導(dǎo)語：社會(huì)法責(zé)任與裁判分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、社會(huì)法責(zé)任的特殊性——非對(duì)等的損害賠償責(zé)任“賠償損失是最常見的最基本的民事責(zé)任形式,適用于各種違反民事義務(wù)的情形。不僅違反合同須賠償損失;侵害他人權(quán)利的,無論是造成財(cái)產(chǎn)損害,還是非財(cái)產(chǎn)損害,也都應(yīng)當(dāng)賠償損失?！雹俨⑶?賠償損失的原則是完全賠償,即侵害人應(yīng)當(dāng)賠償由其造成的全部損失。但在社會(huì)法領(lǐng)域,或者從社會(huì)法角度來看,違反勞動(dòng)合同的責(zé)任及完全賠償原則就有了折扣。這可以從雇員在勞動(dòng)中給雇主造成損失的賠償責(zé)任與雇員在工作場(chǎng)所財(cái)產(chǎn)損失的雇主賠償責(zé)任的非對(duì)等性上看出。

雇員在勞動(dòng)中給雇主造成損失主要體現(xiàn)為工作中損壞機(jī)器設(shè)備、因過失生產(chǎn)出殘次品、因過錯(cuò)行為導(dǎo)致停工停產(chǎn)、因疏忽丟失或損壞生產(chǎn)工具,如電腦、汽車等;此類損害還可以包括雇員不履行勞動(dòng)合同義務(wù)的行為。雇員由此產(chǎn)生的損害賠償義務(wù),在勞動(dòng)法學(xué)中被稱之為勞動(dòng)合同的附隨義務(wù)?！案诫S義務(wù)其最主要者,為損害賠償義務(wù)。即受雇人怠于履行或不完全履行或因可歸責(zé)于自己之事由不能履行時(shí),應(yīng)賠償因此所產(chǎn)生損害之義務(wù)。又受雇人因故意過失毀損雇傭人之原料、機(jī)器、器具時(shí),亦有賠償之責(zé)?！勺⒁庹?為契約罰之特約,即受雇人違反契約上之義務(wù)時(shí),應(yīng)支付一定違約金之特約。契約罰以當(dāng)事人之合意為必要。然實(shí)際上多以團(tuán)體協(xié)約或服務(wù)規(guī)則或以契約協(xié)定之。與契約罰不可不區(qū)別者,為秩序罰。蓋前者為保護(hù)雇用人之經(jīng)濟(jì)特別利益。后者為保護(hù)企業(yè)者之客觀利益?！雹诳梢?這里的損害賠償不僅在前提上有特別要求,即以事先特別約定為前提,賠償金的數(shù)額受到勞動(dòng)者工資金額的嚴(yán)格限制,進(jìn)而在賠償金的用途上也歸結(jié)為勞動(dòng)者的福利而非雇主的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

我國(guó)立法的相關(guān)規(guī)定也是如此。勞動(dòng)部1994年12月6日頒布實(shí)施的《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定:“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償,可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn),則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付?！边@是因?yàn)閯趧?dòng)合同的標(biāo)的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為。用人單位作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織管理者,在要求勞動(dòng)者完成生產(chǎn)工作任務(wù)的同時(shí),必須為勞動(dòng)者完成雙方約定的勞動(dòng)行為提供勞動(dòng)條件,這些勞動(dòng)條件既包括了生產(chǎn)場(chǎng)所、機(jī)器設(shè)施和勞動(dòng)工具,也包括了勞動(dòng)保護(hù)裝置和安全衛(wèi)生防護(hù)用品。并且,由于勞動(dòng)合同的目的在于勞動(dòng)過程的實(shí)現(xiàn),而不是勞動(dòng)成果的給付,勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果是歸屬于用人單位的,即使是由于勞動(dòng)者自身的原因給用人單位造成損失,也不能按照民事關(guān)系中賠償實(shí)際損失的原則要求勞動(dòng)者賠償,而在賠償金的給付上,不宜按照民事賠償中可以強(qiáng)制勞動(dòng)者以個(gè)人及家庭財(cái)產(chǎn)來履行支付義務(wù),可以采取從勞動(dòng)者的工資中加以扣除的方式。為保障勞動(dòng)者及其家庭成員的基本生活,扣除額還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。

相反,法律對(duì)于勞動(dòng)者在勞動(dòng)中遭受的損害則加之于雇主嚴(yán)格的法律責(zé)任,即便勞動(dòng)者的損失與雇主并無因果關(guān)系或者過錯(cuò)聯(lián)系。這可以從勞動(dòng)者丟失汽車后的不同責(zé)任形式上反映出來。曾有勞動(dòng)者就自己在上班時(shí),停放在單位停車場(chǎng)的汽車丟失向單位主張賠償。雖然法院根據(jù)民法的賠償損失原則和相關(guān)的法律規(guī)范最后判決其敗訴,但其主張?jiān)谏鐣?huì)法層面是成立的。因?yàn)閯趧?dòng)者在用人單位工作時(shí)的安全應(yīng)當(dāng)由雇主或者說用人單位負(fù)責(zé)是社會(huì)法的基本原理。這里的安全首先是指勞動(dòng)者的人身安全,但也同時(shí)包括了勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)安全。“勞動(dòng)者之財(cái)產(chǎn),進(jìn)入雇主影響范圍內(nèi),雇主應(yīng)予保護(hù),……對(duì)此類財(cái)產(chǎn)雇主雖無擔(dān)保責(zé)任,但應(yīng)注意保護(hù),例如衣服存放場(chǎng)所,停車場(chǎng)之使用,不另成立契約,均附屬于雇主之保護(hù)照顧義務(wù),如有違反,即為不履行義務(wù)?！雹燮鋵?shí),這樣的規(guī)定對(duì)于雇主是有利的和必要的。試想雇員在上班時(shí)常須擔(dān)憂自己的財(cái)產(chǎn)會(huì)不冀而飛,如何能專心于自己的工作?

當(dāng)勞動(dòng)者丟失用人單位車輛時(shí),也應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任,而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因?yàn)閯趧?dòng)者使用該車的前提是其與用人單位之間存在的勞動(dòng)關(guān)系,車輛的提供和使用既是以勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提,又同時(shí)構(gòu)成了雙方勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。該車的性質(zhì)是勞動(dòng)者使用的勞動(dòng)工具,是用人單位為其提供的。勞動(dòng)者使用該車的行為是勞動(dòng)行為,是為了履行勞動(dòng)合同而實(shí)施的行為,使用該車的目的是為了用人單位的利益,正如任何單位的生產(chǎn)活動(dòng)都是為用人單位服務(wù)的一樣,任何勞動(dòng)者勞動(dòng)行為的目的也都是為了完成用人單位的生產(chǎn)任務(wù),實(shí)現(xiàn)用人單位在生產(chǎn)中所追求的利益。在這一目的前提下,對(duì)于勞動(dòng)者為了用人單位利益對(duì)生產(chǎn)工具所造成的損失,就應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法律關(guān)系來處理,而不應(yīng)當(dāng)按照民事法律關(guān)系來審理。④社會(huì)法的這一特性在違約責(zé)任的承擔(dān)上也區(qū)別明顯?！昂贤?dāng)事人一方根本不履行合同或者不完全履行合同時(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)際履行的責(zé)任。合同當(dāng)事人另一方有權(quán)請(qǐng)求違約方履行或者請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制違約當(dāng)事人實(shí)際履行?！雹葸@種責(zé)任承擔(dān)方式對(duì)于雇主或者用人單位是適宜的,即當(dāng)雇主或者用人單位不當(dāng)解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí),雇員或者勞動(dòng)者可以主張繼續(xù)履行合同。但對(duì)于雇員或者勞動(dòng)者,既使是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的違約責(zé)任,也不能強(qiáng)制其履行勞動(dòng)合同。因?yàn)閯趧?dòng)行為具有特定的人身屬性,人的自由或者人身自由是高于其他權(quán)利的基本權(quán)利,廢除強(qiáng)制勞動(dòng)是各國(guó)奉行的憲法原則。也正因如此,《勞動(dòng)法》規(guī)定了諸多對(duì)于雇主或者用人單位解除勞動(dòng)合同的限制和不當(dāng)解除的法律責(zé)任,而對(duì)于勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同卻只以31條規(guī)定為“提前一個(gè)月”通知用人單位即可。由勞動(dòng)者單方解除合同也稱之為“辭職”。各國(guó)法律對(duì)于雇員的這一單方法律行為,通常只規(guī)定在遵循預(yù)告期的前提下,不需要得到對(duì)方的接受即產(chǎn)生效力。雇員可以在任何時(shí)候結(jié)束他與企業(yè)之間的從屬性的勞動(dòng)關(guān)系。這種行為無須過多的理由,要求解除勞動(dòng)合同本身就是一個(gè)充分的理由。韓國(guó)勞動(dòng)法還明確規(guī)定禁止雇主要求勞動(dòng)者在不履行勞動(dòng)合同時(shí)支付違約金或損害賠償金?！斑`約金或損害賠償預(yù)定制度在民法上是允許的,但在非對(duì)等關(guān)系的勞動(dòng)合同關(guān)系中則被禁止。如果允許違約預(yù)定,那么勞動(dòng)者為了獲得工作不得不簽訂不利于自己的勞動(dòng)合同,并且違約金和賠償金的存在成為勞動(dòng)者離開使用者的負(fù)擔(dān)?！雹薅⑸鐣?huì)法裁判的特殊性——非職業(yè)的專業(yè)法官

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度最早來源于法國(guó)大革命,當(dāng)時(shí)在里昂成立了“裁判所”,雇主和雇員之間產(chǎn)生的糾紛由雇主作為法官來裁決。法國(guó)的勞動(dòng)法院是通過調(diào)解和判決的手段為解決雇主和雇員之間勞動(dòng)合同方面的爭(zhēng)議設(shè)立的。勞動(dòng)法官分別來自雇主和雇員方面,正副職每年更換。德國(guó)1949年通過的《基本法》構(gòu)成了自主的勞工司法權(quán)的基礎(chǔ)?！痘痉ā返?6條規(guī)定,在普通民事,管理、財(cái)政、勞工和社會(huì)的司法領(lǐng)域可建立較高一級(jí)的聯(lián)邦法院,特別強(qiáng)調(diào)了聯(lián)邦勞動(dòng)法院同聯(lián)邦社會(huì)法院的并列位置。勞動(dòng)法院是從普通法院體系中發(fā)展而來,并最終脫離了普通法院而形成的一類重要的專業(yè)法院。它負(fù)責(zé)審理勞動(dòng)關(guān)系中私法性質(zhì)的糾紛,勞資談判雙方之間的糾紛以及雇主與雇員(企業(yè)委員會(huì))關(guān)于《企業(yè)章程法》的糾紛。德國(guó)的社會(huì)法院作為特殊的公法法院,負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)法方面的公法爭(zhēng)議做出裁判。在司法實(shí)踐中,這些爭(zhēng)議既有社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與被保險(xiǎn)人之間的爭(zhēng)議,也有社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)間的爭(zhēng)議。英國(guó)獨(dú)立的勞動(dòng)司法在1967年以工業(yè)法庭的形式建立。勞動(dòng)法院的每個(gè)法庭均由一個(gè)主席和兩個(gè)分別由雇主和雇員方面委派的陪審員。庭審時(shí)法官不穿制服,也不戴假發(fā),氣氛較為寬松,所審理的案件沒有判例效力,也沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。每個(gè)案件的審理均由3名人員組成審判庭。一名為工業(yè)法庭法官,另兩名為雇員方和雇主方的代表。

不難看出,由于社會(huì)法的特殊性,社會(huì)法的裁判也分別涉足于公私法兩大領(lǐng)域。也同樣由于需要在相關(guān)爭(zhēng)議中出于社會(huì)利益而保護(hù)雇員的需要,勞動(dòng)法院在其法官構(gòu)成與審判方式上都是不同于普通法院的。在法庭的組成上,非專業(yè)的名譽(yù)法官占有比例大于專業(yè)法官,且各自來源雇主和與雇員一方。對(duì)于這種非專業(yè)法官的必要性與優(yōu)勢(shì),德國(guó)聯(lián)邦社會(huì)法院主持法官、德國(guó)社會(huì)法聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)烏清說得明白:“對(duì)于社會(huì)法院的法官來說,因?yàn)榇蠖鄶?shù)社會(huì)福利都是與健康相關(guān)的,掌握專門的醫(yī)學(xué)知識(shí)是他們職業(yè)技能中的重中之重。尋求法律保護(hù)的公民與希望法官在醫(yī)學(xué)診斷方面是很專業(yè)的。社會(huì)法院的專業(yè)性還體現(xiàn)在一些社會(huì)組織的人被任命為社會(huì)法院的名譽(yù)法官,這樣,社會(huì)法院不僅專業(yè)性強(qiáng),而且在實(shí)踐中發(fā)揮積極的作用?！鐣?huì)法院的大部分法官都是職業(yè)的,他們所做的判決更容易被公眾接受?！雹?/p>

“庭審時(shí)法官不穿制服,也不戴假發(fā),氣氛較為寬松”尤為必要。對(duì)此,筆者既有在德國(guó)聯(lián)邦勞動(dòng)法院和紐倫堡社會(huì)法院觀摩案件審理時(shí)的輕松,也有在我國(guó)普通法院參加勞動(dòng)案件庭審時(shí)的難受:當(dāng)一位缺少法律知識(shí)從未參與庭審的普通勞動(dòng)者面對(duì)用人單位律師咄咄逼人的詰難、面對(duì)審判法官專業(yè)性法言法語的詢問,這位勞動(dòng)者丈二金剛般的迷糊得連招架之功都沒有了,遑論還手之力。而作為一位勞動(dòng)法的專業(yè)學(xué)者,面對(duì)此番景色無論如何都是輕松不起來的!由此聯(lián)想到我國(guó)的一些勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)正在竭力強(qiáng)化其司法化趨勢(shì),把仲裁庭打扮得比法庭還法庭的做法,實(shí)在是不便恭維。

勞動(dòng)法官的構(gòu)成與國(guó)際勞工組織倡導(dǎo)的“三方原則”有異曲同工之趣。在國(guó)際勞工組織中,各成員國(guó)代表團(tuán)由政府代表兩人,勞工、雇主代表各一人組成,政府、勞工和雇主三方都參加各類會(huì)議和機(jī)構(gòu),勞工與雇主代表可以自由討論,獨(dú)立發(fā)言。每一代表有權(quán)對(duì)大會(huì)審議的所有問題以個(gè)人資格投票。其產(chǎn)生可以追溯到1919年國(guó)際勞工組織創(chuàng)建之時(shí),后來不僅貫徹到國(guó)際勞工組織的各種會(huì)議和各個(gè)機(jī)構(gòu),而且在制定國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的各個(gè)階段也實(shí)行這個(gè)原則。我國(guó)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)人員組成也實(shí)行“三方原則”,勞動(dòng)行政部門代表政府,工會(huì)代表職工,經(jīng)濟(jì)綜合管理部門代表企業(yè)經(jīng)營(yíng)者共同組成仲裁委員會(huì),共同處理勞動(dòng)爭(zhēng)議。1996年3月18日,勞動(dòng)部、全國(guó)總工會(huì)、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委頒布了《關(guān)于進(jìn)一步完善勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁三方機(jī)制的通知》,要求遵循三方原則,尚未建立仲裁委員會(huì)的縣級(jí)以上(含縣級(jí))地區(qū),應(yīng)按照三方原則盡快建立;對(duì)仲裁委員會(huì)三方組成不健全的,應(yīng)盡快按法律規(guī)定重新組建;對(duì)仲裁委員會(huì)雖由三方組成,但人員配備不到位的,應(yīng)盡快配備專門人員。在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件過程中,保證三方仲裁員均可擔(dān)任首席仲裁員、參加仲裁庭、獨(dú)任審理案件。

強(qiáng)制執(zhí)行的例外也體現(xiàn)了社會(huì)法裁判的特色。美國(guó)普通法專門規(guī)定某些收入不能作為執(zhí)行的對(duì)象,如解除雇傭合同補(bǔ)償以及退休金、工資和薪酬等。美國(guó)各州法律都規(guī)定債務(wù)人的某些收入為免除被執(zhí)行有財(cái)產(chǎn),且對(duì)“收入”作廣義解釋,包括金錢和要求支付金錢的權(quán)利,工資,股息,解除雇傭合同補(bǔ)償以及退休金?！肮べY”和“退休金”是免除執(zhí)行的最常見項(xiàng)目。日本《民事執(zhí)行法》第152條規(guī)定了禁止扣押的債權(quán)范圍。對(duì)于其第2款‘對(duì)于退職津貼以及具有這些性質(zhì)的給付債權(quán),不得扣押相當(dāng)于其給付的3/4的部分’的具體理解是,比如,工資是月薪,且給付部分為四分之三時(shí)已經(jīng)超過21萬日元,那么就是指21萬日元這部分?jǐn)?shù)額。例如,月薪是10萬日元,只可扣留2.5萬日元;假如月薪是16萬日元,只可扣留4萬日元。⑧俄羅斯法律規(guī)定債務(wù)人工資和其他收入的扣除,應(yīng)按稅后數(shù)額計(jì)算。執(zhí)行時(shí)可以扣除債務(wù)人工資和相當(dāng)于工資的收入不超過50%的數(shù)額,直至完全抵償追索數(shù)額為止;根據(jù)數(shù)個(gè)執(zhí)行文件扣除一個(gè)職工工資和相當(dāng)于工資的收入時(shí),應(yīng)當(dāng)保留50%的工資。追索未成年人生活費(fèi)、健康損害賠償、致贍養(yǎng)人死亡的損害賠償以及因犯罪而形成的損害賠償時(shí),對(duì)債務(wù)人工資和相當(dāng)于工資的收入的扣除不超過70%。⑨德國(guó)法律明確規(guī)定了不得扣押或有條件的不得扣押的權(quán)利。如教育基金、獎(jiǎng)學(xué)金等類似收入、盲人津貼等收入是絕對(duì)不得扣押的收入,而因身體或健康受到侵害得到的定期金、根據(jù)法律規(guī)定的撫養(yǎng)定期金等為有條件的不得扣押的權(quán)利。即便對(duì)于農(nóng)民也實(shí)行扣押保護(hù),經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的債務(wù)人因出售農(nóng)產(chǎn)品而生的債權(quán)被扣押時(shí),如該項(xiàng)收入是供給債務(wù)人自己、其家屬及其受雇人的生活,或?yàn)榫S持正常生活所不可缺少的,執(zhí)行法院應(yīng)不予扣押,已扣押的可以根據(jù)債務(wù)人的申請(qǐng)撤銷扣押。法國(guó)《勞動(dòng)法典》禁止對(duì)工資實(shí)行任何保全扣押、必須有執(zhí)行根據(jù)才能對(duì)工資實(shí)行支付扣押。法律將工資劃分為可扣押部分和不可扣押部分、根據(jù)勞動(dòng)報(bào)酬、附加報(bào)酬以及在相應(yīng)情況下的實(shí)物福利的價(jià)值,將強(qiáng)制性分?jǐn)偡蓊~款(如社會(huì)保險(xiǎn)分?jǐn)偡蓊~款)、不得扣押的補(bǔ)助金、為償還勞動(dòng)者墊付款而支付的款項(xiàng)以及因家庭負(fù)擔(dān)應(yīng)得的補(bǔ)助金或補(bǔ)償金排除在可扣押部分之外。

在我國(guó),退休金是勞動(dòng)者年老時(shí)維持基本生活的經(jīng)濟(jì)保障。對(duì)于作為債務(wù)人的勞動(dòng)者,尤其是退出勞動(dòng)行列的老年人,法院在強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)判決或裁定時(shí)應(yīng)區(qū)分勞動(dòng)收入與其他財(cái)產(chǎn)。當(dāng)執(zhí)行標(biāo)的是勞動(dòng)者的工資,尤其是他們的退休金時(shí),應(yīng)當(dāng)為相關(guān)判決或裁定的執(zhí)行設(shè)定限度。即便是作為執(zhí)行協(xié)助人——用人單位協(xié)助執(zhí)行的行為也應(yīng)當(dāng)有所“保

留”；社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)否協(xié)助執(zhí)行更需慎重。

注釋

①王利明等著:《民法新論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年第1版,第488頁。

②史尚寬著:《勞動(dòng)法原論》,臺(tái)北,正大印書館1978年版,第26頁。

③黃越欽著:《勞動(dòng)法新論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年第1版,第179頁。

④參見黎建飛:《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與民事案件辨析》,中華人民共和國(guó)最高人民法院立案庭編《立案工作指導(dǎo)與參考》,人民法院出版社2002年版,第305頁。

⑤王利明等著:《民法新論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年第1版,第499頁。

⑥王益英主編：《外國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年第1版，第501頁。

⑦烏清:《德國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)司法制度的最新發(fā)展》,中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)保險(xiǎn)研究中心:《中德社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展研討會(huì)會(huì)議文摘》2005年11月,第40頁。

⑧⑨李浩主編:《強(qiáng)制執(zhí)行法》，廈門大學(xué)出版社2004年第1版，第524頁、第560-562頁。