導(dǎo)語：公司資本制度改革研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：嚴(yán)格的資本管制及管制失敗都與我國(guó)特定的產(chǎn)權(quán)制度和法治環(huán)境有直接關(guān)系。由于導(dǎo)致嚴(yán)格資本管制的環(huán)境沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，因此，我國(guó)公司資本制度改革的方向應(yīng)當(dāng)是：適度放松設(shè)立管制，切實(shí)加強(qiáng)資本充實(shí)。

關(guān)鍵字：公司資本法律管制改革

在《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）的修訂中，對(duì)資本制度改革的爭(zhēng)論集中于是否放松公司設(shè)立時(shí)的資本管制問題。筆者認(rèn)為，就放松公司資本監(jiān)管的法律改革而言，最重要問題是：必須打破我們頭腦中已經(jīng)形成的即定模式去探討公司資本制度，去分析和解決中國(guó)公司在資本問題上所面臨的實(shí)際問題。因此應(yīng)當(dāng)研究的問題是：就中國(guó)的具體情況而言，嚴(yán)格的資本管制是如何發(fā)生的？中國(guó)目前是否需要放松對(duì)資本的管制？如果回答是肯定的，那么改革的方向是什么？

一、中國(guó)公司資本制度及其存在的問題

中國(guó)是否需要放松對(duì)資本的管制？這個(gè)問題的回答取決于中國(guó)公司資本制度是否能適合于中國(guó)公司生存和發(fā)展的需要。首先應(yīng)當(dāng)討論的問題是：在大多數(shù)大陸法系國(guó)家先后放松資本管制、采用折中制的情況下，制定于1993年的中國(guó)公司法為什么仍然采用了傳統(tǒng)的法定資本制，規(guī)定了較高的最低注冊(cè)資本額及實(shí)際繳納制度？

過于強(qiáng)調(diào)資本確定、忽視資本充實(shí)、強(qiáng)調(diào)靜態(tài)管理、忽視動(dòng)態(tài)監(jiān)管，構(gòu)成了現(xiàn)行中國(guó)公司資本制度的鮮明特色。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：中國(guó)現(xiàn)行嚴(yán)格的資本制度，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家管制經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)。其實(shí)這在很大程度上是一種誤解，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)下的中國(guó)企業(yè)沒有注冊(cè)資本及其最低限額的概念。因此，這種觀點(diǎn)的意義僅在于它揭示了中國(guó)的舊體制與現(xiàn)行公司資本制度之間的聯(lián)系：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的全面管制所產(chǎn)生的制度慣性，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期仍然會(huì)影響政府行為。但這不是問題的關(guān)鍵。由于資本制度的存在及其具體內(nèi)容取決于公司生存的需求，公司生存的需求又取決于公司自身的狀況。因此中國(guó)公司的現(xiàn)狀才是問題的關(guān)鍵。在當(dāng)今的中國(guó)，絕大多數(shù)的公司由國(guó)有企業(yè)改造而來，它們沒有真正意義上的股東。在今天中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司與第三人或債權(quán)人之間的關(guān)系在很大程度上可以被看作是受到“國(guó)家大股東”控制的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”，公司高級(jí)管理人員的任命仍然是由政府決定的，自然，公司的生存或死亡也不由市場(chǎng)而由政府決定（破產(chǎn)法至今不能真正實(shí)施就說明了這一點(diǎn)）。這樣的公司沒有遵守市場(chǎng)交易的游戲規(guī)則和注重信譽(yù)的動(dòng)力，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)公司的人的行為不受市場(chǎng)制約。因此，要維持公司的信譽(yù)，公司法在資本規(guī)定方面的唯一的選擇只能是嚴(yán)格管制。而早期法定資本制，特別是其中的資本確定原則，恰好適應(yīng)了這一時(shí)期中國(guó)公司生存的需要。而國(guó)家管制的慣性，在這里只是促成嚴(yán)格管制外部條件。可見，姑且不論將中國(guó)納入法定資本制體系的觀點(diǎn)是否科學(xué)，單就制度形成的原因，中國(guó)與其他大陸法系國(guó)家之間有很大區(qū)別。

通過規(guī)定較高的最低資本額并實(shí)際繳納，來篩選出相對(duì)資信好的公司，這種做法的實(shí)際效果如何？首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，遵守法律可以建立公司資信的做法，必須建立在經(jīng)營(yíng)者對(duì)未來預(yù)期確定的基礎(chǔ)之上，即建立資本信譽(yù)對(duì)企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者有利可圖。但中國(guó)的情況不是這樣，由于產(chǎn)權(quán)制度扭曲及競(jìng)爭(zhēng)的不充分，出資人和公司不但缺乏通過守法保持資信的動(dòng)力，反倒有通過虛假出資或抽逃出資來降低設(shè)立及運(yùn)營(yíng)成本的積極性。其次，再?gòu)姆▽W(xué)的角度看，遵守法律可以建立公司資信的做法必須以不守法將要受到處罰的預(yù)期為前提。因此如果處罰小于違法所得，或違法根本就不會(huì)受到處罰，那么，公司就有通過賄賂登記機(jī)關(guān)、或與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀進(jìn)行虛假出資和抽逃出資的積極性。因此，中國(guó)特定產(chǎn)權(quán)制度及法律環(huán)境之中的公司行為機(jī)制與公司資本制度價(jià)值目標(biāo)之間的沖突，合理地解釋了中國(guó)公司大量存在的虛假出資和抽逃出資現(xiàn)象，也說明了對(duì)資本進(jìn)行嚴(yán)格管制失敗的原因。二、中國(guó)公司資本制度改革的方向

在《公司法》實(shí)施八年后的今天，導(dǎo)致嚴(yán)格資本管制的環(huán)境發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的改變嗎？盡管改革在不斷推進(jìn)，但答案卻仍然不是肯定的。那么，目前中國(guó)放松資本管制的理由是什么？筆者認(rèn)為，在嚴(yán)格的資本管制之下大量存在的抽逃出資與虛假出資，固然說明了嚴(yán)格管制的失敗。但這在目前的中國(guó)，可能不是放松資本管制理由，相反，倒有可能成為進(jìn)一步加強(qiáng)管制的理由：嚴(yán)格管制產(chǎn)生的原因沒有消除，一旦放松管制，有可能會(huì)使中國(guó)公司的資信在現(xiàn)有狀況下進(jìn)一步惡化，由此會(huì)進(jìn)一步產(chǎn)生對(duì)管制的需求。因此筆者認(rèn)為，管制給公司設(shè)立帶來的高成本對(duì)增長(zhǎng)中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的消極作用，是目前政府放松對(duì)公司資本嚴(yán)格管制的關(guān)鍵原因。學(xué)術(shù)界用創(chuàng)業(yè)的需求、對(duì)民間投資積極性的刺激、緩解就業(yè)的壓力等理由來論證政府應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)公司設(shè)立的資本管制就表明了這一點(diǎn)。

基于上述，中國(guó)目前放松對(duì)公司資本管制的法律改革，應(yīng)當(dāng)思考及解決以下問題：

首先，加強(qiáng)資本充實(shí)是放松管制的前提條件，也是資本制度改革的發(fā)展方向。我們應(yīng)當(dāng)考慮到放松管制后公司在資信方面可能出現(xiàn)的混亂。解決的辦法是找到嚴(yán)格管制的替代機(jī)制，因?yàn)榉艞壔蛉趸Y本確定原則之后所留下的法律調(diào)整空白，只能以加強(qiáng)和完善資本充實(shí)原則的方式去彌補(bǔ)。在這方面，并不存在一個(gè)統(tǒng)一的模式。因此，要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際采取各種有利于公司資本充實(shí)的做法，特別是在近年來的實(shí)踐中被證明是有效的措施以維持公司資信，這些措施主要有：1）進(jìn)一步強(qiáng)化資本信息的公開，特別是資本變動(dòng)的動(dòng)態(tài)信息公開，在放松設(shè)立方面的資本管制后，可以要求非上市公司向管理機(jī)關(guān)提交必要的財(cái)務(wù)報(bào)告，并且保證第三人、債權(quán)人或評(píng)估機(jī)構(gòu)可以以低廉的成本獲得這些信息；2）加強(qiáng)對(duì)股東取得公司財(cái)產(chǎn)的監(jiān)控，增加對(duì)關(guān)聯(lián)交易控制的條款，規(guī)定大股東對(duì)公司資本實(shí)質(zhì)性減少的責(zé)任；3）加強(qiáng)對(duì)公司利潤(rùn)分配和剩余財(cái)產(chǎn)分配的監(jiān)控；4）從公司治理的角度，規(guī)定公司董事、經(jīng)理對(duì)公司實(shí)質(zhì)性資本減少的責(zé)任。

其次，在中國(guó)目前情況下，放松對(duì)公司設(shè)立的資本管制，在立法原則及形式上不適宜一步到位地采用授權(quán)資本制，也不應(yīng)當(dāng)照搬某一個(gè)國(guó)家在“折中制”方面的做法。理由是：我們應(yīng)當(dāng)考慮到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平及公司自身狀況對(duì)法律改革形成的制約，即：在大多數(shù)公司的內(nèi)部產(chǎn)權(quán)關(guān)系及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律環(huán)境尚無大的改變的條件下去放松管制，公司可能會(huì)因?yàn)槿狈S持資信的動(dòng)力而頻繁規(guī)避或違反資本充實(shí)的措施。因此不能排除法律改革不但不能解決虛假出資和抽逃出資問題，反而會(huì)由于眾多只有少量資本額的公司進(jìn)入市場(chǎng)而惡化公司的資信?；谶@一點(diǎn)，目前放松資本管制的一個(gè)重要的方面，是科學(xué)地測(cè)定公司設(shè)立時(shí)首期繳納資本在總資本額中所占的比例，并由法律作出強(qiáng)制性規(guī)定；同時(shí)，首期資本要求實(shí)際交納，并對(duì)全部資本交納完畢進(jìn)行最長(zhǎng)期限的限制。所有這些，需要對(duì)中國(guó)公司的情況進(jìn)行實(shí)地考察，因?yàn)槠駷橹?，并不存在所謂“折中授權(quán)資本制”的統(tǒng)一立法模式，我們所看到的各種做法，只是各國(guó)立足于自己的實(shí)際情況并借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。

最后，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，除上述之外，放松法律對(duì)公司資本管制而又不威脅債權(quán)人、第三人以及社會(huì)利益的一個(gè)非常重要的方面，是加快公司產(chǎn)權(quán)改革的步子，加快公司法實(shí)施的制度環(huán)境建設(shè)，因?yàn)橹挥挟?dāng)維持信譽(yù)成為市場(chǎng)主體的利益所在，所有的法律改革才能真正具有實(shí)施的基礎(chǔ)，改革的目的才能最終得到實(shí)現(xiàn)。