導(dǎo)語：資本企業(yè)的研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：國有企業(yè)全面公司制改組就要加速兩種公司并軌的進(jìn)程。社會(huì)主義國家公司法能否使用“資本”一詞曾是公司法起草中的一個(gè)爭論問題?，F(xiàn)今應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定地確認(rèn)現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)。股份化就是資本權(quán)利化和資本權(quán)利人格化。資本信用原則是資本企業(yè)的靈魂。資本企業(yè)的實(shí)質(zhì)就是資本信用的企業(yè)。資本社會(huì)化原則是資本企業(yè)的另一重要特征。社會(huì)公眾持股和職工持股是資本社會(huì)化的兩種形式，但有本質(zhì)不同。高度社會(huì)化的個(gè)人所有應(yīng)是公有制的一種表現(xiàn)形式。社會(huì)化和控股化是股權(quán)運(yùn)動(dòng)兩種模式，但社會(huì)化是絕對(duì)的，控股化是相對(duì)的。資本流通原則是資本企業(yè)的又一主要特征，資本流通應(yīng)建立在平等、自由、公平、有序原則之上。

關(guān)鍵字：現(xiàn)代企業(yè)資本企業(yè)

一、關(guān)于二種公司并存及現(xiàn)代企業(yè)本質(zhì)的爭論

經(jīng)過十多年的試驗(yàn)、比較、猶豫、徘徊，經(jīng)過幾次的起落、反復(fù)，黨的十五大終于選定了國有企業(yè)的最佳改組模式是股份制形式。走國有企業(yè)全面股份制改組的道路，走從雙軌制公司向單軌制公司迅速過渡的道路，這是歷史的唯一正確選擇。

自改革開放以來，中國就是兩種公司并存的局面：單一所有制的公司（以全民所有制工業(yè)企業(yè)法的模式組建的公司為代表，也可稱其為企業(yè)法的公司）和股份制的公司。前者數(shù)量巨大，后者數(shù)量甚少；前者代表的是傳統(tǒng)的企業(yè)形態(tài)，后者代表的是現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)。如何處理好這兩種現(xiàn)實(shí)生活中并存的公司關(guān)系，如何認(rèn)識(shí)這兩種公司的性質(zhì)和把握它們發(fā)展的前途，是自1983年開始起草公司法以來直至今天15年來一直未解決好的問題。

1983年公司法起草伊始，就有一種方案認(rèn)為公司法中不僅應(yīng)該規(guī)定股份制式的公司（有限責(zé)任公司和股份有限公司），而且應(yīng)該獨(dú)立設(shè)章規(guī)定單一所有制的“國有公司”，理由是：如果現(xiàn)實(shí)中存在的絕大多數(shù)公司不納入公司法范圍內(nèi)，那么所制訂的公司法將會(huì)失去其意義和作用。經(jīng)過十年的反復(fù)認(rèn)識(shí)，我們終于通過了一部只規(guī)定股份制形式的公司法，和世界各國總體接軌的公司法。但這只是第一步的認(rèn)識(shí)上的勝利，并不意味著真正徹底的認(rèn)識(shí)。1993年通過的公司法只是不把國有公司納入公司法中，但卻仍然認(rèn)為這兩種公司將在中國長期存在下去。公司法第229條的爭論就充分顯示出這一點(diǎn)。一種意見認(rèn)為公司法實(shí)施前成立的所有公司（當(dāng)然也包括單一所有制公司）可以繼續(xù)保留，但應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)達(dá)到公司法所規(guī)定的條件。另一種意見認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)達(dá)到公司法所規(guī)定條件的只能是公司法施行前設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司（當(dāng)然也就不包括單一所有制公司）。前一種意見是限期并軌的觀點(diǎn)：后一種意見是不限期并軌的觀點(diǎn)。由于當(dāng)時(shí)許多人認(rèn)為限期并軌很不現(xiàn)實(shí)，兩種公司將“長期共存”，為穩(wěn)妥起見，公司法第229條采取了第二種觀點(diǎn)的寫法和解釋。這也就是為什么公司法頒布實(shí)施后，公司法貫徹得不好，其作用不大的根本原因。也正是由于法律上承認(rèn)了兩類公司長期并存的局面，所以許多人對(duì)公司的認(rèn)識(shí)混亂，認(rèn)為這兩類既然都可以稱為公司，因此都屬于合乎公司法的公司。這樣一來，實(shí)踐中就出現(xiàn)了許多非驢非馬的公司，半驢半馬的公司乃至亦驢亦馬的公司。這可以說是公司法實(shí)施幾年來的一個(gè)值得總結(jié)的教訓(xùn)。今天，根據(jù)十五大的精神，就是要加速兩種公司并軌的進(jìn)程，甚至是兩個(gè)法（公司法和企業(yè)法）的并軌進(jìn)程。當(dāng)然是企業(yè)法向公司法并軌，企業(yè)法公司向公司法公司并軌，這在中國改革開放的歷史進(jìn)程中將有著重要意義和作用。

比起兩種不同性質(zhì)公司如何并存的理解分歧來，對(duì)現(xiàn)代企業(yè)本質(zhì)的理解分歧，可能是國有企業(yè)股份制改組更深一層的問題。

1983年公司法起草伊始，就有一種意見認(rèn)為，我國公司法中不應(yīng)當(dāng)使用“資本”二字。這種意見認(rèn)為社會(huì)主義國家可以用“資產(chǎn)”、“資金”，但它們絕不能成為“資本”。資本是資本主義所特有的。如果社會(huì)主義的公司中也稱“資本”，那么豈不等同于資本主義了。經(jīng)過十年的反復(fù)認(rèn)識(shí)，我們終于認(rèn)識(shí)到“資本”和“資金”、“資產(chǎn)”是不同的概念，認(rèn)識(shí)到股份制公司中的投資經(jīng)營與國有企業(yè)中的國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營的本質(zhì)不同，最終在通過的公司法中堂而皇之地使用了“資本”、“資本額”這樣一些更準(zhǔn)確的概念。這應(yīng)該說是一個(gè)歷史的進(jìn)步。但我們也應(yīng)看到，這樣的認(rèn)識(shí)還是初步的、不深刻的，甚至有些地方、有些方面還有矛盾、還有反復(fù)。例如：公司法第4條正確地把公司股東和公司看作是兩個(gè)不同的主體，二者享有不同性質(zhì)的權(quán)利，正確地把公司股東權(quán)利的來源確立為其對(duì)公司投入的資本，正確地把公司的財(cái)產(chǎn)視為屬于公司法人所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，卻又矛盾地規(guī)定：“公司中的國家資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家?！憋@然，這里又把企業(yè)法中的企業(yè)資產(chǎn)屬于國家所有的概念搬進(jìn)了公司法中。這說明立法者對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)-公司的本質(zhì)特征仍有些模糊不清，甚至混亂、矛盾。

二、股份化就是資本權(quán)利和資本權(quán)利人格化

1993年通過的我國公司法中所規(guī)定的兩種公司形式（有限公司和股份公司）的最基本特征是資本企業(yè)。這一特征是由市場經(jīng)濟(jì)需要所決定的。資本是要追求最大利潤的。這一點(diǎn)在資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)并沒有什么根本不同。不同的只是在社會(huì)主義條件下國有資本的比例要大于私人資本，而在資本主義條件下則相反。資本不是劃撥，資本不是恩賜，資本也不是濟(jì)貧。在今天國有資產(chǎn)虧損現(xiàn)象仍沒有改變的情況下，只有根本改變觀念、改變機(jī)制，把國有資產(chǎn)變成國有資本，變資產(chǎn)經(jīng)營為資本經(jīng)營，將國有資本按其市場規(guī)律投向能產(chǎn)生最大效益、最大利潤的地方去，才能有國有資產(chǎn)狀況的根本好轉(zhuǎn)。

股份化就資本化，股份制也就是資本制。雖然按照我國公司法股份制可以有廣義和狹義之分。狹義的股份制只能用于股份公司的股東出資，廣義的股份也包括有限公司股東的出資額，即指出資份額。但我們可以清楚看到這兩種公司股東出資的法律名稱雖然不同（在股份公司中稱股份，在有限公司中稱出資額），但它們的實(shí)質(zhì)是完全一樣的，它指的是資本，雖然人們使用股份一詞時(shí)有時(shí)僅指所持資本的一種形式（即指全部資本分為等額股份），雖然人們使用股份一詞時(shí)有時(shí)指作為有價(jià)證券的一種形式（即股票），但誰都不能否認(rèn)股份的最本質(zhì)內(nèi)核是指資本。所謂國有企業(yè)的股份制改組就是改組為公司法上的公司（當(dāng)然還應(yīng)包括股份合作制企業(yè)），就是把它從企業(yè)法中的“授權(quán)經(jīng)營”的產(chǎn)權(quán)機(jī)制改組為公司法中的“投資經(jīng)營”、“資本經(jīng)營”。

股份化就是資本權(quán)利化，股份制也就是股權(quán)制。從財(cái)產(chǎn)關(guān)系來看，任何財(cái)產(chǎn)都必然同時(shí)體現(xiàn)為權(quán)利。財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)幾乎可以是一個(gè)東西的兩個(gè)側(cè)面。不論是有形財(cái)產(chǎn)如房屋、土地，無形財(cái)產(chǎn)如專利、商標(biāo)均是如此。作為財(cái)產(chǎn)的一種形態(tài)的資本更是如此。股權(quán)就是股東對(duì)其所投入資本享有的權(quán)利，這種權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容顯然已經(jīng)不是所有權(quán)了，雖然它是從所有權(quán)轉(zhuǎn)化來的。它不是所有權(quán)最明顯的證明是投資人已經(jīng)沒有抽回其出資的支配權(quán)了。股權(quán)的內(nèi)容按公司法的規(guī)定主要是資產(chǎn)受益權(quán)、重大決策權(quán)和選擇管理者的權(quán)利，這些內(nèi)容也與所有權(quán)的占有、使用、收益、處分權(quán)不同。由此可見，股權(quán)的內(nèi)容既不同于企業(yè)法中國家對(duì)國有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，更不同于企業(yè)對(duì)國有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)。這是性質(zhì)不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)（用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說，它們是不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)）。因此，國有企業(yè)的股份制改組首先是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的改變，產(chǎn)權(quán)機(jī)制的改變。不改變產(chǎn)權(quán)機(jī)制不可能使原有的國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本企業(yè)。它不是名稱的改變，也不是單純的管理機(jī)制的改變，而是根本性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。但是，我們現(xiàn)今有些人仍想要用原來的國家所有權(quán)的觀念來套入資本企業(yè)之中，這不能不說是南轅北轍了。

股份化就是資本權(quán)利人格化。股份制也就是實(shí)行股東自然人和法人制。從財(cái)產(chǎn)關(guān)系來看，不僅任何財(cái)產(chǎn)都同時(shí)體現(xiàn)為權(quán)利，而且這種權(quán)利必然要具體地歸屬于特定的民事主體（自然人和法人）。在財(cái)產(chǎn)權(quán)上，沒有無權(quán)利的主體，也沒有無主體的權(quán)利。股權(quán)也是如此，自然人持股和法人持股自然不發(fā)生任何問題。國家股的股權(quán)是不能由國家來作為股東的，因?yàn)椤皣摇笔遣豢赡軈⒓庸蓶|會(huì)的。這就是為什么公司法規(guī)定國家股的股東應(yīng)是國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門。由此也可以看出國家股權(quán)（國家資本權(quán)）與國家所有權(quán)（國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)）的區(qū)別：所有權(quán)可以歸國家（較抽象概念上的國家，具體由國務(wù)院行使），而享有國家股股權(quán)的股東則不能是抽象的國家。至于所謂“集體股”的概念也是屬于類似股東人格不明的范疇，在具體實(shí)施中只有股東人格明晰化才能使股份制改組得以真正實(shí)現(xiàn)。

我們可以說，股份制的全部法律內(nèi)容就是股東（主體）、股份（客體）、股權(quán)（權(quán)利）三者的有機(jī)結(jié)合。而這“三股”（股東、股份、股權(quán)）正是資本企業(yè)的靈魂，是它區(qū)別于原有的單一所有制企業(yè)的最重要的分水嶺。

三、資本企業(yè)的靈魂-資本信用原則

資本企業(yè)也就是以資本為信用的企業(yè)。因此，資本信用是資本企業(yè)的靈魂。

市場經(jīng)濟(jì)既然是競爭經(jīng)濟(jì)，就必然與風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系在一起，世界上沒有無風(fēng)險(xiǎn)市場。投資有風(fēng)險(xiǎn)、交易有風(fēng)險(xiǎn)、貸款有風(fēng)險(xiǎn)，均不例外。如何減少這種市場風(fēng)險(xiǎn)呢？最重要的手段之一就是借助信用機(jī)制。信用越高，風(fēng)險(xiǎn)就越?。环粗?，信用越低，風(fēng)險(xiǎn)則越大。信用與風(fēng)險(xiǎn)并存于同一市場經(jīng)濟(jì)之中。一個(gè)完善的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制首要的是建立一個(gè)完善的市場信用法律機(jī)制。我國市場經(jīng)濟(jì)之所以風(fēng)險(xiǎn)過大的一個(gè)重要原因也就是缺乏完善的信用機(jī)制和信用意識(shí)及觀念，尤其是缺乏資本信用的意識(shí)和觀念。

在市場經(jīng)濟(jì)中，信用是一種資格，信用是一種財(cái)產(chǎn)，信用是一種權(quán)利，信用也是一種信息。作為主體資格的信用，它是自然人和法人擔(dān)任某項(xiàng)職務(wù)、從事某項(xiàng)職業(yè)或業(yè)務(wù)活動(dòng)的資格要求。古代羅馬法便已經(jīng)有了無信用人（如作偽證的人）從事某些活動(dòng)的資格限制。近代商法中也有無信用人不得作為保證人的規(guī)定。我國公司法有關(guān)不得擔(dān)任公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理的資格規(guī)定中實(shí)質(zhì)上已包含了某些信用資格的因素。在其他一些商事活動(dòng)中顯然應(yīng)當(dāng)更多地增加有關(guān)信用資格的要求以減少風(fēng)險(xiǎn)。信用作為一種無形資產(chǎn)的價(jià)值和作用不僅不亞于有形資產(chǎn)，而且也不亞于作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)的無形資產(chǎn)。企業(yè)的商務(wù)（Goodwill）就是其信用的表現(xiàn)形式，它應(yīng)是企業(yè)全部資產(chǎn)的一個(gè)組成部分。信用作為一種權(quán)利在商法中早已不是古代羅馬法中僅僅表現(xiàn)為一種人身權(quán)了，它已從人身權(quán)而發(fā)展成為財(cái)產(chǎn)權(quán)了。這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利又須有法律加以保護(hù)。信用作為一種信息越來越可以科學(xué)地量化為一定的等級(jí)。例如銀行的信用、證券的信用通過其信用等級(jí)的評(píng)估使人能具體地感受到。商業(yè)資信和信譽(yù)的咨詢、查詢機(jī)構(gòu)在商事活動(dòng)發(fā)達(dá)的國家中已經(jīng)成為提供信用信息的重要可靠來源。在我國，這種信息的提供和查詢還仍然是一個(gè)空白點(diǎn)，有待大力加強(qiáng)。

西方國家公司法中有一種公司分類的方法，即將其分為人合與資合。有些人錯(cuò)誤地將人合公司注解為人的組合公司，將資合公司理解為資本組合的公司。其實(shí)，任何一種公司、無論其為有限責(zé)任或無限責(zé)任性質(zhì)的公司，均同時(shí)包括人的組合和資本的組合，股東和資本是有機(jī)結(jié)合在一起的，不能設(shè)想有不出資的股東（人），或無股東的資本。人合與資合區(qū)別的界限僅僅在于其信用的不同，是人的信用（股東個(gè)人的信用）還是資本的信用。由此可見，從公司發(fā)展的歷史來看，公司以什么作為其信用是公司類型的主要?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)，以資本作為信用的公司正是近現(xiàn)展起來的現(xiàn)代公司的最本質(zhì)特征。

資本信用作為一種法律概念的核心問題就是民事主體承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的實(shí)際能力和范圍。資本信用的大小直接關(guān)系著民事主體有著多大的履約能力、有多大的償還債務(wù)能力、有多大的賠償能力、有多大的最終承擔(dān)民事責(zé)任的能力。作為現(xiàn)代企業(yè)的資本信用應(yīng)該包含三個(gè)方面內(nèi)容：第一，公司注冊資本的信用。注冊資本的信用首先表現(xiàn)為股東的出資信用以及股東對(duì)其出資額所承擔(dān)的有限責(zé)任。其次表現(xiàn)為該公司成立時(shí)它所擁有的原始資本的信用。當(dāng)然注冊資本越大，其信用越高。最后表現(xiàn)為該公司盈余還是虧損的界限。凈資產(chǎn)高于注冊資本的為盈余、低于注冊資本的為虧損。盈余或虧損以及盈余和虧損的數(shù)額均構(gòu)成一個(gè)公司對(duì)外信用的組成部分。第二，公司的信用，即公司的全部資產(chǎn)信用。既然公司法明確規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司均以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，那么，公司的凈資產(chǎn)越大，其對(duì)外信用度當(dāng)然就越高，反之就越低。市場經(jīng)濟(jì)中與對(duì)方交易的可信用度最主要的便是公司的這一資本信用。第三，信用的破產(chǎn)，即公司本身的破產(chǎn)。當(dāng)公司不能支付到期債務(wù)或資產(chǎn)小于負(fù)債時(shí)公司便失去了支付能力，因此也就失去了其全部的信用，這就應(yīng)該導(dǎo)致公司的破產(chǎn)（公司重整時(shí)除外）。在這個(gè)意義上可以說，資本信用和企業(yè)破產(chǎn)無非是同一事物的兩個(gè)不同側(cè)面。真正的資信制度確立之時(shí)也就是真正破產(chǎn)制度建立之日。

現(xiàn)代企業(yè)的信用，除具日常交易之信用外，端賴于資本的信用，而不能是其他的信用。我國長期以來國有企業(yè)所依賴的往往不是資本信用，而是所有制信用（或可稱之為“制信”）。國有企業(yè)發(fā)不了工資可以從銀行借；沒有償還債務(wù)能力仍然可以得到貸款；三角債可以安然欠著不必變賣財(cái)產(chǎn)償還；資不低債時(shí)仍然可以不破產(chǎn)，諸如此類等等，無不因?yàn)樗兴兄频膬?yōu)勢。市場經(jīng)濟(jì)必須破除所有制信用，建立資本信用的觀念，才能有真正的市場經(jīng)濟(jì)。

城市股份合作制企業(yè)是一種勞動(dòng)合作和資本合作有機(jī)結(jié)合的新企業(yè)形態(tài)。它既不是完全股份制式的現(xiàn)代公司，也不是合伙企業(yè)，也不是一般的合作制企業(yè)。顧名思義，股份是資本合作的象征，合作是勞動(dòng)組合的象征?？梢哉f，在中國的企業(yè)形態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)上，除人合和資合之外，又多了一種勞合和資合相結(jié)合的形態(tài)。純勞合的就是合作社，純資合的就是現(xiàn)代公司。那么，怎樣來理解勞合與資合的相結(jié)合呢？能不能理解為勞動(dòng)信用與資本信用的相結(jié)合呢？當(dāng)然不能。世界上沒有這樣一種以勞動(dòng)為信用的企業(yè)。合作社對(duì)外仍然是以其全部資產(chǎn)作為信用的企業(yè)。股份合作制企業(yè)，按照國家體改委的《關(guān)于發(fā)展城市股份合作企業(yè)的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，也仍然是“以企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任”。能不能理解為職工是以勞動(dòng)作為出資而稱為勞合呢？顯然也不能。勞動(dòng)作為一種出資形式只能存在于合伙企業(yè)中，只能在合伙合同中以協(xié)議方式確定，而不能存在于現(xiàn)代公司中。勞動(dòng)作為公司股東出資的一種形式在某些地方的試驗(yàn)中也證明是失敗的，不可取的。因此，股份合作制中的勞合只能表現(xiàn)為勞動(dòng)者的聯(lián)合，即只有職工才能成為股東，而且是實(shí)行一人一票的合作社原則，而不是一股一票的純資本企業(yè)的原則。

四、資本企業(yè)的重要特征之一-資本社會(huì)化原則

現(xiàn)代公司作為資本企業(yè)的另一重要特征為資本社會(huì)化原則?，F(xiàn)代公司的最典型形態(tài)是股份有限公司，而股份有限公司自其登上歷史舞臺(tái)伊始便以其資本社會(huì)化顯示于世。資本社會(huì)化在西方國家主要就是社會(huì)公眾的廣泛持股。從由少數(shù)人持股投資轉(zhuǎn)變到由社會(huì)公眾持股投資在西方國家不能機(jī)械地視為從生產(chǎn)資料私有制向公有制過渡，但也不能簡單地視為其生產(chǎn)關(guān)系沒有發(fā)生任何變化。近一二十年來在西方國家，包括美國，發(fā)展了全部股份由職工持有的公司。職工本身是勞動(dòng)者、雇員，又是出資人、股東。這種一身二任的現(xiàn)象也應(yīng)當(dāng)看到其生產(chǎn)關(guān)系已發(fā)生某些變化的一面。不承認(rèn)其變化，不研究這些現(xiàn)實(shí)，就等于不承認(rèn)世界在變化，就會(huì)走向僵化。如果說社會(huì)公眾持股是資本的大社會(huì)化，那么職工持股可以稱為資本的小社會(huì)化。

我國實(shí)行股份制改革以來，尤其是最近中央肯定職工持股的實(shí)踐以來，也同樣存在這兩種社會(huì)化。我們必須看到這兩種資本社會(huì)化畢竟有所不同。其主要不同點(diǎn)有三：第一，社會(huì)公眾持股的公司在我國實(shí)踐中，公眾持股的比例通常都不會(huì)有50%以上，主要的持股人仍為國家股或法人股；而在職工持股的股份合作制企業(yè)中，職工持股不僅必須超過50%，而且甚至可以100%由職工持股（職工個(gè)人股與職工集體股）；第二，社會(huì)公眾持股在我國不可能成為全體公民均普遍持股的社會(huì)化程度極高的公眾公司，而在股份合作企業(yè)中，鄉(xiāng)村是建立在社區(qū)基礎(chǔ)之上，因而村民作為社區(qū)的一份子均能享有量化到個(gè)人的股份。城市是建立在共同勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，因而每個(gè)職工均能享有量化到個(gè)人的股份（當(dāng)然，城市股份合作制企業(yè)的職工根據(jù)自愿原則，他可以不入股）。因此，職工和村民持股是一個(gè)社區(qū)、單位中社會(huì)化程度很高的一種股份制形式；第三，社會(huì)公眾持股在我國不可能成為持股量大體平均的社會(huì)化現(xiàn)象。由于貧富還比較懸殊，參與持股的欲望也不盡相同，所以社會(huì)公眾持股并不是平均化的持股。而職工持股（包括農(nóng)村中的村民持股），不論是政策要求或?qū)嶋H狀況，均體現(xiàn)了每個(gè)職工（村民）大體平均的持有量，不鼓勵(lì)持股量懸殊的作法。從以上三點(diǎn)可以看出，職工持股的高度社會(huì)化、普遍化已經(jīng)使其性質(zhì)離開了單純的個(gè)人所有性質(zhì)。我們既不能把社會(huì)公眾持有股份簡單地視為公有化，也不能把職工持有股份簡單地視為私有化。

既然全民所有制是財(cái)產(chǎn)歸全體公民所有，那么它就是最高度社會(huì)化的一種所有制；既然集體所有制是指財(cái)產(chǎn)歸這個(gè)集體的全體勞動(dòng)者所有，那么它就是在一個(gè)社區(qū)、單位范圍內(nèi)的高度社會(huì)化的一種所有制。全民所有制可以體現(xiàn)為國家所有（由國家來代表全體公民）也可以體現(xiàn)為量化到全體公民；集體所有制可以體現(xiàn)為由一定的集體組織來享有，也可以體現(xiàn)為由量化到這一組織內(nèi)每一個(gè)成員的享有。而且后者的社會(huì)效果更好。這就是公有制的多種體現(xiàn)形式。每一個(gè)社會(huì)成員的所有也就是一種公有。如果不是每一個(gè)（當(dāng)然不能太絕對(duì)）成員所有（一部分人擁有，另一些人不擁有）或者其擁有量很懸殊（一部分人大量擁有，另一些人擁有的極少），那就不是公有制，而只能是私有制。資本社會(huì)化已經(jīng)不是單一的所有制了，再由單一所有制的舊觀念去分析這種現(xiàn)代公司必然會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。

現(xiàn)代公司中股權(quán)運(yùn)動(dòng)的模式顯然已經(jīng)不是單一的高度社會(huì)化了。股權(quán)社會(huì)化的運(yùn)動(dòng)模式是分散化的模式，而資本控股化的運(yùn)動(dòng)模式則是集中化的模式。這兩種傾向都同時(shí)存在，就像在市場經(jīng)濟(jì)中同時(shí)存在著自由競爭和壟斷一樣。自由競爭的結(jié)果必然要出現(xiàn)兼并和壟斷，但大企業(yè)的壟斷絕對(duì)不可能改變自由競爭。市場經(jīng)濟(jì)中一旦壟斷到?jīng)]有競爭了，那也就沒有了市場經(jīng)濟(jì)自身。西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家之所以需要制定反壟斷法也就是這個(gè)原因。在市場經(jīng)濟(jì)中競爭是絕對(duì)的，壟斷是相對(duì)的。同樣，現(xiàn)代公司中股權(quán)運(yùn)動(dòng)模式中，社會(huì)化是絕對(duì)的（雖然其表現(xiàn)形式和程度不同），控股化是西方國家的一人公司股權(quán)最高度集中的表現(xiàn)，但它絕不代表現(xiàn)代公司發(fā)展的主流。在我國，國有獨(dú)資公司作為一種國家壟斷，絕對(duì)控制的一種手段，尤其在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)期有其合理、積極的方面。但是，如果無限制地使用這種國有企業(yè)改制手段，特別是將那些本質(zhì)屬于競爭性行業(yè)的企業(yè)也改制為國有獨(dú)資公司，就將走向其反面。合理的變成不合理的，積極的變成消極的，這在我國現(xiàn)實(shí)生活中不得不引起高度重視。

在我國的條件下，從某種意義上可以說，股權(quán)社會(huì)化、多元化反映的是市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和需求，而股權(quán)國家高度控制仍是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的反映。我們不否認(rèn)在某些領(lǐng)域內(nèi)必需有國家的高度控制，但是否國家高度控股就能改變經(jīng)營機(jī)制，把原有的國有企業(yè)搞活、扭虧為盈呢？可能是恰恰相反。國家高度控股是營造政企不分、政府干預(yù)企業(yè)活動(dòng)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員由政府任命管理、缺少監(jiān)督機(jī)制、缺乏自主獨(dú)立經(jīng)營機(jī)制的最好土壤和環(huán)境。

五、資本企業(yè)的重要特征之二-資本流通原則

現(xiàn)代公司作為資本企業(yè)的又一個(gè)重要特征便是資本流通原則。資本自由流通是資本企業(yè)的生命線。不允許資本自由流通就等于扼殺了資本企業(yè)自身的生命。資本和資產(chǎn)的重要區(qū)別（包括國有資本與國有資產(chǎn)的重要區(qū)別）就在于資本不像資產(chǎn)那樣更大地體現(xiàn)為實(shí)物形態(tài)，而是表現(xiàn)為價(jià)值形態(tài)。表現(xiàn)為價(jià)值形態(tài)的資本（股本）的轉(zhuǎn)讓顯然要比公司資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方便的多、簡單的多。既然資本自身的規(guī)律是不斷追求更大利潤，那么，資本也只有在更大范圍內(nèi)的流通才能實(shí)現(xiàn)這一目的。私人資本是這樣，國有資本也是這樣。因此，在法律上如何保障這種流通的自由和安全秩序就是立法的首要任務(wù)。

市場經(jīng)濟(jì)主要是兩大行為：交易行為和投資行為。交易行為雖然離不開一定的主體，但它并不創(chuàng)造出一定的主體機(jī)制；投資行為則不然，投資行為是和創(chuàng)造一個(gè)主體機(jī)制（特別是現(xiàn)代公司）緊密聯(lián)系在一起的。在這個(gè)意義上可以說，投資行為是主體和行為兩種法律機(jī)制的高度結(jié)合。交易行為作為一種市場行為，必然要求自由交易、平等交易和公平交易。三者缺一不可。投資行為作為一種市場行為，也同樣要求具有自由、平等和公平這三性。

投資自由不僅包含投資者享有是否愿意出資成為股東的自由（包括在城市股份合作制企業(yè)內(nèi)不允許強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫每一個(gè)職工必須入股），而且也包含投資者有轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的自由，雖然這種自由轉(zhuǎn)讓的程度在上市股份公司、不上市股份公司、有限公司、國有獨(dú)資公司及職工投股的股份合作制企業(yè)內(nèi)不盡相同。資本真實(shí)原則的一個(gè)要求就是股東不得退股?！耙坏┤牍桑肋h(yuǎn)入股”。除非公司解散之時(shí)，股東才可以收回其出資。而資本的規(guī)律又要求其能最大程度減少風(fēng)險(xiǎn)。這就必然要求賦予股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)（資本）的權(quán)利。這一權(quán)利在任何一種形式的資本企業(yè)中都不能允許被剝奪或非法限制。對(duì)于城市股份合作企業(yè)，把職工股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅限制在本企業(yè)職工之間是有必要的，但必須切實(shí)保障在職工中可以自由流通的暢通渠道，否則這種轉(zhuǎn)讓權(quán)利就得不到保障。更要注意當(dāng)這種企業(yè)虧損乃至瀕臨破產(chǎn)時(shí)，沒有任何其他職工再愿意來購買原職工的持股時(shí)，如何保障職工不因事實(shí)上無法轉(zhuǎn)讓、流通而遭到巨大損失。否則就等于事實(shí)上發(fā)生既不允許退股，又不允許轉(zhuǎn)讓的嚴(yán)重侵犯職工股東權(quán)利的現(xiàn)象。這一點(diǎn)是仍需在完善城市股份合作企業(yè)法律機(jī)制加以認(rèn)真考慮的。

投資行為平等不僅僅表現(xiàn)為投資者法律地位的平等（同股同權(quán)、同股同利、同次發(fā)行的股份同股同價(jià)），而且應(yīng)該表現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資本流通上。個(gè)人股（包括社會(huì)公眾的個(gè)人股和職工個(gè)人股）、法人股、國家股，應(yīng)當(dāng)在同一類型的公司制度內(nèi)享有同樣范圍的流通自由。而實(shí)際上，國家股在自由轉(zhuǎn)讓這一點(diǎn)上是不平等的。這不僅會(huì)導(dǎo)致國有資本應(yīng)該得到的利潤沒有得到，也會(huì)導(dǎo)致國有資本因?yàn)椴荒芰魍ǘ箛衅髽I(yè)改組成為現(xiàn)代公司后，股權(quán)結(jié)構(gòu)中國家控股局面永遠(yuǎn)不會(huì)改變，這就極易形成現(xiàn)代公司僵化的現(xiàn)象。由于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，有些國有企業(yè)改組為現(xiàn)代公司后，國家保持長期控制是合理的。但絕不能說，所有國有企業(yè)改組為現(xiàn)代公司時(shí)，國有持股比例永遠(yuǎn)不變是合理的。就一般規(guī)律而言，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓是使死水變活的方式，是板塊結(jié)構(gòu)中有機(jī)摻沙的方式，是改變產(chǎn)權(quán)機(jī)制、政企關(guān)系機(jī)制和管理機(jī)制的有效方法。只有國家適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需求，靈活地或者將國家控股改變?yōu)椴豢毓?、甚至不持股，或者將國家不持股改變?yōu)槌止?、甚至控股，才是搞活市場?jīng)濟(jì)下資本企業(yè)的福音。從理論上講，個(gè)人、法人、國家均可以有控股的平等權(quán)利；從實(shí)際上看，允許個(gè)人、法人、國家在不同程度上、不同領(lǐng)域內(nèi)享有控股的地位，也是與多種經(jīng)濟(jì)成份并存的積極效果不相矛盾的。

投資行為公平應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為要有一個(gè)公正、有序的流通市場。資本流通絕不是任意流通，而是必須在法律允許的規(guī)范化市場內(nèi)流通。上市公司的資本流通已經(jīng)有了一個(gè)比較規(guī)范化的市場，但不上市股份公司的股份如何轉(zhuǎn)讓呢？有限公司的股權(quán)和國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓如何建立市場呢？都是尚未解決的問題。國有資產(chǎn)變?yōu)閲匈Y本后是否會(huì)流失也涉及到公平、有序問題。流通并不等于流失，但流通也可能會(huì)帶來流失。國有資產(chǎn)不正當(dāng)?shù)母咧档凸?，國有資產(chǎn)資本化過程中以各種福利形式化公為私，這都是實(shí)際中存在的問題，但這并不是流通自身必然產(chǎn)生的。只要我們加強(qiáng)流通過程中的法律規(guī)范完善和執(zhí)法嚴(yán)格，這些現(xiàn)象是可以克服的.