導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和基本原則分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟(jì)法在改革開(kāi)放中應(yīng)運(yùn)而生、蓬勃發(fā)展，忍辱負(fù)重地為經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行、發(fā)展和體制改革提供規(guī)范和保障，時(shí)至今日，亟待從當(dāng)代中外經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象之浩瀚的實(shí)踐和理論素材中深入探求其規(guī)律，發(fā)掘其精髓，俾為之正名及建構(gòu)體系，期待它能在世紀(jì)之交于百尺竿頭更進(jìn)一步。為此我們深感探求經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和基本原則之重要。

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值

法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值也在于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，并在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更為具體地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法部門的特征。其內(nèi)容為實(shí)質(zhì)正義、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序的和諧，它們?cè)诒举|(zhì)上是統(tǒng)一的，但又表現(xiàn)為不同的方面。

（一）實(shí)質(zhì)正義

法的根本目的在于正義的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法也不例外，而正義有形式正義和實(shí)質(zhì)正義之分。形式正義從根本上說(shuō)是和法律的普遍性相聯(lián)系的，它要求同等的人應(yīng)當(dāng)受到同等對(duì)待；實(shí)質(zhì)正義在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義和公平，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的正義觀，強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同情況和不同的人予以不同的法律調(diào)整。民法所追求和體現(xiàn)的是形式正義，經(jīng)濟(jì)法所追求和體現(xiàn)的則是實(shí)質(zhì)正義。

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義，正是要求根據(jù)特定時(shí)期的特定條件來(lái)確定它的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。這種情況在經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范和調(diào)整中不勝枚舉。譬如在經(jīng)濟(jì)責(zé)任制當(dāng)中，一方面和在傳統(tǒng)部門法的體系中一樣，行為人違反義務(wù)要引起國(guó)家暨法的否定性評(píng)價(jià)；另一方面，它體現(xiàn)為一種積極的角色責(zé)任，強(qiáng)調(diào)特定的身份、職務(wù)所具有的權(quán)利（力）和義務(wù)、職責(zé)。

實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)了馬克思主義的價(jià)值觀、正義觀和歷史觀。它擯棄了試圖用“自然法”來(lái)建立永恒不變的法律和正義、類似數(shù)學(xué)的法部門的理念，而是根據(jù)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求和（多數(shù)）人的實(shí)在需要，來(lái)確定法的規(guī)范及其適用。由此亦決定了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性質(zhì)。

實(shí)質(zhì)正義還體現(xiàn)為法律調(diào)整手段的豐富性和多樣化。形式正義的法追求法的普遍性調(diào)整，不斷在法律規(guī)則及其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中尋求平衡點(diǎn)，社會(huì)的發(fā)展迫使其不得不形成種種特例。這種矛盾扎根于形式主義的正義觀中。而實(shí)質(zhì)正義的出現(xiàn)，使立法者和社會(huì)賦予執(zhí)法者以不同程度的自由裁量權(quán)，執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)范來(lái)解決問(wèn)題，同時(shí)也針對(duì)個(gè)別情況、個(gè)別主體、個(gè)別案情作特殊調(diào)整，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義要求法及其調(diào)整所具有的能動(dòng)作用、靈活性和適應(yīng)能力。在經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)化條件下出現(xiàn)的諸多其他法律部門中，特殊性法律調(diào)整扮演著極為重要的作用，使得法律行為包括合同不斷獲得直接國(guó)家意志性，越來(lái)越具有實(shí)現(xiàn)特定公共目的之意義。

實(shí)質(zhì)正義的法律調(diào)整手段之多樣化，更表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法為了糾正社會(huì)不公而采取的種種積極措施或手段。就形式正義的法而言，只要實(shí)現(xiàn)平等對(duì)待就足夠了。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義則不同，形式主義的平等對(duì)待和針對(duì)各種主體設(shè)定形式主義的具體標(biāo)準(zhǔn)均可能違背其要求，因而它可能要采取對(duì)于特定主體而言在形式上、表現(xiàn)上不公正但求達(dá)到結(jié)果和實(shí)質(zhì)公正的措施。這種措施或手段既可以是法律規(guī)定對(duì)于不同的主體有所傾斜，或者規(guī)定得模糊、不具體，并要求執(zhí)法者根據(jù)實(shí)質(zhì)正義在適用具體或不具體的法律規(guī)范時(shí)進(jìn)行自由裁量。在經(jīng)濟(jì)法中，從有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范和制度，無(wú)不要求主體的行為既符合法律規(guī)范本身的規(guī)定，而且其行為結(jié)果也不違背該規(guī)范的內(nèi)在精神和合理預(yù)期，合乎實(shí)質(zhì)正義之價(jià)值。

需要指出的是，實(shí)質(zhì)正義盡管是相對(duì)于形式正義而言的，但是它和形式正義并非是相悖的。實(shí)質(zhì)正義同樣包含著形式正義對(duì)于相同情況作出相同法律調(diào)整的要求。它是在形式正義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，是對(duì)形式正義的一種揚(yáng)棄，而不是簡(jiǎn)單地走向反面和極端化。

（二）社會(huì)效益

直接追求社會(huì)效益應(yīng)為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值觀的獨(dú)到之處，其他法律部門或者不追求宏觀社會(huì)效益，或者是在追求實(shí)質(zhì)正義之終極目標(biāo)的法體系中通過(guò)形式主義的調(diào)整間接地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。

效益作為法的價(jià)值，從根本上說(shuō)是正義觀的一種體現(xiàn)。在實(shí)質(zhì)正義的觀念中，當(dāng)然包含著效益觀念，沒(méi)有公平的效益在任何時(shí)代、任何國(guó)家都是不存在的，反之亦然。經(jīng)濟(jì)法以高于民商法的姿態(tài)來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活，追求實(shí)質(zhì)正義，當(dāng)然要將社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)效益作為自己價(jià)值觀的重要體現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)法的效益觀是一種社會(huì)效益觀。社會(huì)效益相對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益而言，其內(nèi)涵更為深刻和廣泛。效益確是通過(guò)成本—收益分析反映出來(lái)的，而經(jīng)濟(jì)法的效益觀所追求的社會(huì)效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀和經(jīng)濟(jì)的成果只是社會(huì)效益的組成部分之一。

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值觀及其以社會(huì)為本位，決定了它不能只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的、局部的效益，而應(yīng)該是“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益統(tǒng)一的法?！?/p>

從根本上說(shuō)，實(shí)質(zhì)正義本身包含了對(duì)于效益的要求。但在特定的情況下，如果公平和效益發(fā)生沖突，則仍然有一個(gè)利益分配和實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。在這種情況下，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)在要求和宗旨，不容許任何有損社會(huì)利益和優(yōu)良道德的效益之存在，宏觀經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)公共道德、秩序應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于局部或個(gè)別之效益，長(zhǎng)遠(yuǎn)利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一時(shí)之效益，實(shí)質(zhì)正義之效益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于形式上正義而實(shí)質(zhì)上非正義之效益，互利或不損人之效益則優(yōu)先于損人利己或損人不利己之效益。

（三）經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一

自由和秩序是一對(duì)與生俱來(lái)的矛盾。自始就將公法與私法融為一體的經(jīng)濟(jì)法，天然要以經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一、和諧作為其價(jià)值追求的目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)法對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序之統(tǒng)一性的實(shí)現(xiàn)，在于經(jīng)濟(jì)法是一種將代表“公”的國(guó)家意志滲入經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法律制度化的產(chǎn)物。這種制度，既是一種規(guī)則體系，又是比任何其他法的部門更為強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)和法的實(shí)踐。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是保障和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的法律手段，經(jīng)濟(jì)自由是其出發(fā)點(diǎn)和歸宿，它應(yīng)當(dāng)為了自由而干預(yù)、限制，而不是通過(guò)干預(yù)而限制乃至扼殺經(jīng)濟(jì)自由。由此決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整具有促進(jìn)、協(xié)調(diào)、組織、參與、引導(dǎo)和市場(chǎng)操作等豐富而深刻的內(nèi)涵，遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的行政干預(yù)，所以我們不能茍同所謂“干預(yù)經(jīng)濟(jì)”或“干預(yù)政府”的提法。對(duì)于走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)而言，理性地把握好經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序之平衡度，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值，克服政府經(jīng)濟(jì)管理中非理性之任意，消除任何主體在市場(chǎng)活動(dòng)中對(duì)自由之不當(dāng)限制或無(wú)度妄為，都有賴于經(jīng)濟(jì)法暨競(jìng)爭(zhēng)法的科學(xué)制定和實(shí)施。

二、經(jīng)濟(jì)法的基本原則

法律原則是法律價(jià)值的具體體現(xiàn)，同時(shí)又是構(gòu)造法律規(guī)范體系之根本所在，它可以彌補(bǔ)在其自身邏輯演繹中經(jīng)常發(fā)生的法律適用脫離法律原初目標(biāo)的弊端，給執(zhí)法者的自由裁量權(quán)以合理、合法的依據(jù)和限制。法律原則也是一個(gè)法律部門存在之根本。任何法律部門如果不能通過(guò)歸納和演繹，恰當(dāng)?shù)乜偨Y(jié)出若干法律原則，而只依賴于某種價(jià)值取向，則難以構(gòu)造出一套相對(duì)嚴(yán)格、周密的理論和相應(yīng)的實(shí)在法體系。正是基于某種原則，不同的規(guī)范和制度才得以有機(jī)地統(tǒng)一于某個(gè)法律部門，按照一定的宗旨貫穿、聯(lián)系起來(lái)。民法和經(jīng)濟(jì)法均如此。

法律原則有一般原則與特有原則之分。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，是它與其他法律部門及相關(guān)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、行政學(xué)、社會(huì)學(xué)等交互作用的結(jié)果。不同時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際和各種學(xué)說(shuō)，深刻地影響著經(jīng)濟(jì)法的歷史和現(xiàn)實(shí)面貌。經(jīng)濟(jì)法從中吸收養(yǎng)分，不斷得到充實(shí)，因而相關(guān)的、更高級(jí)的一些原則也會(huì)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法中，為經(jīng)濟(jì)法所遵循和援引，這也就成為一般經(jīng)濟(jì)法原則。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法又具有自身特有的原則。從狹義上理解，這才是經(jīng)濟(jì)法的基本原則。

經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法的靈魂和建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法體系的依據(jù)，是經(jīng)濟(jì)法宗旨的具體體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范和法律文件所應(yīng)貫徹的指導(dǎo)性準(zhǔn)則。確定經(jīng)濟(jì)法基本原則的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的標(biāo)準(zhǔn)和方法：（1）經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)當(dāng)具有法律規(guī)范的特性，屬于法的原則性規(guī)范，而不應(yīng)當(dāng)將超出法范疇的原則，如資源優(yōu)化配置、宏觀和微觀搞活相統(tǒng)一等作為經(jīng)濟(jì)法的原則。（2）經(jīng)濟(jì)法基本原則不應(yīng)與經(jīng)濟(jì)法的宗旨或特性相混同。諸如公平和效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相統(tǒng)一、國(guó)家干預(yù)、社會(huì)本位等，均屬經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、宗旨、特征等范疇，不能作為法的規(guī)范存在，故而不宜作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。（3）經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法特有的原則，而非經(jīng)濟(jì)法和其他法律部門共同遵循的原則或者照搬其他法律部門的原則規(guī)范。（4）經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)當(dāng)是貫穿于整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的準(zhǔn)則，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系具有指導(dǎo)和綱領(lǐng)作用，因而不應(yīng)將某些經(jīng)濟(jì)法制度的原則作為經(jīng)濟(jì)法基本原則。

綜上，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的歷史和現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本原則有下述三項(xiàng)：

第一，平衡協(xié)調(diào)原則。這是由經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性和公私交融性所決定的一項(xiàng)普遍原則，是不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度之經(jīng)濟(jì)法所共同遵循的一項(xiàng)主導(dǎo)性原則。作為現(xiàn)代新興法律部門，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整，不再是國(guó)家—私人極端對(duì)立之下維護(hù)任何一方利益的工具，也不僅是私人組織擴(kuò)大之后的一種國(guó)家單純用以矯正社會(huì)不公、保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者的手段。在社會(huì)化條件下，經(jīng)濟(jì)法以兼容并蓄之精神，在調(diào)整中處以平衡協(xié)調(diào)當(dāng)先，竭力促使私人與私人、私人與國(guó)家的合作，在我國(guó)社會(huì)主義制度下并按社會(huì)化之內(nèi)在要求促進(jìn)公有制及其經(jīng)濟(jì)關(guān)系和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法為消弭個(gè)體無(wú)度追求私人利益所生流弊，以組織協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展、公有精神之追求為己任。平衡協(xié)調(diào)原則作為經(jīng)濟(jì)法之社會(huì)本位的體現(xiàn)和基本要求，無(wú)論在宏觀抑或微觀領(lǐng)域的調(diào)整中均發(fā)揮著基本指導(dǎo)準(zhǔn)則的作用。在國(guó)人的社會(huì)自治能力差、團(tuán)隊(duì)及友愛(ài)精神不如人家的條件下，國(guó)家的積極調(diào)控、組織協(xié)調(diào)作用就更顯得不可缺少。

所謂平衡協(xié)調(diào)原則，是指經(jīng)濟(jì)法的立法和執(zhí)法要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來(lái)調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。

平衡協(xié)調(diào)是一種價(jià)值體現(xiàn)，作為以平衡協(xié)調(diào)為基本原則的法律規(guī)范體系，經(jīng)濟(jì)法追求經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一、社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一、實(shí)質(zhì)公平與社會(huì)效益的統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)集中的統(tǒng)一、看得見(jiàn)的手與看不見(jiàn)的手的統(tǒng)一，國(guó)家調(diào)控與市場(chǎng)資源配置的統(tǒng)一等等。為了實(shí)現(xiàn)這些矛盾統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)法兼顧公與私——既要保持整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)效益的增加和國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的意志，又要保證民法中意思自治的純潔性。由于社會(huì)化程度的不斷加深，許多原先為當(dāng)事人意思自治的領(lǐng)域直接滲透進(jìn)了國(guó)家意志，私法的原則和精神不斷侵蝕，民事法律行為的形式性不斷加強(qiáng)，強(qiáng)行性規(guī)范不斷增加，這已經(jīng)成為現(xiàn)代民法的一個(gè)兩難困境。既然是兩難之悖論，則試圖在民法范圍內(nèi)或者通過(guò)改造傳統(tǒng)民法的方法來(lái)加以解決就是不現(xiàn)實(shí)、不可能的，也是違背私法的私人自治或當(dāng)事人意思自治之精髓的。盡管通說(shuō)認(rèn)為現(xiàn)代民法已是一種社會(huì)本位的法，但是我們認(rèn)為民法的社會(huì)本位不過(guò)是意思表示的一種外在化趨勢(shì)，其發(fā)展恰是一個(gè)自身否定的過(guò)程；經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位則是內(nèi)在的，它立足于組織以及國(guó)家和社會(huì)的新發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人利益之內(nèi)在平衡協(xié)調(diào)。因此，只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的平衡協(xié)調(diào)，方可創(chuàng)造并維護(hù)一個(gè)令自由市場(chǎng)機(jī)制和民法得以發(fā)揮作用的外部環(huán)境。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代民法仍應(yīng)當(dāng)是權(quán)利本位而不是社會(huì)本位的，這種看法用于詮釋民法本身至少還是實(shí)事求是的。在中國(guó)這樣一個(gè)缺乏民法傳統(tǒng)和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，維護(hù)民法及其意思自治的存在和發(fā)展有著重要意義，然而離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)法的民法，只能是脫離實(shí)際生活和無(wú)法實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)的“繡花枕頭”。

需要指出的是，平衡協(xié)調(diào)原則作為一種法律規(guī)范，在多數(shù)情況下未必于具體的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)執(zhí)法中直接適用，而是作為經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法暨司法所遵循的一項(xiàng)理念或宏觀標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)管理、執(zhí)法暨司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從社會(huì)利益出發(fā)，在其履行職責(zé)時(shí)仔細(xì)權(quán)衡利弊，乃至聽(tīng)取專業(yè)團(tuán)體和有關(guān)各界的意見(jiàn)，而不是機(jī)械地理解、適用法律而作出有違實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)利益之決斷，但是也不能隨意或?yàn)E引此項(xiàng)原則，以免造成管理和司法的混亂。

第二，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。這是經(jīng)濟(jì)法反映社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之內(nèi)在要求和理念的一項(xiàng)核心的、基礎(chǔ)性的原則。其要求不僅直接體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)法——反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，而且在經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)制度諸如發(fā)展計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政稅收、金融外匯、企業(yè)組織、經(jīng)濟(jì)合同等制度中都有體現(xiàn)。

維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則和制度的出現(xiàn)，是通過(guò)國(guó)家的“有形之手”來(lái)糾正市場(chǎng)之“看不見(jiàn)的手”所導(dǎo)致的弊端，同時(shí)又力求使“看不見(jiàn)的手”在最大范圍內(nèi)、最高程度上發(fā)揮作用的產(chǎn)物。以自由競(jìng)爭(zhēng)和自由市場(chǎng)排斥政府對(duì)市場(chǎng)的管理、調(diào)控或“裁判”；或者以計(jì)劃、管理、調(diào)控等為名，行干預(yù)、管制之實(shí)而抑制乃至否定市場(chǎng)的機(jī)制和作用，凡此理念和做法，均與維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則相悖，最終都不免遭受客觀規(guī)律的懲罰。

在此原則中，我們對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)加上“維護(hù)”之修飾，表明經(jīng)濟(jì)法和國(guó)家在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其競(jìng)爭(zhēng)秩序中的積極能動(dòng)作用，表示經(jīng)濟(jì)法之公平競(jìng)爭(zhēng)決不是法對(duì)市場(chǎng)主體的一般性要求。譬如民法的公平原則，它要求稍稍超出民事法律關(guān)系當(dāng)事人的地位和權(quán)利義務(wù)之形式平等，在微觀層次上略微實(shí)現(xiàn)某種實(shí)質(zhì)的平等；而經(jīng)濟(jì)法從宏觀層次追求充分、適度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不妨可以通過(guò)抑制微觀之正當(dāng)、公平的競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)宏觀的自由公平競(jìng)爭(zhēng)。如微軟收購(gòu)Intuit軟件公司，雙方企業(yè)和股東皆大歡喜，Intuit的股東希望通過(guò)其企業(yè)被收購(gòu)而由微軟對(duì)Intuit注資，并由微軟龐大的國(guó)際分銷網(wǎng)獲得好處，微軟則希望獲得Intuit公司開(kāi)發(fā)的已占有個(gè)人財(cái)務(wù)軟件市場(chǎng)近70%份額的Quicken軟件，就此交易本身而言可謂平等互利、公平絕倫，然而美國(guó)政府擔(dān)心收購(gòu)?fù)瓿珊笪④洉?huì)獨(dú)霸全美之個(gè)人財(cái)務(wù)軟件市場(chǎng)，執(zhí)意向法院起訴。同時(shí)，“維護(hù)”公平競(jìng)爭(zhēng)也表達(dá)了政府在這方面的積極性義務(wù)，以及法律對(duì)國(guó)家或政府在這一問(wèn)題上的限制。維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則還體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的強(qiáng)行性，表明政府在追求市場(chǎng)機(jī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的政策性的強(qiáng)制性。

第三，責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。這是指在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中各管理主體和公有制主導(dǎo)之經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體所附的權(quán)利（力）、利益、義務(wù)和職責(zé)必須相一致，不應(yīng)當(dāng)有脫節(jié)、錯(cuò)位、不平衡等現(xiàn)象存在。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或以公有制為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這是作為經(jīng)濟(jì)法靈魂的一項(xiàng)根本性原則。

在公有制條件下，各種公有主體和作為擬制體的國(guó)家不能像私人那樣自動(dòng)地追求利潤(rùn)最大化，因此存在著種種非人格化的行為，容易造成普遍的經(jīng)營(yíng)管理不當(dāng)或不善，需要根據(jù)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則來(lái)對(duì)公有主體及其成員的權(quán)利（力）、義務(wù)和職責(zé)加以科學(xué)的設(shè)置。公有制主體由眾多成員組成，如果沒(méi)有責(zé)權(quán)利一致之角色定位、適當(dāng)?shù)臋?quán)益配置和制約，公有制就根本無(wú)法維系和運(yùn)作。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，擯棄行政型、家長(zhǎng)式的經(jīng)濟(jì)體制，每個(gè)具體公有主體都要面向市場(chǎng)，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極應(yīng)變，從事管理及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為此需要在經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)制度中貫徹責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，將這種要求落實(shí)為眾多單個(gè)人的協(xié)調(diào)一致行為，建立一種確保所設(shè)置的各種公有主體角色不易錯(cuò)位之內(nèi)在機(jī)制。公有制財(cái)產(chǎn)關(guān)系的這種特性和要求，對(duì)全社會(huì)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成輻射，使得公有財(cái)產(chǎn)的投資經(jīng)營(yíng)和宏觀、微觀之經(jīng)濟(jì)管理渾然一體，呼喚著責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則貫穿于經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)制度，以此為基點(diǎn)而確立我國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法治。

責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則中的責(zé)任具有不同的層次：首先，它是一種角色責(zé)任，表明了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系對(duì)于特定角色的權(quán)利（力）義務(wù)要求。在組織中的不同角色，決定了主體在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中承受的權(quán)利（力）、義務(wù)和利益。哈特指出，責(zé)任應(yīng)當(dāng)至少包括：（1）角色責(zé)任；（2）因果責(zé)任；（3）應(yīng)負(fù)責(zé)任；（4）能力責(zé)任?，F(xiàn)代法和法學(xué)，要求責(zé)任首先是一種角色責(zé)任，“在一個(gè)社會(huì)組織中，向別人提供福利或促使該組織的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等義務(wù)，總是歸于一定的地位或職務(wù)，即歸于一定角色”。我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法之責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，正是這種要求的典型體現(xiàn)。其次，責(zé)任表明在主體違反義務(wù)時(shí)引起法律和國(guó)家對(duì)其的否定性評(píng)價(jià)，它是義務(wù)和制裁的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，執(zhí)法暨司法者通過(guò)責(zé)任來(lái)確定相應(yīng)的法律制裁。由此表達(dá)出在社會(huì)主義公有制條件下依法治理經(jīng)濟(jì)暨公有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的要求。

權(quán)指的是權(quán)利和權(quán)力。在經(jīng)濟(jì)法中，權(quán)利（力）和義務(wù)一般而言具有一體性，只有區(qū)分不同的情形才能將其區(qū)分開(kāi)來(lái)。譬如在經(jīng)濟(jì)合同中，代表政府訂立合同，所擁有的權(quán)利對(duì)于國(guó)家而言也是一種義務(wù)，他（她、它）應(yīng)當(dāng)也只能為國(guó)家謀求利益最大化，以最大的善意代表國(guó)家的意志和利益；經(jīng)濟(jì)管理主體在實(shí)施管理行為時(shí)同樣如此。責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則要求權(quán)責(zé)相當(dāng)，不能失衡、畸輕畸重，以免權(quán)重責(zé)輕誘發(fā)專權(quán)擅權(quán)，或者權(quán)輕責(zé)重令人畏縮不前。利指的是利益，這是由經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)決定的。將利與權(quán)責(zé)相聯(lián)系、統(tǒng)一，不僅因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)系都是物質(zhì)利益關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系往往涉及重大經(jīng)濟(jì)利害，更因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法要在其法律調(diào)整中引入物質(zhì)利益原則，將作為公有主體成員之自然人或機(jī)構(gòu)本身的利益同其在公有體系中所扮演的角色及其工作成效有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。權(quán)責(zé)重，成效顯著，利就大；反之則小，直至令行為人承擔(dān)不同程度之不利益。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位要求在經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法暨司法中，在一定的主體角色定位范圍內(nèi)追求社會(huì)效益的最優(yōu)化。需要指出的是，強(qiáng)調(diào)責(zé)權(quán)利統(tǒng)一，并非將扮演角色者承擔(dān)之不利益同其角色行為造成的不利或損害后果完全等同，譬如令造成數(shù)千萬(wàn)或數(shù)億元損失者如數(shù)賠償，這是不必要的，也是不現(xiàn)實(shí)的。關(guān)鍵是要做到令角色扮演者的切身利害同其權(quán)責(zé)之關(guān)系明晰，獎(jiǎng)罰分明。

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系將利益因素納入其中，表明經(jīng)濟(jì)法一般不應(yīng)單純采取“命令—服從”的調(diào)整方式，經(jīng)濟(jì)管理和公有財(cái)產(chǎn)之投資經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)建立在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)之上，“賞罰、升降必須同物質(zhì)利益聯(lián)系起來(lái)?！?/p>

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的三大原則鮮明地表達(dá)了經(jīng)濟(jì)法所要追求的價(jià)值目標(biāo)。平衡協(xié)調(diào)原則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法力求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)效益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則表明了經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)精神和經(jīng)濟(jì)效益的追求，責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則則是公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之契合和聯(lián)結(jié)點(diǎn)，三者協(xié)同一致，致力于實(shí)現(xiàn)公正、效益、經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)民主和經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一。