導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法學(xué)的假設(shè)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」法學(xué)研究之深入，端賴于范式轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究更是如此。以往之法學(xué)研究，較為偏重權(quán)利-義務(wù)結(jié)構(gòu)分析，這固然重要，但已顯不足。本文基于對“復(fù)雜性問題”進(jìn)行多維審視的需要，運(yùn)用法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對經(jīng)濟(jì)法研究的幾個(gè)基本假設(shè)進(jìn)行了探討。

「關(guān)鍵詞」經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)學(xué)、假設(shè)

一、問題的提出

提出和確立假設(shè)，作為科學(xué)研究的重要方法，已被科學(xué)史上的許多成功范例所證實(shí)。假設(shè)作為科學(xué)研究的前提，是較為系統(tǒng)的科學(xué)研究都需要具備的。盡管對于法學(xué)是否屬于“科學(xué)”尚存爭議，但對于廣義上的科學(xué)可以包括法學(xué)，或者說法學(xué)中可以包含一定的科學(xué)成分的觀點(diǎn)，則殆無異議。正是在此意義上，才可以把法學(xué)同經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等一起，放入廣義的科學(xué)之中，并研究其基本假設(shè)問題。這對于法學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)變，具有重要意義。

所謂假設(shè)，通常是指在現(xiàn)存的事實(shí)和理論的基礎(chǔ)上，對某些事物的存在或與其相關(guān)的規(guī)律所做的推測性的解說或虛擬性的預(yù)設(shè)。假設(shè)只是對客觀事物及其規(guī)律的一種推斷和猜測，但這種推測是建立在一定的事實(shí)和理論的基礎(chǔ)之上的，因而它既非成熟理論，亦非主觀臆測。其重要價(jià)值是有助于明確研究方向，提高研究的自覺性。因此，若假設(shè)確定得當(dāng)，就會(huì)大大提高科研的效率和水平。此外，假設(shè)是建立和發(fā)展新理論的重要方法。通過不斷提出假設(shè)，并不斷地證實(shí)假設(shè)，就能夠不斷地提高認(rèn)識(shí)，從而形成新的理論；同時(shí)，即使假設(shè)被證偽，也同樣有助于人們糾正錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而推動(dòng)正確的理論的形成〔1〕。

對于假設(shè)的重要價(jià)值，紐拉特曾指出，“在社會(huì)科學(xué)中，我們看到的只是假設(shè)之網(wǎng)，說不出某些困難究竟是來自哪些假設(shè)。”〔2〕事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，對于學(xué)科的基本假設(shè)問題的探討是相對較多的，因而其“科學(xué)性”也相對較強(qiáng)，特別是其中的一些假設(shè)由于確定的條件約束以及數(shù)學(xué)方法、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的應(yīng)用等，更是給人以“精確”的感覺。但是，法學(xué)因其在傳統(tǒng)上往往被視為“正義之學(xué)”或關(guān)于“正義的藝術(shù)”，特別是由于法學(xué)學(xué)科本身的一些特點(diǎn)以及人們認(rèn)識(shí)上的偏見，致使法學(xué)在吸納相關(guān)學(xué)科的新成果時(shí)總是相對滯緩，即使是在對一些基本假設(shè)的判定方面，也幾乎未有太大的進(jìn)展。但是，隨著法學(xué)的發(fā)展，特別是隨著法學(xué)與相關(guān)學(xué)科之間的聯(lián)系的加強(qiáng)，以及法學(xué)研究對“客觀性”、“科學(xué)性”要求的提高，對于法學(xué)研究的基本假設(shè)問題進(jìn)行研究的需求也會(huì)越來越強(qiáng)烈。

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域，基本假設(shè)的重要性更為突出。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等都密切相關(guān)，其專業(yè)性更強(qiáng)，現(xiàn)代性也更為突出，因此，在經(jīng)濟(jì)法研究上更有必要研究其基本假設(shè)問題。但在社會(huì)科學(xué)乃至各類科學(xué)的“假設(shè)之網(wǎng)”中，如何找到關(guān)鍵性的“紐結(jié)”，以使經(jīng)濟(jì)法研究能夠借以實(shí)現(xiàn)“綱舉目張”，實(shí)在是一個(gè)重要問題。這涉及到假設(shè)的提出、選擇和確立的問題。

本文認(rèn)為，從研究路徑和框架選擇來看，在法學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)中，存在著具有共通性的基本假設(shè)（如“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)），它當(dāng)然也適用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究。此外，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上，還應(yīng)關(guān)注那些對于經(jīng)濟(jì)法研究有特殊意義的基本假設(shè)。由此可以把經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的基本假設(shè)分為兩類，一類是經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他部門法學(xué)共同的基本假設(shè)，另一類是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有獨(dú)特價(jià)值的基本假設(shè)。這些基本假設(shè)，對于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，有著重要的意義。為此，下面將先提出和確立兩類基本假設(shè)及其所包含的若干具體假設(shè)，然后再探討這些假設(shè)對經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的價(jià)值，并對其局限性作出相應(yīng)分析，以求對基本假設(shè)的價(jià)值有一個(gè)較為全面的把握。

二、共通性的假設(shè)：二元結(jié)構(gòu)假設(shè)

各類科學(xué)的研究目的，都是揭示和解決一些現(xiàn)實(shí)中的基本矛盾。從哲學(xué)意義上說，矛盾是普遍存在的，其內(nèi)含的互相依存，相輔相成兩個(gè)方面，形成一種二元對立的結(jié)構(gòu)，可稱之為“二元結(jié)構(gòu)”。如同中國道家理論中指出的“太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”的思想，普遍存在的二元結(jié)構(gòu)，其本身也可以層層演化，從而形成更多、更復(fù)雜的層級系統(tǒng)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也要找到自己的二元結(jié)構(gòu)，從而找到研究的基本框架、問題和視角，以為進(jìn)一步研究提供前提和基礎(chǔ)。依據(jù)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)關(guān)聯(lián)的緊密度，可以從諸多二元結(jié)構(gòu)，發(fā)掘出對經(jīng)濟(jì)法研究最為重要的三個(gè)層面的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)，即理論-認(rèn)知層面的二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)、社會(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu)。

（一）理論-認(rèn)知層面上的二元結(jié)構(gòu)

先討論理論-認(rèn)知層面的二元結(jié)構(gòu)，是因?yàn)樗鼘τ趶目傮w上和根本上來認(rèn)識(shí)二元結(jié)構(gòu)問題，并形成相應(yīng)的理論至關(guān)重要。在社會(huì)科學(xué)的研究中，從較為根本的意義上說，人類的欲望（或稱需求）是一個(gè)不容忽視的基礎(chǔ)性問題。因此，從人類的欲望出發(fā)，來研究各個(gè)學(xué)科的問題，往往被認(rèn)為是一個(gè)非常基本也非常重要的起點(diǎn)和入口。

人類的欲望是永無止境的。從需要與可能的角度說，正因資源有限，而欲壑難填，才產(chǎn)生了各個(gè)學(xué)科需要研究的相對專門的問題。針對人類的某類欲望及由此產(chǎn)生的問題進(jìn)行研究，便形成了心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等各個(gè)學(xué)科。而在這些學(xué)科中，由于人類欲望而形成的各類二元結(jié)構(gòu)尤其值得關(guān)注。

事實(shí)上，人類欲望盡管紛繁復(fù)雜，變幻莫測，但仍然可以分為兩類，即公共欲望和私人欲望。其中，私人欲望是獨(dú)立的私人主體為滿足自身的某種需要而產(chǎn)生的愿望；公共欲望則是在各類私人欲望的基礎(chǔ)上而形成的各類私人主體所共有的愿望。這樣在基本的人類欲望方面，首先就可以分為公共欲望和私人欲望兩類，從而形成一個(gè)基本的“公私二元結(jié)構(gòu)”。

在上述的人類欲望的公私二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，還會(huì)衍生出一系列的公私二元結(jié)構(gòu)，它們構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)中的幾個(gè)重要學(xué)科得以展開的基本前提-

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，由于公共欲望和私人欲望的存在，便有了公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)的劃分。人類為了滿足私人欲望，在經(jīng)濟(jì)上需要有一些物品供自己消費(fèi)，以維持自身的存續(xù)和繁衍，這些滿足私人欲望的私人物品，通常是由市場來提供的，由此形成了以滿足私人主體的私欲為主要目標(biāo)的私人經(jīng)濟(jì)。此外，由于人類還存在著一些不同層次的公共欲望，因而還需要有一些物品來滿足，這些物品便被稱為公共物品（PublicGoods）。公共物品因其具有消費(fèi)的非排他性或非競爭性，而不象私人物品那樣具有獨(dú)占性、消費(fèi)的排他性和可轉(zhuǎn)讓性，因而它不能或不適宜由市場來提供，而通常由政府來提供。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“公共物品”理論表明，基于人類欲望的二元結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的用來滿足人類欲望的物品被分為私人物品和公共物品，經(jīng)濟(jì)也被分為私人經(jīng)濟(jì)與公共經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)層面的“公私二元結(jié)構(gòu)”，不僅有助于分析和解決許多經(jīng)濟(jì)問題，而且也有助于分析和解決法學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的許多問題。

在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，同私人欲望與公共欲望的“二分法”相聯(lián)系，存在著政治國家與市民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)。其中，政治國家的存在，往往被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)人類的公共欲望的需要；而市民社會(huì)的存在，則至少在客觀上具有同政治國家相抗衡的功用，從而有助于保護(hù)私人欲望的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而使市民社會(huì)成為實(shí)現(xiàn)私欲的主要領(lǐng)域。這種劃分自黑格爾在理論上予以普及化以來，就一直研討未絕，包括近些年來中國學(xué)界對此所進(jìn)行的相關(guān)討論，都說明人們對此類問題的重視，以及它對相關(guān)學(xué)科的研究的重要價(jià)值。事實(shí)上，直到今天，盡管人們對于“國社二元結(jié)構(gòu)”存在著各類不同的看法，包括是否要大力推進(jìn)“第三部門”（theThirdSector）的發(fā)展，是否要推進(jìn)社會(huì)中間層的發(fā)展，以彌補(bǔ)國社二元結(jié)構(gòu)的不足，等等，但是，不容否認(rèn)的是，國社二元結(jié)構(gòu)，仍然是相關(guān)分析的基本框架。也就是說，國社二元結(jié)構(gòu)，雖然陳舊，但并未過時(shí)。

同上述心理上的、經(jīng)濟(jì)上的、政治上的、社會(huì)上的各類公私二元結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，在法學(xué)上對于法律也有公法與私法的劃分，這主要源于法律所保護(hù)的利益有公益與私益之分。法律上的這種公私二元結(jié)構(gòu)，對于整個(gè)法律制度和法律思想的展開，都是非常重要的。自從古羅馬著名法學(xué)家烏爾比安提出公法與私法的一般劃分標(biāo)準(zhǔn)以來，相關(guān)的討論就一直綿延未絕。其中的一些劃分標(biāo)準(zhǔn)，如主體標(biāo)準(zhǔn)、利益標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)等，都可以展開為具體的二元結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵是如何把這些有解釋力的標(biāo)準(zhǔn)融為一體。由于在法學(xué)上關(guān)于公法與私法的劃分，在兩大法系的認(rèn)同度越來越高，且對于法學(xué)的發(fā)展已經(jīng)起到了重要的作用，因此，對于法律上的公私二元結(jié)構(gòu)，還應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步的研究。無論是否主張?jiān)诠ㄅc私法之外還存在所謂“第三法域”，無論是否贊同公法與私法的劃分，都應(yīng)當(dāng)首先對公私二元結(jié)構(gòu)，以及劃分的標(biāo)準(zhǔn)等問題做細(xì)致的研究，以免輕率地得出結(jié)論。

可見，只要存在公共欲望與私人欲望，就會(huì)存在與之相應(yīng)的公益與私益，以及與其相對應(yīng)的公權(quán)與私權(quán)、公法與私法、公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、政府與市場、國家與市民等多種公私二元結(jié)構(gòu)，這些二元結(jié)構(gòu)為相關(guān)領(lǐng)域的研究確定了重要的前提和基礎(chǔ)。從而為解決認(rèn)知和理論構(gòu)筑問題提供了基本的模型。成為理論-認(rèn)知層面的重要內(nèi)容。

上述二元結(jié)構(gòu)假設(shè)提供了一個(gè)理論研究的框架，它已經(jīng)具備了托馬斯？庫恩所說的范式（Paradigm）的意義，對于經(jīng)濟(jì)法的研究是很重要的。盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)是新興的學(xué)科，但它也同樣要繼承法學(xué)中的一些共同的東西，這種理論上的二元結(jié)構(gòu)同樣也是適用的。對此在后面還將探討。

（二）經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)

二元結(jié)構(gòu)不僅在理論-認(rèn)知層面存在，而且在其他層面也存在。其中，在經(jīng)濟(jì)層面就存在著一系列二元結(jié)構(gòu)，這些二元結(jié)構(gòu)又影響到制度建設(shè)，從而使得相關(guān)的制度層面也存在著一系列二元結(jié)構(gòu)，因而可以總稱為經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)有多種表現(xiàn)，基于其重要性以及對法學(xué)、特別是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重要價(jià)值，下面主要探討以下幾類：

1.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，存在著一系列的矛盾和問題，也存在著一系列的不平衡。這些矛盾著的兩個(gè)方面可以形成一系列的二元結(jié)構(gòu)。其中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是比較重要的。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者劉易斯（W？A？Lewis）早就指出，在發(fā)展中國家存在著突出的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，即城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。該問題表現(xiàn)在，如果城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面存在很大差距，就會(huì)在一定程度上影響到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，并帶來新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等諸多方面的問題。劉易斯的理論被認(rèn)為是對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題，確實(shí)是非常現(xiàn)實(shí)也非常重要的問題，這對我國尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。

我國是世界上最大的發(fā)展中國家，經(jīng)歷了長期的農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展和資本主義的不充分發(fā)育階段，是發(fā)展不平衡的人口大國。過去，突出的工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)差別這三大差別，曾廣為人知，而其中的前兩類差別，基本上都可以歸于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的差別，最后一類差別，實(shí)際上也在一定程度上與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在有關(guān)。

隨著改革開放的深化，不平衡規(guī)律的作用更加凸現(xiàn)。在過去的幾十年，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)已經(jīng)為城市和工業(yè)作出了重要的、有時(shí)甚至是犧牲性的貢獻(xiàn)。雖然作為一種轉(zhuǎn)機(jī)，最初的改革也煥發(fā)了廣大農(nóng)民的積極性，從而使勞動(dòng)生產(chǎn)率大為提高，但畢竟由于諸多原因，近些年來出現(xiàn)了農(nóng)民收入增長緩慢而又負(fù)擔(dān)過重，以及基層管理不當(dāng)、違法、渙散等諸多問題。這些問題已經(jīng)在很大程度上影響了中國的經(jīng)濟(jì)增長和整體目標(biāo)。因此，如何推進(jìn)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)民的收入水平，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧，是非?，F(xiàn)實(shí)的問題，也是亟待解決的問題。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展與國家的“區(qū)別式”的治理方式有關(guān)，即與國家對城鄉(xiāng)所實(shí)施的不同政策和制度有關(guān)。事實(shí)上，在古代社會(huì)，國家對于農(nóng)村的統(tǒng)治是較為放松的。例如，從經(jīng)濟(jì)層面來看，在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家的治理或國家與農(nóng)民的關(guān)系，主要是通過稅收的形式體現(xiàn)出來的。在很多統(tǒng)治清明的時(shí)期，稅收負(fù)擔(dān)是比較低的，不僅存在“什一稅”，甚至有時(shí)稅負(fù)為“三十而一”。這比許多現(xiàn)代國家的稅負(fù)都要輕得多。在很長的一段歷史時(shí)期，限于統(tǒng)治的能力、需要，以及客觀的情況，國家的統(tǒng)治主要是到達(dá)縣一級，而其下的部分則主要是發(fā)揮民間的力量。這與近些年來學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究是一致的。由此也產(chǎn)生了國家統(tǒng)治與民間治理之間的關(guān)系，從而產(chǎn)生了法學(xué)需要研究的國家法律規(guī)則與民間治理規(guī)范之間的關(guān)系。在這種延續(xù)至今的分級治理的格局下，中央政府在解決農(nóng)村的很多問題時(shí)往往鞭長莫及，一些法律的實(shí)施也很難延伸下去，于是不得不搞各種形式的“下鄉(xiāng)活動(dòng)”，其中也包括“送法下鄉(xiāng)”。此外，由于財(cái)政控制的松弛，較為現(xiàn)代的“稅收法定原則”很難貫徹下去，以致于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過于沉重，于是不得不進(jìn)行號稱是農(nóng)村第三次革命的“稅費(fèi)改革”，以求把具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的財(cái)政法、稅法在農(nóng)村也推行下去。

從成因上看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，有經(jīng)濟(jì)上的原因，也有體制等諸多方面的原因。它帶來的許多經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題，有些是需要通過法律途徑來予以解決的，同時(shí)它也促進(jìn)了新制度的形成和變遷。綜觀歷史和現(xiàn)實(shí)，恰恰是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，帶來了制度上的二元結(jié)構(gòu)或法律上的二元結(jié)構(gòu)。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對于制度或法律上的二元結(jié)構(gòu)的形成的影響，有多種表現(xiàn)。例如，它帶來了實(shí)質(zhì)意義上的城市法與鄉(xiāng)村法的劃分。在歷史上，西方國家曾經(jīng)有過莊園法、城市法等至少是名稱上的劃分，而從現(xiàn)代法制來看，現(xiàn)代法律實(shí)際上主要更適用于城市，更適用于工商業(yè)，而對于工商業(yè)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村往往是不太適用的。在農(nóng)村，曾經(jīng)和正在有大量非制定法的適用，它在客觀上推動(dòng)了國家法與民間法、制定法與非制定法的區(qū)分，從而推動(dòng)了法律或制度上的一系列二元結(jié)構(gòu)的形成。

此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異所體現(xiàn)出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也在很大程度上影響著具體制度的形成。從制度構(gòu)成上看，同樣存在著二元結(jié)構(gòu)的問題。例如，在我國的財(cái)政制度上，在工商業(yè)成分較高的縣級以上城鎮(zhèn)，國家財(cái)政的約束力、影響力還相對較強(qiáng)，并且至少在名義上各級政權(quán)的財(cái)政支出是由國家來予以保障的；但是，在農(nóng)業(yè)成分較高的縣級政權(quán)以下的區(qū)域，國家的財(cái)政則基本上是不管的，而主要是由鄉(xiāng)級政府等基層組織自行解決，由此帶來了從基層政權(quán)民主建設(shè)到政權(quán)的合法性，以及官民關(guān)系、地方穩(wěn)定、法治狀態(tài)等多方面的問題。與之類似，在稅收制度上，我國區(qū)分工商稅制和農(nóng)業(yè)稅制，其中，工商稅制更主要地適用于工商業(yè)發(fā)達(dá)的城市，而農(nóng)業(yè)稅制則主要適用于農(nóng)業(yè)較為集中的鄉(xiāng)村。同時(shí)，在相關(guān)稅法的立法宗旨、側(cè)重點(diǎn)等各個(gè)方面，都突出地體現(xiàn)了城鄉(xiāng)制度的二元結(jié)構(gòu)特征。

與上述財(cái)稅制度相近，金融制度同樣受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響。例如，在銀行體制方面，我國有工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行的類別，它們過去曾長期承擔(dān)政策性銀行的職能，這也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在銀行機(jī)構(gòu)設(shè)置方面的體現(xiàn)。同時(shí)，在各類銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立和布點(diǎn)，業(yè)務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)范圍等各個(gè)方面，也都體現(xiàn)著二元結(jié)構(gòu)的特征。上述在財(cái)稅、金融制度方面的二元結(jié)構(gòu)特征，在計(jì)劃制度中當(dāng)然也突出地存在著。

另外，在市場規(guī)制方面，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也有其影響。例如，由于城鎮(zhèn)的市場經(jīng)濟(jì)更加發(fā)達(dá)，因而諸如反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法之類的市場規(guī)制法，主要也是在城鎮(zhèn)適用。這在一定程度上也有助于說明：為什么經(jīng)濟(jì)法在適用范圍上客觀存在著城鄉(xiāng)差異的問題。由此也可以進(jìn)一步說明：為什么大量的坑農(nóng)害農(nóng)事件屢禁不止-這與行政壟斷的存在、不正當(dāng)競爭行為的普遍存在，以及市場規(guī)制法在農(nóng)村不能有效實(shí)行等因素都有重要關(guān)系。這同樣也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)法適用的體現(xiàn)。

2.南北二元結(jié)構(gòu)

與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相類似，還存在著一系列發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)并存的二元結(jié)構(gòu)。如南北二元結(jié)構(gòu)，東西二元結(jié)構(gòu)等。其中，世界范圍內(nèi)的南北二元結(jié)構(gòu)，就是一個(gè)突出的例證。發(fā)達(dá)國家較為集中的北半球與發(fā)展中國家較為集中的南半球，形成了國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中著名的南北二元結(jié)構(gòu)。

南北二元結(jié)構(gòu)的存在表明，國家的發(fā)展是不平衡的，國家之間的競爭還將繼續(xù)存在。在不平衡的發(fā)展格局中，廣大的發(fā)展中國家如何爭取主動(dòng)，如何采取較為一致的行動(dòng)，爭取在確立競爭規(guī)則方面作出有利于自己的規(guī)定，是很重要的。尤其值得指出的是，發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于弱者地位，對于弱勢群體的權(quán)利如何作出特殊保護(hù)，以維護(hù)實(shí)質(zhì)公平，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的一般精神，恰恰應(yīng)當(dāng)是國際經(jīng)濟(jì)法的重要任務(wù)，因而相關(guān)保護(hù)制度的確立便非常必要。為此，在一些規(guī)則中，已經(jīng)專門為發(fā)展中國家制定了保護(hù)性的規(guī)定，如“普遍優(yōu)惠制”等，這是發(fā)展中國家不斷爭取的結(jié)果。但是，在世界經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化迅猛推進(jìn)的形勢下，發(fā)展中國家正處于一種很不利的地位，在發(fā)展中國家之間如何處理好競爭與合作關(guān)系，全面加強(qiáng)“南南合作”，也正面臨著一些新的問題和困難（這也是集體行動(dòng)的邏輯或困難的體現(xiàn)）。因此，如何加強(qiáng)國際協(xié)調(diào)，并在本國經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)方面把國家協(xié)調(diào)的有利成果確定下來，甚為必要。

與上述的南北二元結(jié)構(gòu)相關(guān)的是“東西二元結(jié)構(gòu)”。東西二元結(jié)構(gòu)存在于國際和國內(nèi)兩個(gè)層面。其中，國際層面的東西二元結(jié)構(gòu)，是由原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)的諸多國家，同傳統(tǒng)上實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制的諸多國家所形成的二元結(jié)構(gòu)。由于在這些領(lǐng)域也存在著很多新的問題，因而也很值得研究。此外，國內(nèi)層面的東西二元結(jié)構(gòu)，即我國較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)與西部地區(qū)所形成的二元結(jié)構(gòu)，涉及到區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、轉(zhuǎn)移支付、地區(qū)競爭、轉(zhuǎn)讓定價(jià)等諸多問題，而這些都與經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)有關(guān)，都是在經(jīng)濟(jì)法研究中需要關(guān)注或需要著重加以解決的問題，因此它對經(jīng)濟(jì)法的制度形成和法學(xué)研究都會(huì)帶來影響。

可見，無論是經(jīng)濟(jì)層面的南北二元結(jié)構(gòu)，還是東西二元結(jié)構(gòu)，都是與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡直接相關(guān)而形成的二元結(jié)構(gòu)，而這些二元結(jié)構(gòu)的存在，又會(huì)提出許多具體問題和需求，從而影響到國際和國內(nèi)層面的經(jīng)濟(jì)法律制度的形成和發(fā)展，并對整個(gè)經(jīng)濟(jì)法研究產(chǎn)生影響。上述對于“地域”上的二元結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，有助于在經(jīng)濟(jì)法研究方面，打通傳統(tǒng)意義上的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法和國際經(jīng)濟(jì)法的人為界限，從而可以在整體上進(jìn)行更為全面的研究。

3.內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)

上述的各類二元結(jié)構(gòu)，與不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度關(guān)系更加密切。此外，透過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與相關(guān)主體及其所在地域的關(guān)聯(lián)性，還可以發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面上存在的“內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)”。由于經(jīng)濟(jì)包括國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國外經(jīng)濟(jì)、內(nèi)國經(jīng)濟(jì)與涉外經(jīng)濟(jì)、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與外部經(jīng)濟(jì)，因此，在經(jīng)濟(jì)層面存在著一系列由上述各種不同類型的經(jīng)濟(jì)所構(gòu)成的內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)。下面分別略做探討。

從國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國外經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)來看，一國必須首先發(fā)展好國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，這是現(xiàn)代國家十分重要的任務(wù)。與此同時(shí)，現(xiàn)代國家又必須協(xié)調(diào)好國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國外經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的大趨勢下，在開放條件下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國外經(jīng)濟(jì)已經(jīng)越來越緊密地聯(lián)系在一起了，這不僅導(dǎo)因于市場主體的利益驅(qū)動(dòng)，而且也導(dǎo)因于某些領(lǐng)域法律規(guī)則的趨同化在客觀上所起到的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交流的作用。事實(shí)上，在強(qiáng)調(diào)法制的時(shí)代精神感召之下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)需要一套法律制度（如民商法制度、經(jīng)濟(jì)法制度等），同樣，國外經(jīng)濟(jì)也需要一套相應(yīng)的法律制度。由于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國外經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，因而對相關(guān)的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法制度于國際經(jīng)濟(jì)法制度加以協(xié)調(diào)便非常必要。盡管兩類制度總會(huì)有許多的差異，但是在某些方面是可以融合或一致起來的。其重要途徑，就是把體現(xiàn)相關(guān)國家協(xié)調(diào)意志的有關(guān)國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。因此，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國外經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)的存在，對于國內(nèi)與國際層面的某些法律規(guī)則的融合和溝通，對于現(xiàn)代通行的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法等經(jīng)濟(jì)法基本制度的形成，都起到了重要的促進(jìn)作用。

隨著中國市場化進(jìn)程的推進(jìn)以及中國為融入世界經(jīng)濟(jì)大潮而作出的種種努力，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的立法上，已經(jīng)越來越在總體上強(qiáng)調(diào)：必須改變過去的經(jīng)濟(jì)法制度中普遍存在的“內(nèi)外有別”的狀況，代之以普遍實(shí)行的國民待遇（當(dāng)然也不是毫無差別），從而使各類在中國土地上的市場主體，都能夠至少在形式上有一個(gè)基本上可以進(jìn)行公平競爭的外部法律環(huán)境。這些立法努力，將使得內(nèi)國的經(jīng)濟(jì)法制度與涉外經(jīng)濟(jì)法制度日益水乳交融，兩者雖然仍在內(nèi)外二元框架之下，但“交集”卻越來越大。從而使經(jīng)濟(jì)法制度上的二元結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種不對稱的狀態(tài)。

從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與外部經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)來看，這種二元結(jié)構(gòu)與特定主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系更為密切。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與外部經(jīng)濟(jì)的劃分，與地域上的國內(nèi)與國外并沒有直接的關(guān)系，而主要是與從事市場交易的主體是否存在某種關(guān)聯(lián)有關(guān)。因此，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)也可稱為“內(nèi)部市場”，外部經(jīng)濟(jì)也可以稱為“外部市場”。通常，人們關(guān)注和討論較多的都是假定不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部市場，而對內(nèi)部市場的研究則相對較少。特別是對內(nèi)部市場經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問題，則探討較少。

所謂“內(nèi)部市場”，是指組織體的內(nèi)部機(jī)構(gòu)、成員之間通過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而形成的市場。它是在“內(nèi)部人”之間按照一定的“內(nèi)部規(guī)則”從事交易活動(dòng)而構(gòu)成的市場。內(nèi)部市場的存在，使市場經(jīng)濟(jì)所要求的統(tǒng)一市場被分成了內(nèi)部市場和外部市場，使市場主體所遵循的規(guī)則被分為“內(nèi)部規(guī)則”和“外部規(guī)則”，這種內(nèi)外有別的“二元分立”，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度建設(shè)已產(chǎn)生了重要影響。

事實(shí)上，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問題，恰恰是新興的經(jīng)濟(jì)法不同于傳統(tǒng)私法的一個(gè)重要方面。它有助于更全面地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍（如經(jīng)濟(jì)法是否調(diào)整市場主體內(nèi)部關(guān)系，以及對內(nèi)部關(guān)系應(yīng)如何界定等），同時(shí)，也有助于完善經(jīng)濟(jì)法具體制度方面的罅漏。轉(zhuǎn)（三）社會(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu)

社會(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu)，對于法律制度的形成和發(fā)展，對于研究經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展等問題尤其具有意義。下面略做一點(diǎn)分析。

從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元結(jié)構(gòu)來看，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界定是非常重要的，它會(huì)由于人們對“現(xiàn)代”所做界定的不同而不同。如果把“現(xiàn)代”界定為一個(gè)時(shí)間概念，特別是二十世紀(jì)以來的時(shí)間段，則可以認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)曾為一系列傳統(tǒng)部門法-民商法、行政法、刑法等-的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，而現(xiàn)代社會(huì)則為現(xiàn)代部門法-經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法-的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，其與傳統(tǒng)部門法的重要差別就在于它是產(chǎn)生于現(xiàn)代社會(huì)，是為了解決現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的諸多現(xiàn)代問題才應(yīng)運(yùn)而生的。從而體現(xiàn)出突出的現(xiàn)代性〔3〕。特別是經(jīng)濟(jì)法通過對宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系的調(diào)整，來實(shí)現(xiàn)對社會(huì)秩序、社會(huì)公益的保障，以及對社會(huì)弱者的保護(hù)，對社會(huì)本位的強(qiáng)調(diào)等，都體現(xiàn)出與傳統(tǒng)部門法的諸多不同。而傳統(tǒng)部門法，如民商法等，對于這方面的保障則很不夠。

此外，現(xiàn)代社會(huì)由于普行社會(huì)化大生產(chǎn)，分工更加細(xì)密，節(jié)奏更快，并且已經(jīng)完成了梅因所說的“從身份到契約”的過渡，因而“陌生人社會(huì)”迅速形成，并在人們之間產(chǎn)生了一種“互賴而又互動(dòng)”的關(guān)系。陌生人社會(huì)的主要問題就是信息偏在問題以及信任、信用等方面的問題，由此帶來了導(dǎo)致市場失靈的其他經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題。而解決這些問題，確保現(xiàn)代社會(huì)的效率與秩序，本身就是一種公共物品。在私人主體難以提供這種公共物品的情況下，就要求國家建立相應(yīng)的解決此類問題的制度，調(diào)整在現(xiàn)代社會(huì)中形成的、同過去存在著很大不同的新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系。由于這些產(chǎn)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是傳統(tǒng)部門法所未予預(yù)見和未能涵蓋的，從而也是其不能充分有效調(diào)整的，因此，建立不同于傳統(tǒng)部門法的新型法律制度，解決現(xiàn)代社會(huì)存在的新型的經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題，便是客觀之需。于是，經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法便應(yīng)運(yùn)而生了。這是在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生問題上的一種重要解釋。

從工商文化與農(nóng)業(yè)文化的二元結(jié)構(gòu)來看，由于不同的文化直接會(huì)影響到不同的制度的形成，因此，許多學(xué)者都關(guān)注文化對法律制度的產(chǎn)生流變的影響。事實(shí)上，工商文化是與大工業(yè)、社會(huì)化大生產(chǎn)以及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)直接相關(guān)的，而農(nóng)業(yè)文化是與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的，因而不同的文化實(shí)際上對應(yīng)著不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，也可能在總體上對應(yīng)著不同的歷史發(fā)展時(shí)期。在一個(gè)國家，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的不平衡，兩類文化極可能同時(shí)存在。這種情況，不僅會(huì)影響一國在立法上的統(tǒng)一性，而且也會(huì)影響統(tǒng)一的立法在適用上的統(tǒng)一性。由于經(jīng)濟(jì)法是產(chǎn)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，是在工商業(yè)高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因此它主要是與工商文化相對應(yīng)的，或者說在很大程度上對作為工商業(yè)中心的城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)更加適用，而對于工商經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，其適用的空間和效果，都會(huì)受到很大的影響，這已經(jīng)被近些年來相關(guān)的研究所不斷證實(shí)。就我國來講，經(jīng)濟(jì)法的制定，不可能不考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的差異，不可能不考慮中國突出的二元結(jié)構(gòu)；同樣，在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施方面，如何認(rèn)識(shí)因文化上的二元結(jié)構(gòu)所帶來的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施受挫的問題，也是值得深入研究的一個(gè)重要問題。因此，上述的二元結(jié)構(gòu)對于分析經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生基礎(chǔ)以及所適用的時(shí)代等問題，都是很有裨益的。

以上從三個(gè)不同的層面提出和探討了二元結(jié)構(gòu)假設(shè)問題，它對于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究具有基礎(chǔ)性和前導(dǎo)性的意義。但是，作為具體的經(jīng)濟(jì)法研究，僅有共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)還是不夠的，因而有必要在下面探討在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有特殊價(jià)值的基本假設(shè)。

三、在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有特殊價(jià)值的基本假設(shè)

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域，還有一些在研究上具有特殊價(jià)值的基本假設(shè)，它們立基于上述的共通性假設(shè)-二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)法理論的建構(gòu)提供更為具體的前提和方法，對于研究經(jīng)濟(jì)法問題有更為直接的意義。這些特殊性假設(shè)主要有：

（一）雙手并用假設(shè)

雙手并用假設(shè)其實(shí)也是一個(gè)二元結(jié)構(gòu)假設(shè)。其基本含義是，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)或配置資源的手段有兩個(gè)，一個(gè)是市場的無形之手（通稱“看不見的手”），另一個(gè)是國家（或稱政府）的有形之手（實(shí)際上也是“看不見的”）。一個(gè)國家對于經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)需要雙手協(xié)調(diào)并用。

雙手并用假設(shè)的思想不僅在體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論上，而且在體現(xiàn)在憲法的規(guī)定之中。我國憲法修正案實(shí)際上已經(jīng)默認(rèn)了這一假設(shè)①。即要使市場在配置資源方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，而國家則要在市場調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。通過雙手假設(shè)，可以更清楚地說明在經(jīng)濟(jì)學(xué)上長期爭論的政府與市場的關(guān)系問題，也有助于更好地說明在法律體系中的私法與公法的關(guān)系、民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系等。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法上的一系列具體假設(shè)，主要是在雙手假設(shè)的基礎(chǔ)上展開的，它為相關(guān)問題的分析又提供了一個(gè)重要的分析框架。如果只是單用一只手來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，則在相應(yīng)的法律形式上，可能只有民法或非現(xiàn)代意義的行政法，而不可能有現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法。恰恰是在現(xiàn)代國家雙手并用的情況下，才會(huì)產(chǎn)生協(xié)調(diào)雙手，解決其中可能存在的雙手失靈等不足的經(jīng)濟(jì)法。

（二）兩個(gè)失靈假設(shè)

與雙手假設(shè)相一致，在經(jīng)濟(jì)法理論上還有“兩個(gè)失靈”假設(shè)，或稱“雙手失靈”假設(shè)。它包括兩個(gè)方面，一個(gè)是市場失靈假設(shè)，一個(gè)是政府失靈假設(shè)。在運(yùn)用市場的無形之手進(jìn)行調(diào)節(jié)的情況下，隨著市場經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展，妨害競爭、外部效應(yīng)、公共物品、信息偏在等問題也越來越突出，從而使市場調(diào)節(jié)的無形之手很難有效地發(fā)揮作用；與此同時(shí)，諸如公平分配、幣值穩(wěn)定等問題，也是市場機(jī)制不能有效解決的，由此便提出了市場失靈的假設(shè)。市場失靈假設(shè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已得到了較為普遍的承認(rèn)和應(yīng)用。在假定存在市場失靈的情況下，市場機(jī)制本來在配置資源方面應(yīng)起到的調(diào)節(jié)作用，在上述諸多領(lǐng)域卻不能有效發(fā)揮，因此，只能由市場以外的力量去加以彌補(bǔ)。而從總體上的能力、實(shí)力和現(xiàn)實(shí)可能性的角度來看，一般認(rèn)為，由國家來解決上述市場失靈問題是更為合適，也更為現(xiàn)實(shí)的。從而，國家被推倒了歷史的前臺(tái)，開始了所謂的對私人經(jīng)濟(jì)生活的“干預(yù)”或稱“介入”的新時(shí)代。

對于在市場失靈的情況下，是否必然導(dǎo)致國家的介入和彌補(bǔ)，學(xué)者的認(rèn)識(shí)不盡相同。這主要是因?yàn)檎畬Y源的配置效果，在一些國家已經(jīng)出現(xiàn)了許多的問題。由于信息不足、濫用權(quán)力、腐敗尋租、體制不健、多頭管理等諸多方面的原因，政府在資源配置上是低效的甚至是無效的，這被稱為政府失靈。也就是說，在某些領(lǐng)域，無論是市場機(jī)制，還是政府干預(yù)，在配置資源方面都是無效的或低效的。因此，是否要選擇政府配置，以及對于政府配置所產(chǎn)生的失靈問題如何來解決，是在市場失靈的情況下必須要直面的問題。而如果選擇了用政府配置來彌補(bǔ)市場配置，就應(yīng)對政府配置資源過程中可能存在的各種失靈問題有總體上的把握，特別是應(yīng)當(dāng)分析導(dǎo)致政府失靈的具體原因，以便采取相應(yīng)的解決對策。而對于政府失靈的原因，解釋是多個(gè)方面的。如公共選擇理論、理性預(yù)期理論等，都提出了各自的認(rèn)識(shí)。這對于經(jīng)濟(jì)法的研究也是非常重要的。

其實(shí)，要深入研究兩個(gè)失靈假設(shè)，必然涉及到失靈原因的探討。對于市場失靈的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)探討較多，并為相關(guān)的法學(xué)研究提供了一些重要的素材。從經(jīng)濟(jì)法所要解決的基本問題或基本矛盾來看，個(gè)體營利性和社會(huì)公益性的矛盾，以及與此相對應(yīng)的公平與效率的矛盾，是很基本的矛盾②。無論是在市場機(jī)制發(fā)生作用的領(lǐng)域，還是在政府干預(yù)的領(lǐng)域，這些基本矛盾都存在。在這些矛盾不能有效協(xié)調(diào)和解決時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)失靈的問題。例如，在市場調(diào)節(jié)的領(lǐng)域是很強(qiáng)調(diào)個(gè)體的營利性，崇尚效率價(jià)值的，但如果由此忽視社會(huì)公益性、漠視公平價(jià)值，則必然會(huì)加劇壟斷、不正當(dāng)競爭、侵害消費(fèi)者權(quán)益的問題，必然會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)失序，微觀經(jīng)濟(jì)失范，經(jīng)濟(jì)生活失真，從而使宏觀調(diào)控也很難有效進(jìn)行。同樣，在政府配置資源的領(lǐng)域，如果政府的工作人員也強(qiáng)調(diào)自己作為個(gè)體的營利性，并把自己的收益凌駕于社會(huì)公益性之上，如果只強(qiáng)調(diào)本部門、本單位的經(jīng)濟(jì)效率或經(jīng)濟(jì)效益，而忽視整體上的經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平，則必然會(huì)導(dǎo)致政府失靈。

此外，在研究兩個(gè)失靈假設(shè)的過程中，還會(huì)涉及到重要的公共物品假設(shè)等問題，從而使公共物品理論、外部效應(yīng)理論等都會(huì)對經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)的研究產(chǎn)生重要影響。

需要提及的是，兩個(gè)失靈的假設(shè)也導(dǎo)源于“有限理性假設(shè)”。根據(jù)有限理性假設(shè)，市場主體都是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，都在為自己的利潤或效用的最大化而努力。但是，其理性是有限的，因而并不能有效地抑制市場經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，并不能解決市場調(diào)節(jié)的滯后性、盲目性等問題。同時(shí)，政府也同市場主體一樣，是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，但由于它并不能獲取全面的信息，并不是全知全能的，因而其理性也是有限的。此外，政府認(rèn)識(shí)的局限性還體現(xiàn)在，政府也是由人來組成的，這些人也都是普通人，既不更好，也不更壞，因而在智力、道德等各個(gè)方面，同樣也不是完美無缺的。在這種情況下，如果再有自身的一些利益驅(qū)使，就極可能在配置資源方面產(chǎn)生低效率或無效率的情況，從而產(chǎn)生政府失靈。

事實(shí)上，即使假設(shè)政府的組成人員都是大公無私的，在道德上都是非常優(yōu)秀的，但由于信息偏在問題的普遍存在，由于政府很難非常迅速地對瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)生活作出相應(yīng)的調(diào)節(jié)回應(yīng)，因而就非常容易導(dǎo)致政府失靈的問題。正因兩只手都有自己的缺欠，因而才需要雙手并用，才需要綜合協(xié)調(diào)。同時(shí)，也正是在這樣的框架之下，才有經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的余地。

（三）利益主體假設(shè)

利益主體假設(shè)，即假定在經(jīng)濟(jì)法上，各類主體都有自己的獨(dú)立利益，為了各自的利益，都會(huì)采取有利于自己的行動(dòng)，都會(huì)努力使自己的利益最大化。從利益的性質(zhì)來看，經(jīng)濟(jì)法上的主體，可以大略分為國家一方（調(diào)制主體），以及與國家相對應(yīng)的另一方（調(diào)制受體）。

上述的國家一方，要考慮國家（或政府）利益的最大化，同時(shí)，還要在一定程度上考慮社會(huì)公共利益，也要兼顧個(gè)人利益的保護(hù)。此外，從公共選擇的理論來看，在國家的各類機(jī)構(gòu)中，組成這些機(jī)構(gòu)的成員也有自己的利益。因此，利益實(shí)際上是多重的，涉及到復(fù)雜的、多層次的法律保障問題。

上述與國家相對應(yīng)的另一方，從經(jīng)濟(jì)意義上說，主要是市場主體（或稱之為“市民”），從社會(huì)意義上說，主要是社會(huì)成員或社會(huì)實(shí)體、組織等。這些主體都有自己的利益，都按照自己的理性去行事。只有肯定利益主體的存在，才可能有法律規(guī)制的可能性。

經(jīng)濟(jì)法制度的實(shí)施必須盡量對各類主體的利益給予公平的、有效的保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)各類主體利益的平衡。為此，在經(jīng)濟(jì)法上，不僅要像傳統(tǒng)私法那樣更關(guān)注私人主體的利益，也不僅要像傳統(tǒng)公法那樣更側(cè)重于國家利益的保護(hù)，而且更要全面兼顧各類主體的利益，即不僅要在總體上兼顧國家與私人主體（企業(yè)、自然人等）的利益，也要兼顧各類主體的具體利益，這些具體利益表現(xiàn)為中央政府與地方政府的利益，大企業(yè)與中小企業(yè)的利益、經(jīng)營者與消費(fèi)者的利益，等等。由此使經(jīng)濟(jì)法在法益保護(hù)方面又具有許多自己的特色。

（四）博弈行為假設(shè)

與上述的利益主體假設(shè)直接相關(guān)，既然各類經(jīng)濟(jì)法主體都是利益主體，則必然要為實(shí)現(xiàn)自己的利益而采取相應(yīng)的理性行動(dòng)。而在行動(dòng)的過程中，則可能采取合作的態(tài)度，也可能采取不合作的行為。不管怎樣，行動(dòng)者都要既考慮自己的情況，又要考慮相關(guān)主體的情況，以求在互動(dòng)的博弈過程中，努力實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

經(jīng)濟(jì)法主體之間的博弈可能存在于各個(gè)領(lǐng)域。它既可能在國家與國家之間，以及國家機(jī)關(guān)之間展開，也可能在國家與國民之間展開，還可能在市場主體之間展開。對微觀層面的主體行動(dòng)進(jìn)行博弈分析是很有價(jià)值的。

各類主體之間的行為，既然都屬于博弈行為，則參加博弈的主體就需要關(guān)注其他行動(dòng)者是如何思考的。因此，對于各類主體而言，分析“別人的”預(yù)期是非常重要的，它直接關(guān)系到在博弈活動(dòng)中的成敗得失。與此相關(guān)的一個(gè)重要假設(shè)，便是“理性預(yù)期假設(shè)”。該假設(shè)會(huì)提醒人們：任何主體都是有其理性的，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，當(dāng)國家要采取某種行動(dòng)時(shí)，必須要分析該行動(dòng)所影響的主體將會(huì)如何思想、如何行動(dòng)。而這對于確保國家的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的效果，從而對于確保經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整實(shí)效，都是非常重要的。

（五）交易成本假設(shè)

按照上述的利益主體假設(shè)和博弈行為假設(shè)，既然各類主體都是利益主體，因而必然會(huì)關(guān)注自己的產(chǎn)權(quán)，必然要求產(chǎn)權(quán)界定明晰，也必然會(huì)關(guān)注為取得產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)所花費(fèi)的成本；同時(shí)，既然各類主體之間都在進(jìn)行著博弈行為，則參加博弈的各方，便都會(huì)關(guān)注自己在博弈過程中的利益得失，而衡量在博弈過程中的利益得失的重要指標(biāo)，便是交易成本的大小，或者是與其相對應(yīng)的收益的多少。因此，在利益主體所從事的博弈行為過程中，交易成本是一個(gè)很重要的問題，由此便在博弈行為假設(shè)的基礎(chǔ)上提出了交易成本假設(shè)。

隨著近些年來學(xué)術(shù)界對產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，特別是法學(xué)界對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)的普遍提升，人們對于有關(guān)交易成本的基本理論已經(jīng)耳熟能詳?；谠摾碚摚诮?jīng)濟(jì)法的研究上，不僅要重視微觀主體或稱私人主體的交易成本問題，而且還要重視國家的交易成本問題，特別是國家與國民之間，以及國家機(jī)關(guān)內(nèi)部的交易成本問題。同時(shí)，應(yīng)重視本益分析方法在具體經(jīng)濟(jì)法問題上的運(yùn)用。

以上提出的五種基本假設(shè)，在經(jīng)濟(jì)法研究方面有特殊的價(jià)值，它們具體體現(xiàn)了“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)的要旨及其所包含的“非對稱性”，有助于學(xué)界在達(dá)成一些基本共識(shí)的前提下，把經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)一步向前推進(jìn)。當(dāng)然，以上僅是列舉了一些較為重要的基本假設(shè)，此外還可以有其他一些假設(shè)，但限于篇幅和需要，在此不再展開。

此外，提出上述假設(shè)本身并不是目的，重要的是要認(rèn)識(shí)到假設(shè)的方法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的價(jià)值，以及如何將其用于經(jīng)濟(jì)法研究。為此，還應(yīng)研究各類假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究上的價(jià)值是什么，其相互之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系；同時(shí)，盡管前面在探討各類假設(shè)時(shí)也涉及到了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的相關(guān)問題，但仍然有必要對各類基本假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究上的應(yīng)用問題做一些探討。

四、各類基本假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究上的價(jià)值及其應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)法的研究需要有自己的前提，需要有學(xué)界所認(rèn)同的一個(gè)大略的“基礎(chǔ)”，而基本假設(shè)的提出和確立，恰恰主要是為了解決這個(gè)問題。盡管認(rèn)識(shí)需要不斷深化，因而對于“基礎(chǔ)”的認(rèn)識(shí)也處于不斷的變動(dòng)之中；盡管對于“基礎(chǔ)”本身的追求是否恰當(dāng)也有不同的看法，但從研究的效率，從研究的整體推進(jìn)的角度來說，對于基本假設(shè)這類較為基礎(chǔ)的問題，還是應(yīng)當(dāng)有明晰的認(rèn)識(shí)。

在法學(xué)研究中之所以要提出或借助于上述的基本假設(shè)，就是因?yàn)檫@些假設(shè)最貼近于一般的個(gè)體、最能夠反映一般性的情況，與基本的人性、與市場行為的一般情況，也都最為接近。上述基本假設(shè)，大都來自經(jīng)濟(jì)學(xué)（以及相關(guān)的社會(huì)學(xué)），而按照一代宗師馬歇爾的理解，經(jīng)濟(jì)學(xué)是最貼近人類生活的③。正是在這個(gè)意義上，與經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究，或者是整個(gè)法學(xué)的研究，才需要借助于這些一般性的假設(shè)，發(fā)揮其在研究理論和實(shí)踐問題上的獨(dú)特作用，以解決法學(xué)研究方法不具有自足性，以及法學(xué)（而不是法律）與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的距離，比經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)相對更遠(yuǎn)的問題。由于法律畢竟只是一種“寫照”，畢竟總是存在著相對于現(xiàn)實(shí)的滯后性，并且，這種滯后性在片面強(qiáng)調(diào)“法制原則”的情況下還可能更加突出，因此，就需要通過借鑒，形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的基本假設(shè)，來拉近法學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)的距離，以確保法學(xué)研究更有價(jià)值和生命力。

以上的探討表明，從直接的價(jià)值來看，上述各類基本假設(shè)為經(jīng)濟(jì)法研究提供了一個(gè)基本的前提、框架、范圍和基礎(chǔ)，這也是上述假設(shè)被稱為“基本假設(shè)”的直接原因。它們對于進(jìn)一步深入研究相關(guān)問題，有著重要的作用，特別有助于理論研究的深化。

此外，上述各類基本假設(shè)，實(shí)際上也為經(jīng)濟(jì)法的研究提供了重要的研究方法，這也是其重要價(jià)值的體現(xiàn)。從研究方法上看，對于新興的、具有突出現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)法來說，尤其應(yīng)當(dāng)注意方法的綜合性，這本身也是必要的范式轉(zhuǎn)換。事實(shí)上，法學(xué)研究不僅不能只注重單純的“階級分析”，而且也不能僅注重單一的“權(quán)利義務(wù)分析”。今天的法學(xué)研究，尤其應(yīng)當(dāng)多注意從其他相關(guān)學(xué)科的研究成果中吸收營養(yǎng)，其必要性導(dǎo)因于法律調(diào)整領(lǐng)域的廣闊性以及學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系。由于客觀的世界是普遍聯(lián)系的，法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，與相關(guān)社會(huì)科學(xué)研究的社會(huì)關(guān)系存在著內(nèi)在的聯(lián)系，因此，相關(guān)學(xué)科之間自然應(yīng)當(dāng)打通。特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科，與各類主體的“微觀特點(diǎn)”更加接近，也更能反映人類的較為根本性的東西，因而往往可以作為法學(xué)的某些方面的研究基礎(chǔ)。而法學(xué)本身則更為“上層”一些，它需要通過相關(guān)學(xué)科的研究來發(fā)現(xiàn)和體現(xiàn)自我。

紐拉特曾指出，從科學(xué)史上看，假設(shè)總是會(huì)頻繁地產(chǎn)生和消失，沒有任何對它們進(jìn)行排列的可能性〔4〕。但是，這并不影響對相關(guān)假設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行研究。作為一個(gè)走向成熟的學(xué)科，其基本假設(shè)應(yīng)當(dāng)至少在邏輯上是自洽的，并且應(yīng)當(dāng)在內(nèi)在聯(lián)系上存在一致性。為此，有必要對上述各類基本假設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系做一些探討。這些探討，有助于更好地認(rèn)識(shí)基本假設(shè)對于經(jīng)濟(jì)法研究的價(jià)值，也有助于更好地認(rèn)識(shí)其應(yīng)用的問題。根據(jù)上述對各類基本假設(shè)的分類及其具體內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)各類假設(shè)之間在以下幾個(gè)方面的內(nèi)在聯(lián)系：

首先，具有共通性的不同層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，本身就存在著內(nèi)在的聯(lián)系。對相關(guān)層面的概括，也僅具有源自不同視角的相對意義。其中，理論-認(rèn)知層面，更主要考慮了主體的價(jià)值；經(jīng)濟(jì)-制度層面，更主要考慮了地域或稱空間的影響；社會(huì)-文化層面，更主要考慮了實(shí)質(zhì)上的不同時(shí)間的影響。

其次，具有共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，與在經(jīng)濟(jì)法上具有特殊意義的其他假設(shè)也存在著內(nèi)在的聯(lián)系。例如，在二元結(jié)構(gòu)假設(shè)中，理論-認(rèn)知層面的公私二元結(jié)構(gòu)假設(shè)提供了一個(gè)非?；镜目蚣?，它暗含了政府與市場的對峙，體現(xiàn)了不同主體的重要價(jià)值，從而為兩個(gè)失靈假設(shè)、利益主體假設(shè)、博弈行為假設(shè)等奠定了基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，體現(xiàn)了空間發(fā)展上的不平衡問題，即提出了兩個(gè)失靈假設(shè)等各類假設(shè)產(chǎn)生的重要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是其他各類假設(shè)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)；社會(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，主要體現(xiàn)了時(shí)間發(fā)展上的不平衡，它是其他相關(guān)假設(shè)產(chǎn)生的更深層次的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)，也是各類假設(shè)所需要面對的問題。

最后，在經(jīng)濟(jì)法上具有特殊意義的各類假設(shè)，在其相互之間，也存在著內(nèi)在的聯(lián)系。例如，從形式上看，兩個(gè)失靈的假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法理論上是很基本的，但兩個(gè)失靈假設(shè)作為一種“對結(jié)果的描述性假設(shè)”，又與雙手并用假設(shè)（這是對手段的假設(shè)）直接相關(guān)。而無論是兩個(gè)失靈假設(shè)，還是雙手并用假設(shè)，在更深層次上，它們都離不開利益主體假設(shè)和博弈行為。而在這兩個(gè)深層次的分別側(cè)重于主體和行為的假設(shè)中，又包含了理性預(yù)期假設(shè)、不確定性假設(shè)等，同時(shí)，它們還都與交易成本假設(shè)直接相關(guān)。

可見，上述各類假設(shè)是連為一體的，而不是各不相干的，從而它們可以成為經(jīng)濟(jì)法研究的重要基礎(chǔ)性假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)法研究可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步展開。

同時(shí)，各類假設(shè)與一些具體分析方法的內(nèi)在聯(lián)系也值得關(guān)注。例如，基本的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，與系統(tǒng)論上的系統(tǒng)分析，特別是結(jié)構(gòu)功能分析方法，以及整體分析方法等有關(guān)；雙手并用假設(shè)，也與系統(tǒng)論的思想和方法等有關(guān)；博弈行為假設(shè)，與博弈分析方法有關(guān)；利益主體假設(shè)，與利益平衡方法和政策分析方法有關(guān)，等等，從而使基本假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究方面有了更多的方法論意義，提高了基本假設(shè)在解決經(jīng)濟(jì)法理論問題上的應(yīng)用價(jià)值?，F(xiàn)略舉幾例予以說明：

1.從二元結(jié)構(gòu)假設(shè)來看，它為經(jīng)濟(jì)法提供了一個(gè)從心理到經(jīng)濟(jì)，從政治到社會(huì)，從法律到文化的基本分析框架。在這樣的框架中，有助于人們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法究竟是公法，還是公法與私法交叉的混合法。事實(shí)上，二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)雖然較為宏觀，但它畢竟提供了分析框架的邊緣，從而使研究者能夠以一定的（雖然也可能存在模糊狀態(tài)）區(qū)域?yàn)椤盎亍边M(jìn)行研究。在公與私之間的模糊地帶，是否有所謂混合法或第三法域的存在空間，是否能夠存在與公法、私法相并列的社會(huì)法，人們的認(rèn)識(shí)不盡相同。不過，根據(jù)二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)，結(jié)合客觀實(shí)際，從總體上說，一如往昔，我至今仍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法只能屬于公法，而不是屬于第三法域或社會(huì)法〔5〕。因此，二元結(jié)構(gòu)假設(shè)有助于分析經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)問題。

2.從雙手并用假設(shè)來看，如果一國僅用一只手，就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法。一方面，經(jīng)濟(jì)法雖然要保障國家對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控，要保障國家對市場秩序的規(guī)制，但它并不是傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制；另一方面，雖然經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整直接作用于市場經(jīng)濟(jì)，并直接關(guān)系到市場主體的切身利益，但它畢竟不是單純的市場調(diào)節(jié)，更不是傳統(tǒng)的自由放任。雙手的協(xié)調(diào)并用，使雙手都能夠更揚(yáng)其長而避其短，從而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控與規(guī)制手段的特點(diǎn)，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段上的特殊性。調(diào)控與規(guī)制所發(fā)揮出的調(diào)制功能，與傳統(tǒng)的市場調(diào)節(jié)與行政命令有著根本上的不同。事實(shí)上，雙手并用所體現(xiàn)出的合力，是對傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)方式所存在缺失的有力矯正。

可見，透過雙手并用假設(shè)，不僅有助于理解經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生問題，而且也有助于理解經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段、經(jīng)濟(jì)法與其他部門法對市場經(jīng)濟(jì)的綜合調(diào)整等問題，從而不僅有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，而且也有助于認(rèn)識(shí)其與相關(guān)部門法的內(nèi)在聯(lián)系。

3.從兩個(gè)失靈假設(shè)來看，該假設(shè)實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)法研究中已經(jīng)占有重要地位。近些年來，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一般都把市場失靈的存在作為探討經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性的重要起點(diǎn)。按照目前較為流行的理論，在市場失靈的情況下，市場機(jī)制本身無法解決資源配置的效率問題，因而就需要由國家來介入或稱干預(yù)。而國家介入的法律形式，則主要是經(jīng)濟(jì)法。上述的解釋，是目前較為通常的解釋。這種解釋當(dāng)然有其合理之處，但有些方面還有待于再進(jìn)一步細(xì)化。從雙手并用假設(shè)來看，正是由于存在市場失靈，因而對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)才不能僅用市場調(diào)節(jié)這一只手，而是還要用國家調(diào)節(jié)這只所謂的“有形之手”。但是，在運(yùn)用國家之手的過程中，可能會(huì)存在政府失靈的問題。而政府失靈的存在，主要導(dǎo)源于政府的失控。從現(xiàn)在影響較大的一些行政法理論來看，一般多是基于政府權(quán)力的不斷膨脹，才認(rèn)為有必要強(qiáng)調(diào)對政府的權(quán)力作出限制。因此，在行政法理論中，全部的或部分的“控權(quán)論”主張，實(shí)際上得到了很多人的贊同。但經(jīng)濟(jì)法不同于傳統(tǒng)的行政法，它不是單純地強(qiáng)調(diào)要限制政府的權(quán)力或國家的權(quán)力，而是要通過如何適度分權(quán)，以及如何適用合理的程序，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，努力實(shí)現(xiàn)既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)。因此，經(jīng)濟(jì)法必然會(huì)存在一些有特色的方面，并因而不同于傳統(tǒng)的行政法。

兩個(gè)失靈假設(shè)表明，經(jīng)濟(jì)法不僅要通過政府對資源的配置來解決市場失靈的問題，而且也要通過相關(guān)的規(guī)范，來解決政府失靈的問題。兩個(gè)失靈的存在，對于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和存續(xù)必要性的問題，有很強(qiáng)的解釋力。因此，兩個(gè)失靈假設(shè)，對于探討經(jīng)濟(jì)法的發(fā)生論問題很重要。它更有助于說明經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性，更有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法不同于傳統(tǒng)部門法的特殊性。

4.從利益主體假設(shè)來看，在經(jīng)濟(jì)法研究上重視各類主體的利益，真正關(guān)注不同主體客觀存在的利益，有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方面的問題。只有充分地認(rèn)識(shí)到國家利益、企業(yè)利益、個(gè)人利益；認(rèn)識(shí)到社會(huì)公共利益與私人的獨(dú)特利益；認(rèn)識(shí)到整體利益和局部利益，近期利益和長遠(yuǎn)利益，一致的利益和沖突的利益，才能更好地在各類主體之間去平衡利益，才能讓各類主體更好地去代表和實(shí)現(xiàn)某一種利益。從規(guī)范的層面看，經(jīng)濟(jì)法主要是規(guī)定和解決相關(guān)主體的權(quán)力或權(quán)利的問題，但從更深的層面上看，則是相關(guān)主體之間的利益如何協(xié)調(diào)和平衡的問題。利益既是經(jīng)濟(jì)法得以產(chǎn)生和發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ彩墙?jīng)濟(jì)法不斷完善的重要源泉。沒有代表特定利益的主體，沒有相應(yīng)的利益主體假設(shè)，就無法說明法律的制定、完善的動(dòng)力機(jī)制等相關(guān)方面。因此，利益主體假設(shè)，對于經(jīng)濟(jì)法制度和理論的發(fā)展非常重要。

上面的一些舉例表明，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各類基本假設(shè)，對于經(jīng)濟(jì)法的理論研究和制度建設(shè)都很有價(jià)值。事實(shí)上，在理論研究領(lǐng)域，以上述的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)和其他各類假設(shè)為基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)法理論上已經(jīng)形成了一系列有自己特色的“二元結(jié)構(gòu)”。例如，在調(diào)整對象理論上，存在著宏觀調(diào)控關(guān)系和微觀規(guī)制關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)；在體系理論上，有宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的二元結(jié)構(gòu)；在主體理論中，有調(diào)制主體與調(diào)制受體的二元結(jié)構(gòu)；在行為理論中，有經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為與市場對策行為的二元結(jié)構(gòu)；在責(zé)任理論中，有本法責(zé)任和他法責(zé)任的二元結(jié)構(gòu)，等等。此外，在財(cái)稅法、金融法、競爭法等相關(guān)部門法理論上，也都存在著一些以上述相關(guān)二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的具體的二元結(jié)構(gòu)。這些都是二元結(jié)構(gòu)假設(shè)與其他假設(shè)應(yīng)用的成果，對于增進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的體系化或嚴(yán)謹(jǐn)度，形成內(nèi)在和諧統(tǒng)一的“理論”，是很有價(jià)值的。

五、各類基本假設(shè)的局限性

前面探討的各類基本假設(shè)，盡管有重要的理論價(jià)值和應(yīng)用意義，但也都存在著自身的局限性，對此也必須要加以分析，以求對基本假設(shè)做更恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧?/p>

上述基本假設(shè)的局限性，首先來自假設(shè)本身的局限性。由于這些假設(shè)更多地是源自其他學(xué)科的假設(shè)，許多假設(shè)不僅本身尚需要不斷地得到驗(yàn)證，而且是否適合于法學(xué)研究，是否有利于推進(jìn)法學(xué)研究，也需要隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷得到檢驗(yàn)。

其次，二元結(jié)構(gòu)假設(shè)的局限還體現(xiàn)在，它雖然已是各學(xué)科的學(xué)者都比較認(rèn)同的，但并不是法學(xué)本身能夠有效證明的。限于自身的特點(diǎn)，法學(xué)要在很大程度上從其他相關(guān)學(xué)科吸取營養(yǎng)，其中也包括基本假設(shè)等。但在上述假設(shè)的可靠性和證實(shí)性方面，法學(xué)很難大有作為。這對假設(shè)方法的應(yīng)用也可能會(huì)產(chǎn)生影響。

再次，各類假設(shè)都具有一定的相對性。為此，在運(yùn)用這些假設(shè)的過程中，不應(yīng)把各類假設(shè)絕對化。即應(yīng)采行“相對論”，而不是“絕對論”。具體言之，一方面，上述這些假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)法的基本假設(shè)是否都合適，以及具有多大程度的可行性和必要性、恰當(dāng)性，還有待于接受理論和實(shí)踐的檢驗(yàn)，還需要接受時(shí)間的考驗(yàn)，還有待于人們認(rèn)識(shí)的日益深化。另一方面，上述各類假設(shè)實(shí)際上是提供了一系列的分析模型。這些模型的主要功用就是使分析更簡明，更有說服力，等等。而作為“模型”，其本身就是有局限性的。正是在這個(gè)意義上，任何理論都是有局限性的，任何觀點(diǎn)也都是一種“偏見”。為此，就應(yīng)當(dāng)以一種開放的、包容的、建設(shè)性的考慮，來看待各類基本假設(shè)。而在這些假設(shè)的基礎(chǔ)上，所能夠建立的理論框架，也才是可以不斷更新和不斷發(fā)展的。

例如，在對二元結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)方面，并非要強(qiáng)調(diào)“兩極論”，即并非認(rèn)為二元結(jié)構(gòu)中只存在完全對立的兩極。事實(shí)上，在這兩極之間的過渡地帶往往是很重要的，按照中國的哲學(xué)思想，最可取的是“叩其兩端而取其中”的中庸之道。而要“取其中”，首先要知道其兩端，要以兩端為起點(diǎn)才能知道何為“其中”。但關(guān)鍵是現(xiàn)在的一些研究往往是不知兩端為何物，因而也就很難作到全面地認(rèn)識(shí)相關(guān)問題。二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)，恰恰是要給出兩端、邊界，也就是給出進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)。

二元結(jié)構(gòu)假設(shè)的相對性是很明顯的。例如，經(jīng)濟(jì)層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，曾經(jīng)包括公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公共部門與私人部門、公共物品與私人物品等公私二元結(jié)構(gòu)，而這些劃分并不是絕對的。在兩極中間還會(huì)存在一些混合的領(lǐng)域。例如，在公共部門與私人部門之間還會(huì)存在第三部門，在公共物品與私人物品之間，還可能有混合物品等。因此，二元結(jié)構(gòu)只是提供了一個(gè)分析的基本框架或平臺(tái)，對于具體問題必須作具體分析。為此，哈耶克認(rèn)為，把整個(gè)服務(wù)領(lǐng)域界分為公共部門和私營部門的業(yè)已為人們接受的二分法，是頗具誤導(dǎo)性的；對于一個(gè)健全的社會(huì)來說，在商業(yè)領(lǐng)域與政府治理之間（也就是在私營部門與公共部門之間-作者注）保有一個(gè)第三領(lǐng)域，即獨(dú)立部門（IndependentSector，即前述的第三部門）是至關(guān)重要的〔6〕。但是，能否因此否定二元結(jié)構(gòu)的基本框架呢？能否因此如同一些論者引申出經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)當(dāng)以第三部門為依托，以社團(tuán)為主要主體呢？恐怕至少在現(xiàn)實(shí)的條件下還不能。盡管第三部門也是很重要的，盡管社團(tuán)也有其重要的價(jià)值，但誠如伯爾曼所認(rèn)識(shí)到的那樣，自20世紀(jì)以降，教會(huì)早已不再構(gòu)成對世俗權(quán)威的有效的、合法的抗衡力量了；在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序內(nèi)的商人和其他自治團(tuán)體或行業(yè)的習(xí)慣，在立法和行政機(jī)構(gòu)的控制下已經(jīng)失去了效力〔7〕。

因此，盡管需要有第三部門的適度發(fā)展，盡管也需要對第三部門的壯大作出一些積極的倡導(dǎo)，但在現(xiàn)實(shí)中其地位無疑較為式微，無法和無力全面地替代國家，也無法真正成為社會(huì)公益的代表者。

除了二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)以外，其他的假設(shè)也都具有相對性，特別是在經(jīng)濟(jì)法研究上有特殊意義的基本假設(shè)。這些假設(shè)，盡管在經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域都已經(jīng)成為一些重要理論或重要假設(shè)，但是這些假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法的研究上是否完全適用，以及在多大的程度上有助于相關(guān)的研究，都還需要經(jīng)過較長時(shí)間的考驗(yàn)。

正因如此，對經(jīng)濟(jì)法上的基本假設(shè)需要有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。尤其要認(rèn)識(shí)到這些基本假設(shè)是經(jīng)濟(jì)法理論展開的前提和基礎(chǔ)；這些基本假設(shè)不僅確定了經(jīng)濟(jì)法所要解決的主要問題、宗旨、性質(zhì)等問題，而且也確定了經(jīng)濟(jì)法上的主要研究方法。而這種有針對性地確立起來的研究方法，對于確保經(jīng)濟(jì)法研究的深入，是非常必要的。

「注釋」

[1]我國憲法修正案第七條規(guī)定：“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，“國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”。這些規(guī)定表明，我國已經(jīng)在憲法上承認(rèn)了市場經(jīng)濟(jì)體制，因而也就承認(rèn)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中市場機(jī)制在配置資源方面的基礎(chǔ)性作用，以及在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下對于宏觀調(diào)控的普遍需求和不可或缺。

[2]經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所要解決的基本矛盾，同傳統(tǒng)部門法調(diào)整所要解決的基本矛盾是不同的。例如，民商法所要解決的主要是私人主體之間的私益沖突，而經(jīng)濟(jì)法則要解決私益與公益之間的沖突，由此它們的調(diào)整方法、價(jià)值取向等會(huì)有所不同。

[3]在馬歇爾看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究人類一般性生活事務(wù)的學(xué)問；它研究個(gè)人和社會(huì)活動(dòng)中與獲取和使用物質(zhì)福利必需品最密切相關(guān)的那一部分。參見馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（上卷），商務(wù)印書館1983年版，第1頁。

「參考資料」

〔1〕張鴻驪。科學(xué)方法要論[M].西安：陜西人民出版社，1998.127-128.

〔2〕〔4〕[奧]奧托·紐拉特。社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)[M].華夏出版社，2000.37-38.

〔3〕張守文。論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性[J].中國法學(xué)，2000.5.

〔5〕張守文。市場經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.80，358，371.

〔6〕[英]弗里德利希·馮·哈耶克。法律、立法與自由（第三卷）[M].北京：中國大百科全書出版社，2000.344.

〔7〕[美]哈羅德·伯爾曼。法律與革命[M].北京：中國大百科全書出版社，1993.45.