導(dǎo)語(yǔ)：公共利益原則研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、反傾銷(xiāo)法的價(jià)值取向及其局限

反傾銷(xiāo)法是為維護(hù)正常的國(guó)際貿(mào)易秩序?qū)Τ隹谫Q(mào)易中的傾銷(xiāo)行為和進(jìn)口國(guó)所采取的反傾銷(xiāo)措施進(jìn)行限制和調(diào)整的國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范的總稱(chēng)。保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)免遭傾銷(xiāo)損害是反傾銷(xiāo)法的最直接目的。但隨著近年來(lái)國(guó)際上反傾銷(xiāo)案件的增多，其使用頻率日益提高，適用范圍日益擴(kuò)大，其合理性卻越來(lái)越令人懷疑。因?yàn)樗诒Ｗo(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，卻可能損害了社會(huì)的整體福利水平和與被控傾銷(xiāo)出口商品所在國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。這就有必要探討反傾銷(xiāo)法的價(jià)值取向。

法律的價(jià)值在于滿(mǎn)足人們的某種需要，對(duì)不同人需求的不同程度的滿(mǎn)足或拒絕承認(rèn)即為法律的價(jià)值取向。一種法律制度能否為人們帶來(lái)利益和為哪些人帶來(lái)利益，是判斷其價(jià)值的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，在創(chuàng)設(shè)每一項(xiàng)法律制度的時(shí)候，都必須考慮到各方面的社會(huì)利益的平衡，而當(dāng)兩種社會(huì)利益之間的沖突無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí)，它就必須做出取舍，這就表現(xiàn)出一項(xiàng)立法的價(jià)值取向。在決定是否采取反傾銷(xiāo)措施時(shí)，相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)與消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益就是一對(duì)矛盾。國(guó)家既需要消除國(guó)外傾銷(xiāo)這種不公平貿(mào)易行為的不利影響，以便為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，又有為國(guó)內(nèi)居民提供良好社會(huì)福利的責(zé)任。國(guó)外產(chǎn)品在本國(guó)的傾銷(xiāo)可使國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者及下游企業(yè)獲利，但也會(huì)使本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到損害；而阻止國(guó)外產(chǎn)品傾銷(xiāo)可使本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)得到保護(hù)，但本國(guó)的消費(fèi)者及下游企業(yè)卻要為此付出代價(jià)。在這二者之間國(guó)家必須擇其一。

鑒于國(guó)外產(chǎn)品傾銷(xiāo)不但會(huì)直接損害國(guó)內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也會(huì)損害本國(guó)消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益，故多數(shù)國(guó)家選擇了以反傾銷(xiāo)法對(duì)本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)。盡管采取反傾銷(xiāo)措施損害了消費(fèi)者的利益，但國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展與這種利益的短暫缺失相比是更迫切、更重要的需要，因而也是公平的。因?yàn)榉磧A銷(xiāo)法價(jià)值取向的選擇不在于考慮對(duì)單個(gè)個(gè)體是否公平，而在于考慮滿(mǎn)足哪些人的需要才更為公平。由此可見(jiàn)，反傾銷(xiāo)法的價(jià)值取向在于抵制國(guó)外產(chǎn)品的低價(jià)銷(xiāo)售對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的損害。反傾銷(xiāo)法選擇的是保護(hù)相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，其優(yōu)先考慮的是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，放棄了消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益。而這正是反傾銷(xiāo)法的局限之所在。

二、反傾銷(xiāo)法中確立公共利益原則的必要性

反傾銷(xiāo)法的最初目的是保護(hù)國(guó)內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的利益，維護(hù)公平貿(mào)易。然而，反傾銷(xiāo)的濫用給各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利帶來(lái)的消極影響更令人深思。許多國(guó)家認(rèn)識(shí)到采取反傾銷(xiāo)措施的效果并不是孤立的，盡管本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)利益得到了保護(hù)，但同時(shí)，包括消費(fèi)者、下游企業(yè)等在內(nèi)的社會(huì)其他各方面利益卻被忽略了。因此，如果在采取反傾銷(xiāo)措施前能充分考慮各利害關(guān)系方的利益，經(jīng)過(guò)綜合權(quán)衡之后再作出決定，一方面可以使反傾銷(xiāo)措施更符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，有利于進(jìn)口國(guó)的整體利益。另一方面又可以使各國(guó)對(duì)于采取反傾銷(xiāo)措施的考量更加謹(jǐn)慎，一定程度上減少濫用反傾銷(xiāo)措施進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的情況。

具體說(shuō)來(lái)，促使各國(guó)將公共利益問(wèn)題引入反傾銷(xiāo)立法中的原因主要有以下幾個(gè)方面：

1產(chǎn)業(yè)分工的需要

在當(dāng)今社會(huì)分工日益細(xì)化的背景下，許多產(chǎn)業(yè)都成為某個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于產(chǎn)品具有上下游關(guān)系的產(chǎn)業(yè)，反傾銷(xiāo)措施的采取會(huì)具有不同影響。對(duì)上游產(chǎn)品征收保護(hù)性的反傾銷(xiāo)稅，意味著下游產(chǎn)品生產(chǎn)成本的增加。根據(jù)美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告，美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)若通過(guò)反傾銷(xiāo)稅或保障措施能夠減少15％的進(jìn)口，可以挽救6000個(gè)鋼鐵行業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，但作為代價(jià)，下游企業(yè)和消費(fèi)者將為此多付出270億美元的成本，同時(shí)鋼鐵產(chǎn)品的下游用戶(hù)還將失掉1.8萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。

2保護(hù)消費(fèi)者利益的需要

國(guó)外產(chǎn)品以?xún)A銷(xiāo)價(jià)格進(jìn)入國(guó)內(nèi)，從一定程度上說(shuō)有利于消費(fèi)者，而且也能促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)積極改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如果傾銷(xiāo)產(chǎn)品被征收了反傾銷(xiāo)稅，進(jìn)入市場(chǎng)的價(jià)格必然會(huì)升高，這種價(jià)格上漲通常會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，由消費(fèi)者承擔(dān)，損害了消費(fèi)者的利益。另外，反傾銷(xiāo)具有貿(mào)易保護(hù)的作用，容易助長(zhǎng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的壟斷地位，使其怠于進(jìn)行技術(shù)更新與提高生產(chǎn)率。

3國(guó)際貿(mào)易關(guān)系相互依賴(lài)的需要

從短期來(lái)看，首先實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的國(guó)家(或地區(qū))占有暫時(shí)的有利地位，但從長(zhǎng)期看，考慮到國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的相互依賴(lài)性，反傾銷(xiāo)所帶來(lái)的總收益未必就是正值。因?yàn)槭苤缚貒?guó)會(huì)利用各種條件進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，受雙方綜合力量對(duì)比以及貿(mào)易關(guān)系的影響。這種報(bào)復(fù)未必是完全對(duì)的。

總之，公共利益原則的引入既是反傾銷(xiāo)濫用在貿(mào)易自由化背景下矯正的必然結(jié)果，也是社會(huì)各方面利益對(duì)合理實(shí)行反傾銷(xiāo)措施的客觀(guān)要求。

三、公共利益原則的涵義

對(duì)于“公共利益”的涵義，正如臺(tái)灣學(xué)者陳新民所稱(chēng)：“公共利益概念的最特別之處，在于其概念內(nèi)容的不確定性”。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是社會(huì)學(xué)界對(duì)于公共利益都沒(méi)有明確的界定。即便在法律范疇內(nèi)，各國(guó)都將公共利益作為一項(xiàng)法律原則予以確定，但也無(wú)明確的定義。反傾銷(xiāo)法中的公共利益亦是如此。

不過(guò)，許多學(xué)者對(duì)公共利益做過(guò)獨(dú)到的解釋。英國(guó)學(xué)者邊沁認(rèn)為共同體的利益是組成共同體若干成員的利益的總和。德國(guó)學(xué)者阿爾弗萊德·弗得羅斯則認(rèn)為：公共利益既不是單個(gè)個(gè)人所欲求的利益總和，也不是人類(lèi)整體的利益，而是一個(gè)社會(huì)通過(guò)個(gè)人的合作而生產(chǎn)出來(lái)的事物價(jià)值的總和。美國(guó)學(xué)者博登海默則從個(gè)人權(quán)利的外部界限角度定義了公共利益，即“意味著在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)決不可以超越的外部界限”，“外部界限的意思是：賦予個(gè)人權(quán)利以實(shí)質(zhì)性的范圍本身就是增進(jìn)公共利益的一個(gè)基本條件”。美國(guó)學(xué)者E·R·克魯斯克和B·M·杰克遜在《公共政策詞典》中，將公共利益定義為社會(huì)或國(guó)家占絕對(duì)地位的集體利益，而非某個(gè)狹隘或?qū)ｉT(mén)行業(yè)的利益。

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)公共利益問(wèn)題也進(jìn)行了大量研究，趙維田認(rèn)為“公共利益是在傾銷(xiāo)認(rèn)定、損傷標(biāo)準(zhǔn)以及采取反傾銷(xiāo)措施時(shí)，不能只考慮到受損傷的國(guó)內(nèi)行業(yè)的利益，還要考慮或重視公眾的利益，尤其是消費(fèi)者和用戶(hù)(包括中間生產(chǎn)人)的利益”。朱慶華認(rèn)為公共利益是“包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商、進(jìn)口商、工業(yè)用戶(hù)、消費(fèi)者等利害關(guān)系方利益在內(nèi)的國(guó)家(或地區(qū))整體利益”。陸文玥認(rèn)為“公共利益考慮則是出于一種保護(hù)本國(guó)上下游產(chǎn)業(yè)、工業(yè)用戶(hù)和消費(fèi)者等的利益而向國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)受益者征收補(bǔ)償性關(guān)稅的措施，因此，可以說(shuō)是對(duì)反傾銷(xiāo)利益的國(guó)內(nèi)再分配”。劉重認(rèn)為“公共利益從一般意義上講，就是大眾的利益、全社會(huì)的整體利益和國(guó)家利益”。

筆者認(rèn)為，公共利益有廣狹之分。從狹義上說(shuō)，反傾銷(xiāo)的公共利益直接涉及國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商的利益、該產(chǎn)業(yè)下游生產(chǎn)者利益、上游生產(chǎn)者的利益、最終消費(fèi)者的利益、涉案以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)。從廣義來(lái)講，它還間接影響到一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)以及整體經(jīng)濟(jì)的安全、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和水平、海外直接投資、貿(mào)易盈余與外匯儲(chǔ)備，甚至一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度、水平和整個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略。反傾銷(xiāo)的公共利益也會(huì)涉及兩國(guó)的政治利益。當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)利益和政治利益緊密相連，兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)利益的糾紛和矛盾很難說(shuō)不會(huì)影響兩國(guó)的政治利益和外交關(guān)系。相反，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的較量往往是以政治和外交斗爭(zhēng)為后盾的，在國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)和政治往往互為手段和目的。因此，考慮反傾銷(xiāo)中公共利益問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)和政治利益都應(yīng)該在考慮的范圍之內(nèi)。四、國(guó)際反傾銷(xiāo)法中的公共利益原則

公共利益原則已經(jīng)成為反傾銷(xiāo)法的重要發(fā)展趨勢(shì)，各國(guó)紛紛在反傾銷(xiāo)法中加強(qiáng)了對(duì)公共利益的相關(guān)規(guī)定。其中，歐盟與加拿大的公共利益原則較為完善和發(fā)達(dá)，同WTO的相關(guān)規(guī)定一起體現(xiàn)了國(guó)際反傾銷(xiāo)法中公共利益原則的發(fā)展方向。比較和分析這3種主要的公共利益原則，對(duì)于完善我國(guó)相關(guān)立法有著重要的借鑒和啟發(fā)意義。

1加拿大反傾銷(xiāo)法律中的公共利益原則

加拿大早在1904年就頒布了世界上最早的成為反傾銷(xiāo)法，但它關(guān)于公共利益的規(guī)定始見(jiàn)于1984年頒布，后經(jīng)多次修改的《特別進(jìn)口措施法》(SpecialImportMeasuresAct)。2000年修訂的《特別進(jìn)口措施法》第45節(jié)中規(guī)定：在做出最終損害裁定后，如果有充分理由相信按確定的傾銷(xiāo)幅度征收反傾銷(xiāo)稅不符合公共利益，加拿大國(guó)際貿(mào)易法院可以自行或依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求發(fā)起公共利益調(diào)查，并允許任何與調(diào)查有利害關(guān)系的當(dāng)事人(包括下游用戶(hù)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)政策當(dāng)局)向國(guó)際貿(mào)易法庭陳述相關(guān)的理由。該法律還明確規(guī)定了國(guó)際貿(mào)易法院在公共利益調(diào)查中應(yīng)考慮的因素，包括：(1)是否可以從與該反傾銷(xiāo)訴訟無(wú)關(guān)的其他國(guó)家或出口商獲得相同產(chǎn)品?(2)如果對(duì)傾銷(xiāo)幅度全額征收反傾銷(xiāo)稅，則是否會(huì)大大降低國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?是否給以有關(guān)產(chǎn)品為投人品的本國(guó)生產(chǎn)商造成重大損害?是否因限制獲得生產(chǎn)或服務(wù)中使用的投入品或技術(shù)而嚴(yán)重?fù)p害產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力?是否嚴(yán)重限制消費(fèi)者按競(jìng)爭(zhēng)性?xún)r(jià)格選擇或獲得產(chǎn)品的權(quán)利，或通過(guò)其他方式給消費(fèi)者造成嚴(yán)重?fù)p害?(3)如果降低或取消反傾銷(xiāo)稅是否會(huì)給國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品生產(chǎn)中使用的投入品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商造成重大損害?等等。如果國(guó)際貿(mào)易法院最終認(rèn)定，沒(méi)有理由減幅征收反傾銷(xiāo)稅，該機(jī)構(gòu)將公告，說(shuō)明結(jié)論與理由；如果法院認(rèn)定按傾銷(xiāo)幅度全額征收反傾銷(xiāo)稅不符合公共利益，該機(jī)構(gòu)將向國(guó)家財(cái)政部提交報(bào)告，提出建議并說(shuō)明理由。

加拿大反傾銷(xiāo)法中的公共利益原則具有以下特點(diǎn)：一是公共利益調(diào)查具有獨(dú)立的程序；二是公共利益調(diào)查與反傾銷(xiāo)稅率的確定結(jié)合在一起。加拿大反傾銷(xiāo)法中盡管列舉了一些在公共利益調(diào)查中應(yīng)該考慮的因素，但是沒(méi)有對(duì)公共利益這個(gè)概念作實(shí)質(zhì)定義。

2歐盟反傾銷(xiāo)條例中的公共利益原則

在歐盟反傾銷(xiāo)法中，公共利益被稱(chēng)為“共同體利益”(theCommunityInterest)。在反傾銷(xiāo)調(diào)查中，如果對(duì)傾銷(xiāo)、損害和因果關(guān)系都作出肯定性結(jié)論后，歐盟委員會(huì)還需要另行調(diào)查共同體利益，以確定實(shí)施反傾銷(xiāo)措施對(duì)歐共體整體造成的消極影響是否超過(guò)對(duì)申訴產(chǎn)業(yè)造成的積極影響。歐盟在第3283／94號(hào)《反傾銷(xiāo)條例》中指出“共同體利益”包括國(guó)內(nèi)工業(yè)、消費(fèi)者和使用者三方的利益，規(guī)定各方的代表機(jī)構(gòu)在歐共體反傾銷(xiāo)調(diào)查中均有提供情報(bào)、要求聽(tīng)證、發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。歐盟在第384／96號(hào)《反傾銷(xiāo)條例》中對(duì)公共利益作出了更為明確而詳細(xì)的規(guī)定。該法第21條第1款規(guī)定：“關(guān)于是否應(yīng)歐共體利益要求進(jìn)行干預(yù)的裁定，應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)所有的不同利益，包括國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的、用戶(hù)的和消費(fèi)者的利益作為一個(gè)整體評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上。只有當(dāng)所有當(dāng)事人根據(jù)第2條都有機(jī)會(huì)發(fā)表意見(jiàn)，才能根據(jù)本條做出裁定?！边@是歐盟反傾銷(xiāo)法中突出的特點(diǎn)之一。另外，歐盟在調(diào)查中不僅計(jì)算傾銷(xiāo)幅度，同時(shí)還計(jì)算損害幅度，在反傾銷(xiāo)稅計(jì)算和征收上執(zhí)行的是“稅額從輕原則”，即以能否消除對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)的損害為征稅標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，如果征收較低的稅就可以消除傾銷(xiāo)對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)造成的損害，則應(yīng)當(dāng)以較低稅額征收反傾銷(xiāo)稅。稅額從輕原則，也從一定意義上反映出歐盟反傾銷(xiāo)法試圖協(xié)調(diào)平衡各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)廠(chǎng)商與消費(fèi)者之間的利益，這也是公共利益原則的進(jìn)一步體現(xiàn)。

3WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議中的公共利益原則

WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》中沒(méi)有明確規(guī)定“公共利益標(biāo)準(zhǔn)”，但它鼓勵(lì)成員方在反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)給予工業(yè)用戶(hù)和消費(fèi)者組織提供相關(guān)信息的權(quán)利以及采取較少征稅規(guī)則以盡量減少對(duì)公共利益的損害。這為一國(guó)主管機(jī)關(guān)在實(shí)施反傾銷(xiāo)措施時(shí)，充分考慮公共利益問(wèn)題提供了依據(jù)?！斗磧A銷(xiāo)協(xié)議》第6條第12款規(guī)定：主管機(jī)關(guān)應(yīng)向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶(hù)，或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費(fèi)者組織提供機(jī)會(huì)，使其能夠提供與關(guān)于傾銷(xiāo)、損害和因果關(guān)系的調(diào)查有關(guān)的信息。第9條第1款就“較少征稅規(guī)則”進(jìn)行了規(guī)定：在所有征收反傾銷(xiāo)稅的要求均已滿(mǎn)足的情況下是否征稅，及征收的反傾銷(xiāo)稅金額是否應(yīng)等于或小于傾銷(xiāo)幅度，均由進(jìn)口成員的主管機(jī)關(guān)決定，如反傾銷(xiāo)稅小于傾銷(xiāo)幅度即足以消除對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則征稅額最好小于傾銷(xiāo)幅度。

相比加拿大和歐盟，WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》對(duì)公共利益的規(guī)定比較模糊，適用范圍不夠?qū)挿?，僅要求成員方考慮下游用戶(hù)和消費(fèi)者的利益，忽略了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素，同時(shí)“較少征稅規(guī)則”中對(duì)成員方?jīng)]有作出強(qiáng)制性規(guī)定，賦予了成員方太大的自由裁量權(quán)，使公共利益的實(shí)施效果大打折扣。

加拿大和歐盟有關(guān)公共利益原則的規(guī)定則較為完善，并不失各自的特色。從調(diào)查程序和調(diào)查后果來(lái)看，加拿大的反傾銷(xiāo)制度比較靈活。歐盟則在反傾銷(xiāo)法中賦予公共利益原則較高的地位，其實(shí)施程序也比較嚴(yán)格，在一定程度上代表了國(guó)際反傾銷(xiāo)立法的發(fā)展方向，防止了反傾銷(xiāo)措施的濫用，有助于反傾銷(xiāo)結(jié)果的客觀(guān)性。

五、我國(guó)反傾銷(xiāo)法中的公共利益原則

1我國(guó)在反傾銷(xiāo)法中公共利益原則的確立

我國(guó)反傾銷(xiāo)立法相對(duì)較遲，最早頒布的反傾銷(xiāo)法是國(guó)務(wù)院于1997年3月25日根據(jù)《對(duì)外貿(mào)易法》的《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼條例》。但由于歷史和實(shí)踐的局限，該條例中沒(méi)有關(guān)于公共利益方面的規(guī)定。2001年10月31日，國(guó)務(wù)院通過(guò)的《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》，雖仍然沒(méi)有公共利益的明確規(guī)定，但在對(duì)立法宗旨的修改以及具體的條款中，不僅體現(xiàn)了對(duì)公共利益的考慮，而且涉及公共利益審查的程序規(guī)定。如1997年的《反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼條例》第1條規(guī)定的立法宗旨是：“為了維護(hù)對(duì)外貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)”；而2001年的《反傾銷(xiāo)條例》中刪去了“保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)”，這說(shuō)明我國(guó)反傾銷(xiāo)立法已經(jīng)突破了只是片面保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的局限，已認(rèn)識(shí)到全面權(quán)衡、統(tǒng)籌兼顧反傾銷(xiāo)所涉及的所有相關(guān)利害關(guān)系方利益的重要性。根據(jù)這一立法宗旨，該條例第20條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為有利害關(guān)系方提供陳述意見(jiàn)和論據(jù)的機(jī)會(huì)”。第23條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)允許申請(qǐng)人和利害關(guān)系方查閱本案有關(guān)資料。但是，屬于按保密資料處理的除外”。第27條第5項(xiàng)規(guī)定：“外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委共同認(rèn)為不適宜繼續(xù)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查的，反傾銷(xiāo)調(diào)查應(yīng)當(dāng)終止，并由外貿(mào)部予以公告”，該規(guī)定實(shí)際賦予我國(guó)反傾銷(xiāo)主管機(jī)關(guān)考量公共利益的裁量權(quán)，允許其在綜合權(quán)衡我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面利弊得失的基礎(chǔ)上，做出是否終止反傾銷(xiāo)調(diào)查的決定。此后，外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委根據(jù)辦案實(shí)際需要，以行政規(guī)章的方式于2002、2003年頒布實(shí)行的有關(guān)反傾銷(xiāo)立案調(diào)查、聽(tīng)證會(huì)、信息披露、問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地核查、價(jià)格承諾等一系列暫行規(guī)則和規(guī)定，都在一定程度上對(duì)反傾銷(xiāo)適用公共利益原則提供了法律依據(jù)。

2004年3月31日國(guó)務(wù)院了修改后的《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《條例》)，這次修改的一大特色是明確提出了公共利益原則?！稐l例》第33條第1款規(guī)定：“商務(wù)部認(rèn)為出口經(jīng)營(yíng)者作出的價(jià)格承諾能夠接受并符合公共利益的，可以決定中止或者終止反傾銷(xiāo)調(diào)查，不采取臨時(shí)反傾銷(xiāo)措施或者征收反傾銷(xiāo)稅”。第37條規(guī)定：“終裁決定確定傾銷(xiāo)成立，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷(xiāo)稅。征收反傾銷(xiāo)稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”。此外，在第17條提起申訴條件、第20條給予利害關(guān)系人陳述意見(jiàn)等反傾銷(xiāo)調(diào)查相關(guān)環(huán)節(jié)的規(guī)定中，均體現(xiàn)了對(duì)公共利益的考量。

2我國(guó)在反傾銷(xiāo)法中體現(xiàn)公共利益原則的不足

(1)缺乏公共利益范圍的明確界定

反傾銷(xiāo)措施是否符合公共利益，意味著主管機(jī)關(guān)必須考察申訴產(chǎn)業(yè)之外的利益。因此，哪些利益與公共利益有關(guān)，誰(shuí)能代表這些利益，如何確定參加方的資格，成為公共利益審查中至關(guān)重要的問(wèn)題?！稐l例》第19條所定義的反傾銷(xiāo)案件的“利害關(guān)系方”，包括申請(qǐng)人、已知的出口經(jīng)營(yíng)者和進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者、出口國(guó)(地區(qū))政府以及其他有利害關(guān)系的組織、個(gè)人。這一規(guī)定中“其他有利害關(guān)系的組織、個(gè)人”仍是一有待解釋的概念。這樣，反傾銷(xiāo)主管機(jī)關(guān)在確定哪些組織和個(gè)人可以參加反傾銷(xiāo)程序，可以就某些問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)等方面享有較大的自由裁量權(quán)，主管機(jī)關(guān)完全有可能依據(jù)其自身對(duì)公共利益的理解來(lái)進(jìn)行審查，從而使公共利益不能得到盡可能完整的體現(xiàn)。

(2)缺乏公共利益程序性權(quán)利的明確規(guī)定

利害關(guān)系方的程序性權(quán)利包括發(fā)表信息、提供信息和獲得信息的權(quán)利。利害關(guān)系方發(fā)表意見(jiàn)和提供信息的目的在于使主管機(jī)關(guān)更全面地掌握信息，以確定采取反傾銷(xiāo)措施的要件是否滿(mǎn)足?！稐l例》對(duì)公共利益審查的程序規(guī)定主要見(jiàn)于第20條和第23條。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)下游企業(yè)參與反傾銷(xiāo)程序的主要方式是參加主管機(jī)關(guān)召集的座談會(huì)及主動(dòng)向主管機(jī)關(guān)提出書(shū)面意見(jiàn)和材料，“座談會(huì)”是一種非正式的方式，很難保證下游企業(yè)和其他利害關(guān)系方有效參與反傾銷(xiāo)程序，充分表達(dá)其意見(jiàn)，也很難對(duì)調(diào)查結(jié)果起到嚴(yán)格的控制作用，降低了公共利益原則的實(shí)際操作性。

(3)缺乏公共利益調(diào)查時(shí)效的明確規(guī)定

《條例》第26條規(guī)定反傾銷(xiāo)調(diào)查應(yīng)當(dāng)自立案調(diào)查決定公告之日起12個(gè)月內(nèi)結(jié)束(特殊情況下延長(zhǎng)期不得超過(guò)6個(gè)月)，但公共利益調(diào)查從何時(shí)開(kāi)始至何時(shí)終止，利害關(guān)系方何時(shí)提出書(shū)面申請(qǐng)，何時(shí)答辯，聽(tīng)證會(huì)何時(shí)舉行，何時(shí)作出公共利益的裁決等問(wèn)題我國(guó)都未作出規(guī)定。這就容易導(dǎo)致主管機(jī)關(guān)辦事效率低下，利害關(guān)系方的權(quán)益無(wú)法及時(shí)實(shí)現(xiàn)。此外，我國(guó)在時(shí)效規(guī)定上還具有不對(duì)等性，相對(duì)人違反時(shí)效的規(guī)定，將喪失本可獲得的權(quán)益；而行政機(jī)關(guān)違反時(shí)效規(guī)定，如舉行聽(tīng)證會(huì)，事先沒(méi)有將聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)及聽(tīng)證所涉及的法律問(wèn)題、事實(shí)問(wèn)題及時(shí)通知相對(duì)人，聽(tīng)證機(jī)構(gòu)在作出肯定性終裁前沒(méi)有給予相對(duì)人聽(tīng)證機(jī)會(huì)，行政機(jī)關(guān)該如何承擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題，現(xiàn)行《條例》都未作出規(guī)定。

(4)缺乏“較少征稅規(guī)則”的規(guī)定

較高的反傾銷(xiāo)稅率雖能對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供更多的保護(hù)，但也會(huì)對(duì)下游企業(yè)和消費(fèi)者利益造成更大的損害，較少征稅規(guī)則可以將反傾銷(xiāo)稅降低至消除國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的必要水平，減少對(duì)下游產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者利益的損害，從而更好地維護(hù)公共利益?！稐l例》第42條卻只規(guī)定“反傾銷(xiāo)稅稅額不超過(guò)終裁決定確定的傾銷(xiāo)幅度”。從現(xiàn)有的反傾銷(xiāo)案例來(lái)看，我國(guó)在對(duì)傾銷(xiāo)和損害及其因果關(guān)系作出肯定性終裁的情況下，全部依據(jù)確定的傾銷(xiāo)幅度全額征收反傾銷(xiāo)稅的做法，忽略了在采取反傾銷(xiāo)措施時(shí)成本與收益的平衡。

3完善我國(guó)反傾銷(xiāo)法公共利益原則的建議

(1)確立公共利益審查的獨(dú)立性地位

與反傾銷(xiāo)的其他程序相比，公共利益審查具有一定的獨(dú)立性。盡管我國(guó)規(guī)定了公共利益原則，但該原則被限制在價(jià)格承諾和征稅環(huán)節(jié)。要求“商務(wù)部在考慮是否接受價(jià)格承諾時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查是否符合我國(guó)的公共利益”，“征收反傾銷(xiāo)稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”未能貫穿于整個(gè)反傾銷(xiāo)調(diào)查、認(rèn)定、撤案、征稅、復(fù)審等環(huán)節(jié)，缺乏強(qiáng)制性保障和合理的程序規(guī)定，公共利益審查的獨(dú)立性未能得到體現(xiàn)，對(duì)于包括工業(yè)用戶(hù)和消費(fèi)者在內(nèi)的公共利益并未引起足夠重視。我國(guó)可借鑒歐盟的做法，將“公共利益”作為采取反傾銷(xiāo)措施必須考慮的條件之一加以規(guī)定，只有在符合傾銷(xiāo)、損害、因果關(guān)系和公共利益4個(gè)要件的條件下才可以實(shí)施反傾銷(xiāo)措施。同時(shí)，我國(guó)還可以進(jìn)一步規(guī)定：由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，出于公共利益的需要而暫停已采取的反傾銷(xiāo)措施。這樣，公共利益就可以成為貫穿整個(gè)反傾銷(xiāo)調(diào)查程序的原則，最大限度地保護(hù)國(guó)家的整體利益。

(2)明確界定“公共利益”范圍或應(yīng)考慮的因素

在公共利益調(diào)查中，哪些當(dāng)事方可以參與公共利益審查，參與方應(yīng)享有哪些權(quán)利，都是不容回避的。而且，對(duì)這些問(wèn)題的回答又能反映出立法機(jī)關(guān)和反傾銷(xiāo)主管機(jī)關(guān)對(duì)公共利益的理解。如前所述，由于我國(guó)立法中并未明確利害關(guān)系方包括下游企業(yè)和消費(fèi)者，因此，在我國(guó)以往反傾銷(xiāo)調(diào)查案中下游企業(yè)和消費(fèi)者的利益往往得不到重視。對(duì)此WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》、歐盟和加拿大都已形成一套較為成熟的做法，公共利益一般需要從3個(gè)方面加以考量：國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利益、傾銷(xiāo)產(chǎn)品工業(yè)用戶(hù)(下游企業(yè))的利益以及消費(fèi)者的利益。為保證公共利益原則發(fā)揮應(yīng)有的作用，我國(guó)應(yīng)明確而具體地規(guī)定公共利益所指的當(dāng)事方：申訴產(chǎn)業(yè)、被調(diào)查產(chǎn)品的下游企業(yè)、中間商，最終消費(fèi)者及其組織，以及其他認(rèn)為反傾銷(xiāo)措施將對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面影響的個(gè)人和組織。我國(guó)也可以在評(píng)價(jià)公共利益時(shí)，把傾銷(xiāo)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的影響考慮進(jìn)去，如果傾銷(xiāo)行為實(shí)際上活躍了市場(chǎng)，促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)，迫使相關(guān)產(chǎn)業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，則不實(shí)施反傾銷(xiāo)措施。正如許多學(xué)者指出的，真正的公共利益條款，應(yīng)當(dāng)要求執(zhí)法當(dāng)局不僅傾聽(tīng)和重視用戶(hù)和消費(fèi)者的利益，而且應(yīng)該采取“經(jīng)濟(jì)得失評(píng)析”方法，以符合國(guó)家整體利益和有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為準(zhǔn)繩，來(lái)權(quán)衡該不該反傾銷(xiāo)，究竟采取哪種反傾銷(xiāo)措施。

(3)明確公共利益調(diào)查的程序機(jī)制

完善程序機(jī)制是公共利益實(shí)體權(quán)益的有效保障。歐盟反傾銷(xiāo)制度賦予了利害關(guān)系方比較充分的程序性權(quán)利，使利害關(guān)系方在調(diào)查程序一開(kāi)始就可以登記應(yīng)訴、發(fā)表意見(jiàn)、申請(qǐng)聽(tīng)證會(huì)、查閱非保密資料等等，使利害關(guān)系方有充分表達(dá)的機(jī)會(huì)，以便調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)行全面的評(píng)估。我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定缺乏下游產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者的主動(dòng)介入機(jī)制。我國(guó)可以法律或行政法規(guī)形式明文規(guī)定向下游企業(yè)、消費(fèi)者搜集材料，聽(tīng)取意見(jiàn)的機(jī)制；應(yīng)規(guī)定除調(diào)查機(jī)構(gòu)依職權(quán)取證和召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)外，下游企業(yè)代表、消費(fèi)者代表可以主動(dòng)提供證據(jù)材料及申請(qǐng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)；只要是在合理的期限內(nèi)提出的申請(qǐng)，調(diào)查機(jī)構(gòu)都應(yīng)該接受、考慮證據(jù)材料或召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，在期中復(fù)審和終期復(fù)審時(shí)也應(yīng)給予他們提出意見(jiàn)、維護(hù)自身利益的機(jī)會(huì)。同時(shí)，還應(yīng)明確規(guī)定各利害關(guān)系方在調(diào)查程序中的陳述與抗辯等核心權(quán)利，完善制定公共利益調(diào)查辯論式聽(tīng)證程序，避免主管機(jī)關(guān)偏聽(tīng)偏信而失之偏頗，使各利害關(guān)系方都有充分的機(jī)會(huì)表達(dá)意見(jiàn)。

(4)規(guī)定健全合理的時(shí)效制度

《條例》對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查的時(shí)間作出了規(guī)定，但規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏調(diào)查各階段應(yīng)有的時(shí)間限制。相比較而言，加拿大反傾銷(xiāo)法對(duì)其規(guī)定則極為詳細(xì)和嚴(yán)格。如限定調(diào)查啟動(dòng)后的35天利害關(guān)系方提出書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，46天利害關(guān)系方提出書(shū)面答辯書(shū)，56天舉行公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)，100天法庭作出判決。加拿大的這種彈性極小、時(shí)限嚴(yán)格的規(guī)定，有利于行政機(jī)關(guān)及時(shí)行使職權(quán)，使國(guó)內(nèi)工業(yè)的受損害程度降至最低。對(duì)此，我國(guó)可借鑒加拿大的做法，明確規(guī)定從反傾銷(xiāo)程序啟動(dòng)開(kāi)始，便搜集有關(guān)公共利益審查的意見(jiàn)和信息，并嚴(yán)格規(guī)定每個(gè)調(diào)查階段的時(shí)效，而且要對(duì)等地明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)違反時(shí)效應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

(5)增加“較少征稅規(guī)則”的規(guī)定

“較少征稅規(guī)則”直接體現(xiàn)了在反傾銷(xiāo)中應(yīng)考慮公共利益的思想。WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》、歐盟《反傾銷(xiāo)條例》對(duì)此都作了規(guī)定。因此，我國(guó)的反傾銷(xiāo)立法應(yīng)順應(yīng)國(guó)際反傾銷(xiāo)立法的基本方向，增加該規(guī)則，以減少對(duì)工業(yè)用戶(hù)和消費(fèi)者利益的損害，從立法上推動(dòng)公共利益原則的有效實(shí)現(xiàn)。

[摘要]公共利益原則是反傾銷(xiāo)避免片面保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而損害國(guó)家整體利益的安全閥。將公共利益原則納入反傾銷(xiāo)立法是現(xiàn)代反傾銷(xiāo)制度的發(fā)展趨勢(shì)之一。歐盟與加拿大的公共利益原則較為完善和發(fā)達(dá)，同WTO的相關(guān)規(guī)定一起體現(xiàn)了國(guó)際反傾銷(xiāo)法中公共利益原則的發(fā)展方向。我國(guó)的反傾銷(xiāo)立法雖已確立了公共利益原則，但仍存有缺陷。因此，應(yīng)借鑒國(guó)際反傾銷(xiāo)立法的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國(guó)的相關(guān)立法，以維護(hù)社會(huì)整體利益。

[關(guān)鍵詞]反傾銷(xiāo)法；公共利益原則；立法；完善

參考文獻(xiàn)：

[1]趙雛田，世貿(mào)組織(WTO)法律制度[M]，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000

[2]王承斌，國(guó)際反傾銷(xiāo)法[M]，北京：法律出版社，2005

[3]朱慶華，反傾銷(xiāo)中的公共利益問(wèn)題[J]，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(1)

[4]陸文玥，反傾銷(xiāo)“公共利益”原則的社會(huì)認(rèn)同與價(jià)值取向[J]，北方經(jīng)貿(mào)，2005，(12)

[5]劉重，論國(guó)際反傾銷(xiāo)中的公共利益權(quán)衡[J]，國(guó)際商務(wù)——對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(4)

[6]甘英，歐盟反傾銷(xiāo)法中的公共利益問(wèn)題研究[J]，政治與法律，2004，(5)

[7]于永達(dá)，曹寧，金標(biāo)，試論反傾銷(xiāo)中的公共利益原則[J]，商業(yè)時(shí)代，2006，(31)

[8]朱曉菁，公共利益制度：反傾銷(xiāo)法中的“均衡器”[J]，中國(guó)外資，2005，(12)