導(dǎo)語：一個(gè)中國原則與國際法研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

世界上只有一個(gè)中國，臺(tái)灣是中國的一部分?！耙粋€(gè)中國”的原則是中國人民在捍衛(wèi)自己的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的斗爭中形成的。堅(jiān)持這一原則是解決臺(tái)灣問題、實(shí)現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一的根本基礎(chǔ)和前提。“一個(gè)中國”的原則不僅具有不可動(dòng)搖的事實(shí)基礎(chǔ)，而且具有堅(jiān)實(shí)的國際法根據(jù)。

一、“一個(gè)中國”原則的國際法含義

闡明“一個(gè)中國”原則的國際法含義，首先必須明確“一個(gè)中國”原則中的“中國”在國際法上指的是什么。中國自作為近代意義上的國際社會(huì)成員以來，它在國際法上的意義就一直是十分確定的：中國是一個(gè)作為國際法主體的國家，具有包括臺(tái)灣在內(nèi)的國家領(lǐng)土、始終在該領(lǐng)土上定居的人民、管理國家內(nèi)外事務(wù)的政府、對(duì)內(nèi)最高對(duì)外獨(dú)立的國家主權(quán)。中國在國際法上作為國家的存在正是由這四項(xiàng)要素所決定的。中國雖然在不同的歷史時(shí)期曾有過不同的名稱或國號(hào)，從“大清帝國”到“中華民國”再到今日的“中華人民共和國”，然而所有這些不同名稱或國號(hào)均不涉及決定中國在國際法上存在的上述四項(xiàng)要素，換句話說，盡管中國在不同的歷史時(shí)期有過不同的名稱或國號(hào)，但是它們所指的仍然是同一個(gè)國際法主體，即同一個(gè)國際法權(quán)利和義務(wù)的直接承受者。中國的國際法主體地位并沒有因中國的名稱或國號(hào)改變而改變；中國作為國際法上一個(gè)國家的存在也沒有因其使用不同的名稱或國號(hào)而受到影響。

在國際法上，一個(gè)國家的國際法主體地位并不因?yàn)檫@個(gè)國家的名稱或國號(hào)改變而受到影響，這是一項(xiàng)確立的國際法原則，這項(xiàng)原則一貫得到國際實(shí)踐的充分肯定。例如，阿比西尼亞改名為埃塞俄比亞，波蘭人民共和國改名為波蘭共和國，柬埔寨王國改名為民主柬埔寨，后又恢復(fù)為柬埔寨王國。這些國家名稱的改變都不影響它們作為國際法主體的地位。著名的國際法學(xué)者凱爾森在《聯(lián)合國法》一書中曾明確指出，“一國有權(quán)改變自己的名稱”。中國現(xiàn)在的國家名稱是1949年9月在北京召開的中國人民政治協(xié)商會(huì)議上經(jīng)代表提議一致通過的。今天，在國際法上凡是提到中國，所指的就是其國家名稱為中華人民共和國的中國。

在國際法上，一國國內(nèi)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)因革命發(fā)生根本變化，從而引起該國政府的更迭，同樣不使該國在國際法上的存在受到任何影響。這也是一項(xiàng)確立的國際法原則。這一原則同樣一貫得到國際實(shí)踐的充分肯定。法國自1789年以來就經(jīng)歷了一系列的革命，從王國變?yōu)楣埠蛧笞優(yōu)榈蹏?，又從帝國變?yōu)橥鯂?，最后又恢?fù)為共和國。就國際法而言，所有這些變化僅是引起了國際社會(huì)中代表法國的政府的更迭，但是法國始終保持為同一個(gè)國際法主體。這便是國際法上的所謂“國家繼續(xù)”原則。正如《奧本海國際法》所強(qiáng)調(diào)的，一個(gè)國家作為國際人格者的連續(xù)性，并不因革命而受到影響，革命的效果雖然可能導(dǎo)致一個(gè)政府在一段期間內(nèi)未能獲得外國的承認(rèn)，但是并不破壞這個(gè)國家的國際人格。臺(tái)灣學(xué)者丘宏達(dá)教授對(duì)此表示贊成。他在其編著的《現(xiàn)代國際法》一書中說道：“政府變更所導(dǎo)致之結(jié)果，應(yīng)是屬于一國國內(nèi)法律秩序規(guī)范的問題，在原則上不應(yīng)發(fā)生國際上之反響；因?yàn)樵趪H上其所代表的國際法主體仍然是一致的，而不論政府型態(tài)是由帝制變?yōu)楣埠?，或由共和變?yōu)榈壑?；亦不論其變更方式是以革命的手段或是依循憲法程序而完成的。?/p>

中國自1911年辛亥革命以來，從清政府到中華民國時(shí)期的北洋政府和國民政府，幾經(jīng)遞嬗，但是其所代表的仍然是同一個(gè)國際法主體。1949年10月1日，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命取得勝利，推翻了國民黨的統(tǒng)治，建立了中華人民共和國。在國際法上，中華人民共和國的成立僅僅意味著中國在國際社會(huì)中的合法代表發(fā)生了變化，由原來的中華民國政府變?yōu)楝F(xiàn)在的中華人民共和國政府。這是國際法上典型的因革命所引起的政府更迭，并不對(duì)中國作為國際法主體的地位產(chǎn)生任何影響，包括臺(tái)灣在內(nèi)的中國領(lǐng)土也未因此而發(fā)生從中國這個(gè)國際法主體向任何別的國際法主體的移轉(zhuǎn)，中國的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整依然如故。這是一個(gè)不容爭辯的歷史事實(shí)。

在這個(gè)問題上，中華人民共和國政府自身的主張和實(shí)踐是最具國際法權(quán)威的。1949年9月通過的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第55條規(guī)定：“對(duì)于國民黨政府與外國政府所訂立的各項(xiàng)條約和協(xié)定，中華人民共和國中央人民政府應(yīng)加以審查，按其內(nèi)容分別予以承認(rèn)，或廢除，或修改，或重訂?！边@預(yù)先表明了中華人民共和國政府的立場：中華人民共和國政府通過革命取代中華民國政府是一起政府更迭。因?yàn)?，如果中華人民共和國是一個(gè)不同于原來中國的新的國際法主體，它完全不必對(duì)于前政府訂立的條約采取這樣的立場，而可以根據(jù)概括“白板原則”不受原來國家條約的拘束。

中華人民共和國政府成立后的外交實(shí)踐也一再表明，中華人民共和國的建立是屬于國際法上的政府更迭。因此，對(duì)中華人民共和國的承認(rèn)是對(duì)一個(gè)代表中國的合法政府的承認(rèn)，而不是對(duì)一個(gè)新國家的承認(rèn)。正如1949年10月1日主席在致各國政府的公告中所宣布的：“本政府為代表中華人民共和國全國人民的唯一合法政府。凡愿遵守平等、互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)等項(xiàng)原則的任何外國政府，本政府均愿與之建立外交關(guān)系?！闭潜局@一原則，中華人民共和國目前已同世界上161個(gè)國家建立了外交關(guān)系。

中華人民共和國政府對(duì)中國在聯(lián)合國代表權(quán)問題的態(tài)度更加清楚地表明了它的上述立場。1949年11月15日，外交部長分別致電聯(lián)合國秘書長賴伊和第四屆聯(lián)大主席羅慕洛，聲明只有中華人民共和國中央人民政府才是代表全中國人民的唯一合法政府，國民黨當(dāng)局“已失去了代表中國人民的任何法律的與事實(shí)的根據(jù)”。自中華人民共和國成立后，中國政府一直主張其在聯(lián)合國的代表權(quán)問題不是一個(gè)新國家加入聯(lián)合國的問題，而是恢復(fù)中國作為一個(gè)創(chuàng)始會(huì)員國固有的合法權(quán)利和地位的問題。中國政府的這一嚴(yán)正立場最終贏得了國際社會(huì)的普遍接受。1971年10月15日，第二十六屆聯(lián)合國大會(huì)以壓倒多數(shù)通過第2758號(hào)決議，決定立即恢復(fù)中華人民共和國在聯(lián)合國的一切合法權(quán)利并立即把國民黨的代表從聯(lián)合國的一切機(jī)構(gòu)中驅(qū)逐出去。

總之，就國際法而言，中華人民共和國不是一個(gè)新國家，而是原來中國的繼續(xù)。作為一個(gè)國際法主體的國家，中國在國際法上的存在，包括中國原有的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整以及臺(tái)灣作為中國領(lǐng)土一部分的法律地位，既不因中國國家名稱的改變而改變，也不因中國政府的更迭而受影響。

二、臺(tái)灣作為中國領(lǐng)土一部分的國際法根據(jù)

臺(tái)灣自古以來屬于中國。迄止19世紀(jì)末以前，中國歷代政府均對(duì)臺(tái)灣行使有效的管轄。1895年4月，日本通過侵華戰(zhàn)爭，強(qiáng)迫當(dāng)時(shí)的清政府簽訂了不平等的《馬關(guān)條約》，侵占了中國領(lǐng)土臺(tái)灣。1937年，日本發(fā)動(dòng)全面的侵華戰(zhàn)爭。中國政府于1941年12月9日在《中國對(duì)日宣戰(zhàn)布告》中昭告世界各國，廢止包括《馬關(guān)條約》在內(nèi)的中日間的一切條約。從此，根據(jù)《馬關(guān)條約》而成立的日本對(duì)臺(tái)灣的侵占也就自然失去了它的法律基礎(chǔ)。1943年12月，中美英三國發(fā)表《開羅宣言》，宣告三國聯(lián)合對(duì)日作戰(zhàn)的目的“在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國”。如前所述，這里的“中華民國”就是中國?！堕_羅宣言》是一份關(guān)于臺(tái)灣地位的國際法文件，它從法律上明確了日本侵占臺(tái)灣的非法性，確認(rèn)了臺(tái)灣是中國的領(lǐng)土的法律地位。1945年，中美英共同簽署，后有蘇聯(lián)參加的《波茨坦公告》第八條規(guī)定：“開羅宣言之條件必將實(shí)施”。由此可見，《開羅宣言》在國際法上的拘束力是不容置疑的。同年8月，日本投降，并在《日本投降條款》中承諾“忠誠履行波茨坦公告各項(xiàng)規(guī)定之義務(wù)”?！堕_羅宣言》和《波茨坦公告》乃是戰(zhàn)時(shí)同盟國的正式協(xié)定，而日本在其投降條款中接受了《波茨坦公告》的義務(wù)，這便構(gòu)成了盟國與日本間的國際協(xié)定。根據(jù)這些協(xié)定，所有的國家都已同意并決定把臺(tái)灣歸還中國。按照《開羅宣言》的規(guī)定，1945年10月25日，當(dāng)時(shí)的中國政府正式收復(fù)臺(tái)灣、澎湖列島，恢復(fù)對(duì)臺(tái)灣行使主權(quán)。中國政府代表陳儀在接受日本投降后即宣布：“從今日起，臺(tái)灣及澎湖列島已正式重入中國版圖。所有一切土地、人民、政事皆已置于中華民國國民政府主權(quán)之下?！贝稳?，當(dāng)時(shí)的中國政府宣布，臺(tái)灣為中國的一個(gè)省，并設(shè)立臺(tái)灣省行政長官公署，依中國法令行政。至此，臺(tái)灣終于回到祖國的懷抱，在事實(shí)上和法律上重新成為中國領(lǐng)土不可分割的一部分?？梢?，早在1949年以前，《開羅宣言》和《波茨坦公告》已經(jīng)得到執(zhí)行，臺(tái)灣作為中國領(lǐng)土不可分割部分的法律地位已經(jīng)完全確定。

作為《開羅宣言》和《波茨坦公告》當(dāng)事國的英國和美國對(duì)此也曾一再證實(shí)。1949年11月21日，英國下院有人問起：“基于什么條約或其他文件或有約束性的宣言，英皇陛下政府承認(rèn)中國當(dāng)局目前對(duì)該島（臺(tái)灣——筆者注）的控制？”英國外交部次官梅休答道：“是根據(jù)開羅宣言，中國當(dāng)局在日本投降的時(shí)候?qū)υ搷u加以控制，并在此后一直行使著對(duì)該島的控制”。1951年4月11日，英國政府的聲明還承認(rèn)：“至于臺(tái)灣，陛下政府認(rèn)為它自己受著1943年開羅宣言與1945年波茨坦公告（它要求把臺(tái)灣交還中國）的約束”。美國政府的話講得更為明確。1950年1月5日，美國總統(tǒng)杜魯門在關(guān)于臺(tái)灣問題的聲明中承認(rèn)：“過去四年來，美國及其他盟國亦承認(rèn)中國對(duì)該島行使主權(quán)”。同日，美國國務(wù)卿艾奇遜也聲明：“中國人已統(tǒng)治臺(tái)灣四年。美國或任何其他盟國從未對(duì)該項(xiàng)權(quán)力及占領(lǐng)發(fā)生過任何疑問。當(dāng)臺(tái)灣被作為中國的一個(gè)省份的時(shí)候，沒有任何人曾對(duì)此提出過任何法律上的疑難。此舉經(jīng)認(rèn)為是符合各項(xiàng)約定的?！蓖?月，美國國務(wù)院就臺(tái)灣問題回答美國眾議院外交委員會(huì)的詢問時(shí)指出，臺(tái)灣自1945年日本投降后，即由中國管理，并且“它已包括在中國之內(nèi)，成為一省”，參加對(duì)日作戰(zhàn)的各盟國對(duì)此均未質(zhì)疑，“因?yàn)檫@些步驟，明顯地符合于在開羅所作的并在波茨坦重予確認(rèn)的諾言”，“換句話說，包括美國在內(nèi)的各盟國在過去四年中認(rèn)為臺(tái)灣是中國的一部分。”

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國政府違反國際法上禁止反言的原則，推翻了它關(guān)于臺(tái)灣問題的上述立場。1950年6月27日，美國總統(tǒng)杜魯門竟然聲明：“臺(tái)灣未來地位的決定必須等待太平洋安全的恢復(fù)，對(duì)日和約的簽訂或經(jīng)由聯(lián)合國的考慮”。更為嚴(yán)重的是，美國政府違反1942年1月1日聯(lián)合國家宣言中關(guān)于不得單獨(dú)媾和的規(guī)定、開羅宣言、波茨坦公告、1945年莫斯科外長會(huì)議關(guān)于設(shè)立盟國對(duì)日委員會(huì)的決定、以及遠(yuǎn)東委員會(huì)對(duì)投降后的日本之基本政策的決議等有關(guān)日本問題的國際協(xié)議，排斥中華人民共和國，于1951年9月4日召開了其一手包辦的舊金山會(huì)議，并于9月8日在會(huì)議上簽訂了對(duì)日單獨(dú)和約。這個(gè)所謂“對(duì)日和約”完全不顧中國已將臺(tái)灣收復(fù)的事實(shí)，只字不提《開羅宣言》和《波茨坦公告》，甚至公然違反1943年《開羅宣言》中使日本竊取于中國的東北、臺(tái)灣、澎湖列島歸還給中國的規(guī)定，僅要求日本“放棄對(duì)臺(tái)灣及澎湖列島的一切權(quán)利、權(quán)利根據(jù)與要求”。稍具法律常識(shí)的人都知道，“放棄”同“歸還”在法律上有著本質(zhì)不同的含義。前者只是意味著丟掉或不要；而后者則指的是把本來不屬于自己的還給合法的所有者。事實(shí)上，正是由于“對(duì)日和約”使用了“放棄”這一似是而非的措辭，才有了后來所謂“臺(tái)灣地位未定”、“對(duì)日和約簽訂之前臺(tái)灣主權(quán)仍屬日本”、“日本放棄了這些地區(qū)（臺(tái)灣及澎湖列島——筆者注）以后，這些地區(qū)從沒有被再轉(zhuǎn)讓給任何其他國家”等企圖否定臺(tái)灣是中國領(lǐng)土不可分割一部分的各種鼓噪和奇談怪論。

對(duì)于這樣一個(gè)背信棄義的非法的“對(duì)日和約”，盡管它在1952年4月28日由美英日等國及臺(tái)灣當(dāng)局宣布“生效”，中國人民和中國政府完全有理由不予承認(rèn)。當(dāng)然，它也絲毫不能影響作為中國唯一合法政府的中華人民共和國政府對(duì)臺(tái)灣的領(lǐng)土主權(quán)權(quán)利。1951年9月18日，中華人民共和國外交部長發(fā)表嚴(yán)正聲明：“舊金山對(duì)日和約由于沒有中華人民共和國中央人民政府參加準(zhǔn)備、擬制和簽訂，中央人民政府認(rèn)為是非法的、無效的，因而是絕對(duì)不能承認(rèn)的”。中國政府于1952年5月5日在其聲明中又重申了這一立場。正是由于1952年舊金山“對(duì)日和約”的非法性和無效性，因此，它不能成為中日間結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)的法律根據(jù)，更不能成為有關(guān)臺(tái)灣法律地位的有效證據(jù)。這個(gè)問題只是到了1972年中日兩國實(shí)現(xiàn)邦交正?；院蟛诺靡哉嬲鉀Q。1972年9月29日，中日兩國政府發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，結(jié)束兩國間的戰(zhàn)爭狀態(tài)，日本承認(rèn)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，充分理解和尊重中國政府關(guān)于臺(tái)灣是中華人民共和國不可分割一部分的立場并堅(jiān)持遵循《波茨坦公告》第八條的立場。

應(yīng)當(dāng)說明的是，由于《開羅宣言》的目的在于“制止及懲罰日本之侵略”，因此日本“竊取”于中國的領(lǐng)土，包括東北、臺(tái)灣及澎湖列島必須歸還中國。宣言的目的從而構(gòu)成了對(duì)日和約的基礎(chǔ)和日本投降的條件。從宣言的意圖來看，臺(tái)灣和澎湖列島與中國東北的法律地位是沒有什么區(qū)別的。正是由于這些地方都是日本從中國“竊取”來的，而“竊取”二字本身就意味著日本對(duì)這些領(lǐng)土的占領(lǐng)是違法的。根據(jù)公認(rèn)的國際法原則，違法行為不能使違法者取得權(quán)利。因此，在打敗日本侵略者后，把這些被日本竊取的中國領(lǐng)土立即直接歸還給中國是理所當(dāng)然、天經(jīng)地義的事，根本不需要與日本訂立正式的“和約”。正如當(dāng)時(shí)美國總統(tǒng)羅斯福1943年12月24日在廣播演說中談及《開羅宣言》的原則時(shí)所講的：“這些原則既簡單又基本，其中包括歸還偷盜的財(cái)產(chǎn)給當(dāng)然的主人?！蹦欠N認(rèn)為待與日本訂立正式“和約”后，這些被日本非法占領(lǐng)的中國領(lǐng)土才能物歸原主的說法在國際法上是站不住腳的。其實(shí)，連美國自己都認(rèn)為這種說法是無稽之談。美國國務(wù)卿艾奇遜在1950年1月5日的聲明中就駁斥了這種說法。他說：“我們并沒有在朝鮮問題上等候一項(xiàng)條約；我們并沒有在千島問題上等候一項(xiàng)條約；我們也未在我們托管的島嶼問題上等候條約?！钡诙问澜绱髴?zhàn)結(jié)束后，法國對(duì)德和約是在敵對(duì)行動(dòng)結(jié)束約七年后才締結(jié)的。但是，這并沒有影響法國在盟國戰(zhàn)勝德國后立即收復(fù)失地。同樣，臺(tái)灣、澎湖列島和東北也應(yīng)隨盟軍戰(zhàn)勝日本而由中國收回。而實(shí)際情況也正是如此。

三、中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分裂

如上所述，早在1949年中華人民共和國政府取代原來的中華民國政府以前，臺(tái)灣作為中國領(lǐng)土不可分割一部分的法律地位就已經(jīng)確定。這在國際法上本來不成為問題。只是由于原來的中華民國政府被推翻后，其殘余退踞中國的臺(tái)灣省，并在外國勢(shì)力的支持下，與中央政府對(duì)峙，才有所謂“臺(tái)灣問題”的出現(xiàn)。雖然臺(tái)灣迄今尚處于與大陸的分離狀態(tài)，但是，就國際法而言，這絕不導(dǎo)致臺(tái)灣可以用中華民國的名義自立為一個(gè)主權(quán)國家，也不意味著海峽兩岸已經(jīng)分裂成為兩個(gè)主權(quán)國家。

首先，海峽兩岸目前的分離狀態(tài)實(shí)際上是20世紀(jì)40年代末中國內(nèi)戰(zhàn)遺留下來的問題，至今兩岸所處的內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)尚未結(jié)束。就國際法而言，中國內(nèi)戰(zhàn)所導(dǎo)致的國家領(lǐng)土?xí)簳r(shí)分離只是引起內(nèi)戰(zhàn)中的哪一方政權(quán)在國際法上可以作為中國的合法政府問題。在這個(gè)問題上，國際法一般所實(shí)行的是有效統(tǒng)治的客觀標(biāo)準(zhǔn)，即將實(shí)際有效統(tǒng)治這個(gè)國家絕大部分領(lǐng)土的政權(quán)視為在國際上代表這個(gè)國家的合法政府，這是因?yàn)橹挥袑?shí)際有效統(tǒng)治一國絕大部分領(lǐng)土的政權(quán)才具備在國際法上行使國家主權(quán)的能力。中華人民共和國成立不久，英國和瑞典正是根據(jù)有效統(tǒng)治的原則承認(rèn)中央人民政府的。英國政府于1950年1月6日致電中華人民共和國中央人民政府：“察悉中央人民政府已有效控制中國絕大部分之領(lǐng)土，今日業(yè)已承認(rèn)此政府為中國法律上之政府。”瑞典政府1950年1月14日的來電稱：“鑒于中華人民共和國中央人民政府已有效控制著中國大部分領(lǐng)土的事實(shí)，現(xiàn)決定法律上承認(rèn)中央人民政府為中國政府?！?/p>

至于如何結(jié)束兩岸的內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)中國的統(tǒng)一，完全是中國的內(nèi)政，既不涉及中國作為國際法上一個(gè)主權(quán)國家的法律地位問題，也不涉及包括臺(tái)灣在內(nèi)的中國領(lǐng)土的完整。事實(shí)上，自中華人民共和國成立后的近40年間，臺(tái)灣當(dāng)局雖然不承認(rèn)中華人民共和國政府作為中國唯一合法政府的地位，卻仍然堅(jiān)持世界上只有一個(gè)中國和臺(tái)灣是中國一部分的立場。

其次，海峽兩岸因內(nèi)戰(zhàn)造成的分離長期得不到解決，主要是外國勢(shì)力干涉和臺(tái)灣分裂勢(shì)力阻撓的結(jié)果。這一狀態(tài)長期存在，嚴(yán)重地?fù)p害了中國國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，因而是極不正常的。不正常的事實(shí)狀態(tài)不能導(dǎo)致正常的法律結(jié)果。這是一般的法律常識(shí)。那種以兩岸暫時(shí)的分離為理由把臺(tái)灣從中國領(lǐng)土分裂出去并自立為一個(gè)主權(quán)國家的主張實(shí)質(zhì)上是企圖將這種不正常的事實(shí)狀態(tài)永久化、合法化，這在國際法上是根本站不住腳的。人們不會(huì)忘記，中華人民共和國成立不久，美國政府為了推行孤立、遏制中國的政策，不僅以武力威脅來阻礙中國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，而且還假借海峽兩岸因內(nèi)戰(zhàn)造成的暫時(shí)分離，向國際社會(huì)拋出所謂“臺(tái)灣地位未定”的謬論，陰謀制造“兩個(gè)中國”、“一中一臺(tái)”。隨著中華人民共和國政府在聯(lián)合國及其他政府間國際組織中代表中國的合法席位得到恢復(fù)，隨著世界上絕大多數(shù)國家承認(rèn)世界上只有一個(gè)中國，臺(tái)灣是中國領(lǐng)土的一部分，并以此作為基礎(chǔ)同中華人民共和國政府建立了正常外交關(guān)系，特別是隨著中日、中美外交關(guān)系的正?；?，這些分裂中國的企圖，在法律上早已破產(chǎn)。

事實(shí)上，中華人民共和國政府自成立起從來沒有容忍過所謂“臺(tái)灣地位未定”、“一中一臺(tái)”或“兩個(gè)中國”等分裂中國的企圖，而是一貫堅(jiān)持主張其對(duì)臺(tái)灣享有行使領(lǐng)土主權(quán)的權(quán)利并且在任何情況下都從未放棄過這一權(quán)利。就國際法而言，所謂對(duì)臺(tái)灣行使領(lǐng)土主權(quán)是指中國政府絕不允許臺(tái)灣從中國的領(lǐng)土中分裂出去，絕不允許外國侵占臺(tái)灣。這一權(quán)利主張是完全建立在任何主權(quán)國家都有權(quán)維護(hù)自己領(lǐng)土完整的國際法基本原則之上。兩岸暫時(shí)分離的不正常事實(shí)絲毫不影響中國政府這項(xiàng)基于國際法上的權(quán)利主張。迄止20世紀(jì)70年代末，這一權(quán)利主張主要表現(xiàn)為“中國人民一定要解放臺(tái)灣”的政策目標(biāo)。此后，隨著國際局勢(shì)的變化，特別是中國大陸和臺(tái)灣島內(nèi)的變化，中國政府對(duì)臺(tái)灣行使領(lǐng)土主權(quán)的主張?bào)w現(xiàn)在和平統(tǒng)一并繼而發(fā)展成為在海峽兩岸實(shí)行“一國兩制”的設(shè)想。中國政府目前未對(duì)臺(tái)灣實(shí)際行使領(lǐng)土主權(quán)的事實(shí)絕不意味著中國政府沒有國際法上的權(quán)利或者本身沒有力量來實(shí)現(xiàn)中國的統(tǒng)一。因此，目前海峽兩岸的分離只能是一種不正常的、暫時(shí)的、過渡的狀態(tài)。這種狀態(tài)不能沒有期限地持續(xù)下去，也根本不能成為臺(tái)灣可以主張自己是一個(gè)主權(quán)國家的根據(jù)。

國家的根本屬性在于國家主權(quán)。就國家內(nèi)部關(guān)系而言，國家主權(quán)意味著在一個(gè)主權(quán)國家內(nèi)不得有別的國家或任何其他權(quán)威行使主權(quán)的任何權(quán)利；就國際關(guān)系而言，國家主權(quán)意味著國家獨(dú)立，即在法律上一個(gè)主權(quán)國家不依賴于世界上任何其他權(quán)威而存在。無論主權(quán)在一個(gè)國家內(nèi)部如何運(yùn)作和行使，在國際法上，主權(quán)總是被認(rèn)為國家對(duì)內(nèi)最高和對(duì)外獨(dú)立的權(quán)力。國家主權(quán)的排他性、獨(dú)立性和完整性正如《奧本海國際法》所指出的那樣：“在同一領(lǐng)土上只能存在一個(gè)完全的主權(quán)國家?！边@就是說任何國家在國際法上只能擁有一個(gè)主權(quán)；主權(quán)在國際法上是不可分割的；國際法絕不允許一個(gè)國家有多元主權(quán)并存；同時(shí)，在國際法上，一個(gè)國家也只能有一個(gè)政府代表國家行使主權(quán)。由于領(lǐng)土是國家行使主權(quán)的空間，國家主權(quán)的上述特征必然要求國家領(lǐng)土完整不可侵犯。

臺(tái)灣作為中國領(lǐng)土的一部分，早已處于中國的主權(quán)之下。目前海峽兩岸的暫時(shí)分離并沒有改變臺(tái)灣這種法律地位，也沒有改變中國的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。按照國際法上國家主權(quán)的原則，臺(tái)灣當(dāng)局作為控制中國領(lǐng)土一部分的地方政權(quán)絕對(duì)沒有國際法上的權(quán)利將臺(tái)灣從中國領(lǐng)土中分裂出去。如果臺(tái)灣當(dāng)局強(qiáng)行主張分裂并實(shí)際實(shí)施分裂行動(dòng)，中國政府則有權(quán)使用國際法賦予的一切必要的手段來制止分裂的企圖和行動(dòng)以維護(hù)中國的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。即使臺(tái)灣當(dāng)局在其實(shí)際控制范圍內(nèi)以所謂公民投票作為分裂的根據(jù)，其分裂的主張和行為在國際法上仍然是無效的。因?yàn)閲H法上一個(gè)國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整絕不取決于領(lǐng)土某個(gè)部分的公民投票的結(jié)果。

中華人民共和國政府自成立以來就始終不渝地主張一個(gè)中國的原則并以此作為解決臺(tái)灣問題、實(shí)現(xiàn)中國統(tǒng)一的基礎(chǔ)和前提。就國際法而言，堅(jiān)持一個(gè)中國的原則就是堅(jiān)持世界上只有一個(gè)作為國際法主體的中國，就是堅(jiān)持中國的主權(quán)及于包括臺(tái)灣在內(nèi)的全部疆域，就是堅(jiān)持不論臺(tái)灣島內(nèi)政治格局如何變化，都絲毫改變不了臺(tái)灣是中國領(lǐng)土一部分的法律地位，就是堅(jiān)持解決臺(tái)灣問題屬于中國主權(quán)范圍內(nèi)的事，是中國的內(nèi)政，總而言之，就是根據(jù)確立的國際法原則以一切必要的手段維護(hù)中國的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。