導(dǎo)語(yǔ)：全球化對(duì)國(guó)際法影響論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

全球化對(duì)當(dāng)代國(guó)際社會(huì)具有重大的影響已是不爭(zhēng)之事實(shí)。尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著兩極對(duì)峙的冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束，全球化浪潮洶涌而至，人類(lèi)真正進(jìn)入了全球共存與競(jìng)爭(zhēng)的全球化時(shí)代，由此而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化、政治全球化、生態(tài)全球化、法律全球化等諸多全球化現(xiàn)象。不管人們是否喜歡它，大凡一個(gè)明智的人都不否定它的存在，特別是在經(jīng)濟(jì)方面。[1]

全球化不可避免地給法制帶來(lái)沖擊，引起法制的變革甚至革命。經(jīng)濟(jì)全球化、信息全球化等現(xiàn)象的出現(xiàn)，聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織等國(guó)際組織的地位和作用方面的演變，給世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，由此而來(lái)的一系列新問(wèn)題，要求法律制度作出回應(yīng)，予以調(diào)整和解決。[2]國(guó)際法作為法律的一部分，也應(yīng)對(duì)全球化問(wèn)題作出反應(yīng)。在國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題是，全球化對(duì)于國(guó)際法究竟具有哪些影響？國(guó)際法如何應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代的國(guó)際關(guān)系？本文僅對(duì)這一問(wèn)題作初步探討，其目的在于拋磚引玉，以引起共鳴。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域全球化的影響

經(jīng)濟(jì)全球化是全球化的基礎(chǔ)和重要組成部分。反映在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范圍內(nèi)，全球化的影響表現(xiàn)在非國(guó)家行為體（含國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和跨國(guó)公司）已越來(lái)越多地介入本屬于主權(quán)國(guó)家內(nèi)部管轄的事務(wù)，或者表現(xiàn)為在全球經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的逐步被剝奪。而在非國(guó)家行為體中，尤以國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、跨國(guó)公司對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的影響為甚。

全球化促進(jìn)了生產(chǎn)的全球分工，在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易領(lǐng)域各國(guó)的聯(lián)系程度較之以往更甚，經(jīng)濟(jì)一體化程度加深，一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織便借機(jī)將其“觸角”延伸至成員國(guó)主權(quán)管轄的內(nèi)部事務(wù)。如國(guó)際貨幣基金組織于1992年作出的關(guān)于前南斯拉夫在該組織地位的決定，裁定南斯拉夫聯(lián)邦已不復(fù)存在，由其分裂的五個(gè)共和國(guó)為前南斯拉夫在該組織的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)繼承者。該決定與其說(shuō)是裁定一個(gè)主權(quán)國(guó)家在該組織的成員資格，不如說(shuō)是決定和宣告一個(gè)主權(quán)國(guó)家是否存在。當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于內(nèi)亂或武裝沖突時(shí)，并在該國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族或幾個(gè)民族紛紛要求獨(dú)立的情況下，政府間國(guó)際組織通過(guò)審查成員國(guó)地位的方式作出原國(guó)家消亡并作出承認(rèn)新國(guó)家的正式?jīng)Q定，這在冷戰(zhàn)之前實(shí)屬罕見(jiàn)。[3]以泰國(guó)為例，東南亞金融危機(jī)時(shí)國(guó)際貨幣基金組織給其貸款以實(shí)行經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定計(jì)劃，但條件是由它監(jiān)督泰國(guó)的財(cái)政預(yù)算，要求泰國(guó)進(jìn)行改革并實(shí)行企業(yè)私有化。再如韓國(guó)，國(guó)際貨幣基金組織也提供貸款幫其渡過(guò)金融危機(jī)，但韓國(guó)必須接受的條件是：削減政府開(kāi)支，減少進(jìn)口限制，保證政府不干涉中央銀行工作等。實(shí)質(zhì)上這些國(guó)家的主權(quán)已受到了削弱。

另一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)組織是世界貿(mào)易組織。根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則，世貿(mào)成員不得隨意制訂關(guān)稅稅則，非關(guān)稅措施的制訂也要遵循相關(guān)規(guī)定，成員國(guó)采取的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和措施要顧及世貿(mào)組織有關(guān)協(xié)定并要有透明度，等等。它的大量政策觸及到過(guò)去屬于成員國(guó)國(guó)內(nèi)管轄的排他領(lǐng)地，其范圍延伸到一向?yàn)閲?guó)內(nèi)專(zhuān)屬管轄的行業(yè)。如20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著全球化的進(jìn)展以及我國(guó)先入關(guān)、后入世的談判加速，我國(guó)將逐步降低關(guān)稅并在一些專(zhuān)屬我國(guó)企業(yè)涉足的行業(yè)允許外資介入，如律師、金融、電信等行業(yè)，其結(jié)果是由國(guó)家主權(quán)原則得出的國(guó)內(nèi)獨(dú)立權(quán)受到了侵蝕。

跨國(guó)公司作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最主要的主體，在全球化過(guò)程中其影響也不容忽視。當(dāng)今跨國(guó)公司已經(jīng)發(fā)展為影響和左右世界政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程的實(shí)力強(qiáng)大的非國(guó)家行為主體，它們的財(cái)力和能量甚至超過(guò)了一些中小民族國(guó)家。[4]全球化使跨國(guó)公司為降低生產(chǎn)成本、減少運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而在全球范圍內(nèi)實(shí)施最佳資源配置和生產(chǎn)要素組合，這就需要到其他國(guó)家投資，需要利用該國(guó)的土地和自然資源，在一定程度上削弱了國(guó)家資源配置能力和領(lǐng)土管轄權(quán)。經(jīng)濟(jì)全球化以跨國(guó)公司雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)，如果主權(quán)國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)民族經(jīng)濟(jì)而采取貿(mào)易保護(hù)措施，其結(jié)局可能是跨國(guó)公司撤回投資，把資本轉(zhuǎn)移到有較小貿(mào)易障礙、能獲得更大利益的地區(qū)。面對(duì)全球化和發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大壓力，主權(quán)國(guó)家不得不作出讓步。但也應(yīng)看到，有些跨國(guó)公司甚至通過(guò)收買(mǎi)和培養(yǎng)人的方法插手主權(quán)國(guó)家的內(nèi)政，左右東道國(guó)的政治進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)政策走向。國(guó)際電報(bào)電話(huà)公司在1973年顛覆智利阿連德政府以及英國(guó)石油公司在1953年幫助推翻伊朗摩薩德政府中所起的作用即是很好的例子。可見(jiàn)，跨國(guó)公司可能成為制約民族國(guó)家主權(quán)、尤其是發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的重要因素之一。如何協(xié)調(diào)好跨國(guó)公司與主權(quán)國(guó)家的矛盾已成為全球化中的一個(gè)重要問(wèn)題。

目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則在很大程度上是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家制訂的。全球化時(shí)代需要發(fā)展中國(guó)家介入，這樣才能不致使其游離于國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則之外，才能使全球化真正具有全球意義。就當(dāng)前而言，相互依存態(tài)勢(shì)深化和全球化進(jìn)程主要外化為國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制的廣泛建構(gòu)，而參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制不僅本身意味著國(guó)家不再能按照自己的利益和愿望制定經(jīng)濟(jì)政策，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)行為中受有關(guān)規(guī)則的制約，而且鑒于國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制的體制和“游戲規(guī)則”均主要由西方國(guó)家決定，發(fā)展中國(guó)家在參與機(jī)制的同時(shí)，客觀(guān)上處置天然財(cái)富和資源的主權(quán)能力卻因此而下降，從而為其在世界市場(chǎng)上尋求發(fā)展機(jī)會(huì)而付出代價(jià)。[5]如一國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多樣化使國(guó)家難以確定民族工業(yè)的范圍，傳統(tǒng)的保護(hù)民族工業(yè)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)內(nèi)容大為弱化，高新技術(shù)的發(fā)展使國(guó)家對(duì)其管理和控制越來(lái)越無(wú)能為力，這也在一定程度上削弱了國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。而眾多全球性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如自然資源的日漸枯竭、跨國(guó)跨地區(qū)的災(zāi)害和饑荒、生態(tài)平衡等的解決都超越了個(gè)別或部分國(guó)家的主權(quán)能力范圍，迫使各國(guó)在一定程度上弱化主權(quán)意識(shí)，包括弱化“自由處置天然財(cái)富和自然資源”的絕對(duì)主權(quán)思想，以促進(jìn)全人類(lèi)的共同利益的實(shí)現(xiàn)。

二、國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域全球化的影響

伴隨經(jīng)濟(jì)全球化而來(lái)的是生態(tài)的全球化。經(jīng)濟(jì)全球化大大提高了全球生產(chǎn)力和全球生產(chǎn)總量，使人類(lèi)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞日趨嚴(yán)重。許多生態(tài)環(huán)境問(wèn)題早已超出國(guó)界而成為全球性問(wèn)題，例如酸雨、熱帶雨林銳減、物種保護(hù)、臭氧層保護(hù)、全球氣候變暖、土地荒漠化，等等。我們已生活在同一個(gè)生態(tài)圈里，任何主權(quán)國(guó)家和個(gè)人都對(duì)全球生態(tài)環(huán)境享有權(quán)利，但同時(shí)亦負(fù)有責(zé)任。這些全球問(wèn)題的解決，需要主權(quán)國(guó)家之間的利益協(xié)調(diào)，需要一個(gè)新型的、跨國(guó)家的體制來(lái)解決，因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家的存在使國(guó)際體系呈割據(jù)狀態(tài)，各國(guó)政府間相互不停地競(jìng)爭(zhēng)，不利于環(huán)境問(wèn)題的解決。恰如哥倫比斯和沃爾夫講的那樣：“在這個(gè)工業(yè)產(chǎn)值被視為國(guó)家政治權(quán)力中一項(xiàng)重大要素的世界體系當(dāng)中，我們不應(yīng)期望政府會(huì)自愿地限制本國(guó)的生產(chǎn)率，除非本國(guó)公民大規(guī)模中毒，或者本國(guó)領(lǐng)土資源枯竭等威脅迫在眉睫。如果說(shuō)全球性問(wèn)題確實(shí)能刺激建立全球制度的話(huà)，那么，這種趨勢(shì)有可能向更多地導(dǎo)致國(guó)際（也可能是超國(guó)家的）調(diào)整方向發(fā)展，隨之而來(lái)的是國(guó)家主權(quán)和獨(dú)立的削弱。”[6]

在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域，全球化的沖擊，或者說(shuō)國(guó)家主權(quán)的削弱主要有以下幾種表現(xiàn)方式：首先，對(duì)內(nèi)各國(guó)需縮小國(guó)家主權(quán)權(quán)限以盡生態(tài)環(huán)境國(guó)際義務(wù)，如各國(guó)需按不同要求減少溫室氣體的排放，減少汽油用量等，而這在純粹國(guó)家主權(quán)觀(guān)下完全是國(guó)家內(nèi)部事務(wù)；其次，對(duì)外各國(guó)需服從跨國(guó)組織對(duì)全球公共資源的管理，例如各國(guó)服從聯(lián)合國(guó)的管理，無(wú)權(quán)對(duì)南極大陸提出領(lǐng)土和主權(quán)要求；再次，越境生態(tài)環(huán)境問(wèn)題使主權(quán)國(guó)家保護(hù)其領(lǐng)土安全的能力受到挑戰(zhàn)，從而降低了國(guó)家主權(quán)的權(quán)威；最后，伴隨生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)而興起的“地球村”意識(shí)以及全球化意識(shí)，客觀(guān)上也構(gòu)成了對(duì)國(guó)家主權(quán)意識(shí)的淡化和弱化。[7]

三、國(guó)際人權(quán)法中全球化的影響

人權(quán)是人作為人所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。人權(quán)問(wèn)題目前已由國(guó)內(nèi)法發(fā)展到國(guó)際法領(lǐng)域，并且已由第一、第二代人權(quán)發(fā)展到現(xiàn)在的第三代人權(quán)。全球化時(shí)代受其影響最深的便是人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)、發(fā)展權(quán)、文化權(quán)等。

全球化促進(jìn)了國(guó)際間交往的頻繁，使人類(lèi)的認(rèn)識(shí)由分歧逐步走向一致。為了人類(lèi)的共同利益，出現(xiàn)了一些全人類(lèi)共同關(guān)心的問(wèn)題。同時(shí)科技的發(fā)展，使人類(lèi)對(duì)一些天然財(cái)富和自然資源的開(kāi)發(fā)成了可能。但對(duì)于國(guó)家管轄范圍以外的天然財(cái)富和自然資源，如國(guó)際海底、月球等外天體等，應(yīng)屬于全人類(lèi)的共同繼承財(cái)產(chǎn)，所有的擁有地球“球籍”的個(gè)人都有“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)”。因?yàn)槿蚧膬r(jià)值體現(xiàn)的是全球利益和全人類(lèi)的共同利益。人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)的提出豐富了國(guó)際法理論，同時(shí)也提出了一些新的問(wèn)題：對(duì)人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的開(kāi)發(fā)應(yīng)遵循哪些原則？如何顧及無(wú)開(kāi)發(fā)能力國(guó)家所享有的權(quán)利？哪些資源可列為人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)？譬如，聯(lián)合國(guó)教科文組織劃定的世界自然文化遺產(chǎn)，有人提出應(yīng)將其列為“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”，但這些世界自然文化遺產(chǎn)都是處在主權(quán)國(guó)家管轄范圍之內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，如果列為人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必造成國(guó)家主權(quán)與開(kāi)發(fā)、管理人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的國(guó)際法相沖突。如何協(xié)調(diào)便是一個(gè)迫切的問(wèn)題，也關(guān)系到人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)在以后的發(fā)展。

當(dāng)代世界，和平和發(fā)展是兩大主題，對(duì)廣大的不發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，發(fā)展是主要的。全球化時(shí)代國(guó)際間的相互依存空前深化，但國(guó)際機(jī)制主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家制定的，發(fā)展中國(guó)家為了更有效地參與國(guó)際機(jī)制就要發(fā)展。發(fā)展并不是單方面的，要有來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家以及國(guó)際組織的資助，而這種交易在大多數(shù)情況下都不是平等的，而是在一定程度上以削弱本國(guó)主權(quán)為條件的前述國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、跨國(guó)公司的活動(dòng)對(duì)國(guó)家主權(quán)造成削弱即可為例。故在全球化時(shí)代，對(duì)廣大的不發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，在享受發(fā)展權(quán)的同時(shí)，協(xié)調(diào)好發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)與維護(hù)國(guó)家主權(quán)的矛盾是當(dāng)務(wù)之急。

文化權(quán)最初為1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》所確認(rèn)，其中包括人人有權(quán)參加文化生活、有權(quán)享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的收益，以及有權(quán)使其著作權(quán)受到保護(hù)等等。全球化時(shí)代，以政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)全球化為動(dòng)力，以高新技術(shù)如衛(wèi)星通信、傳真、電子郵件、跨國(guó)數(shù)據(jù)交換等為手段，可將任一文化隨時(shí)傳播到不同文化的區(qū)域和人群中，不同文化背景的人在各地穿梭往來(lái)，文化再也不是區(qū)域性、民族性而是全球性的了。而文化的全球化意味著從民族文化、地域文化向全球文化的轉(zhuǎn)型。文化權(quán)再也不是一國(guó)主權(quán)管轄范圍內(nèi)的事情。文化的全球化對(duì)文化主權(quán)提出了挑戰(zhàn)，如非洲、澳洲、美洲土著人所使用的語(yǔ)言種類(lèi)銳減以及保留其本民族文化習(xí)俗的努力成效很小即可予以說(shuō)明。而且有些傳輸文化的高新技術(shù)對(duì)國(guó)家主權(quán)的沖擊不再僅僅表現(xiàn)在文化主權(quán)上了。以跨國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)為例，由于其特殊性和重要性，不可避免地要對(duì)主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)（表現(xiàn)為搜集和處理國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)信息的能力）、文化主權(quán)（表現(xiàn)為西方發(fā)達(dá)國(guó)家推行文化帝國(guó)主義而進(jìn)行的文化擴(kuò)張）和信息主權(quán)（表現(xiàn)為發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生依賴(lài)性而喪失對(duì)本國(guó)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)）產(chǎn)生影響。[8]文化權(quán)是一種人權(quán)，其享有是以文化主權(quán)為前提的，而文化主權(quán)是用以對(duì)抗“西方中心主義”的文化霸權(quán)、信息霸權(quán)的。在文化全球化時(shí)代，堅(jiān)持文化權(quán)、文化主權(quán)、捍衛(wèi)本民族文化發(fā)展的同時(shí)，如何建立國(guó)際文化新秩序，已成為涉及國(guó)家主權(quán)的最新課題。

此外，在人權(quán)領(lǐng)域，國(guó)際人權(quán)機(jī)制自二戰(zhàn)以后逐步形成就伴隨著其超國(guó)家性的不斷增強(qiáng)。進(jìn)入90年代以來(lái)，全球化突出，國(guó)際人權(quán)問(wèn)題也呈現(xiàn)出了國(guó)際人權(quán)機(jī)制對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵蝕，歷年聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)對(duì)一些國(guó)家人權(quán)狀況的譴責(zé)是最典型的表現(xiàn)。盡管某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家常常利用國(guó)際人權(quán)機(jī)制的超主權(quán)性來(lái)達(dá)到政治目的，但由于它具有濃厚的道義色彩，國(guó)家在人權(quán)方面的絕對(duì)主權(quán)受到越來(lái)越大的限制和削弱是越來(lái)越難以避免的。[9]

四、國(guó)際組織法領(lǐng)域全球化的影響

二戰(zhàn)以后的國(guó)際組織在國(guó)際關(guān)系中的作用日益重要，聯(lián)合國(guó)、歐盟等一大批全球性和區(qū)域性國(guó)際組織的建立，迎合了全球化趨勢(shì)，同時(shí)也豐富了國(guó)際法的內(nèi)容。但全球化時(shí)代的國(guó)際組織與以往的國(guó)際組織相比，權(quán)力更大，對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵蝕和制約也更強(qiáng)烈。

全球化導(dǎo)致國(guó)際間人員交往的頻繁，產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通跨國(guó)化，由此而產(chǎn)生的國(guó)際爭(zhēng)端也較多。經(jīng)濟(jì)全球化、生態(tài)全球化必然帶來(lái)政治全球化，一些全球性的政治問(wèn)題，如維護(hù)全球和平、可持續(xù)發(fā)展、跨國(guó)犯罪控制、國(guó)際政治沖突等問(wèn)題的解決需要全球社會(huì)的共同努力，其結(jié)果便是發(fā)育出區(qū)域性的超國(guó)家政治組織和全球性的政治組織，如歐洲聯(lián)盟、聯(lián)合國(guó)、國(guó)際法院、國(guó)際刑事法院等，其中尤以歐盟、聯(lián)合國(guó)、國(guó)際刑事法院對(duì)國(guó)際法的沖擊為甚。

歐盟從20世紀(jì)50年代只涉及個(gè)別部門(mén)的煤鋼共同體，到50年代后期包括整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)共同體，到目前已拓展至非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的歐洲聯(lián)盟。在歐盟形成過(guò)程中，成員國(guó)在接受《巴黎條約》、《單一歐洲法令》、《馬斯特里赫特條約》和《阿姆斯特丹條約》時(shí)，由最初把一部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓與歐共體，發(fā)展到最后把部分政治主權(quán)讓與歐盟，在許多領(lǐng)域由歐盟行使過(guò)去屬于國(guó)家的主權(quán)權(quán)利：從關(guān)稅、貿(mào)易到整個(gè)商業(yè)政策；從勞動(dòng)就業(yè)、人員流動(dòng)到社會(huì)福利政策；從運(yùn)輸、漁業(yè)、農(nóng)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)到環(huán)境與科技發(fā)展政策；從司法協(xié)助到內(nèi)務(wù)合作政策；從政治合作到共同外交與安全政策。總之，從內(nèi)政到外交，歐盟的立法、行政和司法或是排他的，或是與成員國(guó)并存或混合的。[10]而且，在歐盟內(nèi)部，主權(quán)也同時(shí)被嚴(yán)格劃分了，任何認(rèn)為主權(quán)是體現(xiàn)于一國(guó)之內(nèi)的、不可分割的、無(wú)限制的、排他的、永恒的公共權(quán)力的觀(guān)念都過(guò)時(shí)了。[11]

故歐盟的成立過(guò)程，或歐洲一體化的形成過(guò)程，包含了成員國(guó)逐步向一體化組織讓渡或轉(zhuǎn)移部分國(guó)家主權(quán)的過(guò)程。歐盟內(nèi)這種國(guó)家主權(quán)的大范圍深層次轉(zhuǎn)移或讓渡，應(yīng)該說(shuō)是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中前所未見(jiàn)的，而成員國(guó)這種自愿讓渡部分主權(quán)的原因之一便是國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的繼續(xù)發(fā)展和歐盟成員國(guó)相互依存關(guān)系的不斷加深，以及實(shí)行更高層次和更大范圍國(guó)際調(diào)節(jié)與協(xié)調(diào)的需要。[12]成員國(guó)讓渡部分主權(quán)，并且不斷有新的國(guó)家要求加入歐盟，在于它能更好地體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)成員國(guó)的根本利益，或者說(shuō)，實(shí)現(xiàn)成員國(guó)單獨(dú)所不能實(shí)現(xiàn)的利益。因此，歐盟成員國(guó)主權(quán)向歐盟的部分讓渡，可以說(shuō)首先是國(guó)家主權(quán)意志的體現(xiàn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，全球化顯示出強(qiáng)盛勁頭，以聯(lián)合國(guó)名義派出的維和部隊(duì)的干涉行動(dòng)大量增加。其原因在于原來(lái)被東西方對(duì)抗所掩蓋的宗教矛盾、地區(qū)矛盾和民族矛盾都凸現(xiàn)出來(lái)，武裝沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)日益升級(jí)。盡管這并沒(méi)有違反《聯(lián)合國(guó)憲章》，但冷戰(zhàn)后的表現(xiàn)是聯(lián)合國(guó)越來(lái)越多地介入成員國(guó)國(guó)內(nèi)的武裝沖突，部分地取代了主權(quán)國(guó)家處理這類(lèi)事務(wù)的權(quán)力。如針對(duì)庫(kù)爾德人與伊拉克政府的沖突，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議，先后在伊拉克設(shè)立了安全區(qū)和禁飛區(qū)；1993年安理會(huì)又通過(guò)了對(duì)波黑塞族實(shí)施空中打擊的決議。在索馬里內(nèi)戰(zhàn)、南斯拉夫境內(nèi)民族糾紛以及盧旺達(dá)部族沖突等國(guó)家的內(nèi)部武裝沖突中，或多或少都有聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)或特使的斡旋和維和部隊(duì)維持秩序。在一些主權(quán)國(guó)家如柬埔寨，聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)的職權(quán)范圍比歷次維和部隊(duì)的職權(quán)都要廣泛，超出了單純的維持和平部隊(duì)的使命，變成了掌握當(dāng)?shù)剀娛隆⑼饨?、?cái)政、治安、情報(bào)大權(quán)的實(shí)際上的最高權(quán)威。在經(jīng)濟(jì)方面，安理會(huì)從1990年起，先后決定對(duì)伊拉克、南斯拉夫等一些國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，侵犯了這些國(guó)家的主權(quán)，因?yàn)樗鼊儕Z了這些國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善本國(guó)人民生活的權(quán)力。這些國(guó)家，盡管從國(guó)際法意義上講仍是完全主權(quán)的國(guó)家，但它們的主權(quán)或多或少都受到削弱甚至侵害，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。

五、國(guó)際刑法領(lǐng)域全球化的影響

全球化加速了各國(guó)之間的聯(lián)系，同時(shí)也帶來(lái)了一些新的問(wèn)題，如跨國(guó)商業(yè)犯罪、販毒、恐怖主義等。這些問(wèn)題早已超出國(guó)界，需要國(guó)際社會(huì)的共同努力，《國(guó)際刑事法院規(guī)約》的通過(guò)以及國(guó)際刑事法院的建立即可予以說(shuō)明。

針對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)隨著全球化發(fā)展而不斷增多的國(guó)際犯罪現(xiàn)象，1998年在羅馬外交會(huì)議上簽署了《國(guó)際刑事法院規(guī)約》。按照《規(guī)約》規(guī)定設(shè)立的國(guó)際刑事法院對(duì)《規(guī)約》所列罪行享有普遍性、強(qiáng)制性的管轄權(quán)。但《規(guī)約》規(guī)定的這種管轄權(quán)不是以國(guó)家自愿接受法院管轄權(quán)為基礎(chǔ)，而是在不經(jīng)國(guó)家同意的情況下，對(duì)非締約國(guó)的義務(wù)作出規(guī)定：這違背了國(guó)家主權(quán)原則，不符合《維也納條約法公約》的規(guī)定。[13]《規(guī)約》還規(guī)定檢察官享有自行調(diào)查權(quán)，而且賦予個(gè)人、非政府組織、各種機(jī)構(gòu)指控國(guó)家公務(wù)員和軍人的權(quán)利。這種啟動(dòng)程序?qū)€(gè)人和非政府組織的意志置于國(guó)家主權(quán)之上，將很有可能成為干涉別國(guó)內(nèi)政的工具。[14]該《規(guī)約》一旦生效，據(jù)其建立的國(guó)際刑事法院將成為全球第一個(gè)真正統(tǒng)一的刑事法院，盡管它的管轄權(quán)只限于滅絕種族罪、反人類(lèi)罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、侵略罪，但它的主要矛頭無(wú)疑針對(duì)國(guó)家及其權(quán)力者，簽署、批準(zhǔn)規(guī)約的成員國(guó)意味著其主權(quán)要受到一定限制，原來(lái)對(duì)《規(guī)約》所列國(guó)際犯罪有普遍管轄權(quán)的國(guó)家在簽署《規(guī)約》后，這部分權(quán)力就要移交給國(guó)際刑事法院。國(guó)際刑事法院將主權(quán)國(guó)家的行為納入法院管轄權(quán)的事實(shí)是對(duì)絕對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)。另外，聯(lián)合國(guó)針對(duì)一些國(guó)家的內(nèi)戰(zhàn)而建立的國(guó)際刑庭亦可說(shuō)明這一點(diǎn)。

此外，全球化對(duì)國(guó)際法的影響，還表現(xiàn)在隨著時(shí)間的推進(jìn)，在國(guó)際法內(nèi)將會(huì)出現(xiàn)一些新分支，如國(guó)際發(fā)展法、國(guó)際合作法等。

六、結(jié)束語(yǔ)

國(guó)際法是調(diào)整國(guó)際關(guān)系的法律，全球化對(duì)國(guó)際法必然要有一定的影響，這是不言而喻的。關(guān)鍵在于在全球化的過(guò)程中對(duì)國(guó)際法如何認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，在全球化的過(guò)程中，在處理全球化與國(guó)際法的關(guān)系時(shí)，要堅(jiān)持以下幾點(diǎn)：

首先，國(guó)際法調(diào)整的國(guó)際關(guān)系的主體主要是國(guó)家，全球化對(duì)國(guó)家的影響，尤其是對(duì)主權(quán)的沖擊最為顯著。主權(quán)作為國(guó)家獨(dú)立自主地處理對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的最高權(quán)力，在全球化的過(guò)程中或多或少地受到了影響，或被侵蝕，或被讓渡，或被削弱，故堅(jiān)持絕對(duì)主權(quán)的觀(guān)點(diǎn)目前看來(lái)已不可取。堅(jiān)持絕對(duì)主權(quán)，也就意味著堅(jiān)持主權(quán)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的一切人、物和發(fā)生的事件享有排他的、最高的管轄權(quán)。我們應(yīng)堅(jiān)持各主權(quán)國(guó)家進(jìn)行國(guó)際交往必須遵循“獨(dú)立平等”、“互相尊重”、“互不侵犯”、“互不干涉”的基本準(zhǔn)則。

絕對(duì)主權(quán)理論在歷史上有過(guò)巨大的促進(jìn)作用，對(duì)二戰(zhàn)以后廣大亞非拉民族國(guó)家捍衛(wèi)自主權(quán)、維護(hù)民族獨(dú)立也具有一定的屏障和保護(hù)作用。然而，隨著全球化的發(fā)展，各個(gè)民族國(guó)家的發(fā)展都被納入了國(guó)際性、世界性的軌道，國(guó)家絕對(duì)主權(quán)理論也逐漸顯露出其局限性。一方面，全球化給各國(guó)帶來(lái)了空前的機(jī)遇；另一方面，全球化也制約著各國(guó)的發(fā)展，極大地影響著全球的政治、經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系，兩者處于互動(dòng)之中。也就是，全球化對(duì)國(guó)家絕對(duì)主權(quán)學(xué)說(shuō)提出了挑戰(zhàn)，在全球化風(fēng)起云涌、一個(gè)全球性的國(guó)際社會(huì)正在形成的過(guò)程中，那種將國(guó)家利益僅僅局限于強(qiáng)調(diào)維護(hù)自己的安全、經(jīng)濟(jì)和政治利益，已經(jīng)不符合國(guó)際社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和趨勢(shì)了。[15]因此，全球化狀況下的國(guó)際關(guān)系需要國(guó)際社會(huì)的合作，尊重國(guó)際社會(huì)的共同價(jià)值，而為達(dá)到這一目標(biāo)各主權(quán)國(guó)家就要作出犧牲，讓渡部分主權(quán)，這樣才能及時(shí)地使自己融入國(guó)際社會(huì)，使自己在全球化過(guò)程中不至于落伍，以實(shí)現(xiàn)更大的國(guó)家利益。

其次，國(guó)家主權(quán)不是絕對(duì)的，是受到一定限制、制約的，而主權(quán)的制約者正是主權(quán)國(guó)家本身。只有國(guó)家自愿讓渡部分主權(quán)的行為才是符合國(guó)際法的，而在外力作用下被迫放棄或讓渡部分主權(quán)則是違反國(guó)際法的。國(guó)家參與全球化的國(guó)際社會(huì)，本身就要有一定的付出，通過(guò)參加國(guó)際組織、國(guó)際會(huì)議、締結(jié)條約等形式，讓渡部分主權(quán)，這在大多數(shù)情況下是國(guó)家自愿作出的，因此是符合國(guó)際法的。但也應(yīng)看到，讓渡主權(quán)的領(lǐng)域是有限的，在一些較為敏感的國(guó)際安全、政治領(lǐng)域，如核試驗(yàn)、核監(jiān)控、削減武器等，則應(yīng)堅(jiān)持主權(quán)的不可分割性。主權(quán)的讓渡與否是以國(guó)家自身利益為前提的，這與以前的主權(quán)觀(guān)念相比有了變化。因?yàn)椋瑖?guó)際法中的主權(quán)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，同國(guó)家一樣是一個(gè)歷史的范疇，理解國(guó)際法中的主權(quán)要用歷史和發(fā)展的眼光，不要幻想用固定不變的模式來(lái)要求它。固定不變的觀(guān)念難以理解紛繁復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，主權(quán)的發(fā)展變化同國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化是分不開(kāi)的。主權(quán)不是永恒不變和靜止的，而是動(dòng)態(tài)的，隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷豐富和發(fā)展。[16]

再次，全球化的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，加上國(guó)際間交往的頻繁，在國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生了一些新的問(wèn)題，如國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際發(fā)展法、國(guó)際合作法、第三代人權(quán)等。對(duì)這些問(wèn)題的解決，僅靠一國(guó)的力量是不行的，需要國(guó)際社會(huì)的共同努力。因?yàn)樗鼈冎铝τ诒Ｗo(hù)的目標(biāo)是全人類(lèi)的共同利益，而不是一國(guó)單方面的利益。而事實(shí)上，我們今天講的全球化和全球化挑戰(zhàn)，就是指立足于人類(lèi)整體論和人類(lèi)共同利益論的全球化。它著眼于人類(lèi)社會(huì)生活的共性，凸現(xiàn)人類(lèi)的共同價(jià)值與共同利益。[17]這些反映人類(lèi)共同利益的國(guó)際法新問(wèn)題和法律制度如何規(guī)范將成為以后國(guó)際關(guān)系中談判的焦點(diǎn)。但無(wú)論如何，堅(jiān)持國(guó)際法基本原則是首先應(yīng)當(dāng)遵守的。

最后，全球化的發(fā)展，使非國(guó)家行為體日益增多，非國(guó)家行為體在國(guó)際關(guān)系中的作用也越來(lái)越多地受到重視，非國(guó)家行為體已在國(guó)際法的某些部門(mén)占有舉足輕重的地位，對(duì)于某些國(guó)際法規(guī)則的形成其作用不可忽視。如非政府組織在國(guó)際環(huán)境法中的作用即可予以說(shuō)明。但需要指出的是，非國(guó)家行為體無(wú)論如何發(fā)展，在國(guó)際法律關(guān)系中占主導(dǎo)地位的仍是主權(quán)國(guó)家。國(guó)家之間的關(guān)系仍是國(guó)際關(guān)系的主要內(nèi)容，國(guó)家仍是國(guó)際法的制定者，國(guó)家作為國(guó)際行為體系中的主要行為主體，仍然在國(guó)際關(guān)系中唱主角。那種強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為體而忽視國(guó)家在國(guó)際法中的作用是錯(cuò)誤的。

總之，對(duì)全球化時(shí)代的國(guó)際法要以一種新的思維方式去研究，囿于傳統(tǒng)的研究方法去研究全球化時(shí)代的國(guó)際法，不但不能促進(jìn)全球化和國(guó)際法的發(fā)展，只怕其作用可能適得其反。