導(dǎo)語(yǔ)：現(xiàn)代西方環(huán)境權(quán)益理論分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

法律是立法者依照一定目的制定的具有強(qiáng)制性、社會(huì)性的行為規(guī)范。制定一部法律，其首要的要求是該法律符合立法的目的，也即制定該法律的意圖或動(dòng)機(jī)。以環(huán)境立法來(lái)說(shuō)，它的立法意圖應(yīng)當(dāng)是通過(guò)對(duì)環(huán)境的法律保護(hù)，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)衡平世代間的人類(lèi)利益和保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的目的。然而，作為法律上的“物”，環(huán)境及其自然要素（自然資源）具有已被人類(lèi)認(rèn)識(shí)的對(duì)人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和正在為人類(lèi)認(rèn)識(shí)過(guò)程中的對(duì)自然的生態(tài)價(jià)值的兩面性，它們二者均為人類(lèi)在地球上不斷繁衍和生存的客觀基礎(chǔ)。因此在以傳統(tǒng)法方法保護(hù)人類(lèi)自身的既得權(quán)利和利益的同時(shí)，還存在著為實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展而對(duì)傳統(tǒng)人類(lèi)的法權(quán)（對(duì)環(huán)境和自然資源的開(kāi)發(fā)利用）予以限制的矛盾。所以將來(lái)環(huán)境立法的法益應(yīng)當(dāng)是既要保護(hù)人類(lèi)的傳統(tǒng)權(quán)利，又要對(duì)人類(lèi)的傳統(tǒng)權(quán)利觀予以修正以維持人類(lèi)生存的環(huán)境與自然基礎(chǔ)，它還需要人類(lèi)對(duì)環(huán)境與自然資源之間相互存在的獨(dú)立與人類(lèi)以外的生態(tài)價(jià)值的認(rèn)可。以下，本文試圖就現(xiàn)代西方國(guó)家環(huán)境立法有關(guān)新的理論、尤其是環(huán)境保護(hù)利益諸問(wèn)題作一基本的論述。

一、環(huán)境法目的的傳統(tǒng)法解釋論

從法哲學(xué)角度出發(fā)，法的目的有兩方面的含義：第一，它是立法者擬依靠法律而達(dá)成的實(shí)際目的；第二，它是需要依靠法來(lái)實(shí)現(xiàn)的基本價(jià)值和法的基本使命。由于前者是指導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)一定的法及法律方法形成的原因，所以它在學(xué)理上又稱(chēng)為“動(dòng)機(jī)上的法的目的”。而后者是作為法的正當(dāng)與否、合理與否的評(píng)價(jià)規(guī)則和基準(zhǔn)，因此它又具有法的形成、實(shí)現(xiàn)之指導(dǎo)原理上的意義。因此，通常在法理學(xué)界也將法的目的稱(chēng)之為法的理念（或價(jià)值理念、目的理念）、法的價(jià)值（注1）.

就實(shí)定法而言，法的目的就是保護(hù)和體現(xiàn)由憲法確立的人的既成權(quán)利和利益（天賦人權(quán)），具體地說(shuō)主要是對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)及其法益的保護(hù)和體現(xiàn)。因此，圍繞環(huán)境法目的的傳統(tǒng)法方法論，一直離不開(kāi)保護(hù)由環(huán)境和自然資源給人類(lèi)所帶來(lái)或產(chǎn)生的權(quán)利和利益的目的。

概括和比較分析各國(guó)環(huán)境法有關(guān)目的性條款的規(guī)定，可以從理論上把環(huán)境法的目的分為兩種：一是基礎(chǔ)的直接的目標(biāo)，既協(xié)調(diào)人與環(huán)境的關(guān)系，保護(hù)和改善環(huán)境；二是最終的發(fā)展目標(biāo)，又包括兩個(gè)方面-保護(hù)人群健康與保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展（注2）.為此，學(xué)理上有關(guān)環(huán)境法目的的學(xué)說(shuō)也主要有“一元論”和“二元論”說(shuō)兩種。

環(huán)境法目的的“一元論”思想是在60年代前后因環(huán)境污染泛濫造成公害病多發(fā)從而影響人群健康、危及西方國(guó)家既定社會(huì)關(guān)系的條件下產(chǎn)生的。為此，西方國(guó)家在不斷修改傳統(tǒng)的公共衛(wèi)生保護(hù)法律的基礎(chǔ)上逐步形成了環(huán)境保護(hù)法。由于當(dāng)時(shí)環(huán)境立法的主要目的是通過(guò)對(duì)環(huán)境污染的控制來(lái)達(dá)到對(duì)公民生命健康權(quán)保護(hù)的目的，所以環(huán)境立法的唯一目的就是保護(hù)人群的健康。例如，日本原《公害對(duì)策基本法》第一條的目的性規(guī)定就是維護(hù)生活環(huán)境以保護(hù)國(guó)民健康（注3）。而對(duì)環(huán)境污染致財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害則仍是通過(guò)傳統(tǒng)的私法手段來(lái)進(jìn)行的。

由于最初對(duì)環(huán)境污染的控制是通過(guò)行政手段對(duì)工業(yè)企業(yè)等的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為（其中包括排放污染物行為）的管制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，所以當(dāng)時(shí)對(duì)環(huán)境的法律保護(hù)又涉及到可能遏制西方國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。在西方國(guó)家工業(yè)界和經(jīng)濟(jì)界強(qiáng)烈反對(duì)單一以行政手段規(guī)制企業(yè)排污行為的條件下，為了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，西方國(guó)家又出現(xiàn)了環(huán)境立法目的的“二元論”。此論認(rèn)為，環(huán)境立法的最終目的，首先是保護(hù)人的健康，其次是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展金瑞林主編：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1990年版，第34頁(yè)。環(huán)境立法目的“二元論”的思想將發(fā)展與環(huán)境的相互制約、相互依存關(guān)系融為一體，被認(rèn)為是可以較好地協(xié)調(diào)和解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)環(huán)境之間所存在矛盾的方法。這種思想從70年代開(kāi)始一直在西方國(guó)家的環(huán)境立法中起著指導(dǎo)性作用，繼而成為指導(dǎo)世界各國(guó)環(huán)境立法的基本原理之一。

傳統(tǒng)法解釋的基本理念源于西方傳統(tǒng)哲學(xué)倫理學(xué)人類(lèi)中心主義的價(jià)值觀，其核心就是自然萬(wàn)物均為人類(lèi)所生[注釋]因此，幾千年來(lái)人類(lèi)對(duì)自然的態(tài)度一直是持利用和征服觀，環(huán)境法律規(guī)制環(huán)境污染和保護(hù)自然資源的目的仍然是為了保護(hù)人類(lèi)既得權(quán)益，由于人類(lèi)尚不能認(rèn)識(shí)自然物之間存在的獨(dú)立于人類(lèi)以外的價(jià)值、尤其是對(duì)維持地球生態(tài)平衡的價(jià)值，所以在保護(hù)環(huán)境問(wèn)題上無(wú)論采取什么方法都只能以人類(lèi)自身的權(quán)利及其利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這種認(rèn)識(shí)論導(dǎo)致人類(lèi)在認(rèn)知方法上將權(quán)利和利益從自身往外逐步擴(kuò)大，結(jié)果使利己主義成為人類(lèi)價(jià)值判斷和善惡觀的根源。例如，進(jìn)入80年代以后，隨著東西方國(guó)家之間冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的不斷發(fā)展，使全球在對(duì)環(huán)境與資源的開(kāi)發(fā)、利用和分配上出現(xiàn)了這樣一種格局，即發(fā)達(dá)國(guó)家利用發(fā)展中國(guó)家存在著急于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力成本低廉和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與法律管制不嚴(yán)等的現(xiàn)狀和問(wèn)題，通過(guò)對(duì)外貿(mào)易和投資等手段將本國(guó)的落后工藝和技術(shù)設(shè)備轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，使之成為發(fā)達(dá)國(guó)家在海外的資源開(kāi)發(fā)和商品生產(chǎn)基地。其結(jié)果，是發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展的同時(shí)，使發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境和資源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中遭到了極大的破壞。由于地球上現(xiàn)有的大部分自然資源和物種存在于尚未被過(guò)度開(kāi)發(fā)的發(fā)展中國(guó)家，因此這種狀況又導(dǎo)致了地球上生物物種的滅絕、熱帶雨林的消失以及諸如氣候變暖這樣的全球性環(huán)境問(wèn)題的加劇。

事實(shí)上，西方國(guó)家通過(guò)環(huán)境立法使環(huán)境質(zhì)量提高，只不過(guò)是保護(hù)了地球上某個(gè)國(guó)家或某個(gè)地區(qū)的環(huán)境或資源，并且這種保護(hù)是通過(guò)犧牲地球上其他國(guó)家或地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量來(lái)實(shí)現(xiàn)的，或者說(shuō)是以全體地球環(huán)境的破壞為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)的。無(wú)論西方國(guó)家環(huán)境立法的意圖如何，這種現(xiàn)實(shí)是客觀存在的和應(yīng)當(dāng)被認(rèn)識(shí)的。

面臨著全球環(huán)境問(wèn)題的發(fā)展及其國(guó)家在法律和政策上的失誤與偏差，西方國(guó)家在生態(tài)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)研究方面相繼出現(xiàn)了一些新的環(huán)境保護(hù)理念與環(huán)境思潮，其中環(huán)境思想的一個(gè)新發(fā)展就是對(duì)傳統(tǒng)人類(lèi)中心主義的倫理進(jìn)行反思，并提倡生態(tài)中心主義，對(duì)環(huán)境和自然物固有價(jià)值和對(duì)環(huán)境保護(hù)終極目標(biāo)予以探討。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也從發(fā)展與環(huán)境的角度提出了“可持續(xù)發(fā)展”的概念。到90年代，美國(guó)出現(xiàn)了“可持續(xù)環(huán)境法”的概念[注釋]，日本法理學(xué)界也專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了“環(huán)境問(wèn)題的法理學(xué)”研討會(huì)[注釋].有關(guān)環(huán)境立法所保護(hù)的利益目前正在從個(gè)人益和企業(yè)益、地方益以及國(guó)益朝向人類(lèi)益、地球益的方向擴(kuò)大。在此基礎(chǔ)上結(jié)合生態(tài)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)的研究進(jìn)展，西方國(guó)家法學(xué)界對(duì)環(huán)境保護(hù)的價(jià)值與利益又展開(kāi)了新一輪的討論。

二、“環(huán)境權(quán)”論：初創(chuàng)環(huán)境保護(hù)的法的利益

本世紀(jì)70年代初，美國(guó)學(xué)者薩克斯教授針對(duì)美國(guó)政府行為中存在的環(huán)境管理行政決定過(guò)程公眾參與程度低、環(huán)境行政訴訟中存在的當(dāng)事人資格等問(wèn)題，根據(jù)公共信托原理、從民主主義的立場(chǎng)提出了“環(huán)境權(quán)”的理論[注釋].薩克斯認(rèn)為，用“在不侵害他人財(cái)產(chǎn)的前提下使用自己的財(cái)產(chǎn)”這句古老的法格言作為環(huán)境品質(zhì)之公共權(quán)利的理念基礎(chǔ)極其具有意義。他指出，全面看待散在的證據(jù)資料，可以看出公共信托的理論有如下三個(gè)相關(guān)的原則?！暗谝唬蟠髿?、水這樣的一定的利益對(duì)于市民全體是極其重要的，因此將其作為私的所有權(quán)的對(duì)象是不賢明的。第二，由于人類(lèi)蒙受自然的恩惠是極大的，因此與各個(gè)企業(yè)相比，大氣及水與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)地位無(wú)關(guān)，所有市民應(yīng)當(dāng)可以自由的利用。最后，不消說(shuō)，增進(jìn)一般公共利益是政府的主要目的，就連公共物也不能為了私的利益將其從可以廣泛、一般使用的狀態(tài)而予以限制或改變分配形式。究極地看待信托問(wèn)題的指標(biāo)，不是單單看事實(shí)上將公共財(cái)產(chǎn)按不同用途作出再分配、或包含各種補(bǔ)助金的要素等，而是看其中是否缺乏由此而達(dá)成代償各種公共利益的重要證據(jù)。對(duì)于法院，事實(shí)上要有公共利益受到威脅的證據(jù)才能起作用”[注釋].

他認(rèn)為，“象清潔的大氣和水這樣的共有財(cái)產(chǎn)資源已經(jīng)成為企業(yè)的垃圾場(chǎng)，因?yàn)樗麄儾豢紤]對(duì)這些毫無(wú)利潤(rùn)的人們普通的消費(fèi)愿望，更談不上對(duì)市民全體共有利益的考慮了。而這些利益與相當(dāng)?shù)乃降睦嬉粯泳哂惺芊ūＷo(hù)的資格，其所有者具有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。在前面所引述的古代格言”-在不妨害他人財(cái)產(chǎn)使用時(shí)使用自己的財(cái)產(chǎn)“，不僅適用于現(xiàn)在以及所有者

之間的糾紛，而且適用于諸如工廠所有者與對(duì)清潔大氣的公共權(quán)利之間的糾紛、不動(dòng)產(chǎn)業(yè)者與水產(chǎn)資源和維持野生生物生存地域的公共權(quán)利之間的糾紛、挖掘土地的采掘業(yè)者與維持自然舒適方面的公共利益之間的糾紛“[注釋].這就是薩克斯提出”環(huán)境權(quán)“理論的主要根據(jù)。對(duì)此，薩克斯認(rèn)為，”只有當(dāng)我們一方面提出這樣的問(wèn)題、另一方面又意識(shí)到將公共權(quán)利的正當(dāng)性作為與傳統(tǒng)的私的財(cái)產(chǎn)利益相對(duì)等的東西來(lái)看待時(shí)，才能說(shuō)這時(shí)我們才開(kāi)始走上建立有效的環(huán)境法體系的真正道路“同上，第194頁(yè)。

環(huán)境權(quán)理論一經(jīng)提出，就在美國(guó)社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。受薩克斯“環(huán)境權(quán)”理論的影響，在歐洲及日本都于70年代展開(kāi)了環(huán)境權(quán)問(wèn)題的討論。其中心議題是如果環(huán)境權(quán)成立的話(huà)，那么它到底是一項(xiàng)什么樣的權(quán)利呢？對(duì)此，法學(xué)界有人認(rèn)為它屬于一種私權(quán)（個(gè)人對(duì)環(huán)境的享受利用權(quán)）、有人認(rèn)為它屬于憲法上人權(quán)的派生權(quán)利、也有人認(rèn)為它屬于政府管理權(quán)的內(nèi)容按照日本環(huán)境權(quán)研究會(huì)的認(rèn)識(shí)，環(huán)境權(quán)首先就是人權(quán)之一種。即在形式上，環(huán)境權(quán)的權(quán)能可以積極的要求國(guó)家或地方確保良好的環(huán)境這一點(diǎn)就是生存權(quán)的基本權(quán)利，而在對(duì)企業(yè)應(yīng)保護(hù)社會(huì)弱者即公害被害者的權(quán)能上又具有社會(huì)權(quán)的基本權(quán)利性質(zhì)。這些都可以從憲法規(guī)定中（第13、25條）找到依據(jù)。淡路剛久先生則認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的理論同樣具有包括所有權(quán)及人格權(quán)等在內(nèi)的私權(quán)屬性。即從環(huán)境權(quán)把環(huán)境作為可以直接予以支配的物來(lái)看待這一點(diǎn)就是“支配權(quán)”的體現(xiàn)，作為一種私權(quán)它才具有排除侵害的排他性，從而才能據(jù)此而提起訴訟，這才是環(huán)境權(quán)論的目標(biāo)所在。>[注釋]

由此，如果將環(huán)境權(quán)確立為一項(xiàng)法的權(quán)利，那么它將對(duì)于環(huán)境行政諸方面起到指導(dǎo)作用。宮本憲一先生認(rèn)為，第一，有關(guān)環(huán)境問(wèn)題確立了居民的主體性，因而環(huán)境權(quán)可以促進(jìn)環(huán)境行政的民主化，開(kāi)辟居民參與公害防止和環(huán)境管理的渠道；第二，環(huán)境權(quán)能成為新的環(huán)境上的權(quán)利的根據(jù)，如入浜權(quán)就可以被看作環(huán)境權(quán)的具體化；第三，環(huán)境權(quán)可以成為居民對(duì)環(huán)境行政進(jìn)行調(diào)查、請(qǐng)求發(fā)動(dòng)適當(dāng)措施的根據(jù)，這一點(diǎn)可以從一些地方公害防止條例的規(guī)定中看出；第四，對(duì)環(huán)境破壞的事前控制在過(guò)去是遵循消極的警察行政觀點(diǎn)，而環(huán)境權(quán)則開(kāi)了環(huán)境創(chuàng)造行政的先河；第五，環(huán)境權(quán)可為環(huán)境影響評(píng)價(jià)的概念帶來(lái)明確的意義；第六，在公害致健康被害方面，環(huán)境權(quán)可成為公害損害賠償請(qǐng)求的依據(jù)；第七，環(huán)境權(quán)的確立還能推進(jìn)公害防止協(xié)定的締結(jié)，促進(jìn)其法的實(shí)效性；第八，環(huán)境權(quán)為環(huán)境行政訴訟帶來(lái)便利>[注釋]宮本忠〔日〕：《行政法與環(huán)境法》（日文），高文堂1979年版，第137頁(yè)>[注釋].

環(huán)境權(quán)論雖然在理論上探討得非常激烈，但是判例卻表現(xiàn)出相反的結(jié)論，無(wú)論是美國(guó)還是日本，對(duì)因環(huán)境權(quán)提出的訴訟呈否定趨向。在日本，一個(gè)著名的判例是伊達(dá)火力發(fā)電站事件（扎幌地方法院1980年10月14日判決），它是由地域居民等聯(lián)合以北海道電力公司為被告提起的禁止發(fā)電站建設(shè)的訴訟。作為停止請(qǐng)求的法律根據(jù)，主要是環(huán)境權(quán)，后來(lái)又追加了人格權(quán)、漁業(yè)權(quán)和土地所有權(quán)。該判決的判旨是部分駁回，部分確定。駁回部分的理由中，就是環(huán)境權(quán)的主張“只在憲法中有綱領(lǐng)性規(guī)定”，“而環(huán)境是一定社會(huì)的自然狀態(tài)，在對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)上居民普遍存在著差異，不可能共同享有排他的支配權(quán)，在立法沒(méi)有規(guī)定的情況下不能將環(huán)境權(quán)理解為私權(quán)的對(duì)象”。本判決主要是以停止請(qǐng)求權(quán)為根據(jù)而否定環(huán)境權(quán)的，本判決否定環(huán)境權(quán)的另一個(gè)主張是“環(huán)境問(wèn)題應(yīng)通過(guò)民主主義機(jī)構(gòu)決定”，所以?xún)H將環(huán)境權(quán)作為單個(gè)居民的“環(huán)境自主權(quán)”看待[注釋].另外，在大阪國(guó)際機(jī)場(chǎng)事件控訴－審判決中，也否定了環(huán)境權(quán)的主張。

環(huán)境權(quán)的理論以其在法律上沒(méi)有具體規(guī)定、性質(zhì)和內(nèi)容不定、主體不一等原因而在判例上遭到否定，但是環(huán)境權(quán)論卻極大地豐富了現(xiàn)代環(huán)境法的理論。現(xiàn)在，人們已不再單一地強(qiáng)調(diào)“環(huán)境權(quán)”，在有關(guān)的訴訟中往往以容易引起人們關(guān)注的多樣性的環(huán)境利益而提起訴訟。例如歷史的、文化的、宗教的價(jià)值、眺望利益、厭煙利益和舒適等等，從而使停止請(qǐng)求的訴訟之“公共性”（設(shè)施和行為）成為極其重要的判斷要素[注釋].此外，環(huán)境權(quán)的意義還在于激發(fā)了人們對(duì)傳統(tǒng)法理論的反思和創(chuàng)造新的權(quán)利論（多樣性的權(quán)利）的認(rèn)識(shí)，為后來(lái)在環(huán)境法理論上興起的環(huán)境享受權(quán)論、世代間衡平論、環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值論以及自然物的權(quán)利論奠定了思想和方法的基礎(chǔ)。

三、“世代間的利益衡平”論：在可持續(xù)發(fā)展理論下對(duì)環(huán)境法益的新闡釋

“可持續(xù)發(fā)展”的概念最初是由挪威前首相布蘭特朗夫人領(lǐng)導(dǎo)的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)于1987年在其報(bào)告《我們共同的未來(lái)》中首先提出的。

按照《我們共同的未來(lái)》的解釋?zhuān)翱沙掷m(xù)發(fā)展”是既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿(mǎn)足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。它包括兩個(gè)重要的概念：一為“需要”，“尤其是世界上貧困人民的基本需要，應(yīng)放在特別優(yōu)先的地位來(lái)考慮”。二為“限制”，即“技術(shù)狀況和社會(huì)組織對(duì)環(huán)境滿(mǎn)足眼前和將來(lái)需要的能力上施加的限制”[注釋].該報(bào)告指出，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)總是帶來(lái)環(huán)境破壞的危險(xiǎn)性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)成長(zhǎng)造成對(duì)環(huán)境資源的壓力的增加。但是，以可持續(xù)發(fā)展思想作為指導(dǎo)的政策，要求決策者必須在制訂政策時(shí)，確保經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)絕對(duì)建立在生態(tài)基礎(chǔ)上，確保這些基礎(chǔ)受到保護(hù)和發(fā)展，以使它可以支持長(zhǎng)期的成長(zhǎng)。因而環(huán)境保護(hù)是可持續(xù)發(fā)展思想所固有的特征，它集中解決環(huán)境問(wèn)題的根源而不是癥狀。所以“經(jīng)濟(jì)學(xué)與生態(tài)學(xué)必須完全統(tǒng)一到?jīng)Q策和立法過(guò)程中，不僅要保護(hù)環(huán)境，而且也要保護(hù)和促進(jìn)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅在于生產(chǎn)財(cái)富，生態(tài)學(xué)也不僅僅在于保護(hù)自然，這兩者同樣都是為了改進(jìn)人類(lèi)的命運(yùn)”[注釋].該報(bào)告還否認(rèn)了在僵硬的社會(huì)和政治條件下實(shí)現(xiàn)普通意義上的“自然持續(xù)性”，指出“除非發(fā)展政策重視資源供應(yīng)以及成本和利益分配的變化，否則自然的持續(xù)性是不能實(shí)現(xiàn)的。雖然狹義的自然持續(xù)性意味著對(duì)各代人之間社會(huì)公平的關(guān)注，但必須合理地將其沿伸到對(duì)每一代人內(nèi)部的公平的關(guān)注”[注釋].

對(duì)于環(huán)境立法，該報(bào)告認(rèn)為，“環(huán)境法規(guī)必須超越通常的安全規(guī)范、區(qū)別法規(guī)、污染控制法等來(lái)制定，在稅收、投資和技術(shù)選擇的審批流程、外貿(mào)刺激措施以及發(fā)展政策的所有組成部分中必須反映環(huán)境目標(biāo)”?？傊锤鲊?guó)必須在國(guó)際協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟(jì)和生態(tài)因素結(jié)合到法律和決策體系之中。以實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)人類(lèi)之間以及人類(lèi)與自然之間的和諧”這樣的可持續(xù)發(fā)展策略的宗旨。在體系上要求“保證公民有效地參與決策的政治體系；在自力更生和持久的基礎(chǔ)上，能夠產(chǎn)生剩余的物質(zhì)和技術(shù)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)體系；為不和諧發(fā)展的緊張局面，提供解決主法的社會(huì)體系；尊重保護(hù)發(fā)展的生態(tài)基礎(chǔ)的義務(wù)的生產(chǎn)體系；不斷尋求新的解決方法的技術(shù)體系；促進(jìn)可持續(xù)性方式的貿(mào)易和金融的國(guó)際體系；具有自身調(diào)整能力的靈活的管理體系”[注釋].

可持續(xù)發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)在幾千年的探索實(shí)踐中找到的一條維持地球生態(tài)系統(tǒng)繁榮穩(wěn)定的發(fā)展道路，它是對(duì)現(xiàn)代生態(tài)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)以及環(huán)境倫理學(xué)思想理念的歸納總結(jié)并予以現(xiàn)實(shí)化。它不僅應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代各國(guó)完善立法體系的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，而且理應(yīng)成為當(dāng)代環(huán)境立法應(yīng)當(dāng)確立的予以實(shí)現(xiàn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)之一。

在“可持續(xù)發(fā)展”思想的基礎(chǔ)上，美國(guó)學(xué)者魏伊絲教授從國(guó)際法的角度提出了具體實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的“環(huán)境的世代間衡平”理論。所謂“環(huán)境的世代間衡平”是指“作為物的一種，我們與現(xiàn)代的其他成員以及過(guò)去和將來(lái)的世代一道，共有地球的自然、文化的環(huán)境。在任何時(shí)候，各世代既是地球恩惠的受益人，同時(shí)也是將來(lái)世代地球的管理人或受托人。為此，我們負(fù)有保護(hù)地球的義務(wù)和利用地球的權(quán)利”[注釋].

魏伊絲提出的“環(huán)境的世代間衡平”是從所有的有關(guān)世代間的衡平的理論中產(chǎn)生的，其焦點(diǎn)是各世代在利用地球的自然、文化資源這些共同遺產(chǎn)時(shí)，對(duì)其他世代也即對(duì)過(guò)去和將來(lái)的世代所特有的固有的關(guān)系問(wèn)題。其出發(fā)點(diǎn)是“各世代既是自然、文化的共同遺產(chǎn)的管

理人同時(shí)又是利用人“。她認(rèn)為，作為地球的管理人，人類(lèi)對(duì)將來(lái)世代負(fù)有道德義務(wù)。我們的先祖對(duì)我們有了這樣的義務(wù)，作為過(guò)去世代遺產(chǎn)的受益人，我們也要給將來(lái)世代留下享受這種遺產(chǎn)之恩惠的權(quán)利。將來(lái)的世代也從我們的世代繼承這樣的權(quán)利。所以我們可以將這些稱(chēng)為世代間的地球義務(wù)和地球責(zé)任。同時(shí)，魏伊絲指出，將”世代間“的衡平理論只限定在這兩組關(guān)系中是不充分的，世代間衡平必然相對(duì)應(yīng)的包括一組”世代內(nèi)“的地球義務(wù)和地球權(quán)利（所謂”世代間“是指世代間的關(guān)系，”世代內(nèi)“是指某世代的如現(xiàn)世代的成員間的關(guān)系）。世代間衡平其自身對(duì)現(xiàn)世代的成員應(yīng)當(dāng)怎樣負(fù)擔(dān)和享受恩惠還不明確。為此，世代間衡平應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到世代內(nèi)的狀況[注釋].

魏伊絲認(rèn)為，就算知道我們是地球上生存的最后一代，但是我們是否有污染、破壞地球的權(quán)利并不是確定的。這是因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)的結(jié)果不過(guò)只是大自然體系的一部分，在為自身利益而利用的同時(shí)，他人也應(yīng)當(dāng)可以繼承。人類(lèi)社會(huì)的目的應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)、保護(hù)所有世代的福利和幸福。這就有必要讓地球的生命維持體系、生態(tài)學(xué)的過(guò)程、環(huán)境條件、人類(lèi)生存和幸福的重要文化資源、健康舒適的人類(lèi)環(huán)境等持續(xù)下去。為此，所有的世代都是這個(gè)伙伴關(guān)系中的成員，并且哪一個(gè)世代在自身生存的世代到來(lái)之前都不知道在將來(lái)什么時(shí)候能成為生存的世代、成員的數(shù)目有多少、結(jié)果將有幾代人存在等問(wèn)題[注釋].考慮到這種狀況，世代間衡平與各世代存在的共同遺產(chǎn)之間的關(guān)系有些什么樣的意義呢？

魏伊絲認(rèn)為，在世代間衡平理論所說(shuō)明的為實(shí)現(xiàn)世代間的正義中，必須承認(rèn)作為世代間權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)的世代間衡平原則，即以衡平作為資源分配的規(guī)范原則的依據(jù)。

魏伊絲提出，為導(dǎo)出世代間衡平的原則，有必要回到作為存在于地球財(cái)產(chǎn)管理人基礎(chǔ)上的目的。也就是要使所有世代的福利和幸福能夠得以持續(xù)。這個(gè)目的有以下三個(gè)方面：第一，使地球的生命維持體系得以持續(xù)；第二，使人類(lèi)生存所必要的生態(tài)學(xué)流程、環(huán)境質(zhì)量以及文化的資源得以持續(xù)；第三，使健全、舒適的人類(lèi)環(huán)境得以持續(xù)。這對(duì)將來(lái)世代繼承豐富的地球具有意義。依照世代間的正義理論，各世代對(duì)將來(lái)世代負(fù)有對(duì)其繼承的地球自然、文化資源不比現(xiàn)在繼承的狀況更惡化并且使現(xiàn)世代能夠合理接近人類(lèi)遺產(chǎn)的義務(wù)。

魏伊絲的“衡平世代間利益”的學(xué)說(shuō)一經(jīng)提出便得到了法學(xué)界的注視。日本學(xué)者山村恒年評(píng)論說(shuō)，魏伊絲的理論是以可持續(xù)發(fā)展理論為基礎(chǔ)提出的，其背景兼具有洛克二重公共信托論與羅爾斯正義論的思想。與此相對(duì)，西北大學(xué)的A.達(dá)馬特教授則提出了“由于我們對(duì)現(xiàn)在環(huán)境的干涉，未來(lái)世代則失去了現(xiàn)在所能考慮到的對(duì)未來(lái)環(huán)境的同一性”的主張。即：雖然否定對(duì)未來(lái)世代的義務(wù)，然而卻沒(méi)有否定對(duì)環(huán)境上的義務(wù)。他說(shuō)，“人權(quán)”的全部概念在狂熱的愛(ài)國(guó)主義類(lèi)型中、在世界中所具有的唯一價(jià)值，是可以稱(chēng)之為與我們自身利益相直接關(guān)聯(lián)的觀念。主張對(duì)未來(lái)的道德上的義務(wù)是毫無(wú)意義的。道德的意義只是對(duì)破壞環(huán)境、實(shí)施浪費(fèi)自然資源和野生動(dòng)物這樣的行為、樂(lè)意于犧牲對(duì)我們毫無(wú)威脅的創(chuàng)造物這樣的事情給予厭惡和斥責(zé)[注釋].

日本學(xué)者山村恒年認(rèn)為，世代間倫理有與政治、行政上的理念深深的結(jié)合在一起的部分。特別是與公共信托論、權(quán)利論、正義論相關(guān)。他認(rèn)為，世代間倫理是以為確保人類(lèi)的永續(xù)性及其世代間的平等的基本出發(fā)點(diǎn)，在原則上以保護(hù)人類(lèi)利益為基礎(chǔ)。它的思想位于前述地球生態(tài)圈主義第二階段與第三階段的中間位。若從第三階段考慮是否可提出“生態(tài)圈世代間倫理”呢？該提問(wèn)涉及到包括人類(lèi)在內(nèi)的現(xiàn)世地球生態(tài)系統(tǒng)與下世代生態(tài)系統(tǒng)相互關(guān)系或者平等性問(wèn)題。但是，只有人類(lèi)具備了對(duì)生存了數(shù)千年的樹(shù)木、對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)予以超自然體系變化的影響力。這樣，即使考慮到地球不只是人類(lèi)的共有物而是生態(tài)圈全體的共有物，那么可以說(shuō)負(fù)有義務(wù)的只有人類(lèi)了。山村認(rèn)為，在為了完成這種地球的義務(wù)過(guò)程中，過(guò)去世代繼承了留下的所謂“即成自然的生活文化”的遺產(chǎn)，有必要將此在后來(lái)世代繼續(xù)保持下去[注釋].

環(huán)境的世代間衡平的合理性在于，它將現(xiàn)代環(huán)境倫理觀融合到對(duì)環(huán)境立法目的的解釋之中，既考慮了現(xiàn)代環(huán)境倫理觀對(duì)環(huán)境利益的世代的要求，又照顧到傳統(tǒng)倫理觀的現(xiàn)世代人類(lèi)的本位主義，是一種將現(xiàn)代人類(lèi)利益與跨世代人類(lèi)利益結(jié)合考慮的新思維。因此，環(huán)境立法應(yīng)當(dāng)首先樹(shù)立這樣的基本理念。

總之，上述關(guān)于“衡平世代間利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展”的思想，作為國(guó)際環(huán)境法的目標(biāo)，現(xiàn)在已經(jīng)在《世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)法原則宣言》及《里約宣言》、《21世紀(jì)議程》等宣言中作為重要的理念和政策得到了重申。并且這些原則還將成為對(duì)地球或者對(duì)世代間確立環(huán)境保護(hù)權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)。按照上述理論，現(xiàn)世代的成員作為對(duì)過(guò)去世代遺產(chǎn)的受益者享有對(duì)地球的權(quán)利，而國(guó)家則具有對(duì)現(xiàn)世代以及將來(lái)世代雙方地球權(quán)利的主要保證人的職能。但是，由于將來(lái)世代的成員不能確認(rèn)因而可以說(shuō)他們并不享有任何的權(quán)利。因此，作為地球權(quán)利集團(tuán)的將來(lái)世代，可以由法律所創(chuàng)立的監(jiān)護(hù)人或者代表制度來(lái)適當(dāng)?shù)匦惺埂，F(xiàn)在的實(shí)際是，這些還沒(méi)有成為實(shí)體法上的權(quán)利和義務(wù)，它需要在這個(gè)目標(biāo)的基礎(chǔ)上由環(huán)境立法作進(jìn)一步的確立。

四、“自然物的權(quán)利”論：環(huán)境價(jià)值與權(quán)利論的新展開(kāi)

自然的權(quán)利，首先是在環(huán)境倫理學(xué)中討論，直到80年代以后才在法哲學(xué)以及環(huán)境法學(xué)學(xué)科中展開(kāi)討論。雖然西方已在17世紀(jì)就開(kāi)始探討對(duì)自然的人類(lèi)責(zé)任，但是目前在法學(xué)界承認(rèn)自然權(quán)利者還只占少數(shù)。在法學(xué)學(xué)科中主張自然權(quán)利者首推美國(guó)學(xué)者C.斯通。他在80年代前后提出以自然物為原告主張權(quán)利的“原告適格”訴訟，即自然的權(quán)利是以自然是否具有原告適格的形式而進(jìn)行探討的。作為擴(kuò)張自由權(quán)主體的歷史環(huán)節(jié)，他認(rèn)為自然物具有法的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)在行政上、司法上予以考慮，將其與程序的保障相聯(lián)系[注釋].

在討論自然的權(quán)利方面，最初發(fā)表“自然的權(quán)利”者莫利斯對(duì)賦予法的權(quán)利的自然物下了最廣義的定義，他說(shuō)，“鳥(niǎo)、花、池、野生生物、巖石、原始林、田園的清潔的空氣”都具有法的權(quán)利。而斯通認(rèn)為，自然物還包括河流及森林。帕斯摩爾則認(rèn)為“自然包括人類(lèi)以及除人類(lèi)的技能物以外的所有物”。在“順從自然法則”的自然里，人類(lèi)和人工物在本質(zhì)上屬于自然，前者屬于廣義的自然物，后者屬于最廣義的自然物。主張自然的權(quán)利者們認(rèn)為，自然的權(quán)利的概念具有多樣性。首先，從權(quán)利與實(shí)定法的關(guān)系上看，有憲法以前的權(quán)利（即自然權(quán)），生成過(guò)程上的權(quán)利（道德的和背景的權(quán)利），環(huán)境倫理上的權(quán)利三類(lèi)；其次，從制定法和實(shí)定法的權(quán)利看，分別有憲法、行政法、民法、訴訟法、刑法、條約和國(guó)際宣言、條例等的權(quán)利；再次，從權(quán)利的性格上還可分為自益權(quán)的權(quán)利（即通常的權(quán)利，以權(quán)利主體的利益為指向）、共益權(quán)的權(quán)利（少數(shù)股東權(quán)等權(quán)利，以及居民提起訴訟的權(quán)利）[注釋]

。

到90年代，自然的權(quán)利的理論在日本得到了發(fā)展。

日本學(xué)者山村恒年等認(rèn)為，關(guān)于“自然”的概念，其第一個(gè)含意在與人類(lèi)相互不可分離的關(guān)系上可以說(shuō)是指“時(shí)間乃至空間的關(guān)系性”，即是包括對(duì)人類(lèi)在內(nèi)的宇宙予以展開(kāi)的順序、秩序、軌道。首先，稱(chēng)它是狹義的自然，在此它是作為關(guān)系性的自然，而不能將其看作是作為實(shí)體的全體自然（內(nèi)涵有機(jī)的關(guān)聯(lián)性）。另外，通常我們所謂的自然，例如動(dòng)植物的個(gè)體、地域個(gè)體群、種等，以及山、河流、湖泊、濕地等都是指的生物個(gè)體及其生態(tài)體、地域生態(tài)系統(tǒng)。我們?cè)诖讼雽⑺鼈兘y(tǒng)稱(chēng)為自然物。嚴(yán)格地講，它們是在作為客體的自然界觀察時(shí)在觀念上所形成的“物”。為此，可以將狹義的自然和自然物統(tǒng)稱(chēng)為廣義的自然。因此，現(xiàn)在圍繞自然的法的價(jià)值的討論，其所謂的自然只是狹義的自然。即在時(shí)間的、空間的關(guān)系性上展開(kāi)的順序、秩序、軌道[注釋].

山村等指出，為了保護(hù)環(huán)境，最初提倡了環(huán)境權(quán)。它是作為對(duì)人類(lèi)環(huán)境具有支配權(quán)的私權(quán)的理論構(gòu)成的。雖然法院并不認(rèn)可這項(xiàng)權(quán)利，但是作為政治和行政的理念來(lái)論述卻取得了相當(dāng)?shù)某晒?。他說(shuō)，“環(huán)境權(quán)是人類(lèi)對(duì)環(huán)境的支配權(quán)的觀點(diǎn)與自然保護(hù)的理念并不相一。另外，在自然自身的權(quán)利里，當(dāng)事者能力以及原告適格也可能不清淅。因此日本律師聯(lián)合會(huì)提出了作為保護(hù)自然權(quán)利的權(quán)利‘自然享有權(quán)’，它可以是人類(lèi)作為自然監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)”。雖然胎兒也具有權(quán)利能力。但是，胎兒自身卻不能對(duì)權(quán)利予以主張。因此，必須通過(guò)其親屬來(lái)行使這項(xiàng)權(quán)利。也即權(quán)利主體與權(quán)利行使主體可以不同。因此，確認(rèn)自然的權(quán)利，要考慮權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)分為靠人類(lèi)的自然享有權(quán)來(lái)行使、或是由自然自身來(lái)行使。在前者，要確認(rèn)與自然的權(quán)利相并的自然享有權(quán)；在后者，則并不一定要有自然享有權(quán)?？梢哉J(rèn)為，即使在前者，不確認(rèn)自然的權(quán)利也是充分的，但是這種認(rèn)識(shí)卻會(huì)帶來(lái)各種訴訟上的問(wèn)題。為解決這個(gè)問(wèn)題，可以按照市民運(yùn)動(dòng)制定市民訴訟法通過(guò)市民代行訴訟來(lái)確保自然的權(quán)利。與之不同的是，作為將現(xiàn)在的人類(lèi)中心主義政治及行政轉(zhuǎn)換為生態(tài)圈中心主義的理念和目標(biāo)，已經(jīng)出現(xiàn)了設(shè)立具體的政策和法律規(guī)定以保障自然的權(quán)利、以及展開(kāi)確立自然的權(quán)利的運(yùn)動(dòng)[注釋].

山村等認(rèn)為，環(huán)境問(wèn)題與人類(lèi)的精神態(tài)度問(wèn)題一樣，都是人類(lèi)社會(huì)自己規(guī)制的問(wèn)題，進(jìn)而也是起因于社會(huì)構(gòu)造的問(wèn)題。而法是按照人類(lèi)活動(dòng)的規(guī)律作為社會(huì)的統(tǒng)治手段而發(fā)揮作用的，同時(shí)，在共同體中，對(duì)于各個(gè)問(wèn)題為實(shí)施成型的社會(huì)意識(shí)而提供相適當(dāng)?shù)某绦虻?、?shí)質(zhì)的框架。即所謂法的討論的機(jī)能。在環(huán)境問(wèn)題領(lǐng)域，法通過(guò)真摯的對(duì)話(huà)過(guò)程促進(jìn)社會(huì)意識(shí)的形成，保障分析問(wèn)題的社會(huì)要因的機(jī)會(huì)和場(chǎng)所，具有從體制上提供探索解決問(wèn)題的方向性的可能性。因此，這種討論，不只是單單地從法中探究抽象的環(huán)境正義，而是將視野瞄準(zhǔn)環(huán)境問(wèn)題的特殊性，更為實(shí)踐的探求在現(xiàn)代文明中人類(lèi)對(duì)自然應(yīng)有的態(tài)度問(wèn)題[注釋].

那么，在法的領(lǐng)域里應(yīng)當(dāng)如何看待自然的價(jià)值呢？山村等認(rèn)為，近代法在原則上只不過(guò)將自然及其要素作為人類(lèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象來(lái)看待，人類(lèi)對(duì)自然的支配和利用在原則上是自由的。并且以法律對(duì)處環(huán)境問(wèn)題時(shí)，法律框架中上對(duì)人類(lèi)的自然原則上活動(dòng)是自由的，而將制約作為例外。

在應(yīng)當(dāng)最大限度的尊重個(gè)人自由的法原則下，個(gè)人的行動(dòng)在不妨害他人的限度里是自由的。人權(quán)也只在與他人的人權(quán)相調(diào)整時(shí)受到制約，并且人類(lèi)與自然的關(guān)系并不能直接的制約人權(quán)。人類(lèi)活動(dòng)既是怎樣地破壞自然，只要不侵害他人的具體利益就放任自流。

在現(xiàn)代法下由于自然的破壞而導(dǎo)致權(quán)利受到侵害者，其事前為防衛(wèi)權(quán)利受到侵害也不得不依靠司法程序。在民事訴訟中，請(qǐng)求停止開(kāi)發(fā)活動(dòng)的原告所舉的證據(jù)是對(duì)自己權(quán)利侵害的蓋然性證明，而不是自然受到侵害或破壞的事實(shí)。再則，司法根據(jù)利益衡量判斷人類(lèi)活動(dòng)的違法性時(shí)，并不考慮基底權(quán)利的例外，其衡量的標(biāo)準(zhǔn)原則上是個(gè)體（法人）的所有權(quán)，它僅包括經(jīng)濟(jì)利益的質(zhì)與量。當(dāng)伴隨開(kāi)發(fā)活動(dòng)的自然破壞未導(dǎo)致生命、身體受到具體侵害時(shí)，只要開(kāi)發(fā)活動(dòng)履行了法律程序就幾乎不能判斷這種開(kāi)發(fā)活動(dòng)的違法性。自然之法的價(jià)值在法的世界里具有明確的位置，無(wú)論是理論還是實(shí)踐，由于沒(méi)有訂立價(jià)值的衡量與對(duì)話(huà)的規(guī)則，利益衡量就成為開(kāi)發(fā)活動(dòng)的“免罪符”[注釋].山村等的觀點(diǎn)實(shí)際上是提醒我們要徹底反思依近代法賦予自然的法的位置的思想。

人類(lèi)可以利用各種認(rèn)識(shí)手段去把握自然物的價(jià)值?，F(xiàn)在有關(guān)各種自然物對(duì)人類(lèi)所具有的效用，只能通過(guò)既存的經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)在某種程度上予以了解。

對(duì)于自然物價(jià)值的認(rèn)識(shí)，山村恒年等指出，在現(xiàn)代世界，人類(lèi)的尊嚴(yán)作為人類(lèi)共同、共有的價(jià)值具有絕對(duì)的通用性，它形成了近代法理念的基礎(chǔ)。雖然稱(chēng)為人類(lèi)尊嚴(yán)的價(jià)值僅靠科學(xué)知識(shí)還不可能了解，然而我們卻承認(rèn)這種價(jià)值是不證自明的東西。這在現(xiàn)在還不充分，人類(lèi)通過(guò)歷史的過(guò)程的獲得而帶來(lái)精神性深化的一部分，并且今天人類(lèi)在深刻的環(huán)境危機(jī)面前，重新認(rèn)識(shí)自然中人類(lèi)具體的生存狀況或?qū)嵈鏍顩r，自然與人類(lèi)的關(guān)系性具有本源的價(jià)值。由于自然與人類(lèi)具有不可分離的關(guān)系，所以現(xiàn)代法如果將人類(lèi)的尊嚴(yán)作為其基底的價(jià)值予以尊重的話(huà)，那么也應(yīng)當(dāng)將作為人類(lèi)的生物學(xué)、精神的生存基盤(pán)的自然作為人類(lèi)以?xún)?nèi)的東西而承認(rèn)其基底的法的價(jià)值。從這種觀點(diǎn)看，要正確把握人類(lèi)與自然之間的關(guān)系，就必須運(yùn)用合理的思維能力，對(duì)以過(guò)去以自我為核心的觀念而形成的人類(lèi)觀、以及對(duì)以個(gè)體的集合與觀念形成的社會(huì)觀作出重大的改變[注釋].

為此，只有承認(rèn)自然的法的價(jià)值才能在法律上確立自然的權(quán)利。而確認(rèn)自然的法的價(jià)值，就必須如同現(xiàn)代法將人類(lèi)的尊嚴(yán)作為基底的價(jià)值予以尊重一樣，承認(rèn)人類(lèi)的生物學(xué)的、精神的生存基礎(chǔ)-自然也是人類(lèi)的基底的價(jià)值。山村等指出，作為我們第一位的法益，首先是以人格尊嚴(yán)為核心的人權(quán)這樣的人類(lèi)價(jià)值。如果以?xún)r(jià)值關(guān)系說(shuō)理解人類(lèi)存在的本來(lái)性格，人類(lèi)的尊嚴(yán)存在于個(gè)人與社會(huì)的“關(guān)系性”之中，這個(gè)關(guān)系性是以社會(huì)實(shí)際存在形式的人類(lèi)本性的由來(lái)。并且，這樣的關(guān)系性不只存在于空間，也廣泛的存在于時(shí)間之中。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，人類(lèi)生理的、精神的生存即實(shí)際存在的一切都出于自然。人類(lèi)與自然之間具有相互不離的關(guān)系，人類(lèi)的社會(huì)存在同時(shí)也是自然的存在。人類(lèi)只是以社會(huì)與自然的關(guān)系性為前提才存在著實(shí)際的尊嚴(yán)。自然不是作為人類(lèi)生存的道具而具有功利的法益性，自然與人類(lèi)只不過(guò)是由一張薄紙而分開(kāi)的“實(shí)在”，在與人類(lèi)具有法的價(jià)值相同順序、相同構(gòu)造方面，在自然中存在著基底的法的價(jià)值。在法的世界中，自然的價(jià)值不應(yīng)只在人類(lèi)的主觀感情中存在。并且，離開(kāi)人類(lèi)（或包括人類(lèi)在內(nèi)）固有的存在，也沒(méi)有實(shí)在的全體自然的客觀的價(jià)值[注釋].

山村等認(rèn)為，不消說(shuō)，每個(gè)人作為個(gè)別的存在者只構(gòu)成自然物中狹義的自然關(guān)系性中的一環(huán)。在這個(gè)意義上自然保護(hù)的實(shí)踐首先是保護(hù)自然物或者它的“成立”。但是在法的世界里，不能承認(rèn)所有個(gè)體的自然物都等同于人類(lèi)的具有“是個(gè)別者同時(shí)也是普遍者”的存在性格。在法的水準(zhǔn)上不可能承認(rèn)泛神論。為此，首先要對(duì)自然物作如下規(guī)定：“所謂自然物，是非偶然的構(gòu)成狹義的自然的一部分，并且在人類(lèi)及其與狹義的自然之間的關(guān)系性中存在可能的價(jià)值衡量”。他們說(shuō)，當(dāng)對(duì)該自然物的價(jià)值予以衡量時(shí)，首先必須確認(rèn)它怎樣存在于狹義的自然中。因人類(lèi)科學(xué)的、經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)能力有限，還需要將該自然物置于人類(lèi)之間的社會(huì)、文化規(guī)則中去認(rèn)識(shí)。并且，從與環(huán)境問(wèn)題的關(guān)系上講，這個(gè)相關(guān)規(guī)則應(yīng)當(dāng)遵從法的基準(zhǔn)，按照適正的對(duì)話(huà)過(guò)程去做?，F(xiàn)行的自然保護(hù)相關(guān)法，環(huán)境基本法、自然環(huán)境保全法、自然公園法、物種保護(hù)法、文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法等法律，在某種程度上提供了實(shí)體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

由于自然物的權(quán)利論是基于現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)對(duì)自然與人類(lèi)關(guān)系的重新評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上提出的，因此它所宏揚(yáng)的是“生態(tài)利益中心主義”，從而批判和反對(duì)了傳統(tǒng)的“人類(lèi)利益中心主義”。但是，目前的法理學(xué)是在“人類(lèi)利益中心主義”理念的基礎(chǔ)上建立的，所以這種思想理論正在以其進(jìn)步性與傳統(tǒng)法哲學(xué)的人本主義倫理觀作最后的抗?fàn)?。我?guó)著名法理學(xué)教授沈宗靈先生曾對(duì)此評(píng)論道，如果自然物的權(quán)利論得以在環(huán)境法理學(xué)上確立，那么它將不只是環(huán)境法學(xué)的問(wèn)題了，它將為此而改變或取代部門(mén)法以及傳統(tǒng)的法哲學(xué)理論[注釋]

五、小結(jié)

部門(mén)法的存在是以一定的法律權(quán)利的存在及其保護(hù)為前提條件的，而現(xiàn)階段的環(huán)境法由于在保護(hù)內(nèi)容方面缺乏特定的法律權(quán)利-環(huán)境權(quán)的原因，從而導(dǎo)致環(huán)境法保護(hù)權(quán)利的缺失。所以現(xiàn)在的環(huán)境法只是容納諸部門(mén)法對(duì)處環(huán)境問(wèn)題而采取法律措施的綜合體，其所保護(hù)的對(duì)象權(quán)利仍然是傳統(tǒng)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。在這個(gè)意義上，環(huán)境法與其他部門(mén)法相比較并沒(méi)有特別之處。就環(huán)境權(quán)而言，由于當(dāng)代社會(huì)在長(zhǎng)期的法律實(shí)踐的基礎(chǔ)上已圍繞傳統(tǒng)法的權(quán)利和觀念建立起了相對(duì)穩(wěn)固的社會(huì)關(guān)系，因而環(huán)境權(quán)理論的提出將直接與牢固的傳統(tǒng)法原理、法律權(quán)利和法律實(shí)踐相沖突。并且由于對(duì)環(huán)境權(quán)研究目前還處于理論探索階段，理論上還沒(méi)有找到實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)和協(xié)調(diào)諸權(quán)利關(guān)系的方式方法，所以關(guān)于環(huán)境法目的的定位仍是理論上值得研究的問(wèn)題。

雖然環(huán)境權(quán)理論自提出后一直受到學(xué)術(shù)界特別是法學(xué)界的關(guān)注、質(zhì)疑和討論，但是從將其作為人類(lèi)所共同謀求的一種社會(huì)價(jià)值的角度看，環(huán)境權(quán)理論所涉問(wèn)題的實(shí)質(zhì)也是環(huán)境法的基本理念和目的研究的對(duì)象，而這些問(wèn)題目前已經(jīng)實(shí)際反映在法治國(guó)家的環(huán)境立法實(shí)踐之中，它有賴(lài)于社會(huì)的進(jìn)步和對(duì)人類(lèi)倫理觀的進(jìn)一步影響，同時(shí)也有賴(lài)于法學(xué)家特別是環(huán)境法學(xué)和法理學(xué)家們的努力。

當(dāng)代人類(lèi)的倫理價(jià)值觀只是處于轉(zhuǎn)變時(shí)期，環(huán)境立法的目的應(yīng)當(dāng)是在不排除為了人類(lèi)自身健康利益而保護(hù)環(huán)境這一最低限度的目的的前提下，確立“衡平世代間利益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展”和“保護(hù)人類(lèi)的‘環(huán)境權(quán)’與生態(tài)世界的‘自然的權(quán)利’”這兩大目標(biāo)。也就是說(shuō)，環(huán)境法的保護(hù)利益一是保護(hù)人類(lèi)環(huán)境和人體健康；二是維持世代間利益的平衡、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)的發(fā)展；三是保護(hù)人類(lèi)的環(huán)境權(quán)和自然的權(quán)利。在這三方面的目的之中，現(xiàn)在更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是后二者，它們才是環(huán)境立法的終極目的。環(huán)境立法在原則上要樹(shù)立“生態(tài)利益優(yōu)先”的思想。理論上講，在現(xiàn)實(shí)世界中人類(lèi)傳統(tǒng)的法益應(yīng)當(dāng)符合于自然的生態(tài)利益，而國(guó)家的利益也應(yīng)當(dāng)讓位于全球的生態(tài)利益。