導(dǎo)語：國(guó)際法與國(guó)際條約問題分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國(guó)際法的概念與當(dāng)今的發(fā)展

（一）國(guó)際法的概念與特征

國(guó)際法（InternationalLaw），原稱“萬國(guó)法”（LawofNations），是指國(guó)家之間的法律，是國(guó)家在其相互交往中形成的，主要用來調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的有法律約束力的原則、規(guī)則和制度的總稱。國(guó)際法有時(shí)也稱為國(guó)際公法。這是作為與國(guó)際私法相區(qū)別的一個(gè)名稱。因?yàn)閲?guó)際法所調(diào)整的主要是一種國(guó)家與國(guó)家之間的“官方”關(guān)系，管的都是“公家”的事，所以被稱為國(guó)際公法。而國(guó)際私法主要是調(diào)整不同國(guó)家的自然人或法人之間的民事法律關(guān)系，是一種私人之間的關(guān)系，如涉外合同與婚姻的法律適用問題。這與國(guó)際公法的性質(zhì)是不同的。但國(guó)際私法在調(diào)整具有涉外因素的民事法律關(guān)系中也應(yīng)適用國(guó)際法的一些基本原則，有時(shí)國(guó)際上并就某些國(guó)際私法規(guī)則簽訂國(guó)際公約。在這種意義上，國(guó)際私法也成為廣義的國(guó)際法的一個(gè)部門。但一般意義上的國(guó)際法，包括我們今天所講的國(guó)際法，都是指國(guó)際公法。國(guó)際法與國(guó)際私法有各自不同的內(nèi)容體系。

國(guó)際法的內(nèi)容體系是由國(guó)際關(guān)系的內(nèi)容體系所決定的。從國(guó)際關(guān)系的內(nèi)容來看，包括政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、法律等各個(gè)不同領(lǐng)域。國(guó)家之間在這些不同領(lǐng)域的交往過程中，都會(huì)逐漸產(chǎn)生和形成一些具有法律約束力的原則、規(guī)則和制度。有些領(lǐng)域的原則、規(guī)則和制度日趨完備，于是形成一些較為系統(tǒng)的部門法。例如，海洋法、空間法、外交關(guān)系法、領(lǐng)事關(guān)系法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際人權(quán)法、戰(zhàn)爭(zhēng)法等。這些不同的部門法律，包括條約法，都是國(guó)際法的組成部分。

國(guó)際法是法律的一個(gè)部門，但又是一個(gè)性質(zhì)比較特殊的部門。它不是一國(guó)的法，而是國(guó)家間的法。因此，與國(guó)內(nèi)法相比較，它有一些不同于國(guó)內(nèi)法的特征。主要有以下三點(diǎn)：

第一，國(guó)際法的主體與國(guó)內(nèi)法的主體不同。在國(guó)內(nèi)法中，法律的主體，也就是法律關(guān)系的參加者和由此而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)的享有和承擔(dān)者，除了國(guó)家外，還有自然人和法人，而且主要是自然人和法人。但是，國(guó)際法的主體主要是國(guó)家，個(gè)人一般不是國(guó)際法主體。這就是說，在國(guó)際上主要是國(guó)家才是國(guó)際法律關(guān)系的參加者，而自然人或法人則不能作為國(guó)際法律關(guān)系的平等一方直接參與國(guó)際關(guān)系，承擔(dān)國(guó)際權(quán)利與義務(wù)。

第二，國(guó)際法的制定或產(chǎn)生過程不同于國(guó)內(nèi)法。從法律的制定過程來看，國(guó)內(nèi)法是國(guó)家的立法機(jī)關(guān)根據(jù)需要，按照一定的程序來制定的。但是，國(guó)際法就不同了。由于各國(guó)都具有獨(dú)立主權(quán)，都是平等的，因此，在國(guó)際上沒有也不應(yīng)該有超越于國(guó)家之上的國(guó)際立法機(jī)關(guān)來制定國(guó)際法。國(guó)際法只能在國(guó)家之間平等協(xié)商的基礎(chǔ)上以協(xié)議的方式制定，也就是以締結(jié)條約的方式制定。此外，國(guó)際法中還有一部分國(guó)際習(xí)慣法，是由各國(guó)在國(guó)際實(shí)踐中反復(fù)適用，為各國(guó)承認(rèn)為法律而確立的。這就是說，國(guó)際法的制定必須征得國(guó)際法主體本身的同意或認(rèn)可，否則是沒有法律效力的。

第三，國(guó)際法的強(qiáng)制實(shí)施方式與國(guó)內(nèi)法不同。強(qiáng)制力是法律的一個(gè)本質(zhì)因素。國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制力很明顯，它是依靠有組織的國(guó)家強(qiáng)制機(jī)關(guān)，如軍隊(duì)、警察、法庭等來加以維護(hù)和保證實(shí)施的。但國(guó)際上沒有也不應(yīng)該有這樣的有組織的超越于國(guó)家之上的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)。國(guó)際上雖說也有某種形式的國(guó)際法院和國(guó)際制裁，如聯(lián)合國(guó)甚至還可以派出維持和平部隊(duì)等，但無論從性質(zhì)上和執(zhí)行程序上，它們基本上都沒有國(guó)家機(jī)關(guān)的那種強(qiáng)制。因此，國(guó)際法的強(qiáng)制實(shí)施，一般是依靠有關(guān)國(guó)家本身的行動(dòng)。例如，當(dāng)國(guó)家的權(quán)利遭到侵害時(shí)，受害國(guó)可以采取某種相適應(yīng)的辦法來制止這種侵權(quán)行為，包括在國(guó)家遭到武裝侵略時(shí)可以采取單獨(dú)的或集體的武裝自衛(wèi)。可見，國(guó)際法主要是采取一種“自助式”的制裁方式。

由于國(guó)際法具有以上一些特點(diǎn)，對(duì)于國(guó)際法的法律性質(zhì)，國(guó)際上一直存在著一些不同的觀點(diǎn)和看法。有一種觀點(diǎn)過于夸大國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的區(qū)別，認(rèn)為國(guó)際法并不是一種真正的法律。根據(jù)這種所謂現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，所有真正的法律都必須來自于法律主體之上的權(quán)威立法機(jī)構(gòu)。而在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)都有自己的主權(quán)，都不承認(rèn)在它們之上有更高的權(quán)威，它們?cè)谙嗷リP(guān)系中也都只按照自己的利益行事，因而在國(guó)際社會(huì)就根本沒有什么國(guó)際法。這實(shí)際上是一種國(guó)際法的虛無主義，其后果往往會(huì)導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系中的強(qiáng)權(quán)政治。

另一種觀點(diǎn)則無視國(guó)際社會(huì)與國(guó)家社會(huì)的區(qū)別，主張一種所謂“世界政府”或“世界法”的理論。這一種所謂理想主義的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)完全用國(guó)內(nèi)法的標(biāo)準(zhǔn)來套用國(guó)際法。如有人建議，應(yīng)把國(guó)際公約的制定變成“國(guó)際立法”，或者主張國(guó)際法院必須擁有強(qiáng)制管轄權(quán)；有人甚至主張應(yīng)建立常設(shè)的國(guó)際部隊(duì)等。這些觀點(diǎn)和主張，實(shí)質(zhì)上都否定了國(guó)家主權(quán)的存在，不但在理論上講不通，在實(shí)際中也是做不到的。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界上，是不可能在各主權(quán)國(guó)家之上建立一個(gè)世界政府的。如果有了一個(gè)世界政府，整個(gè)世界就變成一個(gè)國(guó)家了，國(guó)際法也就不需要了。這是從另一個(gè)方面否定了國(guó)際法。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相比較雖然有些不同的地方，但它們都是實(shí)在的法律。國(guó)際法作為國(guó)家之間的行為規(guī)范，是各國(guó)在國(guó)際合作與斗爭(zhēng)中各種不同利益沖突與妥協(xié)的結(jié)果，它體現(xiàn)了一種各國(guó)意志間的協(xié)調(diào)。因此，國(guó)際法的法律約束力是各國(guó)所公認(rèn)的。實(shí)際上，各國(guó)在其相互交往中，也是遵守國(guó)際法的。國(guó)際法有時(shí)也遭到違反。即使如此，有關(guān)國(guó)家也并不否認(rèn)國(guó)際法的存在，而是設(shè)法證明其行為的合法性。至于國(guó)際法強(qiáng)制力沒有國(guó)內(nèi)法那么強(qiáng)，這是由各主權(quán)國(guó)家所組成的國(guó)際社會(huì)的性質(zhì)所決定的。在這種國(guó)際社會(huì)的前提下，國(guó)際法基本上是一種以主權(quán)者“平等協(xié)作”為條件的法律體系，因此它不能像國(guó)內(nèi)法那樣具有超于當(dāng)事者之上的權(quán)威立法機(jī)關(guān)和強(qiáng)制執(zhí)法。這是國(guó)際法的一個(gè)特點(diǎn)，而不是缺陷，更不能以此作為否定國(guó)際法存在的理由。（二）當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展

根據(jù)馬克思主義的法學(xué)理論，法律是隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。國(guó)際法也不例外，國(guó)家是國(guó)際法產(chǎn)生的前提。有了國(guó)家，國(guó)家之間就必然有來往關(guān)系，也就必然在不同程度上形成一些有法律拘束力的行為規(guī)范，從而產(chǎn)生了國(guó)際法。因此，確切地說，國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物。而且，國(guó)家之間的交往越多，國(guó)際關(guān)系越發(fā)達(dá)，國(guó)際法也就越發(fā)達(dá)。

一般認(rèn)為，在古代和中世紀(jì)的國(guó)際社會(huì)，國(guó)家之間就形成了一些原始的國(guó)際習(xí)慣規(guī)范，如尊重使節(jié)，信守約定，優(yōu)待俘虜?shù)?。但由于?dāng)時(shí)國(guó)家之間的來往不多，科學(xué)技術(shù)落后，交通不便，古代的國(guó)際法并不發(fā)達(dá)，還沒有形成一個(gè)獨(dú)立的法律體系。

作為具有獨(dú)立體系的近代國(guó)際法始于17世紀(jì)初的歐洲社會(huì)，它是以1648年歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后所簽訂的《威斯特伐利亞和約》為標(biāo)志的。這個(gè)公約的訂立徹底摧毀了中世紀(jì)神圣羅馬帝國(guó)的一統(tǒng)天下，使歐洲社會(huì)出現(xiàn)了許多具有平等地位的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，從而為近代國(guó)際法的發(fā)展提供了土壤和條件。17世紀(jì)初，一些歐洲法學(xué)家也開始發(fā)表一些有關(guān)國(guó)際法的著作和文章，其中最突出的是荷蘭的格老秀斯。他于1625年發(fā)表了著名的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》。這部著作以戰(zhàn)爭(zhēng)為重點(diǎn)，系統(tǒng)論述了當(dāng)時(shí)國(guó)際法的主要內(nèi)容，為近代國(guó)際法成為一個(gè)獨(dú)的法律體系奠定了基礎(chǔ)，對(duì)后來國(guó)際法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了很深遠(yuǎn)的影響。

近代國(guó)際法從17世紀(jì)初開始形成直到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，持續(xù)了近300年時(shí)間，其間形成了一些重要國(guó)際法原則，如18世紀(jì)末法國(guó)大革命期間提出的國(guó)家基本權(quán)利與義務(wù)的概念，國(guó)家主權(quán)原則，民族自決原則，不干涉內(nèi)政原則等。但總的來看，近代國(guó)際法基本上僅局限于歐洲的范圍，主要只在所謂歐洲基督教“文明國(guó)家”之間適用，具有濃厚的殖民主義色彩。

進(jìn)入20世紀(jì)后，國(guó)際法出現(xiàn)了一個(gè)強(qiáng)烈變革的時(shí)代。首先是1917年俄國(guó)十月革命勝利和蘇維埃國(guó)家的建立，使國(guó)際法的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段。蘇維埃政府提出了“不割地、不賠款”的原則，宣布侵略戰(zhàn)爭(zhēng)為反人類罪行和廢除不平等條約等。這些原則逐步為各國(guó)所接受，成為調(diào)整現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的新原則。

第二次世界大戰(zhàn)后，整個(gè)國(guó)際社會(huì)和國(guó)際關(guān)系進(jìn)一步發(fā)生一系列深刻變化。其中特別是科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，廣大新獨(dú)立國(guó)家的興起，經(jīng)濟(jì)一體化和全球化，以及國(guó)際組織的大量出現(xiàn)等，對(duì)戰(zhàn)后整個(gè)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法的發(fā)展都產(chǎn)生了極大的影響。在很多方面，第二次世界大戰(zhàn)后50多年來國(guó)際法的發(fā)展和變化比過去三四百年的發(fā)展和變化還要快得多。

當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展和變化主要反映在以下幾個(gè)方面：

1、國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象和范圍擴(kuò)大

第二次世界大戰(zhàn)后，國(guó)際關(guān)系一個(gè)最主要特征是廣大新獨(dú)立國(guó)家的興起。在當(dāng)今世界近200個(gè)國(guó)家，戰(zhàn)后新獨(dú)立的國(guó)家約140個(gè)（聯(lián)合國(guó)成立時(shí)是51個(gè)會(huì)員國(guó)，加上原軸心國(guó)的一些國(guó)家，當(dāng)時(shí)約60個(gè)國(guó)家）。這些新獨(dú)立國(guó)家特別是包括中國(guó)在內(nèi)的廣大亞、非、拉國(guó)家過去長(zhǎng)期被排除在適用國(guó)際法的國(guó)際社會(huì)之外，現(xiàn)在都成為國(guó)際社會(huì)的平等成員，參與國(guó)際法的制定，接受國(guó)際法的調(diào)整。國(guó)際社會(huì)這種結(jié)構(gòu)的變化不但使國(guó)際法的主體有了大量的增加，實(shí)際上也使國(guó)際法的適用范圍全球化。當(dāng)代國(guó)際法不再僅僅是歐洲國(guó)家間的法律，而是世界范圍的國(guó)際法，國(guó)際法的普遍性是當(dāng)代國(guó)際法的一個(gè)主要特征。

2、國(guó)際法內(nèi)容的更新與豐富

包括廢除了一些具有濃厚殖民主義色彩的舊原則和舊制度，如帝國(guó)主義強(qiáng)加給原殖民地國(guó)家的“領(lǐng)事裁判權(quán)”、“保護(hù)地”、“租借地”、“割讓”、“先占”等制度；確立了一系列指導(dǎo)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基本原則，如第二次世界大戰(zhàn)后簽訂的《聯(lián)合國(guó)憲章》所規(guī)定的七項(xiàng)原則，以及在50年代，中華人民共和國(guó)與印度、緬甸共同倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則等。同時(shí)，也在傳統(tǒng)國(guó)際法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了許多新的分支和部門。例如，由于科學(xué)技術(shù)的影響，當(dāng)代國(guó)際法中出現(xiàn)了國(guó)際海底開發(fā)制度、外層空間的法律地位、國(guó)際環(huán)境保護(hù)、核武器的使用和威脅是否合法、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對(duì)國(guó)家主權(quán)的沖擊等一系列嶄新的內(nèi)容和課題；又如，由于本世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化，過去主要以調(diào)整國(guó)家間政治、外交關(guān)系為基本任務(wù)的國(guó)際法，迅速向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展，產(chǎn)生了許多調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律原則和制度，并形成了一些相對(duì)獨(dú)立的法律部門，如國(guó)際貿(mào)易法，國(guó)際金融法，國(guó)際投資法，世界貿(mào)易組織法等?？梢哉f，當(dāng)代國(guó)際法的內(nèi)容是相當(dāng)豐富和廣泛的，已構(gòu)成一個(gè)龐大的體系。

3、國(guó)際法的系統(tǒng)化和法典化

從國(guó)際法的淵源或表現(xiàn)形式來看，傳統(tǒng)國(guó)際法主要是一種不成文的習(xí)慣法。20世紀(jì)以來，國(guó)際上開始進(jìn)行有組織的國(guó)際法編纂工作，使國(guó)際法的表現(xiàn)形式日趨系統(tǒng)化和條文化。有關(guān)這一發(fā)展的具體情況，我們?cè)诘诙糠值膬?nèi)容中還會(huì)談到。

總而言之，當(dāng)代國(guó)際法在許多方面都取得了很大的發(fā)展和成就。這些發(fā)展和成就，從整體上反映了國(guó)際社會(huì)各方面的協(xié)調(diào)意志和利益，是有利于維護(hù)世界和平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。但是，由于受形成條件和整個(gè)國(guó)際社會(huì)力量對(duì)比關(guān)系的影響，目前的國(guó)際法體系也包含一些不合理的成份，還有強(qiáng)權(quán)政治的影響，有時(shí)甚至還很明顯，因此，也需要進(jìn)一步加以改進(jìn)和完善。

二、國(guó)際條約是當(dāng)代國(guó)際法的最主要淵源

（一）國(guó)際法淵源從國(guó)際習(xí)慣向條約的演變

剛才我們提到當(dāng)代國(guó)際法的主要發(fā)展動(dòng)向之一是國(guó)際法的系統(tǒng)化和法典化，即國(guó)際法淵源的變化。什么是國(guó)際法的淵源呢？一般認(rèn)為，國(guó)際法的淵源是指國(guó)際法規(guī)則由于其產(chǎn)生或出現(xiàn)的方式不同而所具有的各種不同的表現(xiàn)形式。在國(guó)內(nèi)法上也有法的淵源的概念，如在我國(guó)，法律的淵源有憲法、法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)等，它們都是成文法。有些國(guó)家法的淵源除了成文法以外還包括一些不成文法，如習(xí)慣法和司法判例等。國(guó)際法的淵源則有國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則等幾種形式。

在傳統(tǒng)的國(guó)際法中，國(guó)際法的淵源主要是國(guó)際習(xí)慣。國(guó)際習(xí)慣是指國(guó)家在其交往實(shí)踐中形成的一些被接受為法律的慣例。

作為一種不成文法，國(guó)際習(xí)慣的形成是一個(gè)緩慢的過程。它要求各國(guó)對(duì)于某項(xiàng)慣例予以“反復(fù)”和“前后一致”的采用，并在心理上將其確認(rèn)為法律后才具有普遍的約束力。此外，國(guó)際習(xí)慣在適用上也有些不確定因素。為了證明某項(xiàng)慣例已經(jīng)確立為國(guó)際習(xí)慣法，必須查找充分的證據(jù)，這在實(shí)踐中往往出現(xiàn)困難和爭(zhēng)議。例如，最近國(guó)際上出現(xiàn)的有關(guān)智利前總統(tǒng)皮諾切特的豁免權(quán)一案就涉及這個(gè)問題。有關(guān)國(guó)家的司法豁免包括國(guó)家元首的司法豁免問題，國(guó)際上一直沒有締結(jié)一項(xiàng)統(tǒng)一的公約，有關(guān)問題主要由國(guó)際習(xí)慣法調(diào)整。但由于各國(guó)對(duì)于國(guó)家司法豁免的內(nèi)容理解不一致，因此皮諾切特一案在有關(guān)國(guó)家之間出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。

由于國(guó)際習(xí)慣形成過程緩慢和在適用上的不確定性，特別是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)有很多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)細(xì)節(jié)問題也是不可能用習(xí)慣法予以調(diào)整的，因此，國(guó)際社會(huì)自20世紀(jì)初期以來特別是在第二次世界大戰(zhàn)后，開始致力于有組織的國(guó)際法編纂工作，逐漸地將一些國(guó)際習(xí)慣法以條約的形式制定或表現(xiàn)出來，并取得了顯著成效。另一方面，在當(dāng)代的國(guó)際交往與合作過程中，各國(guó)也是越來越多地直接利用條約的法律形式來確定彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)在，僅從在聯(lián)合國(guó)登記的條約的數(shù)目來看，已有35000多項(xiàng)；《聯(lián)合國(guó)條約集》已出版近2000卷。但條約的實(shí)際數(shù)目比這還要多得多。目前，我國(guó)每年在國(guó)際上締結(jié)和參加的各種類型的條約有二三百個(gè)?？偣簿喗Y(jié)和參加的多邊條約有200多項(xiàng)，雙邊條約有10000多項(xiàng)。國(guó)際條約在國(guó)際法淵源中的比重越來越大，實(shí)際上已成為當(dāng)代國(guó)際法的最主要淵源。

（二）條約的概念

關(guān)于條約的定義，1969年《維也納條約法公約》和1986年《關(guān)于國(guó)家和國(guó)際組織間或國(guó)際組織相互間條約法的維也納公約》根據(jù)各自的適用對(duì)象分別作了規(guī)定。根據(jù)以上兩項(xiàng)條約的規(guī)定，條約是指國(guó)際法主體之間按照國(guó)際法所締結(jié)的確定其相互間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的書面協(xié)議。該定義可從以下幾個(gè)方面予以理解：（1）條約是國(guó)際法主體間締結(jié)的協(xié)議。這就是說，締結(jié)條約的各方必須是國(guó)際法主體（如國(guó)家或國(guó)際組織），不具有國(guó)際法主體資格的個(gè)人或?qū)嶓w，不能成為條約的主體，這是條約區(qū)別于契約的重要特征；（2）條約應(yīng)以國(guó)際法為準(zhǔn)，即條約的締結(jié)應(yīng)符合國(guó)際法。這是區(qū)分合法條約與非法條約，平等條約與不平等條約，有效條約和無效條約的標(biāo)志；（3）條約為締約國(guó)創(chuàng)設(shè)權(quán)利與義務(wù)，這是締結(jié)條約的目的；（4）條約通常是書面形式的協(xié)議。一般認(rèn)為，條約法是一種成文法，應(yīng)采取書面形式，對(duì)此1969年和1986年兩個(gè)條約法公約都有明確規(guī)定。此外，《聯(lián)合國(guó)憲章》也規(guī)定凡合法締結(jié)的條約，應(yīng)在聯(lián)合國(guó)進(jìn)行登記，這也要求條約必須是書面形式。國(guó)際實(shí)踐中雖然也曾有所謂“口頭協(xié)議”，但這是很少見的。

（三）條約的種類和名稱

1、條約的種類

關(guān)于條約的種類，國(guó)際上并沒有一個(gè)公認(rèn)的分類標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)的理論和實(shí)踐中通常有如下幾種分類方法：（1）按照締約國(guó)的數(shù)目分類，條約可分為雙邊條約和多邊條約。兩國(guó)間簽訂的條約為雙邊條約；締約當(dāng)事方超過兩個(gè)的條約稱為多邊條約。（2）按照條約的法律性質(zhì)分類，可分為造法性條約和契約性條約。造法性條約是指締約各方為創(chuàng)立新的行為規(guī)則或確認(rèn)、改變現(xiàn)有行為規(guī)則而簽訂的條約。這類條約通常是多邊的、開放性條約，如《維也納條約法公約》、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》；契約性條約是指締約國(guó)之間為在某一具體事項(xiàng)上確立一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系而締結(jié)的條約，如有關(guān)邊界、通商條約等。但在實(shí)踐中，這兩類條約往往是很難嚴(yán)格區(qū)分的。（3）按條約的內(nèi)容分類，條約可分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、法律、邊界等類別。我國(guó)外交部編印的《中華人民共和國(guó)條約集》是按條約的內(nèi)容來分類的；而《中華人民共和國(guó)多邊條約集》則是按照我國(guó)締結(jié)或參加這些條約的時(shí)間先后順序排列的。

此外，條約還可以依其他標(biāo)準(zhǔn)劃分，如依條約的政治性質(zhì)來劃分，可分為平等條約與不平等條約；依締約國(guó)的地理范圍劃分，可分為區(qū)域性和全球性條約；按條約的有效期劃分，可分為有期限條約和無期限條約等。

2、條約的名稱

條約一詞有廣義和狹義兩種含義。廣義的條約是指符合條約定義的以各種名稱出現(xiàn)的國(guó)際協(xié)議的總稱。廣義的條約的名稱通常有公約、條約、協(xié)定、議定書、憲章、盟約、規(guī)約、換文、宣言、最后議定書、附加議定書等。此外，國(guó)際實(shí)踐中還有聯(lián)合公報(bào)、聯(lián)合聲明、合作計(jì)劃等。狹義的條約是指國(guó)際協(xié)議中以條約為名稱的那種協(xié)議，這是廣義的條約中最正式的一種，如《全面禁止核試驗(yàn)條約》。一般說，各種不同名稱的國(guó)際協(xié)議只要在實(shí)質(zhì)上符合條約的定義，對(duì)當(dāng)事各方具有法律約束力，它們都是國(guó)際條約。至于在某一具體情況下，條約的含義是廣義的還是狹義的，則需要根據(jù)其特定背景和含義予以認(rèn)識(shí)。

我國(guó)憲法和有關(guān)法律中所涉及的條約名稱也存在廣義和狹義的理解問題?？傮w上還不太規(guī)范。1990年制定的《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》中所使用的“條約”或“國(guó)際條約”一詞，是指廣義的條約。而我國(guó)憲法第67條（14）項(xiàng)中規(guī)定的全國(guó)人大常委會(huì)“決定同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除”，這里的條約應(yīng)該是狹義的條約，因?yàn)槿绻皇侵釜M義的條約，后面加上一個(gè)重要協(xié)定就不好理解。而且協(xié)定也有廣義的和狹義的，廣義的協(xié)定也有各種名稱。我國(guó)憲法中的協(xié)定一詞應(yīng)該理解為廣義的。否則，憲法的規(guī)定就難以理解。至于其他一些部門法律或法規(guī)中所使用的“條約”或“國(guó)際條約”一詞，是指廣義的還是狹義的條約，則不太明確。

（四）條約法公約體系

條約法是關(guān)于締結(jié)條約的原則、規(guī)則和制度的總稱。長(zhǎng)期以來，關(guān)于締結(jié)條約的規(guī)則和制度，國(guó)際上沒有成文法可循，主要是依據(jù)國(guó)際習(xí)慣法和各國(guó)國(guó)內(nèi)法的實(shí)踐。第二次世界大戰(zhàn)以后，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)將條約法的編纂作為優(yōu)先考慮的項(xiàng)目之一，經(jīng)過近20年的努力，終于在1969年5月23日召開的維也納外交大會(huì)上通過了《維也納條約法公約》。該公約已于1980年1月27日生效。我國(guó)于1997年9月3日加入該公約。《維也納條約法公約》共八篇85條，還有一個(gè)附件。主要內(nèi)容包括條約的締結(jié)與生效，條約的遵守、適用及解釋，條約的修正與修改，條約的失效與終止，條約的保管與登記等，是各國(guó)在條約的法律與實(shí)踐中所應(yīng)遵循的一個(gè)最基本的國(guó)際法文件。在某種意義上說，它也是一項(xiàng)“法中法”。

除《維也納條約法公約》外，國(guó)際上有關(guān)條約方面的國(guó)際公約還有1978年8月23日通過的《關(guān)于國(guó)家在條約方面的繼承的維也納公約》和1986年3月21日通過的《關(guān)于國(guó)家和國(guó)際組織間或國(guó)際組織相互間條約法的維也納公約》，從而形成了一個(gè)比較完整的“條約法公約體系”。但后兩個(gè)公約目前尚未生效。

三、條約的締結(jié)程序

（一）締約能力

關(guān)于條約的締結(jié)，有兩個(gè)概念應(yīng)加以區(qū)別，即締約能力和締約權(quán)。締約能力是國(guó)家和其他國(guó)際法主體根據(jù)國(guó)際法所享有的締結(jié)條約的能力，而締約權(quán)則是指國(guó)家和其他國(guó)際法主體內(nèi)部某個(gè)機(jī)關(guān)或個(gè)人代表國(guó)家行使締結(jié)條約的權(quán)限。前者由國(guó)際法決定，而后者主要由國(guó)家或其他國(guó)際法主體的內(nèi)部法律決定。

《維也納條約法公約》第6條規(guī)定，每個(gè)國(guó)家都有締約能力。國(guó)家的締約能力是國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)。由于主權(quán)不可分割，國(guó)家的締約權(quán)通常只能由國(guó)家的中央政權(quán)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使，一國(guó)的地方政權(quán)機(jī)構(gòu)，一般都無權(quán)與外國(guó)締結(jié)條約。至于在一國(guó)內(nèi)部哪些政權(quán)機(jī)關(guān)可以行使締約權(quán)，各國(guó)的規(guī)定或做法往往有所不同。例如，美國(guó)憲法規(guī)定，美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)締結(jié)條約，但要經(jīng)參議院三分之二議員的同意條約才能生效。日本的締約權(quán)由內(nèi)閣（政府）行使，但應(yīng)根據(jù)情況事先或事后取得國(guó)會(huì)的承認(rèn)，日本天皇則根據(jù)內(nèi)閣的意見認(rèn)證批準(zhǔn)書和公布條約。有些聯(lián)邦制國(guó)家中的邦或州在涉及到本邦或本州的問題上也享有一定的締約權(quán)，如在瑞士、德國(guó)和加拿大，有些區(qū)域性的條約必須由聯(lián)邦政府和有關(guān)邦或州的政府同時(shí)參加才可締結(jié)。

中國(guó)是一個(gè)單一制國(guó)家。就我國(guó)的締約能力和締約權(quán)而言，有以下幾點(diǎn)應(yīng)予以說明：

1、在締約能力問題上堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，不承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局盜用中國(guó)名義締結(jié)的條約。因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)際法，世界上只有一個(gè)中國(guó)，在同一個(gè)中國(guó)的領(lǐng)土上是不可能同時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)具有締約能力的國(guó)際法主體的。因此，對(duì)于1949年10月1日中華人民共和國(guó)成立以后，臺(tái)灣地方當(dāng)局簽訂的雙邊條約或多邊條約，我國(guó)政府一概不予承認(rèn)。中國(guó)政府曾多次嚴(yán)正聲明，任何外國(guó)政府同臺(tái)灣當(dāng)局簽訂的條約以及臺(tái)灣當(dāng)局盜用中國(guó)名義參加多邊條約時(shí)所作的簽署、批準(zhǔn)或加入行為都是非法的，無效的。對(duì)于這類多邊條約，我國(guó)政府將予以研究，然后根據(jù)情況，決定是否加入。在締約能力問題上堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則是我國(guó)一貫的原則立場(chǎng)。

2、我國(guó)的締約權(quán)由全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)家主席和國(guó)務(wù)院共同行使。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)“決定同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除”；國(guó)家主席根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，“批準(zhǔn)和廢除同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定”；國(guó)務(wù)院“管理對(duì)外事務(wù)，同外國(guó)締結(jié)條約和協(xié)定”。這表明我國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，國(guó)家主席和國(guó)務(wù)院在不同程度上都具有締結(jié)條約的職權(quán)。

3、香港和澳門特別行政區(qū)的締約權(quán)問題。根據(jù)我國(guó)憲法和《香港特別行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》的有關(guān)規(guī)定，這兩個(gè)特別行政區(qū)可分別以“中國(guó)香港”和“中國(guó)澳門”的名義單獨(dú)地同世界各國(guó)、各地區(qū)或國(guó)際組織締結(jié)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、航運(yùn)、通訊、旅游、文化、體育等方面的協(xié)定。這種有限的締約權(quán)是國(guó)家通過立法賦予的，不能超越法律所規(guī)定的范圍。這與國(guó)家本身的締約能力和締約權(quán)是不能相提并論的。

（二）締約程序

在國(guó)際實(shí)踐中，由于條約的種類和性質(zhì)不同，締約程序也不盡一致。但一般包括談判、簽署、批準(zhǔn)和交換批準(zhǔn)書幾種程序。下面我主要談?wù)剹l約的簽署與批準(zhǔn)問題。

-關(guān)于條約的簽署

締結(jié)條約的第一個(gè)步驟是談判。這是締約各方的外交代表為使條約的內(nèi)容達(dá)成一致的協(xié)議而進(jìn)行的交涉過程。通過談判擬定條約文本后，即進(jìn)入簽署的法律程序。

從形式上講，簽署通常有草簽和完全簽署兩種。草簽僅表示參加談判的全權(quán)代表對(duì)條約文本已初步認(rèn)證，它不具有法律效力，需待本國(guó)政府核準(zhǔn)；本國(guó)政府若對(duì)約文有異議，可以要求重新談判，不受草簽約束。草簽時(shí)，中國(guó)人只需簽姓，外國(guó)人簽姓名的第一個(gè)字母。

一般意義上的簽署是指完全簽署，即全權(quán)代表把全名簽于條約約文的下面。這種簽署只有在約文已經(jīng)確定而不再變更的情況下才能進(jìn)行。簽署可能產(chǎn)生三種不同的法律效果：（1）僅表示認(rèn)證約文，即條約文本已經(jīng)確定，不再更改；（2）除認(rèn)證條約文本外，還表示該方已確定同意締結(jié)該條約，接受其約束；（3）除認(rèn)證條約文本外，表示該方已初步同意締結(jié)該條約，但只有經(jīng)過批準(zhǔn)才能接受其約束。在某一個(gè)特定場(chǎng)合，簽署代表哪種意義，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事方的意思表示確定。《維也納條約法公約》第12條原則上規(guī)定了幾種簽署后即可生效的條約的情況。但在一般情況下，特別是對(duì)于一些重大條約，條約在簽署后還要經(jīng)過批準(zhǔn)和互換批準(zhǔn)書的程序才能生效。

-關(guān)于條約的批準(zhǔn)

所謂批準(zhǔn)，一般是指國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)其全權(quán)代表簽署的條約的確認(rèn)，同意接受條約約束的一種法律行為。批準(zhǔn)條約的機(jī)關(guān)由各國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定，各國(guó)法律規(guī)定也有所不同：有的規(guī)定由國(guó)家元首批準(zhǔn)（如法國(guó)）；有的規(guī)定由立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)（如瑞士）；有的規(guī)定由國(guó)家元首根據(jù)立法機(jī)關(guān)的同意予以批準(zhǔn)（如美國(guó)）。同一國(guó)家根據(jù)條約的性質(zhì)或內(nèi)容的不同，往往還有不同的做法。如有的把條約分為重要條約和一般條約，前者由國(guó)家元首或立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，后者由政府核準(zhǔn)。我國(guó)基本上屬于后一種情況。

從條約批準(zhǔn)的角度而言，我國(guó)締結(jié)或參加的條約可分為三類：一類是需要經(jīng)過國(guó)家主席根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的批準(zhǔn)決定予以批準(zhǔn)的條約與重要協(xié)定；第二類是應(yīng)由國(guó)務(wù)院核準(zhǔn)的具有條約性質(zhì)的國(guó)際協(xié)議；第三類是不需要經(jīng)過批準(zhǔn)或核準(zhǔn)，簽署后即可生效的其他國(guó)際協(xié)議，但簽字后應(yīng)由主管部門報(bào)國(guó)務(wù)院備案。《維也納條約法公約》第14條規(guī)定了幾種必須經(jīng)過批準(zhǔn)的條約類型。從締約實(shí)踐來看，絕大多數(shù)條約都會(huì)明文規(guī)定該條約是否需要批準(zhǔn)。如果條約沒有明文規(guī)定，通常的觀點(diǎn)是條約原則上須經(jīng)締約方的批準(zhǔn)。而且，有的國(guó)家國(guó)內(nèi)法規(guī)定，某些特定的條約必須經(jīng)過批準(zhǔn)。

例如，根據(jù)我國(guó)1990年《締結(jié)條約程序法》第7條規(guī)定，應(yīng)由國(guó)家主席根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的批準(zhǔn)決定予以批準(zhǔn)的條約和重要協(xié)定有以下6項(xiàng)：（1）友好合作條約、和平條約等政治性條約；

（2）有關(guān)領(lǐng)土和劃定邊界的條約；（3）有關(guān)司法協(xié)助、引渡的條約協(xié)定；（4）同中華人民共和國(guó)法律有不同規(guī)定的條約、協(xié)定；（5）締約各方議定須經(jīng)批準(zhǔn)的條約、協(xié)定；（6）其他須經(jīng)批準(zhǔn)的條約和協(xié)定。這里面，前5項(xiàng)的內(nèi)容都是相對(duì)確定的。至于第6項(xiàng)的內(nèi)容，哪些屬于“其他須經(jīng)批準(zhǔn)的條約和協(xié)定”呢？則應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)具體決定。如果全國(guó)人大常委會(huì)認(rèn)為國(guó)務(wù)院簽訂的某一協(xié)定有必要由全國(guó)人大常委會(huì)決定批準(zhǔn)，那么國(guó)務(wù)院就必須提請(qǐng)決定批準(zhǔn)，因而它也就是重要的。可見我國(guó)需經(jīng)批準(zhǔn)的條約的內(nèi)容是相當(dāng)廣泛的。除了條約和重要協(xié)定要經(jīng)過批準(zhǔn)，其他哪些條約應(yīng)該由國(guó)務(wù)院核準(zhǔn)或只需主管部門報(bào)國(guó)務(wù)院備案，一般應(yīng)由國(guó)務(wù)院依法規(guī)定。

一國(guó)對(duì)其全權(quán)代表已簽署的條約，可以批準(zhǔn)，也可以不批準(zhǔn)，也可以附保留的批準(zhǔn)，這都是一國(guó)的主權(quán)。一國(guó)對(duì)于已簽署的條約沒有必須批準(zhǔn)的義務(wù)，也無需向有關(guān)國(guó)家陳述拒絕批準(zhǔn)的理由。

一國(guó)對(duì)于已簽字的條約，通常是給予批準(zhǔn)的，但在實(shí)踐中，也有拒絕批準(zhǔn)或遲遲不作出批準(zhǔn)的決定的實(shí)例。在這方面，美國(guó)是比較典型的。如1919年美國(guó)總統(tǒng)威爾遜簽署了《凡爾賽和約》，但由于參議院的反對(duì)而未能批準(zhǔn)。美國(guó)實(shí)行三權(quán)分立，國(guó)會(huì)有時(shí)被稱為“風(fēng)暴中心”（stormcentre），什么問題都可以攪出來。在《凡爾賽和約》的批準(zhǔn)問題上，美國(guó)參議院曾專門進(jìn)行兩天的聽證會(huì)，由當(dāng)時(shí)參加了凡爾賽和會(huì)的一個(gè)副國(guó)務(wù)卿介紹情況，議員們劈頭蓋腦提了很多問題。最后，主要是因?yàn)閰⒆h院認(rèn)為《凡爾賽和約》中有關(guān)建立國(guó)際聯(lián)盟特別是要設(shè)立一個(gè)國(guó)際常設(shè)法院的規(guī)定會(huì)有損于美國(guó)的主權(quán)而拒絕批準(zhǔn)。

最近的一個(gè)例子是1999年10月13日，美國(guó)參議院又以51票對(duì)48票否決了美國(guó)總統(tǒng)克林頓提交表決的《全面禁止核試驗(yàn)條約》。這個(gè)條約自1996年在聯(lián)合國(guó)通過開放簽署以來，已有包括美國(guó)在內(nèi)的154個(gè)國(guó)家在條約上簽字。根據(jù)規(guī)定，必須由44個(gè)具有核能力和核潛力的國(guó)家批準(zhǔn)后才能生效?，F(xiàn)已有20多個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)。美

國(guó)作為世界上最大的核國(guó)家，理應(yīng)早日批準(zhǔn)。但這次美國(guó)參議院卻認(rèn)為該條約“有致命的缺陷”，不符合美國(guó)的國(guó)家利益，而予以否決。

就我國(guó)的情況而言，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制原則，一般不會(huì)發(fā)生國(guó)務(wù)院簽署的條約，全國(guó)人大常委會(huì)決定不批準(zhǔn)的情況。但從另一方面也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定的人民代表大會(huì)制度的政權(quán)結(jié)構(gòu)形式，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。因此，無論從國(guó)際法還是從國(guó)內(nèi)法上而言，都不能排除全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)于我國(guó)政府簽署的某項(xiàng)條約作出不予批準(zhǔn)決定的可能性。事實(shí)上，有些條約的締結(jié)之所以有批準(zhǔn)程序，主要也是為了讓締約國(guó)的政權(quán)機(jī)關(guān)有時(shí)間對(duì)已經(jīng)簽署的條約作進(jìn)一步的全面審查，從而避免某些在談判或簽署過程中可能出現(xiàn)的失誤。如果說簽署后就一定要批準(zhǔn)，或馬上就要批準(zhǔn)，那么批準(zhǔn)程序也就沒有必要了。

（三）條約的保留問題

條約的保留也是與條約的締結(jié)程序有關(guān)的一項(xiàng)重要制度?！毒S也納條約法公約》第2條規(guī)定，條約的保留是指一國(guó)在簽署、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入條約時(shí)所作的單方聲明，其目的在于排除或改變?cè)摋l約的某些條款在對(duì)該國(guó)適用上的法律效果。

根據(jù)以上的定義可以看出，一國(guó)對(duì)條約提出保留的目的是為了免除該國(guó)的某項(xiàng)條約義務(wù)或變更某項(xiàng)條約義務(wù)。保留主要發(fā)生于多邊條約，雙邊條約一般不發(fā)生保留問題。因?yàn)殡p邊條約的任何一方提出保留，則表明雙方對(duì)條約內(nèi)容尚未達(dá)成協(xié)議。在這種情況下，雙方可以重開談判，以達(dá)成協(xié)議。多邊條約則不同，由于這類條約涉及國(guó)家多，各國(guó)利益往往又相互矛盾，要使所有締約國(guó)對(duì)條約全部條款都完全同意，有時(shí)不易做到或經(jīng)常做不到。

在這種情況下，為了保證條約的廣泛適用性，不至于因?yàn)橐恍﹤€(gè)別的分歧而將某些國(guó)家排除在條約范圍之外，所以發(fā)生條約的保留問題。這實(shí)際上是一種求大同，存小異的作法。

國(guó)家對(duì)條約提出保留的權(quán)利是基于國(guó)家主權(quán)原則。一般地說，只要有關(guān)條約沒有明文禁止保留或所提的保留與條約的目的與宗旨不相抵觸，任何國(guó)家都有權(quán)對(duì)任何條約提出保留。

保留必須在條約簽署時(shí)提出，或在批準(zhǔn)或核準(zhǔn)等其他任何表示接受條約約束行為時(shí)提出。如果一國(guó)在簽署須經(jīng)批準(zhǔn)、接受的條約時(shí)提出保留，該項(xiàng)保留還須在批準(zhǔn)、接受時(shí)正式確認(rèn)。締約國(guó)在簽署時(shí)未提出保留，并不排除其在批準(zhǔn)、接受條約時(shí)再作出保留。條約一旦對(duì)本國(guó)生效，則不能再作出保留。

實(shí)踐中，各國(guó)在締結(jié)條約時(shí)提出保留是很普遍的。有的國(guó)家對(duì)于某項(xiàng)條約還可能既在簽字時(shí)保留，又在批準(zhǔn)時(shí)保留。如1976年英國(guó)在批準(zhǔn)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》時(shí)，又在1968年簽署時(shí)提出保留的基礎(chǔ)上增加了一些新的保留內(nèi)容。主要針對(duì)該公約第12條有關(guān)遷徙自由的規(guī)定，英國(guó)認(rèn)為只適用于英國(guó)領(lǐng)土，并保留有繼續(xù)適用其移民法的權(quán)利。

保留制度的運(yùn)用增加了條約適用范圍的普遍性，但從另一個(gè)角度而言，如果對(duì)于某項(xiàng)條約提出的保留太多，又可能損害其內(nèi)容的完整性，從而出現(xiàn)在同一個(gè)條約范圍內(nèi)，締約國(guó)間的權(quán)利與義務(wù)也很不一致的情況。針對(duì)這一問題，國(guó)際上現(xiàn)趨于采取一種“協(xié)商一致”或“一攬子交易”的締約方式。在這種締約過程中，將所有協(xié)議內(nèi)容作為一個(gè)整體來審議，特別是在一些意見分歧和利益沖突的問題上，締約各方盡量在相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合平衡，最后形成的公約內(nèi)容不允許保留。如1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和1994年《烏拉圭回合多邊協(xié)議》都屬于這種類型。

即使在這種情況下，也有些國(guó)家對(duì)條約的內(nèi)容還會(huì)出現(xiàn)不滿意。例如，1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》達(dá)成后，一些發(fā)達(dá)的海洋大國(guó)對(duì)于公約第十一部分所規(guī)定的國(guó)際海底開發(fā)制度還是有意見，但公約又不允許在該問題上提出保留，結(jié)果這些國(guó)家拒絕在該公約上簽字，并在公約之外另搞一套。為了解決公約的普遍參加問題并使公約第十一部分得以有效執(zhí)行，經(jīng)聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)主持，有關(guān)國(guó)家對(duì)這一問題又進(jìn)行了多次協(xié)商。由于廣大發(fā)展中國(guó)家的讓步，于1994年7月28日達(dá)成了一項(xiàng)《關(guān)于執(zhí)行〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》，實(shí)際上是對(duì)海洋法公約該部分的內(nèi)容又進(jìn)行了重大修改。這樣，海洋法公約才于1994年11月16日正式生效。由此可見，如何利用保留制度，更好地解決條約內(nèi)容的完整性與參加的普遍性之間的矛盾，還是一個(gè)需要進(jìn)一步研究的課題。

四、條約的遵守與適用

（一）條約必須遵守原則

條約依法締結(jié)生效后，即對(duì)當(dāng)事各方具有拘束力，必須由當(dāng)事各方善意履行。對(duì)此，國(guó)際法上有一項(xiàng)“條約必須遵守”的基本原則，即締結(jié)條約以后，各方必須按照條約規(guī)定，行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，不得違反。

條約必須遵守作為國(guó)際法的基本原則之一是由國(guó)際法本身的特點(diǎn)所決定的。國(guó)際法是各主權(quán)國(guó)家之間在自愿承擔(dān)義務(wù)的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議。由于國(guó)際社會(huì)并沒有國(guó)內(nèi)社會(huì)那種具有強(qiáng)制管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)來保證國(guó)際法的遵守與執(zhí)行，因此，國(guó)際法的有效性和國(guó)際法律秩序的穩(wěn)定性在很大程度上取決于各國(guó)能否善意履行其所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。如果一國(guó)締結(jié)條約以后可以任意破壞，條約也就沒有什么意義了，國(guó)際法的整個(gè)體系就將瀕臨崩潰，正常的國(guó)際關(guān)系就不可能維持和發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，長(zhǎng)期以來的國(guó)際法理論與實(shí)踐都非常強(qiáng)調(diào)條約必須遵守原則的重要性，該原則的基本精神也在一系列國(guó)際法案例與文件中反復(fù)得到確認(rèn)和重申。如《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條規(guī)定，“各會(huì)員國(guó)應(yīng)一秉善意，履行其依憲章所擔(dān)負(fù)之義務(wù)?！薄毒S也納條約法公約》第26條也明確規(guī)定：“凡有效之條約對(duì)各當(dāng)事國(guó)有拘束力，必須由各當(dāng)事國(guó)善意履行?！豹?/p>

條約必須遵守固然是國(guó)際法上一項(xiàng)不可缺少的重要原則，但對(duì)該原則的理解與適用也不能絕對(duì)化。歷史上有各種不同性質(zhì)的條約，有平等的和合法的，也有不平等的和非法的。不平等條約主要是一國(guó)以武力或武力威脅等非法手段迫使他國(guó)締結(jié)的權(quán)利義務(wù)不平等的條約。這類條約由于在締結(jié)時(shí)就違反了國(guó)際法，因此是根本無效的。如果不區(qū)分條約的性質(zhì)而一律強(qiáng)迫遵守，則同樣不利于國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法的發(fā)展，也不利于對(duì)世界和平與正義事業(yè)的維護(hù)。例如，19世紀(jì)帝國(guó)主義對(duì)外侵略擴(kuò)張的時(shí)候，曾以武力和武力威脅把一些奴役性的不平等條約強(qiáng)加給一些弱小國(guó)家，然后利用條約必須遵守原則，迫使這些國(guó)家履行，這是對(duì)條約必須遵守原則的歪曲。帝國(guó)主義強(qiáng)加給弱小國(guó)家的奴役性的不平等條約是非法的，對(duì)于這類條約，不但不應(yīng)遵守，而且必須堅(jiān)決反對(duì)和廢除。

中國(guó)是一個(gè)具有悠久歷史文明的國(guó)家，自古就有禮、信、敬、義的治國(guó)方略?？鬃犹貏e強(qiáng)調(diào)“守信”。所謂守信，就是指信守諾言，約定必須遵守。這是中華民族寶貴的文化遺產(chǎn)。正如鄧小平同志在談及中國(guó)政府一定會(huì)履行中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明時(shí)所指出，中國(guó)人在國(guó)際上說話是算數(shù)的，講信義是我國(guó)的民族傳統(tǒng)。

但應(yīng)該指出的是，中華民族從19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)40年代末，一直處在帝國(guó)主義和封建勢(shì)力的壓迫之下。在這100多年間，帝國(guó)主義列強(qiáng)迫使衰弱、腐敗的舊中國(guó)政府先后簽訂了許多不平等條約，包括1842年8月29日簽訂的中英《南京條約》，這是中國(guó)近代史上第一個(gè)不平等條約。帝國(guó)主義國(guó)家通過這一系列不平等條

約在我國(guó)掠取了大量侵略性權(quán)益，內(nèi)容涉及割占領(lǐng)土，勒索賠款，強(qiáng)迫開放通商口岸，公使干政與領(lǐng)事裁判權(quán)，甚至控制中國(guó)海關(guān)，等等。對(duì)于這些不平等條約，1949年中華人民共和國(guó)成立后根據(jù)其非法性質(zhì)而堅(jiān)決予以廢除，這是完全合法的。實(shí)際上，新中國(guó)對(duì)于一切不平等條約所采取的否定態(tài)度，也就是對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的否定，是對(duì)強(qiáng)權(quán)政治的否定，從而伸張了國(guó)際正義。這不但沒有違反條約必須遵守原則，反而是有利于國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系的健康發(fā)展的。

除了廢除不平等條約和任何非法條約，條約必須遵守原則的另一個(gè)例外是情勢(shì)根本變遷。情勢(shì)根本變遷是指簽訂條約時(shí)有一個(gè)假定，即假定情勢(shì)不變，一旦情勢(shì)根本改變，可以修改或解除條約。這一原則在國(guó)際上也是一個(gè)長(zhǎng)期有爭(zhēng)議的問題?！毒S也納條約法公約》第62條對(duì)此作了專門規(guī)定，采取了一種有條件的承認(rèn)態(tài)度，總的精神是不能濫用這一例外規(guī)則。

（二）條約在時(shí)間和空間上的適用范圍

1、條約適用的時(shí)間范圍

條約一般自生效之日起開始適用。原則上，條約沒有溯及力，條約對(duì)當(dāng)事國(guó)在條約生效之日以前發(fā)生的任何行為或事實(shí)均不發(fā)生效力。但是條約不溯及既往也并不是一項(xiàng)絕對(duì)的原則。條約是否有溯及力，以及溯及既往到什么程度，最終是取決于締約的各方的共同意見。例如，如果條約另有規(guī)定或締約國(guó)之間以其他方式達(dá)成協(xié)議，條約也可以在正式生效前暫時(shí)適用或臨時(shí)適用。此外，條約在簽署以后正式生效以前，各簽字國(guó)一般負(fù)有義務(wù)不采取足以妨礙條約目的和宗旨的一切行為。而且即使條約本身沒有溯及力，如果條約規(guī)定中包含了一些傳統(tǒng)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)范，那么這些規(guī)則在當(dāng)時(shí)也應(yīng)該是有效的。

條約適用的有效期一般都在條約中有明文規(guī)定。大多數(shù)雙邊條約一般都是有期限的，如1年、10年、30年不等；有期限的條約也可以在條約期滿以前或以后經(jīng)協(xié)議延長(zhǎng)。普遍性國(guó)際公約和國(guó)際組織的憲章一般不規(guī)定有效期，也就是無限期地適用，如《聯(lián)合國(guó)憲章》、《維也納條約法公約》等。

2、條約適用的空間范圍

條約適用的空間范圍通常是條約當(dāng)事方的全部領(lǐng)土，除非條約另有規(guī)定或當(dāng)事方另有協(xié)議。但國(guó)際上也存在一些限制領(lǐng)土適用范圍的條約。例如，在一些聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦各州（邦）可以在聯(lián)邦政府的同意下或以聯(lián)邦政府名義同外國(guó)締結(jié)一些僅適用于本州（邦）的條約或協(xié)定。

就我國(guó)的情況而言，我國(guó)是單一制國(guó)家，條約適用的空間范圍當(dāng)然包括我國(guó)全部領(lǐng)土。但是，依據(jù)1984年《中英聯(lián)合聲明》和1990年《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》的有關(guān)規(guī)定，中華人民共和國(guó)締結(jié)的國(guó)際協(xié)議，中央人民政府可根據(jù)香港特別行政區(qū)的情況和需要，在征詢香港特別行政區(qū)政府的意見后，決定是否適用于香港特別行政區(qū)。這樣，中國(guó)締結(jié)的條約，不一定都適用于香港特別行政區(qū)，甚至也有一種情況是僅適用于香港特別行政區(qū)的。澳門特別行政區(qū)的情況也是如此。

關(guān)于臺(tái)灣問題。由于臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)的一部分，我國(guó)締結(jié)和參加的國(guó)際條約，除另有協(xié)議外，也應(yīng)當(dāng)適用于臺(tái)灣。事實(shí)上，我締結(jié)的雙邊條約和多邊公約均從未明確將臺(tái)灣排除在外。至于目前海峽兩岸仍處于分離狀態(tài)，形成了我締結(jié)的條約適用于臺(tái)灣的實(shí)際困難，這是由于歷史原因所造成的。有關(guān)問題也完全是可以“一國(guó)兩制”的模式加以解決的。

（三）條約在國(guó)內(nèi)的執(zhí)行

條約的執(zhí)行也就是條約的適用。條約締結(jié)生效后，一方面可以由有關(guān)國(guó)際機(jī)關(guān)予以適用，如國(guó)際法院可以適用條約解決有關(guān)當(dāng)事國(guó)之間的爭(zhēng)端；另一方面，條約當(dāng)事國(guó)國(guó)內(nèi)的立法、司法和行政機(jī)關(guān)也都有適用條約的職能。國(guó)際上適用條約的機(jī)關(guān)是很有限的，條約主要是在各締約國(guó)國(guó)內(nèi)適用。

1、條約在國(guó)內(nèi)適用的一般理論

有關(guān)條約在國(guó)內(nèi)的適用問題實(shí)際上是一個(gè)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系問題。對(duì)此國(guó)際上通常有所謂一元論和二元論的兩種理論，而一元論中又有所謂國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說和國(guó)際法優(yōu)先說的不同。

國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說是主張國(guó)內(nèi)法的效力比國(guó)際法高，一切要服從國(guó)內(nèi)法。這種說法實(shí)際上是否定了國(guó)際法的效力。國(guó)際法優(yōu)先說是主張國(guó)際法的效力高于國(guó)內(nèi)法，所有的國(guó)內(nèi)法都要服從國(guó)際法。這個(gè)說法也不對(duì)，因?yàn)檫@么一來就等于否定國(guó)家的主權(quán)，從而使得一個(gè)國(guó)家可以借口國(guó)際法干涉別的國(guó)家的內(nèi)政?？梢?，一元論的兩種說法都是片面的。二元論屬于一種平行說，認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系不是一種從屬關(guān)系，而是一種平行關(guān)系。它們基礎(chǔ)不同，性質(zhì)不同，各有自己的適用范圍，分別形成兩種獨(dú)立的法律體系。國(guó)際法若要在國(guó)內(nèi)適用，必須通過某種國(guó)家行為將其接受為國(guó)內(nèi)法。這是一種比較符合實(shí)際的觀點(diǎn)。

2、條約在國(guó)內(nèi)適用的國(guó)際法規(guī)則

國(guó)際法從一般原則上規(guī)定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。一方面，條約必須遵守，國(guó)家不能以國(guó)內(nèi)法改變國(guó)際法。對(duì)此《維也納條約法公約》第27條明文規(guī)定，“各國(guó)不得援引國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約”。另一方面，內(nèi)政不能干涉，這也是當(dāng)代國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。國(guó)際法不能干涉國(guó)家依主權(quán)原則而制定的國(guó)內(nèi)法。凡未承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的事項(xiàng)，均屬國(guó)內(nèi)管轄，由國(guó)內(nèi)法調(diào)整，不在國(guó)際法效力范圍之內(nèi)。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法雖然是兩個(gè)不同的法律體系，但二者是有著密切聯(lián)系的。由于國(guó)家既是國(guó)內(nèi)法的制定者又是國(guó)際法的參與制定者，因此，國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)應(yīng)考慮國(guó)際法的要求，在參與制定國(guó)際法時(shí)也要顧及國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。這樣使二者相互滲透，相互補(bǔ)充，一般是不會(huì)發(fā)生沖突的，或即使發(fā)生沖突，一般也是可以調(diào)整的。至于具體以何種方式來保證條約在國(guó)內(nèi)的適用或調(diào)整條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，這屬于各國(guó)國(guó)內(nèi)法予以規(guī)定的事項(xiàng)范圍。

3、條約在國(guó)內(nèi)適用的方式

各國(guó)有關(guān)條約在國(guó)內(nèi)適用的法律規(guī)定和作法不盡相同。一般來看，有以下三種比較典型的方式：

（1）轉(zhuǎn)化式

有些國(guó)家為了使條約在國(guó)內(nèi)適用，要求必須通過國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)的立法行為將條約內(nèi)容制定為國(guó)內(nèi)法，即必須將條約制定為國(guó)內(nèi)法后，才能在國(guó)內(nèi)適用。這在國(guó)際法上稱為轉(zhuǎn)化（transformation）。如在英國(guó)，凡條約必須先獲得議會(huì)承認(rèn)，由議會(huì)通過一項(xiàng)與條約相一致的法令后，該條約才能在英國(guó)具有法律效力，并由英國(guó)法院適用。這種制度主要是強(qiáng)調(diào)立法機(jī)關(guān)對(duì)立法行為的壟斷權(quán)。因?yàn)樵谟?guó)，條約的締結(jié)與批準(zhǔn)都是國(guó)王（行政機(jī)關(guān)）的權(quán)限，如果承認(rèn)條約可以直接適用，等于承認(rèn)行政機(jī)關(guān)可以不經(jīng)議會(huì)就立法。采取轉(zhuǎn)化式的國(guó)家除了英國(guó)外，也包括其他一些英聯(lián)邦成員國(guó)和意大利。

（2）并入式

有些國(guó)家通過憲法和法律的統(tǒng)一規(guī)定，將條約一般地納入國(guó)內(nèi)法，在國(guó)內(nèi)直接適用，而無須將其轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)法的形式。這種制度在國(guó)際法上稱為并入（adoption）。采取這種方式的主要有法國(guó)、瑞士、荷蘭等歐洲大陸國(guó)家，日本也屬于這一類型。如瑞士憲法第85條規(guī)定，條約不需經(jīng)過立法行為，而只要在聯(lián)邦政府的法令公報(bào)上頒布之后，即具有聯(lián)邦法律的效力，約束本國(guó)人民和法院。

上述國(guó)家采取這種制度并不是規(guī)避立法機(jī)關(guān)的權(quán)威。通常的情況是，條約在締結(jié)過程中，就已經(jīng)得到了各該國(guó)家國(guó)會(huì)的同意或準(zhǔn)許。

（3）混合式

是一種同時(shí)采取并入和轉(zhuǎn)化兩種形式的適用條約的方式。有些國(guó)家根據(jù)條約的性質(zhì)或內(nèi)容的不同，要求有些條約以并入的方式在國(guó)內(nèi)直接適用，有些則需要采取一定的立法措施將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法后才能適用。美國(guó)是一個(gè)最典型的采取混合式制度的國(guó)家。例如，美國(guó)憲法第6條第2款規(guī)定，本憲法與依憲法所制定的合眾國(guó)法律，及以合眾國(guó)的權(quán)力所締結(jié)的條約，均為全國(guó)的最高法律，即使與任何州憲法或法律相抵觸，各州法官均應(yīng)遵守。這里，美國(guó)憲法雖然原則上將條約置于與聯(lián)邦法律相同的地位，但它們并不都能在美國(guó)直接適用。美國(guó)的司法實(shí)踐將條約區(qū)分為“自執(zhí)行”（selfexecuting）條約和“非自執(zhí)行”（nonselfexecuting）條約兩種類型。只有自執(zhí)行條約才能在美國(guó)直接適用，而非自執(zhí)行條約則要通過某種立法行為-通常是通過一個(gè)履行條約的立法后才能在國(guó)內(nèi)執(zhí)行。

至于自執(zhí)行條約與非自執(zhí)行條約的區(qū)別，一般認(rèn)為前者是指那些本身規(guī)定已經(jīng)十分明確，可直接由國(guó)內(nèi)法院或行政機(jī)關(guān)予以適用的條約，后者是指那些只規(guī)定一般性義務(wù)，尚無法在國(guó)內(nèi)直接適用的條約。但實(shí)踐中有關(guān)國(guó)家對(duì)二者的區(qū)分和認(rèn)定是有很大任意性的。如1992年美國(guó)在批準(zhǔn)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》時(shí)專門作出一項(xiàng)聲明，宣布該公約第1—27條的規(guī)定為非自執(zhí)行條款。另外，根據(jù)美國(guó)的立法體制，凡涉及預(yù)算撥款，關(guān)稅貿(mào)易等法律都是要經(jīng)過眾議院的，因此，有關(guān)此類問題的條約也都屬于非自執(zhí)行條約，需要國(guó)會(huì)兩院通過立法后才能執(zhí)行。

4、中國(guó)的法律與實(shí)踐

有關(guān)條約在我國(guó)國(guó)內(nèi)法上的效力問題，我國(guó)憲法沒有明文規(guī)定。但我國(guó)制定的很多部門法都規(guī)定了優(yōu)先適用國(guó)際條約的條款。根據(jù)現(xiàn)有的立法和司法實(shí)踐，條約在我國(guó)的適用方式大體有以下兩種：

（1）在國(guó)內(nèi)法中直接適用國(guó)際條約，即將國(guó)際條約并入國(guó)內(nèi)法。如《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的除外。”這是一種不需要將條約內(nèi)容轉(zhuǎn)換為國(guó)內(nèi)法而原則上可以直接適用的方式。《民法通則》的這一規(guī)定在我國(guó)的法律實(shí)踐中具有一定的普遍意義。我國(guó)其他許多部門法律和行政法規(guī)中也都有類似規(guī)定。

（2）既允許直接適用有關(guān)國(guó)際條約，同時(shí)又將有關(guān)國(guó)際條約的內(nèi)容在國(guó)內(nèi)法中以明確規(guī)定。這是一種直接適用與轉(zhuǎn)化適用相結(jié)合的方式。一般也有兩種情況：一種是對(duì)于有些國(guó)際公約，一方面允許直接適用，另一方面又將其內(nèi)容制定成國(guó)內(nèi)法予以實(shí)施。如中國(guó)于1975年和1979年分別加入了《維也納外交關(guān)系公約》和《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》，但后來又分別于1986年和1990年制定了《外交特權(quán)與豁免條例》和《領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》。這種將國(guó)際法規(guī)則轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法規(guī)定的方式，優(yōu)點(diǎn)是更加清楚、明確，更有利于條約在國(guó)內(nèi)的執(zhí)行。另一種情況是根據(jù)中國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約的規(guī)定，及時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)法作出相應(yīng)修改和補(bǔ)充。根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法，凡締結(jié)同我國(guó)法律有不同規(guī)定的條約須經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)決定批準(zhǔn)。作為行使國(guó)家立法權(quán)的機(jī)關(guān)，全國(guó)人大常委會(huì)決定批準(zhǔn)同國(guó)內(nèi)法規(guī)定不一致的條約時(shí)需要對(duì)有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。如果沒有對(duì)條約內(nèi)容提出保留，就應(yīng)該對(duì)國(guó)內(nèi)法律中與條約內(nèi)容不一致的地方予以修改或補(bǔ)充，從而使二者相銜接。這種修改或補(bǔ)充，也就是將條約的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。

總的來看，我國(guó)在適用國(guó)際條約方面是采取一種直接并入適用與轉(zhuǎn)化適用相結(jié)合的方式。但這與美國(guó)所實(shí)行的混合制有很大的不同。我國(guó)的法律和司法實(shí)踐中都沒有自執(zhí)行條約與非自執(zhí)行條約的概念。國(guó)際條約在我國(guó)基本上是以直接適用為主，即使在需要進(jìn)行轉(zhuǎn)換的情況下，也并不排斥直接適用。而美國(guó)的非自執(zhí)行條約從根本上就是不允許條約的直接適用的。從法理上講，我國(guó)采取這種以直接適用為主的混合方式，也是由我國(guó)本身的立法和締結(jié)條約的體制所決定的。根據(jù)我國(guó)憲法，締約權(quán)和立法權(quán)在很大程度上是一致的，兩者主要都由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)行使。締約權(quán)與立法權(quán)的基本一致，為國(guó)際條約在我國(guó)的直接適用創(chuàng)造了條件。從國(guó)際法上來看，這也表明了我國(guó)一貫恪守條約必須遵守原則，忠實(shí)履行依條約所承擔(dān)的各項(xiàng)國(guó)際義務(wù)的誠(chéng)意和決心。這既有利于維護(hù)我國(guó)的良好信譽(yù)和越來越多的對(duì)外交往與合作，也有利于推動(dòng)整個(gè)國(guó)際法朝著一個(gè)更加公平合理和不斷完善的方向發(fā)展。