導(dǎo)語：國(guó)際法創(chuàng)造性發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國(guó)加入WTO后，法學(xué)界關(guān)于WTO對(duì)中國(guó)具體法律制度的影響的研究成為熱點(diǎn)，但是對(duì)WTO法本身的研究、特別是對(duì)WTO法的基礎(chǔ)理論的研究受到忽視。本文將從WTO法基礎(chǔ)理論著手，通過對(duì)WTO法律特征的學(xué)理分析，認(rèn)為WTO法作為一種新型的國(guó)際法制度，突破了傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法概念，較之傳統(tǒng)國(guó)際法有諸多創(chuàng)新之處。美國(guó)法學(xué)家龐德曾提出“世界法”的問題：“提出一種關(guān)于局部的立法和執(zhí)行對(duì)統(tǒng)一化世界的普遍法律原則的關(guān)系的學(xué)說，可能成為今后法學(xué)家的迫切任務(wù)?！?我們看到，就WTO來說，他的預(yù)言在當(dāng)代法律實(shí)踐中幾乎已成為現(xiàn)實(shí)。具體來講，WTO法對(duì)國(guó)際法的創(chuàng)造性發(fā)展主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）WTO法標(biāo)志著國(guó)際法強(qiáng)制約束力的增強(qiáng)

約定必須遵守的規(guī)則是一切國(guó)際條約的法律基礎(chǔ)。通常戰(zhàn)爭(zhēng)和報(bào)復(fù)是傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)于不法行為實(shí)行制裁的兩種形式，是其強(qiáng)制力的主要表現(xiàn)。2而WTO法的誕生使國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的強(qiáng)制性日益強(qiáng)化成為必然趨勢(shì)?！督TO協(xié)定》第2條第2款規(guī)定：“附件1、2、3所含協(xié)議及相關(guān)法律文件是本協(xié)定的組成部分。對(duì)所有成員方均具約束力。”第16條第4款規(guī)定：“每個(gè)成員方應(yīng)保證其法律、規(guī)章與行政程序符合附件各協(xié)議規(guī)定的義務(wù)?！钡?款規(guī)定：“對(duì)本協(xié)定的任何規(guī)定不得作保留。”這些條款的設(shè)定增強(qiáng)了WTO法的強(qiáng)制約束力。更重要的是，WTO最獨(dú)特的貢獻(xiàn)是建立了爭(zhēng)端解決機(jī)制，也即是說創(chuàng)制了一套完備的司法制度為法律規(guī)則強(qiáng)制約束力提供了保障。WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》將專家組斷案引為該諒解的靈魂，不僅使之成為完備的司法制度，并且突破傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)國(guó)際性法院審判制度中“不得強(qiáng)迫當(dāng)事國(guó)接受審判”的禁錮，賦予專家組以強(qiáng)制性管轄或?qū)徟袡?quán)，并設(shè)立上訴機(jī)關(guān)做出終審判決。為了更加強(qiáng)化這套司法制度，《諒解》還引用了傳統(tǒng)國(guó)際法的“報(bào)復(fù)”手段作后盾?！蛾P(guān)貿(mào)總協(xié)定》第23條中原本就暗示有“在情勢(shì)已嚴(yán)重到足以有理由采取行動(dòng)時(shí)”可采取報(bào)復(fù)（“準(zhǔn)許一個(gè)或幾個(gè)[不執(zhí)行專家組裁決的]締約方中止履行減讓或本協(xié)定其他義務(wù)”）。WTO諒解則強(qiáng)化了這種報(bào)復(fù)手段，允許“交叉報(bào)復(fù)”，即所“中止履行減讓”或其他義務(wù)的報(bào)復(fù)行動(dòng)，不限于引起爭(zhēng)端的協(xié)議或部門，例如用“中止”服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的“義務(wù)”來報(bào)復(fù)貨物貿(mào)易領(lǐng)域的爭(zhēng)端。正如一位專家所指出：“在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中已出現(xiàn)了解決爭(zhēng)端不斷‘法制化’（legalization）和‘司法化’（judicialization）的趨勢(shì)。由于國(guó)際關(guān)系日益取決于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種從強(qiáng)權(quán)型‘外交’方式向規(guī)則型解決爭(zhēng)端‘法律’方式的轉(zhuǎn)化，被認(rèn)為是國(guó)際法發(fā)展的新階段。”

（二）WTO法擴(kuò)大了國(guó)際法的效力范圍

凱爾森認(rèn)為，“從國(guó)際法的作用來看，它決定和限制了國(guó)內(nèi)法律秩序的時(shí)間、空間和屬人方面的效力范圍；國(guó)際法同國(guó)內(nèi)法的屬事效力范圍，即國(guó)內(nèi)法調(diào)整事項(xiàng)的權(quán)限范圍，也有關(guān)系，國(guó)際協(xié)議所創(chuàng)立的規(guī)范限制了國(guó)家任意決定事項(xiàng)的效力。”就WTO法的發(fā)展來看是比較符合這一論斷的。WTO法涉及到整個(gè)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，這意味著它把觸角延伸到傳統(tǒng)完全屬于國(guó)內(nèi)法范圍的國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。WTO管理的是適用于國(guó)家以及關(guān)稅區(qū)之間各項(xiàng)協(xié)議，處理的是國(guó)家政策和法律，WTO主要規(guī)范那些影響貿(mào)易和進(jìn)口產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)條件的政府管理行為。

（三）《建立WTO協(xié)定》在一定程度、一定范圍內(nèi)意味著國(guó)際法基本規(guī)范的確立

所謂基本規(guī)范，按照凱爾森的解釋，每一個(gè)規(guī)范效力的理由都來自另一個(gè)更高的規(guī)范，“不能從更高規(guī)范中得來自己效力的規(guī)范，我們稱之為‘基礎(chǔ)’規(guī)范（basicform）?？梢詮耐粋€(gè)基礎(chǔ)規(guī)范中追溯到自己效力的所有規(guī)范，組成一個(gè)規(guī)范體系或一個(gè)秩序。這一基礎(chǔ)規(guī)范，就如一個(gè)共同的源泉那樣，構(gòu)成了組成一個(gè)秩序的不同規(guī)范之間的紐帶?！被疽?guī)則可以說是整個(gè)法律制度的基礎(chǔ)，它提供了用以評(píng)價(jià)這一制度其他規(guī)則的效力的準(zhǔn)則。哈特指出，“像國(guó)內(nèi)法一樣，國(guó)際法具有實(shí)際上也必然具有一個(gè)‘基本規(guī)范’或我們所說的那種承認(rèn)規(guī)則，它是評(píng)價(jià)制度中其他規(guī)則的效力之依據(jù)，也正是借助于它，各種規(guī)則才構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一的制度”。但是迄今為止，國(guó)際法還是一批被各國(guó)所接受的、有約束力的規(guī)則，但并沒有為國(guó)際法規(guī)則提供一般準(zhǔn)則的規(guī)范?！耙苍S，國(guó)際法目前正處于一個(gè)走向接受此種或他種形式的過渡階段，這些形式終將使國(guó)際法在結(jié)構(gòu)上更接近于國(guó)內(nèi)法?！痹谖铱磥恚瑖?guó)內(nèi)法中的“基本規(guī)范”從形式上講就是一國(guó)的憲法，其他法律規(guī)范的效力均來自于憲法。而在傳統(tǒng)國(guó)際法中，因?yàn)闆]有一個(gè)基本規(guī)范，使得國(guó)際法的效力大打折扣。有人因此認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)憲章可以算作是國(guó)際政治法律領(lǐng)域中的基本規(guī)范，其實(shí)不然，我們看到聯(lián)合國(guó)的一系列法律文件，其效力并非來自于聯(lián)合國(guó)憲章，也并沒有形成以聯(lián)合國(guó)憲章為基礎(chǔ)的法律體系。而在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)，《建立WTO協(xié)定》可以被認(rèn)為是該領(lǐng)域的基本規(guī)范，因?yàn)楦戒?、2、3、4及其所屬的法律文件均從屬于《建立WTO協(xié)定》，并且以該協(xié)定為核心形成了一個(gè)完整的國(guó)際貿(mào)易法律體系。WTO法基本規(guī)范和法律體系的建立使這一領(lǐng)域的國(guó)際法有了合法性依據(jù)，增強(qiáng)了國(guó)際法的權(quán)威性和法律效力，推動(dòng)了國(guó)際法的發(fā)展。

（四）WTO法的制定有其科學(xué)經(jīng)濟(jì)理論作為根據(jù)

康芒斯指出：“在每一件經(jīng)濟(jì)的交易里，總有一種利益的沖突，因?yàn)楦鱾€(gè)參加者總想盡可能取多予少。然而，每一個(gè)人只有依賴別人在管理的，買賣的和限額的交易中的行為，才能生活或成功。因此，他們必須達(dá)成一種實(shí)際可行的協(xié)議，并且，既然這種協(xié)議不是完全可能自愿地做到，就總有某種形式的集體強(qiáng)制來判斷糾紛?！痹趪?guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，WTO法的設(shè)立與這一過程也是一致的。由于各國(guó)存在利益沖突，合作比不合作利益要大，于是簽訂了WTO一系列法律協(xié)定；為了保證協(xié)定的有效執(zhí)行，成立了爭(zhēng)端解決機(jī)制作為集體強(qiáng)制來判斷糾紛。

在國(guó)際法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)與法律的緊密聯(lián)系還體現(xiàn)在WTO不同于一般國(guó)際條約，其規(guī)則是根據(jù)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論制定的，所有貿(mào)易規(guī)則的采用都是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說。WTO法律框架作為開放貿(mào)易體制的基礎(chǔ)，其經(jīng)濟(jì)原理相當(dāng)簡(jiǎn)單，并且是建立在商業(yè)常識(shí)之上的，即是比較優(yōu)勢(shì)原理?！八袊?guó)家，包括最貧窮的國(guó)家都有可利用的資源。如人力的、工業(yè)的、自然的和財(cái)政的等等，他們可以利用這些資源為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或?yàn)樵诤Ｍ馐袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)產(chǎn)品，提供服務(wù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，可以在這些產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行交易的過程中獲利。簡(jiǎn)而言之，‘比較優(yōu)勢(shì)’原則是指各國(guó)獲得繁榮首先是通過利用其可用的資源，集中生產(chǎn)所能生產(chǎn)的最佳產(chǎn)品，然后是通過將這些產(chǎn)品與其他國(guó)家所能生產(chǎn)的最佳產(chǎn)品做交易。”也就是說WTO法是以比較優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)原理作為其理論支撐力的，遵循了國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的一般規(guī)律。

（五）WTO法律體系具有靈活性和開放性

一般來講，法律體系的完整性可能會(huì)歪曲它所反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。雖然“法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自相抵觸的一種內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)?！钡盀榱诉_(dá)到這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的忠實(shí)反映便日益受到破壞”。進(jìn)而在建立了和諧的法律體系之后“經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的影響和強(qiáng)制力又一再突破這個(gè)體系，并使它陷入新的矛盾?！盬TO法律體系由于具有相當(dāng)?shù)拈_放性和靈活性，則在一定程度上能比較好地應(yīng)對(duì)這方面的問題。WTO法律體系框架始終處于發(fā)展變化過程之中?！督TO協(xié)定》和基本原則是其法律框架發(fā)展變化的根本保證，而談判是WTO法律框架靈活開放的驅(qū)動(dòng)力量。WTO既可被看作是一種行為準(zhǔn)則，又可被看作是一個(gè)市場(chǎng)?！癢TO是一個(gè)市場(chǎng)。貿(mào)易談判的目的是消減貿(mào)易壁壘，達(dá)成行為規(guī)范、解決爭(zhēng)端。這里貿(mào)易談判就好比是一個(gè)市場(chǎng)，通過這個(gè)市場(chǎng)各國(guó)建立并修改規(guī)范成員行為的準(zhǔn)則，互相給予對(duì)方自由化的承諾。在這方面有兩個(gè)基本要素：達(dá)成協(xié)議并且付諸實(shí)施?！边@樣，隨著成員國(guó)談判的繼續(xù)，一些新的協(xié)議將會(huì)產(chǎn)生，以充實(shí)WTO法律體系框架，一些既存協(xié)議將會(huì)因被其他協(xié)議吸收而終止。例如，作為《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的四個(gè)附件，在烏拉圭回合結(jié)束時(shí)尚未產(chǎn)生，是在WTO成立后各成員國(guó)繼續(xù)談判的結(jié)果。而作為附錄4（諸邊協(xié)議）中的“國(guó)際奶制品協(xié)議”和“國(guó)際牛肉協(xié)議”，鑒于簽字國(guó)均認(rèn)為其內(nèi)容可放在“農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議”和“動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議”中處理的更好，故于1997年廢止。另據(jù)成員國(guó)對(duì)新一輪談判議題的意向，下列議題正在或即將被討論，這些議題包括：區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)、貿(mào)易與環(huán)境、貿(mào)易與投資、競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購(gòu)?fù)该鞫?、貿(mào)易便利、電子商務(wù)、貿(mào)易與勞工權(quán)利等。可以預(yù)見，在上述領(lǐng)域必然會(huì)產(chǎn)生新的協(xié)議，WTO法律體系框架將日益走向充實(shí)和完善。

（六）WTO法是一種回應(yīng)各種社會(huì)需要的法律

塞爾茲尼克將社會(huì)中的法律區(qū)分為三種類型或基本狀態(tài)即壓制型法、自治型法和回應(yīng)型法。所謂回應(yīng)型法就是指作為回應(yīng)各種社會(huì)需要和愿望的一種便利工具的法律。其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)目的和原則的權(quán)威性，用以判斷具體的規(guī)則；其法律具有開放性和靈活性，但也有損害法律機(jī)構(gòu)完整性的危險(xiǎn)；因此回應(yīng)型法最困難的問題是：在一種壓力環(huán)境中，法律目的的持續(xù)權(quán)威和法律秩序的完整性取決于設(shè)計(jì)更有能力的法律機(jī)構(gòu)。由以上分析，不難看出，WTO法是一種回應(yīng)型法。它特別強(qiáng)調(diào)客觀的公共目的。其在《建立WTO協(xié)定》序言中提到建立WTO“應(yīng)旨在提高生活水準(zhǔn)，保證充分就業(yè)和大幅度穩(wěn)步提高實(shí)際收入和有效需求，拓展貨物與服務(wù)貿(mào)易的生產(chǎn)，而且按可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)使世界資源獲得最佳利用，力求兼顧保護(hù)與維護(hù)環(huán)境，并以符合不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同需要和關(guān)注的態(tài)度，加強(qiáng)達(dá)此目的的措施?！闭麄€(gè)法律框架包括的一系列協(xié)定都應(yīng)有助于達(dá)此目的。WTO法重視原則的地位，其原則貫徹于所有的法律文件，原則高于具體的法律規(guī)則。在《建立WTO協(xié)定》序言中也明確了原則的基礎(chǔ)性作用，即“決心保持本多邊貿(mào)易體制賴為基礎(chǔ)的基本原則，并促其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！睘榱私鉀Q回應(yīng)型法的最困難問題，WTO在制度設(shè)計(jì)上更有活力和效率，如決策機(jī)制是以共識(shí)為基礎(chǔ)的，爭(zhēng)端解決機(jī)制和貿(mào)易政策審議機(jī)制保證了WTO的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。