導(dǎo)語：法學(xué)本科教育對(duì)思維能力的培養(yǎng)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】思維能力的培養(yǎng)是法學(xué)教育的一個(gè)重要目標(biāo)。傳統(tǒng)的教育模式偏重知識(shí)的傳授，容易造成學(xué)生對(duì)課本和法條死記硬背。在遇到真實(shí)案例時(shí)，學(xué)生往往表現(xiàn)出缺乏獨(dú)立思維能力和創(chuàng)造性思維能力這一嚴(yán)重問題。通過引入翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，可以實(shí)現(xiàn)教師與學(xué)生之間的交流和互動(dòng)，促使學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)和思考，幫助其實(shí)現(xiàn)對(duì)法律理論、規(guī)范和案例的獨(dú)立思考和分析，并創(chuàng)造性地找到解決問題的方法。

【關(guān)鍵詞】翻轉(zhuǎn)課堂；思維能力；法學(xué)教育；本科教學(xué)

1999年，我國教育管理部門將法學(xué)教育設(shè)置為大學(xué)科培養(yǎng)模式。時(shí)至今日，我國已建成包括本科、碩士及博士培養(yǎng)在內(nèi)的多層次法律人才培養(yǎng)體系。中外學(xué)者普遍認(rèn)為，近幾十年間中國的法律教育發(fā)展驚人，為我國的法治化建設(shè)和法律職業(yè)化建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但另一方面，我國的法學(xué)教育也存在著不容忽視的缺陷和弊端。蔡立東教授和劉曉林教授指出，法學(xué)教育必須解決三個(gè)基本問題：教育目的、教育內(nèi)容以及教育方法。而教育目的又是這三者中的關(guān)鍵，因?yàn)樗乔疤?，教育?nèi)容和方法是實(shí)現(xiàn)它的具體途徑[1]。20世紀(jì)80年代初期，法學(xué)教育的主要目的是培養(yǎng)一批“懂法的人”，助力法律職業(yè)化建設(shè)。20世紀(jì)80年代至今，法律職業(yè)化建設(shè)已取得驚人成就。以筆者調(diào)研的廣東某基層法院為例，80多名一線審判人員全部具有本科以上學(xué)歷。這一現(xiàn)狀顯然離不開高等教育的助力——40余年的法學(xué)教育為法律行業(yè)輸送了大量人才。但與此同時(shí)，傳統(tǒng)的教育模式也逐步顯露出弊端。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活不斷發(fā)展和法律制度不斷完善，傳統(tǒng)教育模式的人才供給與法律實(shí)務(wù)部門的人才需求之間出現(xiàn)了越來越大的鴻溝。這一點(diǎn)在本科教學(xué)中表現(xiàn)得尤為突出。許多高校依舊強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)知識(shí)的記憶，而忽視了對(duì)人本身的訓(xùn)練和培養(yǎng)，忽視了教育的根本目的在于“樹人”，要培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，從而實(shí)現(xiàn)“授人以漁”而非“授人以魚”。由于教育目的單一，教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法也相應(yīng)地較為陳舊：教學(xué)內(nèi)容主要局限于課本知識(shí)；教學(xué)方法則以講授為主，輕視教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的交流互動(dòng)。傳統(tǒng)的教學(xué)模式對(duì)學(xué)生產(chǎn)生了負(fù)面的影響[2]，學(xué)生的舉一反三能力、獨(dú)立鉆研能力以及實(shí)際運(yùn)用能力普遍較差。鑒于此，教育部和中央政法委員會(huì)在《教育部中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中明確指出：“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)?！北疚臄M針對(duì)這一問題，就如何培養(yǎng)學(xué)生的思維能力、提升法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量展開論述。

一、思維能力的培養(yǎng)是法學(xué)教育的重要目標(biāo)

眾所周知，法律教育的首要任務(wù)是傳授法律知識(shí)，使學(xué)生具備“法律頭腦”。法律行業(yè)對(duì)從業(yè)人員的專業(yè)能力要求很高。一個(gè)合格的“法律人”，必須熟練掌握法律概念、規(guī)則等法律知識(shí)，而且能運(yùn)用“法言法語”準(zhǔn)確表達(dá)和交流觀點(diǎn)。我國的法學(xué)教育在這一方面頗有建樹，各大法學(xué)院校在傳授法律知識(shí)方面一直孜孜不倦、不遺余力。然而，給學(xué)生換上“法律頭腦”僅僅是人才培養(yǎng)的第一階段目標(biāo)，只能幫助學(xué)生從“素人”變成“法律人”，邁入法律職業(yè)的門，最終能否成為法律界的高素質(zhì)人才，還有賴于其思維能力的訓(xùn)練程度。改革開放40年后的今天，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已變得非常復(fù)雜。作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要規(guī)則，法律也隨著社會(huì)生活的變化而不斷修改、完善，越來越精細(xì)化、專業(yè)化。這意味著，法律職業(yè)訓(xùn)練無法一蹴而就，執(zhí)業(yè)者需要不斷“解鎖新技能”，學(xué)習(xí)新知識(shí)。因此，從業(yè)者必須具備較強(qiáng)的獨(dú)立鉆研和獨(dú)立學(xué)習(xí)能力，以應(yīng)對(duì)瞬息萬變的社會(huì)。此外，司法實(shí)踐并不是法律理論在社會(huì)生活中的簡單投影，“書本上的法”與“實(shí)踐中的法”存在著一定程度的差異。比如，筆者研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保的效力問題，雖然《中華人民共和國公司法》第16條給出了具體的規(guī)定，但各地法院的判決依舊存在著較大的差異。此類復(fù)雜的案件對(duì)法官和律師的業(yè)務(wù)能力提出了更高的要求。法律人不僅需要掌握法學(xué)理論知識(shí)，還要有能力對(duì)案件進(jìn)行梳理，運(yùn)用法律方法進(jìn)行推理和分析，并創(chuàng)造性地找出解決問題的方法，實(shí)現(xiàn)定紛止息。顯然，這種能力難以從傳統(tǒng)的教學(xué)模式中獲得，因此，我國的法學(xué)教育亟待改革。

二、基于翻轉(zhuǎn)課堂模式的教學(xué)設(shè)計(jì)

傳統(tǒng)的教學(xué)以講授為基礎(chǔ)，主要通過教師的講授來將法學(xué)理論、概念傳授給學(xué)生。這一模式容易令學(xué)生習(xí)慣于對(duì)課本和法條死記硬背。在遇到真實(shí)案例時(shí)，學(xué)生往往表現(xiàn)出缺乏獨(dú)立思維能力和創(chuàng)造性思維能力這一嚴(yán)重問題[2]。以筆者所講授的民事訴訟法課程為例，傳統(tǒng)的教學(xué)方式依舊是三步走：1.宣講定義；2.介紹特點(diǎn)；3.與相近制度比較。這種教學(xué)方法側(cè)重于概念的解釋、條文的注釋以及理論的闡釋，目的在于傳授法律知識(shí)。課堂教學(xué)主要是灌輸型的，學(xué)生處于被動(dòng)的地位——被動(dòng)聽講、接受知識(shí)、記憶并重復(fù)[3]。筆者在隨堂抽查中發(fā)現(xiàn)，這種教學(xué)方式往往效果不佳。在這種課堂氛圍中，學(xué)生習(xí)慣于死記硬背，融會(huì)貫通和獨(dú)立思考的能力不盡如人意。

（一）翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)的意義

翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式近年來備受推崇。何為翻轉(zhuǎn)課堂，學(xué)者們有不同的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為翻轉(zhuǎn)課堂是一種教學(xué)組織形式[4]，也有人認(rèn)為它主要是一種教學(xué)理念[5]。但無論持何種觀點(diǎn)，學(xué)者們均認(rèn)為，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式改變了傳統(tǒng)的“以教為中心”的教學(xué)理念，轉(zhuǎn)向“以學(xué)為中心”。相應(yīng)的，教師的角色也發(fā)生了改變，從“講師”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖叹殹?。其核心理念是利用討論式學(xué)習(xí)方式來增強(qiáng)學(xué)生的主動(dòng)性與積極性，加深學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解，提高學(xué)生對(duì)知識(shí)的實(shí)際運(yùn)用能力[6]。這種教學(xué)模式有助于發(fā)揮學(xué)生的自主性、創(chuàng)造性和能動(dòng)性，鍛煉學(xué)生的思維能力，提升學(xué)生的綜合能力。當(dāng)前，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式在其他學(xué)科的教學(xué)中已取得良好成效。比如，對(duì)英語教學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，該模式有利于提高學(xué)生對(duì)課程的認(rèn)同度[4]，也有助于提升學(xué)生的英語綜合應(yīng)用能力[7]。近年來，關(guān)于翻轉(zhuǎn)課堂的討論越來越多，已經(jīng)在全球掀起了一股風(fēng)潮，翻轉(zhuǎn)課堂被視為教學(xué)改革的利器[6]。

（二）翻轉(zhuǎn)課堂在教學(xué)中的運(yùn)用

鑒于翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的積極意義，法學(xué)本科的教學(xué)設(shè)計(jì)中也完全可以積極吸納其教學(xué)方式和理念，以達(dá)到訓(xùn)練學(xué)生思維能力的目的。按筆者的教學(xué)設(shè)計(jì)，可以將教學(xué)分為三步。第一步，鼓勵(lì)學(xué)生在課前獨(dú)立學(xué)習(xí)，培養(yǎng)其獨(dú)立思考、獨(dú)立學(xué)習(xí)的能力。一方面，可以借助慕課等在線課程；另一方面，教師可以提前搜集整理一批閱讀資料，發(fā)放給學(xué)生。這一階段的學(xué)習(xí)和傳統(tǒng)的預(yù)習(xí)不完全相同。預(yù)習(xí)只是讓學(xué)生提前熟悉課堂上將要講授的知識(shí)點(diǎn)，而在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式中，自學(xué)的意義在于促進(jìn)學(xué)生的獨(dú)立思考和廣泛閱讀，為之后的課堂討論做好準(zhǔn)備。第二步，課堂教學(xué)中集中攻克重點(diǎn)難點(diǎn)。鑒于學(xué)生已完成了自主學(xué)習(xí)，所以在課堂教學(xué)部分，教師可以采用問答、討論的方式來啟發(fā)學(xué)生，針對(duì)重點(diǎn)難點(diǎn)展開更深入的思考，幫助學(xué)生加深理解。和傳統(tǒng)的教學(xué)方式不同，此時(shí)，教師不再是單純地講授知識(shí)點(diǎn)，而是通過與學(xué)生的互動(dòng)交流，有針對(duì)性地幫助學(xué)生梳理知識(shí)，攻克難關(guān)。第三步，案例教學(xué)。法學(xué)教育最終要將理論運(yùn)用于實(shí)踐，因此，案例教學(xué)必不可少。當(dāng)下，許多老師在講授知識(shí)點(diǎn)時(shí)會(huì)穿插講一些案例，但總體而言，這些案例的講授主要用來闡釋法律規(guī)定和法學(xué)概念。因此，案例教學(xué)只是一種輔助，起到點(diǎn)綴的作用[3]。在翻轉(zhuǎn)課堂這一教學(xué)模式中，學(xué)生已通過自學(xué)和課堂教學(xué)的互動(dòng)掌握了法律知識(shí)，因此，可以在案例教學(xué)上分配更多的時(shí)間。在這一階段，教師要有意識(shí)地對(duì)學(xué)生進(jìn)行思維訓(xùn)練，啟發(fā)其通過自主思考來尋找解決問題的方法。筆者曾在課堂上嘗試啟發(fā)學(xué)生以討論的方式來分析案例。當(dāng)學(xué)生打破拘謹(jǐn)后，完全可能通過討論來完成對(duì)案件的梳理，并運(yùn)用法律方法推理分析，創(chuàng)造性地找到解決問題的方法。就具體操作來說，建議將學(xué)生分為數(shù)個(gè)小組，鼓勵(lì)學(xué)生相互合作來檢索相關(guān)的法律法規(guī)，查閱已有的典型案例或論文，最終找到解決之道。在這一步，教師的主要角色是組織和引導(dǎo)，而非唱獨(dú)角戲般地講授。在這種模式中，教學(xué)活動(dòng)的中心不再是教師而是學(xué)生。

（三）考核方式的相應(yīng)轉(zhuǎn)變

要實(shí)現(xiàn)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)，考核方式也必須相應(yīng)改變。傳統(tǒng)的考試以客觀題為主，考題類型包括簡答、名詞解釋以及選擇題等，每道題都有標(biāo)準(zhǔn)答案，按點(diǎn)給分，主要考查學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的掌握程度，考核的內(nèi)容側(cè)重于記憶。這種考核方式十分不利于培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思維能力和創(chuàng)造性思維能力，一些在課堂上十分活躍、分析能力出眾的學(xué)生常常與高分無緣，一些死記硬背的學(xué)生卻往往成績出眾。如果不改變考核方式，在當(dāng)下內(nèi)卷嚴(yán)重的情況下，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)很難收到實(shí)效。

三、結(jié)語

雖然傳統(tǒng)法學(xué)教育為我國的法治建設(shè)做出了積極貢獻(xiàn)，但在社會(huì)發(fā)展日新月異的當(dāng)下，也暴露出了不少問題。正如美國法學(xué)家龐德所言，法學(xué)教育的根本意義不在于教授知識(shí)，而在于訓(xùn)練法律思維。因?yàn)闊o論教授了多少知識(shí)，都無法跟上法律的修改和制度的變化速度。因此，思維能力的訓(xùn)練應(yīng)該是高等法學(xué)教育的重要目標(biāo)。本文提出，可以通過翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式改變傳統(tǒng)的“以教師為中心”的教學(xué)方式，實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)生之間的交流互動(dòng)，促使學(xué)生自主學(xué)習(xí)和獨(dú)立思考，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律理論、規(guī)范和案例的獨(dú)立和創(chuàng)造性分析。

作者：馮晶 單位：西南政法大學(xué)