導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)代兩大法系教育價(jià)值觀的對(duì)比一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：董琳單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院

法學(xué)教育價(jià)值觀是指在一定的歷史條件下主體對(duì)法學(xué)教育與自身需要和利益的關(guān)系所形成的穩(wěn)定看法。它本質(zhì)上是客體———法學(xué)教育在人的頭腦中的能動(dòng)反映?！?〕大陸法系和英美法系國(guó)家出于對(duì)法學(xué)教育的不同需求，形成了不同的法律教育價(jià)值觀。而我國(guó)近幾年雖然也開(kāi)始對(duì)法學(xué)教育問(wèn)題進(jìn)行探討，但是多數(shù)學(xué)者的研究?jī)H局限于對(duì)法學(xué)教育的實(shí)證考察，并沒(méi)有建立起理論探討的可靠基礎(chǔ)。因此，我們需要對(duì)兩大法系法學(xué)教育價(jià)值觀的問(wèn)題進(jìn)行研究，從而明確我國(guó)法學(xué)教育改革的路徑。

一、對(duì)兩大法系法學(xué)教育價(jià)值觀的考察

1．英美法系國(guó)家的法學(xué)教育價(jià)值觀英美法系國(guó)家實(shí)行的是職業(yè)素養(yǎng)價(jià)值觀。所謂職業(yè)素養(yǎng)價(jià)值觀指的是社會(huì)主體對(duì)法學(xué)教育價(jià)值的認(rèn)識(shí)，主要定位于滿(mǎn)足法律職業(yè)的需求。在這種價(jià)值觀的指導(dǎo)下，法學(xué)教育的目標(biāo)被界定為培養(yǎng)法律職業(yè)所需要的專(zhuān)業(yè)人才，學(xué)校注重學(xué)生實(shí)務(wù)技能的訓(xùn)練，而不是基礎(chǔ)理論知識(shí)的教授。在英國(guó)早期的法學(xué)教育中，以學(xué)徒制為特征的律師學(xué)院是培養(yǎng)職業(yè)法律家的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)。它采用實(shí)踐性的、非學(xué)術(shù)化的教育方法，向?qū)W生傳授實(shí)際應(yīng)用法律的知識(shí)和技能。而大學(xué)中的法學(xué)院，對(duì)學(xué)生教授的只是羅馬法和教會(huì)法的內(nèi)容，并不學(xué)習(xí)本國(guó)的法律?！?〕直到1971年ORMORD報(bào)告的出臺(tái)，法律職業(yè)和法學(xué)教育相脫節(jié)的現(xiàn)象才有所改變，法律教育開(kāi)始由法學(xué)院承擔(dān)，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)開(kāi)始成為大學(xué)法學(xué)教育的主導(dǎo)價(jià)值觀?！?〕受英國(guó)教育制度的影響，美國(guó)的法學(xué)教育也是在學(xué)徒式教育模式基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。直到20世紀(jì)初，在法學(xué)院協(xié)會(huì)的推動(dòng)下，法學(xué)教育才開(kāi)始從學(xué)徒制培養(yǎng)模式到正式的職業(yè)教育模式的重大轉(zhuǎn)變?！?〕如今，美國(guó)的法學(xué)院的教育目標(biāo)就是為社會(huì)培養(yǎng)出合格的法律實(shí)務(wù)人才，培養(yǎng)職業(yè)法律人就是法學(xué)院的使命。2．大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育價(jià)值觀大陸法系國(guó)家奉行的是理論素養(yǎng)價(jià)值觀。理論素養(yǎng)價(jià)值觀是指主體對(duì)法學(xué)教育的認(rèn)識(shí)，主要定位于法律科學(xué)的研究。在這一價(jià)值觀的影響下，法學(xué)院側(cè)重的是學(xué)生的人文素質(zhì)的培養(yǎng)，要求學(xué)生掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論，而對(duì)于法律職業(yè)所需的知識(shí)和技能并不教授。德國(guó)現(xiàn)代法學(xué)教育始于19世紀(jì)初著名教育學(xué)家威廉•馮•洪堡的改革。威廉•馮•洪堡認(rèn)為：在大學(xué)教育中，第一要使學(xué)生對(duì)于各種科學(xué)的統(tǒng)一性有相當(dāng)了解，其次要培養(yǎng)學(xué)生從事研究的能力。大學(xué)教師的任務(wù)是對(duì)學(xué)生從事研究的一種引導(dǎo)，而學(xué)生的任務(wù)是獨(dú)立地研究?！?〕在威廉•馮•洪堡的影響下，德國(guó)構(gòu)建了傳統(tǒng)的法學(xué)教育體系，后來(lái)雖然幾經(jīng)變革，但威廉•馮•洪堡提出的教育思想并沒(méi)有動(dòng)搖。直到今天，德國(guó)法學(xué)院仍然以威廉•馮•洪堡的理念對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育，法學(xué)院的授課和研討，具有濃烈的學(xué)術(shù)性和理論性的特征。法國(guó)的法學(xué)院也是側(cè)重學(xué)生人文素質(zhì)的培養(yǎng)，歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)是法學(xué)院的必修課，法理學(xué)和法史學(xué)等基礎(chǔ)課程也備受關(guān)注。教師教授學(xué)生的是邏輯思維方法，而不是對(duì)個(gè)別問(wèn)題進(jìn)行處理的技巧?？梢哉f(shuō)，法國(guó)的法學(xué)教育帶有明顯的學(xué)術(shù)型的、理論型的痕跡。3．兩大法系法學(xué)教育價(jià)值觀之比較通過(guò)以上的介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)素養(yǎng)價(jià)值觀將法學(xué)教育定位于主體對(duì)法律職業(yè)的需要，法律作為一種社會(huì)實(shí)用技術(shù)被教授，學(xué)生要求掌握的是訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而理論素養(yǎng)價(jià)值觀側(cè)重于對(duì)法律理論基礎(chǔ)的教授，法律被看作是一門(mén)人文科學(xué)，學(xué)生要求掌握的是理論基礎(chǔ)知識(shí)。兩種法學(xué)教育價(jià)值觀一個(gè)側(cè)重于實(shí)踐教學(xué)，一個(gè)側(cè)重于理論教學(xué)，因此，其內(nèi)容并不相同。正是由于兩大法系在法學(xué)教育價(jià)值觀方面的差異，由此而形成的法學(xué)教育體制也各有特點(diǎn)，兩大法系在培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容等方面都形成了自己獨(dú)特的教育模式。英美國(guó)家將培養(yǎng)職業(yè)法律人作為了自己的法學(xué)教育目標(biāo)，開(kāi)設(shè)的多是培養(yǎng)實(shí)務(wù)技巧等方面的課程。為了能夠最大限度的提高學(xué)生運(yùn)用法律解決實(shí)際問(wèn)題的能力，教師采用法律診所和模擬法庭為代表的實(shí)踐性教學(xué)方式，積極開(kāi)展學(xué)生與老師的互動(dòng)，鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)與批判精神。大陸法系國(guó)家側(cè)重于培養(yǎng)具有系統(tǒng)法律知識(shí)的專(zhuān)業(yè)人才，開(kāi)設(shè)的多是基礎(chǔ)理論課程。教師采用傳統(tǒng)的教學(xué)方式，以教師的積極講授和學(xué)生的被動(dòng)學(xué)習(xí)為主。為了使學(xué)生打下堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，教師教授學(xué)生運(yùn)用具有普遍性的法律原則來(lái)尋求解決案件的常規(guī)辦法，培養(yǎng)的是學(xué)生的理論研究能力。

二、兩大法系法學(xué)教育價(jià)值觀差異之原因分析

英美法傳統(tǒng)下發(fā)展起來(lái)的職業(yè)素養(yǎng)價(jià)值觀和和歐洲大陸的理論素養(yǎng)價(jià)值觀在內(nèi)容含義上并不相同，其原因主要包括以下幾個(gè)方面：首先，法律觀不同。英美法系國(guó)家的職業(yè)素養(yǎng)價(jià)值觀是在實(shí)證主義法律觀的指導(dǎo)下形成的。實(shí)證主義法律觀以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，將研究的邏輯起點(diǎn)界定為經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察和分析來(lái)建立和檢驗(yàn)各種理論命題。其法律推理采取的是類(lèi)比或歸納的方式，也就是同樣案件給予同樣裁決。英美國(guó)家具有悠久的實(shí)用主義的傳統(tǒng)，由英美國(guó)家首創(chuàng)或流行的分析實(shí)證主義法學(xué)、實(shí)用主義法學(xué)、行為主義法學(xué)等法學(xué)流派，都具有明顯的實(shí)證主義色彩?？梢哉f(shuō)，實(shí)用主義就是英美國(guó)家社會(huì)民眾精神生活和物質(zhì)生活的支柱力量。英美國(guó)家之所以奉行實(shí)證主義法律觀，原因在于英美法律家的思維習(xí)慣上。正如龐德所說(shuō)：“在普通法法律家富有特性的學(xué)說(shuō)、思想和技術(shù)的背后，有一種重要的心態(tài)。這種心態(tài)是：習(xí)慣于具體地而不是抽象地觀察事物，相信的是經(jīng)驗(yàn)而不是抽象概念；寧可在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上按照每個(gè)案件中似乎正義所要求的從一個(gè)案件到下一個(gè)案件謹(jǐn)慎地行進(jìn)，而不是事事回頭求助假設(shè)的一般概念；不指望從被一般公式化了的命題中演繹出面前案件的判決……這種心態(tài)根源于那種根深蒂固的盎格魯撒克遜的習(xí)慣，即當(dāng)情況發(fā)生時(shí)才處理，而不是用抽象的具有普遍性的公式去預(yù)想情況。”〔6〕正是在這種思維習(xí)慣的影響下，英美國(guó)家的學(xué)者逐漸形成了經(jīng)驗(yàn)主義的思維模式，將其運(yùn)用到法學(xué)教育領(lǐng)域，也就形成了以司法經(jīng)驗(yàn)為核心的教學(xué)模式，訓(xùn)練學(xué)生從具體到抽象的思維方式，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)。大陸法系國(guó)家的理論素養(yǎng)價(jià)值觀是在理性主義法律觀的影響下形成的。作為哲學(xué)范疇，理性指的是進(jìn)行邏輯推理的能力和過(guò)程，它與感性、情感、知覺(jué)和欲望相對(duì)，可以憑直覺(jué)把握基本的真理。理性主義法律觀是在承續(xù)羅馬法時(shí)代的理性主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，受自然法思想的強(qiáng)烈影響而形成的對(duì)法的認(rèn)知方式和方法。它以理性主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，將思維的邏輯起點(diǎn)界定為概念，認(rèn)為理性是人唯一可靠的認(rèn)識(shí)方法，通過(guò)理性的力量人們能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)理想的、完美的法律體系。在這一法律觀的指導(dǎo)下，法律推理采取的是演繹的方式，即從邏輯大前提中產(chǎn)生結(jié)論。在歐洲大陸，德國(guó)是將理性主義發(fā)揚(yáng)得最為充分的國(guó)家，由德國(guó)法學(xué)家創(chuàng)立或流行的學(xué)派，如新黑格爾主義法學(xué)、存在主義法學(xué)、現(xiàn)象學(xué)法學(xué)等，都帶有哲理化、思辨性的濃重色彩，和哲學(xué)理論有著不可分割的聯(lián)系。大陸法系國(guó)家的學(xué)者奉行理性主義法律觀，主要原因是大陸法系的法律家習(xí)慣于理性抽象的思維方法，“在理性主義者看來(lái)，所有的要求都可由理性獨(dú)立完成”，〔7〕大陸法系的學(xué)者們以演繹方式，從最一般的、有牢固理性法基礎(chǔ)的基本原理中獲得最具體的個(gè)別法律規(guī)定，其法律制度就像是完全藝術(shù)化分類(lèi)的、系統(tǒng)而明確設(shè)計(jì)的建筑。學(xué)者們將這種嚴(yán)謹(jǐn)、理性的思維習(xí)慣運(yùn)用到法學(xué)教育領(lǐng)域，自然要求對(duì)學(xué)生進(jìn)行理論基礎(chǔ)的訓(xùn)練，將教學(xué)的重點(diǎn)重放在對(duì)學(xué)生邏輯思維的教育上。其次，法律淵源不同。在英美國(guó)家，雖然制定法和判例法都是法律的正式淵源，但判例法居于主要地位。英美國(guó)家傳統(tǒng)的法律淵源就是判例，只是到了近代以后，制定法的數(shù)量才日益增多，但它們也是法官對(duì)司法判例所確立的法律規(guī)則經(jīng)過(guò)系統(tǒng)整理而形成的，因此判例的核心地位并沒(méi)有受到動(dòng)搖。由于判例作為司法實(shí)踐的創(chuàng)造物，就是對(duì)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，因此，以判例法作為主要教學(xué)內(nèi)容之一的法學(xué)教育，必然將教學(xué)的視角聚合于司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，法官在對(duì)判例進(jìn)行適用時(shí)，按照“遵循先例”的原則，需要將作為先例中的事實(shí)和法律問(wèn)題與現(xiàn)在審理案件中的事實(shí)和法律問(wèn)題進(jìn)行比較，而這種精妙的“區(qū)別技術(shù)”，正是來(lái)自于法學(xué)教育的訓(xùn)練。由此可見(jiàn)，判例在英美法系法律制度中的核心地位，直接影響了英美法學(xué)教育價(jià)值觀的取向，使其對(duì)學(xué)生的教育集中在了法律職業(yè)素養(yǎng)方面。大陸法系國(guó)家雖然也同時(shí)存在制定法和判例，但制定法才是正式的法律淵源，判例并無(wú)獨(dú)立的法源地位，雖然從近代以后，判例也受到了一定程度的重視，但它仍然只具有某種程度的說(shuō)服力，而不具備拘束力，成文法的核心地位從來(lái)就沒(méi)有改變過(guò)。由于成文法已經(jīng)以抽象的、條文的形式預(yù)設(shè)了一定的法律事實(shí)，所以，發(fā)現(xiàn)法律的技術(shù)相對(duì)來(lái)說(shuō)較為簡(jiǎn)單。法官在對(duì)案件進(jìn)行裁判時(shí)，只需將抽象的條文與具體的案件事實(shí)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行判斷即可。這種制度模式必然決定法學(xué)教育將滿(mǎn)足人們對(duì)系統(tǒng)的法律知識(shí)和抽象的法律規(guī)則的需要作為教學(xué)的核心，而不以職業(yè)技能為價(jià)值指向。最后，法律職業(yè)者的地位不同。英美法系國(guó)家，法官、律師等法律職業(yè)人員具有顯赫的社會(huì)地位。就法官來(lái)說(shuō)，一方面，法官擁有絕對(duì)的立法權(quán)，他們通過(guò)對(duì)案例的判決，就可以形成法律規(guī)范，另一方面，很多法官也是著名的法學(xué)家，他們通過(guò)司法判決發(fā)表法律見(jiàn)解，闡述法律思想，在理論界具有舉足輕重的地位。如英國(guó)的格蘭維爾、利特爾頓等法官，他們留下的各種著作曾經(jīng)被看作是對(duì)他們的時(shí)代的法的陳述，具有極高的權(quán)威性?！?〕而就律師來(lái)說(shuō)，對(duì)抗制的訴訟模式，使律師在法庭上可以充分施展才華，公眾對(duì)律師的依賴(lài)感與日俱增，律師已成為英美國(guó)家不可缺少的“人工信任”的提供者。法律職業(yè)者在社會(huì)中的顯赫地位，促使法學(xué)院按照職業(yè)利益和思維方式來(lái)訓(xùn)練學(xué)生，這種教育觀念延及至后來(lái)的大學(xué)法學(xué)教育，也就形成了以職業(yè)素養(yǎng)為價(jià)值取向的法學(xué)教育價(jià)值觀。而大陸法系國(guó)家，法律職業(yè)者的身份較低。法官僅僅被看做是“一種專(zhuān)業(yè)性事務(wù)官，是立法者所設(shè)計(jì)建造的機(jī)器的操作員而已”?！?〕真正塑造大陸法系法律精神的主體力量是法學(xué)家。不管是古代，還是近現(xiàn)代，大陸法系的法學(xué)家們一直掌控著國(guó)家立法權(quán)利。他們通過(guò)著書(shū)立說(shuō)，主宰著立法，影響著司法領(lǐng)域。同時(shí)，法學(xué)家通過(guò)他們?cè)诖髮W(xué)的優(yōu)勢(shì)條件，積極培養(yǎng)其思想的繼受者和傳播者，從而保持著其思想和學(xué)說(shuō)的影響力與發(fā)展的后續(xù)力。正是法學(xué)家將他們的超出具體生活經(jīng)驗(yàn)的理性思維、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)格和演繹的推理方法帶進(jìn)大學(xué)，造就了大陸法系典型性的理論素養(yǎng)價(jià)值觀。

三、兩大法系法學(xué)教育價(jià)值觀的發(fā)展趨勢(shì)

隨著科技革命、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以及全球化浪潮的沖擊，法律世界隨著社會(huì)生活一起發(fā)生著巨變，固守傳統(tǒng)的法學(xué)教育價(jià)值觀顯然已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，不管是英美法系還是大陸法系都需要進(jìn)行教育改革，以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變遷。目前兩大法系都對(duì)自己的法學(xué)教育價(jià)值觀進(jìn)行了調(diào)整，其變化的態(tài)勢(shì)是兩者的差別明顯縮小，乃至出現(xiàn)了趨同的傾向。我們通過(guò)美國(guó)和德國(guó)的教育改革可以透視這種變化。1．美國(guó)的法學(xué)教育改革美國(guó)的法學(xué)院陸續(xù)進(jìn)行了一些改革嘗試，其中以哈佛法學(xué)院的改革最為突出。哈佛法學(xué)院以課程體系的更新為根本標(biāo)志，在教學(xué)方法、教學(xué)時(shí)段、培養(yǎng)目標(biāo)等方面對(duì)沿襲百余年的案例教學(xué)模式進(jìn)行了一次重大的改革。“研究性學(xué)習(xí)”作為一個(gè)教育學(xué)的新理論，逐步滲透到法學(xué)教育之中，在保證法學(xué)教育實(shí)踐性、職業(yè)性的同時(shí)，學(xué)術(shù)性、精英化的教育被強(qiáng)化。這次改革在一定程度上打破了原來(lái)從具體個(gè)案推導(dǎo)抽象的法學(xué)理論的教育方式，代之以大陸法系從抽象的法律原理和法律原則出發(fā)來(lái)研究與分析具體個(gè)案的教育路徑，其對(duì)大陸法系教學(xué)方法的借鑒從中依稀可見(jiàn)。哈佛法學(xué)院的這次改革從法學(xué)教育價(jià)值觀的視角來(lái)看，其實(shí)就是一種理論素養(yǎng)價(jià)值觀和職業(yè)價(jià)值觀的結(jié)合。而這一改革思路也已逐漸為當(dāng)今美國(guó)大多數(shù)法學(xué)院所接受。2．德國(guó)的法學(xué)教育改革德國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育由于在培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力方面存在諸多不足，因此一直受到質(zhì)疑，不管是法律職業(yè)者還是法學(xué)家，大家一直都在熱衷于討論法學(xué)教育制度的改革，并提出了很多建議和方案，其中以律師界的呼聲最為高漲：“長(zhǎng)期以來(lái)，高校法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生進(jìn)入律師界的人數(shù)越來(lái)越多，其市場(chǎng)準(zhǔn)入幾乎無(wú)法抑制，律師隊(duì)伍越來(lái)越龐大，勢(shì)必影響律師市場(chǎng)原有的利益格局；許多進(jìn)入律師界的畢業(yè)生缺乏必要的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能，影響了律師作為整體的社會(huì)地位和聲譽(yù)。”〔10〕這場(chǎng)歷經(jīng)幾十年的艱苦爭(zhēng)論，直到2002年《法學(xué)教育改革法》的出臺(tái)，才最終劃上了一個(gè)句號(hào)。《法學(xué)教育改革法》在保留培養(yǎng)“統(tǒng)一法律人”的前提下，對(duì)現(xiàn)行體制的諸多領(lǐng)域進(jìn)行了改革。該法明確規(guī)定，法學(xué)教育要培養(yǎng)“具有全方位工作能力的法律人”，法學(xué)教育不再專(zhuān)注于對(duì)法官的培養(yǎng)，而是為社會(huì)培養(yǎng)在任何一個(gè)法律職業(yè)領(lǐng)域都有能力開(kāi)展法律工作的專(zhuān)業(yè)人才。《法學(xué)教育改革法》于2003年正式實(shí)施，對(duì)于其實(shí)施的效果目前還無(wú)法進(jìn)行有效的評(píng)估。但不可否認(rèn)的是，它明確指出了德國(guó)法學(xué)教育的改革方向，就是要以理論和實(shí)踐相結(jié)合，培養(yǎng)具有全方位工作能力的法律人才，因此我們可以說(shuō)德國(guó)的法學(xué)教育價(jià)值觀已經(jīng)由理論素養(yǎng)價(jià)值觀轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚摵蛯?shí)踐相結(jié)合的價(jià)值取向。3．兩種法學(xué)教育價(jià)值觀趨同態(tài)勢(shì)之比較分析：從以上的介紹我們可以看出，兩大法系在制度設(shè)置和教學(xué)方法上不斷發(fā)展變化，相互借鑒和吸收合理成分的趨勢(shì)日益明顯，法學(xué)教育價(jià)值觀正在不斷地接洽和融合。德國(guó)《法學(xué)教育改革法》的頒布可以說(shuō)發(fā)起了對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)價(jià)值觀的挑戰(zhàn)。它通過(guò)重新定位法學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)務(wù)技巧的培訓(xùn)，其教學(xué)的側(cè)重點(diǎn)已經(jīng)從理論素質(zhì)的培養(yǎng)轉(zhuǎn)為了理論和實(shí)務(wù)并重。由此可見(jiàn)，德國(guó)在法學(xué)教育價(jià)值觀的取向上已經(jīng)開(kāi)始對(duì)職業(yè)素養(yǎng)教育價(jià)值觀進(jìn)行了借鑒，而且借鑒的力度相當(dāng)充分。相比之下，美國(guó)法學(xué)教育價(jià)值觀的趨同態(tài)勢(shì)似乎沒(méi)有德國(guó)那么明顯，從已的研究報(bào)告來(lái)看，美國(guó)學(xué)者對(duì)于是否接受理論素養(yǎng)價(jià)值觀的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。但是從哈佛等法學(xué)院已經(jīng)實(shí)施的教育改革來(lái)看，美國(guó)法學(xué)教育界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育不單是訓(xùn)練學(xué)生職業(yè)技能的教育，而是技能與理論素養(yǎng)并重的教育，技能教育必須建立在良好理論素養(yǎng)基礎(chǔ)上。因此，各大法學(xué)院在保證法學(xué)教育實(shí)踐性、職業(yè)性的同時(shí)已經(jīng)開(kāi)始加強(qiáng)理論基礎(chǔ)知識(shí)的教授。應(yīng)該說(shuō)美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了和理論素養(yǎng)價(jià)值觀進(jìn)行融合的發(fā)展趨勢(shì)。由此可見(jiàn)，大陸法系和英美法系雖然在制度設(shè)置和教學(xué)方法上有所區(qū)別，但通過(guò)一系列的教育改革，目前兩大法系在法學(xué)教育價(jià)值觀上都兼顧了理論素養(yǎng)教育和職業(yè)素養(yǎng)教育。隨著時(shí)代的不斷變化和發(fā)展，兩種法學(xué)教育價(jià)值觀相互借鑒、融合和趨同的態(tài)勢(shì)必將成為法學(xué)教育改革的主流。