導(dǎo)語：政治制度對立法過程倫理約束一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、普遍性倫理原則

普遍性倫理原則是指在法治社會中，一切法律規(guī)則必須對所有主體具有普遍適用性，其深刻寓意乃在于社會的公平與正義。這就意味著普遍性原則在本質(zhì)上就是法律的前提和基礎(chǔ)，是一個被廣泛接受的認(rèn)可的概念，但是在政治哲學(xué)的基礎(chǔ)上普遍性原則這樣一個概念則更多是體現(xiàn)在個人倫理的問題上，具體到立法的過程中就是理想治國，即認(rèn)為國家是一個完美的實體，它以最理想的狀態(tài)來為其每一個公民提供實現(xiàn)自我的平臺，而公民也以最理想的狀態(tài)來面對國家。這樣一種狀況下，我們就會產(chǎn)生一個問題，也就是社會法治以及立法的本質(zhì)到底是什么？我們在這里給出兩種完全對立的說法和概念來對這一問題給出具體而翔實的說明，因為我們需要通過這樣一個本質(zhì)上的解釋和說明來對我們所希望解釋的在地方保護(hù)主義政策法規(guī)下的立法普遍性倫理制約進(jìn)行一個透徹的認(rèn)識。

（一）真理判斷性

對于真理判斷性，至少在立法過程之中，我們是對其存批判性態(tài)度的，這就要從真理判斷性的內(nèi)涵和本質(zhì)說起。真理判斷性實際上也就是在政治說教過程中常常會出現(xiàn)的“真善美”等價值取向，也就是政治制度在立法的過程中寄希望于人們自身的認(rèn)識和思想境界，這在立法過程中是不現(xiàn)實的，主要是因為兩個明顯的缺陷使得這一概念難以發(fā)揮出我們所希望其發(fā)揮出的功能：一是這一概念中沒有涉及任何整體社會成員之間財產(chǎn)分配的邏輯關(guān)系以及其相應(yīng)的可行性和合理性；而是由于這樣一種概念中同樣沒有涉及任何在立法過程中都必然需要深入涉及到的公平公正性質(zhì)，而這一點對于立法而言，基本上是致命的。這樣一些明顯的缺陷和不足在地方保護(hù)主義政策法規(guī)下就很容易暴露并導(dǎo)致更為嚴(yán)重的立法障礙，下文中對于這一方面的問題還將繼續(xù)展開討論。

（二）契約主義

契約主義所表現(xiàn)的和真理判斷性則剛好呈對立狀態(tài)，我們可以這樣來進(jìn)行理解，也就是認(rèn)為契約主義就是人們自由的選擇約束，在現(xiàn)實立法過程中則表現(xiàn)為人們通過自由的討論和協(xié)商來共同制定出一套大家都愿意自行遵守的規(guī)則來，本質(zhì)上就是為了自由而約束。從這樣一種本質(zhì)上的揭示我們就可以理解到，契約注意雖然一定程度上限制了人們的自由，但是這樣一種限制所帶來的自由和利益是遠(yuǎn)大于其所剝奪的自由的，且由于本身就建立在公平民主的基礎(chǔ)之上，因此我們認(rèn)為這樣一種概念是符合普遍性原則的，在立法過程中同樣適用，這是因為，在這樣兩個過程中的一致性的達(dá)成都是由自由的選擇實現(xiàn)的。下文中我們正是通過這樣一個問題的闡述來表達(dá)一個貫穿全文的觀點：從地方主義保護(hù)政策法規(guī)來看現(xiàn)行政治制度對立法過程進(jìn)行制約的最合理方式就是普遍性原則的滲透和應(yīng)用?，F(xiàn)行政治制度對立法過程的普遍性倫理制約主要包括兩點，即平等性和地方與中央、個體與大眾的關(guān)系兩方面。

地方保護(hù)主義是指政權(quán)的地方機構(gòu)及其成員，以違背中央的政策法規(guī)的方式去濫用或消極行使手中權(quán)力、以維護(hù)或擴(kuò)大該地方局部利益的傾向，是一種以地方利益為本位的社會現(xiàn)象。這樣一種現(xiàn)象在我們國家相當(dāng)普遍，主要是因為我們國家最初在進(jìn)行建設(shè)時因為其自身的發(fā)展特色而導(dǎo)致了這樣一種現(xiàn)狀的存在，但是隨著經(jīng)濟(jì)、技術(shù)以及整個社會的共同發(fā)展，這樣一種狀態(tài)和模式都已經(jīng)不適宜于現(xiàn)代中國的正常發(fā)展，我們必須要找出一種新的方式來對這一問題予以解決。在我國很多地區(qū)、部門所制定的各項帶有濃厚地方或行業(yè)保護(hù)主義色彩的政策法規(guī)都嚴(yán)重違背了立法過程的普遍性倫理原則，造成地區(qū)間或部門間的巨大差異。這種現(xiàn)象缺失道德倫理性，不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，也對社會主義和諧社會的構(gòu)建造成了不利影響，從長遠(yuǎn)的角度上來看則不利影響更為嚴(yán)重，既會影響到整個社會的穩(wěn)定性，也會動搖政府在民眾中的權(quán)威性和號召力，更進(jìn)一步的說，根據(jù)歷史的經(jīng)驗和現(xiàn)實狀況結(jié)合考慮就會發(fā)現(xiàn)，長期不平衡發(fā)展必然導(dǎo)致整個社會的崩潰，這對于一個國家而言是非常嚴(yán)重的。地方保護(hù)主義政策法規(guī)對普遍性倫理原則中平等性的違背體現(xiàn)在多個方面，尤其是發(fā)展到現(xiàn)在，社會本身就有往城市里涌的趨勢，遮掩一種大的趨勢下城市的地方保護(hù)主義就體現(xiàn)的更為明顯和堅決，基本上在人們?nèi)粘５囊率匙⌒兄卸紩兴w現(xiàn)，在這里我們僅就戶籍問題進(jìn)行簡單的說明。所謂戶籍歧視，主要指一些大城市針對外地人員所采取的一些不公平政策和待遇，經(jīng)常表現(xiàn)為以下三種情況：一是某些行業(yè)和工作崗位限制聘用外地人；二是同工不同酬；三是某些企事業(yè)單位不對外地員工提供社保和其他福利。這樣一種現(xiàn)實狀況所導(dǎo)致的現(xiàn)實問題極多，我們在這里只對最極端的進(jìn)行一個簡要的說明，就在國家快速發(fā)展的這幾年，通過自己的努力勤勤懇懇的奮斗了一輩子也沒能給自己在城市掙得一席之地的大有人在，這樣一種普遍性的現(xiàn)實狀況給其他人所帶來的思想沖擊和理想消磨是非常之明顯和嚴(yán)重的，北京、上海、天津等直轄市對戶口的嚴(yán)格限制對其他地區(qū)的不平等顯而易見。與此基本上有著相同本質(zhì)的還有高考，高考時考試與錄取的巨大差異使很多外地考生哪怕學(xué)習(xí)成績很好、能力很優(yōu)秀也很難得到這些地區(qū)一般學(xué)生所能獲得的教育；外地人在這些地方買車買房都被禁止或嚴(yán)格限制等。這些無不是大城市的地方保護(hù)主義政策法規(guī)。我國憲法明文規(guī)定“公民在法律面前人人平等”，這一條款昭示了我們在部門法與行政法規(guī)的創(chuàng)制過程中所必須遵循的一條根本準(zhǔn)則，我們的各項政治制度應(yīng)與憲法保持一致而不能違背。

這一點我們需要特別的強調(diào)和注意，在我們國家憲法的制定中就明確的提出過，任何一種法律與憲法發(fā)生沖突時就必須以憲法為準(zhǔn)，但在現(xiàn)實中卻完全相反，地方保護(hù)主義就是最典型的一個例子，戶籍歧視等問題依然層出不窮，嚴(yán)重違背了現(xiàn)行政治制度對立法過程的普遍性倫理原則，這一現(xiàn)象是形式上的權(quán)利與機會的不平等，因而產(chǎn)生了實質(zhì)上的不平等，嚴(yán)重影響了廣大人民的積極性、主動性和創(chuàng)造性，對社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，我們社會的穩(wěn)定與和諧都是不利的。2009年，在國際金融危機的影響下，我國很多地方為了自救，紛紛出臺政策，鼓勵購買本省市產(chǎn)品，保護(hù)地方企業(yè)。杭州規(guī)定，“為鼓勵消費者購買本地產(chǎn)品，在指定直銷點購買彩電、冰箱、洗衣機、手機4類本地產(chǎn)品可按面值享受18%優(yōu)惠，其中由財政補貼企業(yè)13%”。北方汽車重鎮(zhèn)長春市出臺鼓勵購買本地產(chǎn)品的規(guī)定，“鼓勵政府采購及各縣(市)、區(qū)、開發(fā)區(qū)在購車和報廢更新車輛時，按規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)首選一汽集團(tuán)產(chǎn)品。對新購一汽集團(tuán)產(chǎn)品并在長春市內(nèi)落籍的用戶，免收新購汽車檢驗費、驗證費。鼓勵企業(yè)新購、更新設(shè)備時，優(yōu)先選購地方產(chǎn)品?！?/p>

二、地方保護(hù)主義政策法規(guī)

地方與中央、個體與大眾的關(guān)系應(yīng)是地方利益服從中央利益，個體利益服從大眾利益，而地方保護(hù)主義政策法規(guī)常常從本地區(qū)本部門的一己私利出發(fā)進(jìn)行立法，對地區(qū)間人員、錢財、物品的相互流通造成嚴(yán)重阻礙，侵害了市場主體的自主經(jīng)營權(quán)，破壞了市場的統(tǒng)一，也使得市場不能合理進(jìn)行資源配置，造成不必要的浪費和損失。與市場經(jīng)濟(jì)平等性，開放性，競爭性的特點背道而馳。從這些地方保護(hù)主義政策法規(guī)中我們可以看出，違背普遍性倫理原則的現(xiàn)象依然泛濫并對經(jīng)濟(jì)、政治社會產(chǎn)生了很多負(fù)面影響，現(xiàn)行政治制度對立法過程的普遍性倫理制約還有待完善和加強。在立法過程中，要切實保障立法的普遍性倫理原則應(yīng)從以下三方面著手解決：

（一）立法制度

按照我國現(xiàn)行的立法體制，地方人大和地方政府享有地方性法規(guī)和規(guī)章的制定權(quán)，地方立法權(quán)事實上又為地方政府各個部門所掌握。導(dǎo)致立法的透明度不高，公眾參與不夠，上級立法監(jiān)督滯后與軟弱，立法容易摻雜一些不合理的地方利益要求，地方利益對立法內(nèi)容會產(chǎn)生負(fù)面影響，使法律不僅未能成為遏制地方保護(hù)主義的手段，反而在某些方面助長了地方保護(hù)主義的產(chǎn)生，違背了普遍性倫理原則。①因此在立法制度方面應(yīng)完善地方立法權(quán)的制約機制，增加立法的透明度、公眾參與度與科學(xué)性，綜合考慮各方利益，站在最大多數(shù)人的角度創(chuàng)制政策法規(guī)。這一點實際上在我們國家是已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施和制度的，而且根據(jù)其性質(zhì)和內(nèi)容應(yīng)該是能夠起到很好的效果的，現(xiàn)實中卻并不是這樣，問題出在哪里？這就是我們下文中所討論的在既定的規(guī)章制度下的執(zhí)行問題。

（二）監(jiān)督制度

在實踐中，必須要有有效的制約監(jiān)督機構(gòu)。而我國的制度和程序建設(shè)依然不夠完善，各級人大或政府在立法或訂立政策時缺乏有效的監(jiān)督機制。這就為地方保護(hù)主義這種非正式規(guī)則的生長和發(fā)揮作用提供了空間。只有建立與完善不受地方政府隨意干涉的相對獨立的司法制度和行政執(zhí)法管理體制，這樣才能保證制定行政法規(guī)及某些部門法時，普遍性原理真正得到體現(xiàn)，地方保護(hù)主義不會因無人監(jiān)管而肆無忌憚。

（三）思想觀念

要在人們心目中牢固樹立平等觀念，樹立普遍性倫理思想。我國憲法明文規(guī)定“公民在法律面前人人平等”，這一條款昭示了我們在部門法與行政性法規(guī)的創(chuàng)制過程中所必須遵循的普遍性倫理原則。在這一原則的指導(dǎo)下，不論是全國人大，還是各級地方人大，抑或是地方政府，在創(chuàng)制法律法規(guī)，規(guī)章政策時，都應(yīng)該把平等放在首要位置。只有在思想上真正確立平等，在實際行動上才能體現(xiàn)平等。

地方保護(hù)主義政策法規(guī)現(xiàn)象是對立法過程的普遍性倫理制約的嚴(yán)重違背，影響了我國正常的社會主義經(jīng)濟(jì)、政治等方面的和諧發(fā)展，我們應(yīng)從立法制度、監(jiān)督制度和思想觀念三方面立體解決這一問題，全面實現(xiàn)立法過程的科學(xué)化、平等化、民主化。