導(dǎo)語(yǔ)：法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究必要性一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩門古老的學(xué)科，在社會(huì)科學(xué)中居于最為顯赫的地位，應(yīng)該說(shuō)其掌控著社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)權(quán)。法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉被稱為“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”（EconomicsofLaw），亦稱“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”（LawandEconomics）或“法律的經(jīng)濟(jì)分析”（EconomicAnalysisoflaw）。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉的邊緣學(xué)科，也是戰(zhàn)后當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要的學(xué)術(shù)流派。

一、法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的價(jià)值的共通性

從法學(xué)上看，“法學(xué)家必須從目的論的角度出發(fā)研究法律，必須觀察各種法律要素是如何在其各自的運(yùn)作過(guò)程中證明自身的：它們的運(yùn)作將會(huì)導(dǎo)致有用的結(jié)果還是會(huì)導(dǎo)致有害的結(jié)果、將會(huì)導(dǎo)致與文化相一致的結(jié)果還是會(huì)導(dǎo)致與文化相反的結(jié)果，以及將會(huì)導(dǎo)致使價(jià)值得到公正評(píng)價(jià)的結(jié)果還是會(huì)導(dǎo)致使價(jià)值得不到公平評(píng)價(jià)的結(jié)果”。Kohler，IntroductiontoRogge`sMethodologischeVorstudienzueinerKritikdesRechtsviii。從羅斯科•龐德的這段法理學(xué)的論述中不難發(fā)現(xiàn)，法學(xué)的研究核心目的是追求公平。當(dāng)今世界范圍內(nèi)居主流地位的法學(xué)學(xué)派———自然法學(xué)派，也是以追求公平為研究目的的。波斯納認(rèn)為法的經(jīng)濟(jì)分析具有如下價(jià)值：“法的經(jīng)濟(jì)分析的解釋和改革能力都存在著寬泛但確定的邊界。然而，通過(guò)向社會(huì)表明了或就非經(jīng)濟(jì)的正義理想，什么是必須放棄的，經(jīng)濟(jì)學(xué)總是能夠提出明確的價(jià)值。正義的需求并不是沒(méi)有代價(jià)的?！边@個(gè)代價(jià)并不是無(wú)限的，這個(gè)代價(jià)必須在可以接受的范圍內(nèi)，我們沒(méi)有理由放棄效率。法律的作用在于使人們進(jìn)行合作的交易成本最小化，并竭力降低合作不成帶來(lái)的損失。從各個(gè)部門法來(lái)看，刑法強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪分子的制裁與教育，一方面有利于社會(huì)公平，另一方面也是為了社會(huì)秩序的穩(wěn)定，整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)治久安了，社會(huì)這座大機(jī)器的才能不分日夜高效率地運(yùn)轉(zhuǎn)。而民法則是典型的私法，是調(diào)整平等主體的公民間、法人間及公民與法人間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。民法強(qiáng)調(diào)意思自治，追求效率的最大化，但是民法中也不排除有一些強(qiáng)制性規(guī)范（比如物權(quán)法中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的規(guī)定）以保證公平。波斯納認(rèn)為，正義與效率本身就是一體的，正義本身具有不同詞義，有時(shí)正義可以解釋為分配正義，即一定程度的經(jīng)濟(jì)平等，此時(shí)，經(jīng)濟(jì)不平等將造成不正義的結(jié)果，這一結(jié)果同樣也是非效率的。羅爾斯則認(rèn)為，能夠使社會(huì)中的貧困階層的生活狀況得到明顯改善的措施，可以得到已構(gòu)成社會(huì)和將構(gòu)成社會(huì)的每個(gè)人的同意。“只有當(dāng)沒(méi)有任何其他可選擇的分配方式可以使社會(huì)中最貧困者的生活得到改善時(shí)，那么現(xiàn)存的收入和財(cái)富分配才是正義的”。因此正義（公平）與效率并不排斥，應(yīng)該說(shuō)，法學(xué)研究的目的與價(jià)值是在于追求公平與效率的統(tǒng)一。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，帕累托在1906年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》一書中提出了檢驗(yàn)一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)資源是否達(dá)到了最優(yōu)配置的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即如果某種優(yōu)化的結(jié)果可以在不使其他人的境況變得更壞的情況下，使一些人或至少一人的境況變得更好時(shí)，社會(huì)福利就會(huì)得到改善。這里也體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)公平與效率的理想王國(guó)的追求。經(jīng)濟(jì)學(xué)者總是在考慮：如何能有“效率”地追求“公平”。“公平與效率”是人類經(jīng)濟(jì)生活中的一對(duì)基本矛盾，同時(shí)也始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)論爭(zhēng)的主題，甚至被稱作經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的“哥德巴赫猜想”。由此可見(jiàn)，公平與效率的統(tǒng)一同樣也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的目的與價(jià)值。

二、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有著共同的研究領(lǐng)域

法律理論吸收了諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，如激勵(lì)效應(yīng)、機(jī)會(huì)成本、信息不對(duì)稱、搭便車。經(jīng)濟(jì)學(xué)則意識(shí)到有效的產(chǎn)權(quán)與契約制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)。這種意識(shí)讓各種法律概念更為開(kāi)放，如訴訟成本、嚴(yán)格責(zé)任、第三方執(zhí)行等。比如不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，在《物權(quán)法》正式出臺(tái)之前，人們對(duì)于《物權(quán)法（草案）》爭(zhēng)議最大的問(wèn)題之一就是住宅房地產(chǎn)70年使用權(quán)問(wèn)題?！段餀?quán)法》第149條對(duì)此問(wèn)題的最終規(guī)定是：住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動(dòng)續(xù)期，而對(duì)于這樣一個(gè)只有18個(gè)字的規(guī)定背后涉及的內(nèi)容并未做出進(jìn)一步的解釋，致使住宅這一普通老百姓最重要的私有財(cái)產(chǎn)處于一種弱保護(hù)狀態(tài)。住宅產(chǎn)權(quán)人擁有住宅所有權(quán)和住宅用地使用權(quán)兩種權(quán)利，但這兩種權(quán)利的期限是不一致的，住宅所有權(quán)是永久性的，住宅用地使用權(quán)出讓的最高期限卻只有70年。這就使一些購(gòu)房者產(chǎn)生了70年后土地被國(guó)家收回、自己的房子何去何從的疑惑和擔(dān)憂。對(duì)此房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，房屋產(chǎn)權(quán)70年，“以房養(yǎng)老”難以推行。房屋產(chǎn)權(quán)的不確定性，方便了公權(quán)力“便宜行事”，卻損害了民眾的切身利益，犧牲了許多改革和進(jìn)步的可能性。法學(xué)家們則可能強(qiáng)調(diào)法律嚴(yán)格的自足和規(guī)則主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更多看到法律過(guò)多的后果，害怕法律過(guò)多使政府干預(yù)能力過(guò)大，會(huì)限制社會(huì)的自由、侵犯產(chǎn)權(quán)，故經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張適度的法律才是好法。這兩種角度的論爭(zhēng)正說(shuō)明法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有著共同的研究領(lǐng)域或者交集。法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)還被廣泛地應(yīng)用于勞動(dòng)合同中集體討價(jià)還價(jià)問(wèn)題、股東之間、官員與董事之間關(guān)系的分析。這樣的應(yīng)用也相應(yīng)地?cái)U(kuò)展到了財(cái)產(chǎn)法等經(jīng)濟(jì)觸角廣為延伸的領(lǐng)域。其中，公司法、證券法對(duì)資本市場(chǎng)發(fā)展的重要性獲得廣泛認(rèn)同，以效率作為價(jià)值取向來(lái)解決這些領(lǐng)域的立法和執(zhí)法問(wèn)題在美國(guó)等資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家獲得越來(lái)越多的接受。傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法是案例分析和研究，糾結(jié)于法律的文字辨析、是否產(chǎn)生文字歧義等等，這樣的研究很難跳出法條本身。而這些法律本身的載體公司、證券也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究重點(diǎn)問(wèn)題，是否從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析會(huì)獲得更好的效果呢？

三、法學(xué)學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)

法學(xué)本身是一門歷史悠久的學(xué)科，并且其歷史積淀之深，與包羅萬(wàn)象的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系緊密，因而法律需要專業(yè)精英來(lái)操作，且行業(yè)門檻較高。人們普遍認(rèn)為法律需要長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)積累，法學(xué)家則堅(jiān)信法律是一套完備的規(guī)則總稱。學(xué)習(xí)法律，需要了解法律的歷史、原理以及相關(guān)的案例和分析。對(duì)法律的注釋是法學(xué)家的主要工作，因此甚至出現(xiàn)了注釋法學(xué)派。法學(xué)家認(rèn)為法學(xué)有著自成一派的內(nèi)在原理，對(duì)法條的解釋是一個(gè)純粹的文字研究和邏輯推理過(guò)程。然而，沒(méi)有萬(wàn)能和完美的事物，法律本身也存在無(wú)法解釋的灰色地帶，因此社會(huì)對(duì)法學(xué)研究改革的呼聲越來(lái)越高，尤其是在美國(guó)，二十世紀(jì)初兩次世界大戰(zhàn)之間引出的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)（1egalrealismmovement），其核心思想就在于把法律從所謂的“古典法律思維”（classicallegalthought）的真空中剝離出來(lái)，把法律更多地植根現(xiàn)實(shí)。法律的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)的法律分析（EconomicAnalysisOfLaw&LegalAnalysisOfEconomy）開(kāi)始流行。誠(chéng)如哈耶克指出的，“學(xué)科專門化所造成的惡劣影響，沒(méi)有誰(shuí)能比其在兩門最古老的學(xué)科即法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中所造成的影響那樣明顯”。我國(guó)最早提出交叉學(xué)科定義的是錢學(xué)森先生?！八^交叉學(xué)科是指自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相互交叉地帶生長(zhǎng)出的一系列新生學(xué)科”。顯然這個(gè)定義還過(guò)于狹窄。隨著時(shí)間推移，人們對(duì)交叉學(xué)科的理解逐漸加深。路甬祥院士在《21世紀(jì)100個(gè)交叉科學(xué)難題》序言中指出：“學(xué)科交叉點(diǎn)往往就是科學(xué)新的生長(zhǎng)點(diǎn)、新的科學(xué)前沿，這里最有可能產(chǎn)生重大的科學(xué)突破，使科學(xué)發(fā)生革命性的變化。同時(shí)，交叉科學(xué)是綜合性、跨學(xué)科的產(chǎn)物，因而有利于解決人類面臨的重大復(fù)雜科學(xué)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題和全球性問(wèn)題。在新時(shí)期里，中國(guó)需要加速發(fā)展科學(xué)和技術(shù)。其中要大力地提倡學(xué)科交叉，注重交叉科學(xué)的發(fā)展?！币虼?，提出并解決交叉科學(xué)難題就具有重大意義。進(jìn)行學(xué)科的交叉研究有利于打破專業(yè)間的壟斷，加強(qiáng)專業(yè)間的交流有利于顯學(xué)的出現(xiàn)，從而形成解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的實(shí)用學(xué)術(shù)。在眾多的社會(huì)科學(xué)中，唯獨(dú)只有法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)中聯(lián)系最緊密的兩個(gè)學(xué)科。民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法等核心課程；物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、合同法、破產(chǎn)法、反壟斷法、稅法、票據(jù)法等選修課教程，在這些法學(xué)研究中無(wú)一不需要大量的經(jīng)濟(jì)知識(shí)。

二十世紀(jì)二三十年代隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的擴(kuò)張，資本主義爆發(fā)經(jīng)濟(jì)大危機(jī)與法律研究趨向現(xiàn)實(shí)性導(dǎo)致法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。二十世紀(jì)六七十年代羅納德•哈里•科斯和理查德•A•波斯納兩位代表性人物的出現(xiàn)使得法律經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了質(zhì)變與飛躍?！捌髽I(yè)的性質(zhì)”和“社會(huì)成本問(wèn)題”是科斯的主要作品。在集大成者波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》和《正義的經(jīng)濟(jì)學(xué)》兩書中則充分體現(xiàn)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些特點(diǎn)。法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉已初具規(guī)模，隨著二十一世紀(jì)的到來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化，法律作為國(guó)與國(guó)之間的游戲規(guī)則，經(jīng)濟(jì)作為各國(guó)賴以生存的命脈，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合將愈加緊密。

四、現(xiàn)實(shí)發(fā)展對(duì)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的客觀要求

法律作為上層建筑層面，對(duì)生產(chǎn)力產(chǎn)生能動(dòng)的反作用，它既促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，也阻礙了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。這取決于法律制度是否符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此良好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要法律作為保障。首先，傳統(tǒng)法律更注重統(tǒng)治力，維護(hù)政權(quán)，而不管是否符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。在中國(guó)古代，法律不是作為一種制度的精神或靈魂獨(dú)立存在，而從來(lái)就是作為人治的工具出現(xiàn)的。統(tǒng)治者可以隨心所欲，只要符合統(tǒng)治需要，就可將任意意志上升為國(guó)家意志，即法律。這種法律，根本不可能有法治精神。而統(tǒng)治者還可以法外行事、法外用刑，并采取“同罪不同罰”、“刑不上大夫”等因人而異的法律適用。

從唐朝開(kāi)始以來(lái)（618—907）直到1911年清朝末期，中國(guó)一直是中央集權(quán)制?；实弁ㄟ^(guò)嚴(yán)密的官僚系統(tǒng)管理國(guó)家，官本位思想、人治思想傳統(tǒng)深厚。司法僅僅是眾多行政行為中的一種，政府機(jī)構(gòu)中根本沒(méi)有分權(quán)思想，甚至一個(gè)七品芝麻官，一朝得道，所謂天高皇帝遠(yuǎn)，在一個(gè)縣也可以過(guò)得像土皇帝一樣，濫用私權(quán)，而不重視法。法律是統(tǒng)治者用來(lái)規(guī)范管制被統(tǒng)治者的私有工具，然而，在這個(gè)階段也出現(xiàn)了一些有抱負(fù)的當(dāng)權(quán)者熱衷于立法，并對(duì)法律的發(fā)展作出了一定的貢獻(xiàn)，如中國(guó)戰(zhàn)國(guó)魏文侯時(shí)李悝的《法經(jīng)》、秦始皇時(shí)的律令、唐代的《唐律疏議》等等，但是在士農(nóng)工商傳統(tǒng)觀念中，商為末，這些中國(guó)傳統(tǒng)的法律一向就是注重刑法，輕視民商法。商業(yè)糾紛一半都由民間德高望重的人士解決，靠協(xié)商解決或者道德倫理來(lái)約束，而不是依靠法。在這樣的情況下交易安全的保證只能依靠關(guān)系：血緣關(guān)系、家族關(guān)系、熟人關(guān)系。但是熟人認(rèn)識(shí)畢竟是有限的，對(duì)陌生人的不信任使得經(jīng)濟(jì)難以縱深發(fā)展。在中國(guó)傳統(tǒng)中，法律是統(tǒng)治者用來(lái)加強(qiáng)其統(tǒng)治權(quán)力、維持社會(huì)秩序的。至于法律的嚴(yán)苛是否影響了經(jīng)濟(jì)的活力也不聞不問(wèn)，至于民商法不完善是否制約經(jīng)濟(jì)縱深發(fā)展也無(wú)所謂，只要不危及王朝的統(tǒng)治即可。而西方則不同，羅馬法的靈魂是市民法，民事商事很早就占據(jù)了西方法律的中心位置。法律的傳統(tǒng)一向是注重對(duì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)而不是妨礙。如英美法系的合同法中采用的發(fā)信主義就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。其次，法律制度更注重統(tǒng)治力，維護(hù)政權(quán)，而不管是否符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。我國(guó)《憲法》第二條：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)。我國(guó)《憲法》第三條：中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。憲法中明確規(guī)定我國(guó)的根本政治制度是人民代表大會(huì)制度，人民代表大會(huì)集中統(tǒng)一掌握國(guó)家權(quán)力，在我國(guó)政權(quán)體系中居于核心地位。我國(guó)政府從來(lái)不承認(rèn)中國(guó)是三權(quán)分立的結(jié)構(gòu)，而是三權(quán)分工，中國(guó)法律傳統(tǒng)有別于西方的顯著特點(diǎn)表現(xiàn)在：司法系統(tǒng)并非獨(dú)立于行政系統(tǒng)，甚至各個(gè)地方政府的紅頭文件事實(shí)上效力也大于法。法官選任制度中，為博取軍方利益的支持，維護(hù)政權(quán)長(zhǎng)治久安，他們中許多人（尤其在西部）都是退役軍人，但他們對(duì)法律這個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科并不了解，對(duì)瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更是知之甚少。中國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的深化與發(fā)展，各類矛盾問(wèn)題層出不窮，客觀上要求法律制度的發(fā)展。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該植根于一個(gè)更文明更公平的法制土壤中，而目前我國(guó)法制還有很大漏洞。

五、法學(xué)研究思維與教育的要求理論是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的。

由于現(xiàn)實(shí)情況越來(lái)越復(fù)雜，而人的精力有限，所以人類更相信術(shù)業(yè)有專攻，即使同一個(gè)學(xué)科部門內(nèi)部學(xué)科也分得很細(xì)。好比我們用放大鏡看樹(shù)，我們解剖樹(shù)，我們幾乎研究這棵樹(shù)做到了極致。當(dāng)我們費(fèi)盡九牛二虎之力，以為了解了這棵樹(shù)的時(shí)候，其實(shí)我們也陷入了另一個(gè)極端：只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，沒(méi)有聯(lián)系的看問(wèn)題。法學(xué)研究思維與教育與此例很類似。

美國(guó)法學(xué)研究世界領(lǐng)先，大學(xué)本科教育之后，美國(guó)才展開(kāi)初級(jí)法學(xué)教育，美國(guó)法學(xué)教育通常被認(rèn)為是研究生層次的職業(yè)教育，而世界各國(guó)通常將法學(xué)開(kāi)設(shè)本科教育。從美國(guó)法學(xué)院的入學(xué)條件看，報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生必須已獲得某個(gè)學(xué)院或者大學(xué)的文學(xué)士（B.A.）學(xué)位或理學(xué)士（B.S.）學(xué)位?？梢?jiàn)，美國(guó)的法學(xué)教育是高一層次的教育。美國(guó)把法律教育置于大學(xué)本科之后是因?yàn)榉杀旧硎且婚T淵深的學(xué)科，法學(xué)的歷史悠久，學(xué)生必須具有相當(dāng)?shù)某墒於炔拍軐?duì)其有深刻的理解。另外法律有關(guān)人民的切身利益，律師秉持著正義和公平的理念。把法學(xué)教育置于較高的層次有利于法律職業(yè)本身的進(jìn)步，也有利于法學(xué)與其他領(lǐng)域的融合。

法學(xué)雖然歷史悠久但是畢竟存在自身的局限性，不可能在自己的王國(guó)里自給自足。應(yīng)該說(shuō)，正是不同學(xué)科背景的人才進(jìn)入法學(xué)研究生階段為法學(xué)研究創(chuàng)造了活力，因?yàn)榉▽W(xué)本來(lái)就是以人類的正義為宗旨，各方的聲音都兼聽(tīng)，各種不同的思維都相互碰撞，百家爭(zhēng)鳴也許更能促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步。而作為與法學(xué)聯(lián)系最緊密的經(jīng)濟(jì)學(xué)，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究更理應(yīng)如此。