導(dǎo)語(yǔ)：科學(xué)發(fā)展觀(guān)的法律發(fā)展芻議一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：郭榛樹(shù)工作單位：南京師范大學(xué)

科學(xué)發(fā)展觀(guān)是一切發(fā)展的指導(dǎo)思想,當(dāng)然也是法律發(fā)展的指導(dǎo)思想?？茖W(xué)發(fā)展觀(guān)的提出,客觀(guān)上要求法律發(fā)展必須堅(jiān)持以人為本的價(jià)值要求,必須保持法律的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

一、法律發(fā)展必須“以以人為本”為核心

在西方,古希臘的城邦文明就已經(jīng)孕育了“以人為本”的思想,英國(guó)學(xué)者阿倫•布洛克曾經(jīng)指出:“古希臘思想最吸引人的地方之一是,它是以人為中心,而不是以上帝為中心的?！?"在文藝復(fù)興時(shí)期,人文主義的大旗被高高擎起。不過(guò),由于歷史條件的限制,當(dāng)時(shí)的人文主義還停留在觀(guān)念層面,對(duì)法律的影響并不大。直到十七世紀(jì)以后,隨著一系列資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利,人文主義倡導(dǎo)的一些內(nèi)容,如自由、平等、人權(quán)等才被寫(xiě)進(jìn)了法律,如英國(guó)的《權(quán)利法案》、法國(guó)的《人權(quán)宣言》、美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和1787年憲法等等。但是,這主要是形式上的,而不是實(shí)質(zhì)上的。事實(shí)上,廣大人民的自由、平等和人權(quán)并沒(méi)有得到多少實(shí)質(zhì)上的保障。在歷史上,甚至還出現(xiàn)了德國(guó)法西斯利用《魏瑪憲法》對(duì)內(nèi)殘酷鎮(zhèn)壓,對(duì)外瘋狂侵略的罪惡行徑。此后,在深刻反省兩次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,許多國(guó)家都將人權(quán)、人的尊嚴(yán)等內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)了自己的憲法,并且通過(guò)一系列部門(mén)法的制定與修改為其提供了許多具體的保障措施。特別是二戰(zhàn)以后,處在不同發(fā)展階段的國(guó)家對(duì)人權(quán)問(wèn)題還達(dá)成了妥協(xié)性共識(shí),在1948年和1966年的聯(lián)合國(guó)大會(huì)全體會(huì)議上先后通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民及政治權(quán)利國(guó)際公約》,為人權(quán)保護(hù)提供了系統(tǒng)的國(guó)際性保障機(jī)制。在中國(guó),“以人為本”的文化精神,最早可以追溯到先秦時(shí)期管仲為保護(hù)“耕戰(zhàn)”而提出的“以人為本”的思想;在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,孟子又提出的“民貴君輕”的“民本”思想。這些思想對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)政治制度和法律制度雖然產(chǎn)生過(guò)一定的積極影響,但總的來(lái)說(shuō),其積極影響是十分有限的,因?yàn)樵诜饨▽?zhuān)制統(tǒng)治下,法律只是反映統(tǒng)治階級(jí)意志,維護(hù)有利于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)秩序的一種工具。因此,中國(guó)傳統(tǒng)法律基本上是以義務(wù)本位的,而不是以權(quán)利為本位的。統(tǒng)治者很少或根本不考慮廣大人民的自由和權(quán)利,只有在發(fā)現(xiàn)以原有的方式已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)治的情況下,才會(huì)制訂一些保護(hù)百姓利益諸如“休生養(yǎng)息”之類(lèi)的政策或法律法規(guī)。而自馬克思主義傳入中國(guó)之后,馬克思主義關(guān)于人的解放和人的自由全面發(fā)展思想在我國(guó)產(chǎn)生了深刻的影響。在新中國(guó)建立后,特別是改革開(kāi)放后,中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義的群眾觀(guān)與人的自由全面發(fā)展思想為指導(dǎo),逐步提出了以“人為本”的思想。在黨的十二大上,不斷滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要被確定為社會(huì)主義生產(chǎn)和建設(shè)的根本目的。此后,在黨的十三大、十四大、十五大上,又逐步提出了現(xiàn)代化的進(jìn)程取決于勞動(dòng)者素質(zhì)、國(guó)民素質(zhì)的戰(zhàn)略思想。不過(guò),在這一階段,人的需要的滿(mǎn)足,人的素質(zhì)的提高,還僅僅被視為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種手段。而在2001年“七一”講話(huà)中,同志提出“促進(jìn)人的全面發(fā)展”,第一次明確了人的發(fā)展不是手段,而是目的。同志在黨的十六屆三中全會(huì)又提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀(guān),這標(biāo)志著以人為中心的發(fā)展觀(guān)在中國(guó)的正式確立。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅逐步確立了人在發(fā)展中的應(yīng)有地位,而且將“以人為本”滲透到立法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)。在我國(guó)的現(xiàn)行憲法中,既明確規(guī)定了公民的各種自由和權(quán)利,又明確規(guī)定了促進(jìn)人的全面發(fā)展的各種途徑。為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新變化,切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益,2004年修憲時(shí)將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)進(jìn)了憲法。由于憲法的宏觀(guān)性、抽象性和非訴訟性,所以又輔之以從經(jīng)濟(jì)法到文化法,從基本法到地方法規(guī)等各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層次的法律法規(guī),將憲法規(guī)定的各種權(quán)利進(jìn)一步具體化,使之成為看得見(jiàn)、摸得著的自由和權(quán)利。當(dāng)然,我們也應(yīng)當(dāng)看到,由于種種歷史原因,有些權(quán)利還缺乏具體的法律保障。因此,要落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān),體現(xiàn)“以人為本”的價(jià)值要求,就必須:第一,將“以人為本”入憲。我國(guó)已經(jīng)先后加入了一系列的國(guó)際人權(quán)公約,人權(quán)保障條款也已經(jīng)被寫(xiě)進(jìn)了我國(guó)憲法。作為我國(guó)人權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)———“以人為本”,不僅是凝聚我國(guó)社會(huì)各階層的共識(shí),而且實(shí)際上已經(jīng)成為我國(guó)憲政制度建構(gòu)的指導(dǎo)思想,因此,現(xiàn)在不僅有必要而且有條件將“以人為本”直接寫(xiě)入憲法文本。第二,“以人為本”不能僅僅停留在觀(guān)念上或口號(hào)上,應(yīng)當(dāng)成為實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。對(duì)于一時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的權(quán)利,可以暫時(shí)不寫(xiě)進(jìn)憲法。但是,對(duì)于人民的各種需要(應(yīng)然權(quán)利),一俟條件成熟,就應(yīng)當(dāng)將其變成憲法上的權(quán)利。比如,我國(guó)憲法修正案第23條的規(guī)定,即“國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”,實(shí)際上就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)之上,對(duì)全體公民的應(yīng)當(dāng)享有的社會(huì)保障權(quán)的一種憲法確認(rèn),充分體現(xiàn)了“以人為本”的價(jià)值性和現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。第三,建立司法審查機(jī)制,對(duì)有違“以人為本”精神,與憲法不一致的法律法規(guī),要抓緊清理、修改和補(bǔ)充。比如,按照憲法的規(guī)定,我國(guó)公民應(yīng)當(dāng)享有平等的受教育權(quán)、就業(yè)勞動(dòng)權(quán)和社會(huì)保障權(quán)等,但由于各種主客觀(guān)條件的制約,我國(guó)出臺(tái)的一些行政法規(guī)和地方法規(guī),對(duì)不同階層或不同人群的某些權(quán)利卻是不平等的,這就必須建立司法審查機(jī)制,對(duì)與憲法不一致的法律法規(guī)及時(shí)進(jìn)行清理和修改,以更好地保障公民的權(quán)利和促進(jìn)人的全面發(fā)展;第四,積極推進(jìn)司法、執(zhí)法和法律服務(wù)的人性化。對(duì)司法和執(zhí)法對(duì)象在人格上要給予充分的尊重,即使是在依法審查或處理違法犯罪者時(shí),也不能加以侮辱、刁難。在司法執(zhí)法中特別是提供法律服務(wù)時(shí),除在一些特殊情況下應(yīng)保持必要的嚴(yán)肅和威嚴(yán)外,應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)人保持耐心、體諒和熱情的態(tài)度,使民眾感受到自己的人格尊嚴(yán)和法律的人性光輝。

二、法律發(fā)展必須是全面發(fā)展

現(xiàn)展理論告訴我們,發(fā)展不是一種單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,而是經(jīng)濟(jì)、政治、文化等要素全面發(fā)展的過(guò)程;經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然是政治、文化等發(fā)展的基礎(chǔ),但政治、文化等的發(fā)展都有其相對(duì)獨(dú)立性,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能自動(dòng)帶來(lái)政治、文化等的發(fā)展;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不是社會(huì)發(fā)展的唯一動(dòng)力,只有經(jīng)濟(jì)、政治和文化等要素相互配合,才能推動(dòng)社會(huì)的全面發(fā)展。然而,傳統(tǒng)的發(fā)展理論常常把發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在20世紀(jì)50-70年代,許多發(fā)展中國(guó)家都實(shí)施了“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)第一”的戰(zhàn)略,結(jié)果是經(jīng)濟(jì)雖然有了一定程度的增長(zhǎng),但社會(huì)并沒(méi)有得到相應(yīng)的發(fā)展。相反,不少發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)問(wèn)題還相當(dāng)突出,如貧富分化的出現(xiàn),社會(huì)道德的失范等等。鑒于這種教訓(xùn),中國(guó)共產(chǎn)黨自十一屆三中全會(huì)以后,在把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為首要任務(wù)的同時(shí),也日益關(guān)注社會(huì)的全面發(fā)展。在慶祝中華人民共和國(guó)成立三十周年的大會(huì)上,同志代表黨中央首次對(duì)現(xiàn)代化的內(nèi)容作了擴(kuò)充解釋,他說(shuō):“我們所說(shuō)的四個(gè)現(xiàn)代化,是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的四個(gè)主要方面。并不是說(shuō)現(xiàn)代化只以這四個(gè)方面為限。”!"黨的十二大和十三大先后提出了“高度文明”、“高度民主”的雙重目標(biāo)和“富強(qiáng)、民主、文明”三位一體的現(xiàn)代化目標(biāo)。2001年7月1日,同志在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立七十周年大會(huì)上,明確提出了“推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步”這一新的全面發(fā)展戰(zhàn)略。"#為了保障社會(huì)的全面發(fā)展與進(jìn)步,我國(guó)在加緊經(jīng)濟(jì)立法的同時(shí),也加快了政治、文化和社會(huì)立法的步伐。在改革開(kāi)放后的立法中,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法發(fā)展很快,這與以黨和國(guó)家中心工作轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)是一致的,但其他方面的立法明顯偏少。據(jù)統(tǒng)計(jì),1979年至1989年間經(jīng)濟(jì)和行政方面的立法占79%以上,民主政治方面的立法只占4.3%,文化、社會(huì)等方面的立法僅占16.7%;從1990年至1996年經(jīng)濟(jì)和行政方面的立法占69.5%,民主政治的立法只占8.1%,文化、社會(huì)等方面的立法占22.4%。"$近些年來(lái),經(jīng)濟(jì)以外的立法比例有所上升。據(jù)統(tǒng)計(jì),在第九屆全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的法律及有關(guān)法律問(wèn)題的決定中,經(jīng)濟(jì)立法占36.5%,政治立法占21.6.%,社會(huì)立法占20.3%。"%但是,這仍然不能很好地適應(yīng)全面發(fā)展的需要。特別是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,社會(huì)問(wèn)題大量出現(xiàn);與快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)相比,政治、文化發(fā)展如果不能跟上,必然會(huì)制約經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此,在目前和今后的立法中,一是要加快社會(huì)立法,特別是社會(huì)保障方面的立法,如社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救濟(jì)法、勞動(dòng)保護(hù)法等等,以保障社會(huì)的公平,保護(hù)“弱勢(shì)群體”的利益,維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié),為改革和發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。二是要不斷完善科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育等立法,保障公民平等地、充分的享受文化發(fā)展的成果,促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。三是要重視公民政治權(quán)利的立法,擴(kuò)大公民的參與權(quán);在時(shí)機(jī)成熟的條件下,制定和出臺(tái)政務(wù)公開(kāi)法、新聞法、監(jiān)督法等法律,將憲法賦予廣大人民群眾的監(jiān)督權(quán)進(jìn)一步具體化和程序化,充分實(shí)現(xiàn)公民的政治權(quán)利,以促進(jìn)政治文明的發(fā)展。三、法律發(fā)展必須是和諧協(xié)調(diào)發(fā)展(一)立法體系的協(xié)調(diào)發(fā)展立法體系是按一國(guó)全部現(xiàn)行的規(guī)范性法律文件的效力等級(jí)構(gòu)成的多層次的規(guī)范性法律文件的等級(jí)體系,它是與規(guī)范性法律文件的國(guó)家機(jī)關(guān)的等級(jí)機(jī)構(gòu)相一致,如憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī),依“高位階法優(yōu)先”的規(guī)則結(jié)合成一個(gè)統(tǒng)一體。立法體系的基本要求就是內(nèi)部必須是統(tǒng)一的,而不是矛盾的。這正如恩格斯所強(qiáng)調(diào)的,法律“必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)”。"!這種和諧統(tǒng)一性主要表現(xiàn)在:(1)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律思想、法律原則和法律概念是統(tǒng)一的;(2)普遍性很大的法律規(guī)范(如憲法和基本法規(guī)范)在普遍性較小的法律規(guī)范(如行政規(guī)章、地方性法規(guī))中得到具體化,法律規(guī)范之間存在著縱向的等級(jí)、從屬關(guān)系;(3)法律規(guī)范之間還存在橫向的協(xié)調(diào)、協(xié)作關(guān)系;(4)法律規(guī)范之間互相聯(lián)系和相互制約,遵守、適用或者違反一些法律法規(guī),會(huì)引起另一些法律法規(guī)發(fā)生作用。"#然而,由于我國(guó)現(xiàn)有立法分層的復(fù)雜性,以及社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的新舊法律之間的矛盾,使得我國(guó)的“法律與法律之間、地方性法規(guī)與法律之間、地方性法規(guī)與部委規(guī)章以及部委規(guī)章之間、法律解釋之間、政府文件與法律之間”存在著嚴(yán)重沖突。"$為此,一方面必須嚴(yán)格遵守《立法法》,明確各立法主體及其權(quán)限范圍,使立法者在各自的權(quán)限內(nèi)行使立法權(quán);另一方面要對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行及時(shí)的整理、編纂和修改,以克服不同層級(jí)的法律法規(guī)之間的矛盾和沖突,協(xié)調(diào)好同一層次的不同部門(mén)的法律法規(guī)在管轄、權(quán)利、義務(wù)、法律責(zé)任之間的關(guān)系,保證立法體系的和諧、協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。(二)不同地區(qū)法律的協(xié)調(diào)發(fā)展在我國(guó),城鄉(xiāng)之間,不同區(qū)域之間的發(fā)展差距不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、文化上,而且也表現(xiàn)在法律上。從城鄉(xiāng)的法律發(fā)展來(lái)看,其差距主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是在立法上,由于農(nóng)民代表在人大代表中的比例很小,加之他們的法律知識(shí)十分有限,因而很少能真正參與法律的討論、制訂、修改,結(jié)果很多法律在內(nèi)容和形式上都遠(yuǎn)離“鄉(xiāng)土社會(huì)”,不能很好地適合農(nóng)民的需要;二是在司法和執(zhí)法上,基層司法人員或執(zhí)法人員的法律素質(zhì)相對(duì)不高,一些法律更容易被曲解而不利于保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益;三是與城市市民相比,農(nóng)民的法律知識(shí)欠缺,法治觀(guān)念淡薄,因不知法不懂法而喪失權(quán)利或違法犯罪的現(xiàn)象較為普遍;四是農(nóng)村法律服務(wù)工作滯后,一方面農(nóng)民大多缺乏必要的法律知識(shí),因而更需要有人給他們提供良好的法律服務(wù),可另一方面法律服務(wù)的價(jià)格很高,所以農(nóng)民很少有財(cái)力去享受良好的法律服務(wù)。"%從中西部的法律發(fā)展來(lái)看,最主要的問(wèn)題是立法權(quán)的不平衡。改革開(kāi)放后,隨著《關(guān)于授權(quán)廣東省、福建省人大及其常委會(huì)制定所屬經(jīng)濟(jì)特區(qū)的各項(xiàng)單行經(jīng)濟(jì)法規(guī)的決議》等一些授權(quán)法的通過(guò),省、直轄市、個(gè)別較大的市,以及一些經(jīng)濟(jì)特區(qū)的人大及其常委會(huì)在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下,可以制定地方性法規(guī),報(bào)全國(guó)人在常委會(huì)備案,這就使東部地區(qū)的立法權(quán)限大大高于中西部地區(qū)。而且這些地區(qū)得益于政策的優(yōu)惠,對(duì)外率先開(kāi)放,經(jīng)濟(jì)率先騰飛,反映世界趨勢(shì)和當(dāng)代文明的法治觀(guān)念逐漸深入人心,司法執(zhí)法的文明程度也不斷提高。而廣大內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,思想觀(guān)念包括法治觀(guān)念相對(duì)滯后,法制很不完善,司法執(zhí)法的整體狀況也遠(yuǎn)不如東部地區(qū)。解決城鄉(xiāng)之間、不同區(qū)域之間法律發(fā)展的差距,根本出路在于發(fā)展經(jīng)濟(jì),但是對(duì)法律的發(fā)展本身也要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)控。一是應(yīng)當(dāng)賦予農(nóng)村和落后地區(qū)平等的甚至更多的立法自主權(quán)。在我國(guó),民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化一般都比較落后,但是我們從民族的角度考慮,可以給民族自治地區(qū)較多的自主權(quán),那么我們完全可以從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā),賦予農(nóng)村地區(qū)和落后地區(qū)平等的甚至是更多的立法自主權(quán);二是在司法機(jī)關(guān)的財(cái)政尚未與地方財(cái)政脫鉤之前,可以考慮給予農(nóng)村地區(qū)和落后地區(qū)的司法機(jī)關(guān)一定的專(zhuān)項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼,同時(shí)加大法律監(jiān)督的力度,以保護(hù)司法的公正性;三是對(duì)于農(nóng)村地區(qū)和落后地區(qū),要加大對(duì)普法的支持力度,加大法律援助的力度,讓更多的普通群眾懂法知法,讓需要法律服務(wù)的困難群眾能夠享受到優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù),為農(nóng)村地區(qū)和落后地區(qū)的法律發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法律知識(shí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。

三、法律發(fā)展必須是可持續(xù)發(fā)展

可持續(xù)發(fā)展是人類(lèi)反思人與自然的關(guān)系,針對(duì)人口、環(huán)境和資源之間的矛盾和危機(jī)而提出的一個(gè)新概念。法律的發(fā)展反映的雖然主要是人與社會(huì)的關(guān)系,但是,其中也有類(lèi)似的人才、資源和環(huán)境問(wèn)題。這些問(wèn)題如果處理不好,必然會(huì)影響法律的可持續(xù)發(fā)展。

(一)法律的可持續(xù)發(fā)展需要培養(yǎng)大量的優(yōu)秀法律人才在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中,法律人才是一個(gè)十分重要的因素。西方的法學(xué)理論和法律制度可以適當(dāng)引進(jìn),但法律人才基本上無(wú)法引進(jìn),因?yàn)榉刹粌H涉及到主權(quán)問(wèn)題,而且其本土性很強(qiáng),所以必須主要靠自己來(lái)培養(yǎng)。改革開(kāi)放初,由于“”對(duì)法制的嚴(yán)重沖擊和破壞,法律人才可以說(shuō)是奇缺無(wú)比。但經(jīng)過(guò)二十多年的培養(yǎng),我國(guó)目前法律人才的數(shù)量已經(jīng)十分可觀(guān),但其素質(zhì)還不盡如人意。據(jù)2002年統(tǒng)計(jì),全國(guó)法官具有本科以上學(xué)歷的共5.47萬(wàn)人,占法官人數(shù)的249%;21.49萬(wàn)檢察官中,僅6.19萬(wàn)人有本科學(xué)歷,占檢察官人數(shù)的288%;12.26萬(wàn)律師中,有本科學(xué)歷的5.73萬(wàn)人,占律師人數(shù)的467%?！?&而且司法執(zhí)法的不公與腐敗等現(xiàn)象大量存在,整個(gè)社會(huì)對(duì)司法執(zhí)法人員的評(píng)價(jià)不高。正像鄧小平所說(shuō)的那樣:“學(xué)過(guò)法律、懂得法律,而且執(zhí)法公正、品德合格的專(zhuān)業(yè)干部很少”。("&法學(xué)教育和研究人才的法律知識(shí)水平雖然比較高,但是許多人只是一味地鉆在象牙塔中,不能深入到豐富的法律實(shí)踐中去,理論嚴(yán)重脫離實(shí)際。為了較好解決法律發(fā)展中的人才問(wèn)題,就必須改革現(xiàn)行的人才培養(yǎng)模式。一是要注意理論聯(lián)系實(shí)際,將法律知識(shí)的傳授與實(shí)踐技能的培養(yǎng)結(jié)合起來(lái),要堅(jiān)持請(qǐng)進(jìn)來(lái)(讓更多從事實(shí)務(wù)的法律人走上法學(xué)講臺(tái)),走出去(讓學(xué)生參與更多的法律實(shí)踐)的辦學(xué)思路,避免從書(shū)本到書(shū)本的簡(jiǎn)單灌輸,以培養(yǎng)更多的應(yīng)用型法律人才;二是適當(dāng)調(diào)整法學(xué)教育和司法考試的內(nèi)容。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,案件也變得越來(lái)越復(fù)雜,一個(gè)案件可能會(huì)牽涉到方方面面的知識(shí),因此,法學(xué)教育就必須打通法學(xué)與其他學(xué)科的界限;與此相適應(yīng),司法考試的內(nèi)容也必須做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,增加綜合知識(shí)的測(cè)試,以培養(yǎng)和選拔文理兼?zhèn)?、學(xué)貫中西的復(fù)合型法律人才。三是加強(qiáng)國(guó)際化人才的培養(yǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快和我國(guó)加入WTO,開(kāi)放型的法律人力顯得十分缺乏,這就需要加強(qiáng)對(duì)國(guó)外法律理論與制度的研究,積極開(kāi)展中外合作辦學(xué),擴(kuò)大中外司法的合作與交流,努力培養(yǎng)更多的高層次的國(guó)際型法律人才。四是依法約束人才與依德約束人才相結(jié)合,對(duì)司法、執(zhí)法和從事律師職業(yè)的人要加強(qiáng)法律監(jiān)督和思想道德教育,使之樹(shù)立正確的世界觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和人生觀(guān),形成公正、公平、正直、善良等優(yōu)秀品質(zhì)。

(二)法律的可持續(xù)發(fā)展需要合理利用各種資源法律發(fā)展需要多種資源的支撐,其中最主要的有理論資源、實(shí)踐資源。當(dāng)代中國(guó)法律發(fā)展的理論資源主要有三個(gè)方面:一是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化,二是西方法律文化;三是馬克思主義法律文化。這三種理論資源對(duì)當(dāng)代中國(guó)法律發(fā)展的作用是不同的。從總體上看,中國(guó)傳統(tǒng)法律文化雖然是建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和專(zhuān)制政治基礎(chǔ)之上的,但它是土生土長(zhǎng)的、包含豐富倫理內(nèi)涵、追求和諧秩序的一種法律文化;西方法律文化雖然是在特定時(shí)空條件下形成的、服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)的,但卻包含著豐富的法律調(diào)整技術(shù)、追求法治秩序的一種法律文化;馬克思主義法律文化則是在批判資產(chǎn)階級(jí)法制基礎(chǔ)上形成的,以實(shí)現(xiàn)人民利益為中心,追求人的自由全面發(fā)展的一種法律文化。因此,對(duì)待它們的正確態(tài)度應(yīng)當(dāng)是,堅(jiān)持馬克思法律文化的正確方向和科學(xué)方法,批判繼承中國(guó)傳統(tǒng)法律文化,有選擇地借鑒西方法律文化,并且在實(shí)踐中不斷創(chuàng)新法律理論資源,從而為法律發(fā)展提供強(qiáng)有力的思想保證、精神動(dòng)力、智力支持。當(dāng)代中國(guó)法律發(fā)展的實(shí)踐資源主要也有三個(gè)方面:一是習(xí)慣法、民間法資源。有一些習(xí)慣法、民間法可能會(huì)與國(guó)家法相抵觸,但習(xí)慣法、民間法也有自身的優(yōu)點(diǎn),如土生土長(zhǎng),易為廣大民眾所接受等等,所以國(guó)家法應(yīng)當(dāng)有選擇地吸收一些習(xí)慣法、民間法。實(shí)際上,法律制定方式通常有兩種,一是國(guó)家制定,二是國(guó)家認(rèn)可。而所謂國(guó)家認(rèn)可,就是對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣等民間法的確認(rèn)。二是外國(guó)的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。說(shuō)到法治,西方國(guó)家無(wú)疑是先行者,它們?cè)诜ㄖ片F(xiàn)代化的實(shí)踐中積累了十分豐富的經(jīng)驗(yàn)和成果。特別社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)確立以后特別是加入WTO以后,國(guó)外關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法和司法實(shí)踐對(duì)我們有著十分重要的借鑒作用。三是實(shí)踐中的創(chuàng)造。社會(huì)是不斷發(fā)展變化的,不同的時(shí)代有不同的問(wèn)題,有些問(wèn)題不僅我們過(guò)去沒(méi)有碰到過(guò),西方國(guó)家可能也沒(méi)有經(jīng)歷過(guò),這就需要我們從實(shí)際出發(fā),與時(shí)俱進(jìn),勇于探索,以尋求可行的法律對(duì)策,創(chuàng)造新的法律資源。

(三)法律的可持續(xù)發(fā)展需要良好的環(huán)境法律發(fā)展的環(huán)境有外部環(huán)境與內(nèi)部環(huán)境之分。所謂外部環(huán)境,即與法律發(fā)展相互聯(lián)系、相互作用的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等要素間形成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu);所謂內(nèi)部環(huán)境,即由法律發(fā)展的內(nèi)部要素如法律觀(guān)念、法律制度、法律行為模式或立法、執(zhí)法、守法、法律監(jiān)督等組成的有機(jī)協(xié)調(diào)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。就外部環(huán)境而言,法律發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等要素的發(fā)展密切相關(guān)。首先,法律發(fā)展離不開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我們常說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),其中一個(gè)重要的方面,就是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制現(xiàn)代化的動(dòng)力,因?yàn)殡S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,法治形成的主體條件和物質(zhì)條件才能源源不斷地被創(chuàng)造出來(lái)。其次,法律發(fā)展離不開(kāi)政治體制改革。法律的發(fā)展靠法制改革,但由于我國(guó)現(xiàn)行的法制是在高度集權(quán)的條件下建立起來(lái)的,被打上了深深的政治烙印,所以我國(guó)的目前的法制改革能否順利進(jìn)行,很大程度上取決于政治體制的改革。再次,法律的發(fā)展也離不開(kāi)文化的發(fā)展。法治的精神從根本上說(shuō)是一種理性精神,知識(shí)雖然不能跟理性劃等號(hào),但就一般情況而言,人的理性與文化知識(shí)水平呈正相關(guān)的關(guān)系。在一個(gè)國(guó)民文化素質(zhì)普遍不高的國(guó)度里,是無(wú)法實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的。因此,大力發(fā)展文化教育事業(yè),不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,也是法律發(fā)展的要求?？傊?在社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)中,只有經(jīng)濟(jì)、政治和文化的共同發(fā)展,才能為法律的可持續(xù)發(fā)展提供良好的生態(tài)環(huán)境。就內(nèi)部環(huán)境而言,法律觀(guān)念、法律制度和法律行為模式是互為條件、相輔相成的。法律觀(guān)念是法律制度和法律行為模式的指引、智力支持和精神動(dòng)力;法律制度對(duì)法律觀(guān)念有反作用,在不同的法律制度下,會(huì)形成不同的法律觀(guān)念,特別是不同的法律意識(shí)形態(tài);法律制度對(duì)人的行為模式影響更大,因?yàn)榉芍苯又萍s著人們的行為選擇。而法律行為模式則是法律觀(guān)念和法律制度的外化和具體體現(xiàn),法律行為模式的不斷發(fā)展反過(guò)來(lái)也會(huì)推進(jìn)法律觀(guān)念的更新和法律制度的變革。而從立法、司法、守法和法律監(jiān)督的關(guān)系來(lái)看,立法是前提、是依據(jù),司法(執(zhí)法)是立法的具體落實(shí),是實(shí)現(xiàn)法律理想的必經(jīng)之路;守法是基礎(chǔ),沒(méi)有絕大多數(shù)公民的自覺(jué)守法,很多法律都將成為一紙空文;法律監(jiān)督是保障,沒(méi)有強(qiáng)有力的法律監(jiān)督,立法、司法和守法,都會(huì)偏離法律應(yīng)當(dāng)追求的價(jià)值目標(biāo)。上述要素和環(huán)節(jié)相互聯(lián)系,相互作用,構(gòu)成了法律發(fā)展所必需的“生態(tài)鏈”。如果其中任何一個(gè)要素遭到破壞,或任何環(huán)節(jié)被人為切斷,都會(huì)破壞法律的“生態(tài)平衡”,影響法律的可持續(xù)發(fā)展。