導(dǎo)語：工程項(xiàng)目融資法律問題分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:伴隨全國城鎮(zhèn)化發(fā)展產(chǎn)生的建設(shè)項(xiàng)目投資需求相當(dāng)巨大，私募基金這一靈活的民間資本形式有利于城鎮(zhèn)化建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但在私募基金融資實(shí)務(wù)中，在建工程為第三人提供擔(dān)保辦理抵押登記存在障礙、政府擔(dān)保函效力爭議、基金強(qiáng)勢地位下融資合同權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡等諸多問題影響工程項(xiàng)目融資的交易方式，直接決定了融資能否成功。

關(guān)鍵詞:城鎮(zhèn)化;工程項(xiàng)目;融資;私募基金

城鎮(zhèn)化是伴隨工業(yè)化發(fā)展，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)集聚、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中的自然歷史過程，是人類社會(huì)發(fā)展的客觀趨勢。隨著我國內(nèi)外部環(huán)境和條件的深刻變化，城鎮(zhèn)化必須進(jìn)入以提升質(zhì)量為主的轉(zhuǎn)型發(fā)展新階段。城鎮(zhèn)化的發(fā)展將產(chǎn)生巨量的融資需求，城鎮(zhèn)化建設(shè)中工程項(xiàng)目要融資除傳統(tǒng)的依靠政府投資和銀行借貸之外，充分借助先進(jìn)的金融工具(如資產(chǎn)證券化、市政債、PPP和私募基金等)將是填補(bǔ)城鎮(zhèn)化建設(shè)資金缺口的必然出路。私募投資基金作為一種最為靈活的投資方式在助力城鎮(zhèn)化建設(shè)中作用顯著。

一、新型城鎮(zhèn)化背景下工程項(xiàng)目融資需求巨大

據(jù)國務(wù)院印發(fā)的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》，目前我國常住人口城鎮(zhèn)化率為53.7%，不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家80%的平均水平，也低于人均收入與我國相近的發(fā)展中國家60%的平均水平。按照發(fā)展目標(biāo)2020年我國常住人口城鎮(zhèn)化率或能達(dá)到60%左右，實(shí)現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶。根據(jù)納瑟姆曲線和世界城鎮(zhèn)化發(fā)展普遍規(guī)律，城鎮(zhèn)化率處于30%－70%之間是城鎮(zhèn)化率上升最快的階段，從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的城鎮(zhèn)化經(jīng)驗(yàn)來看，該階段的突出特征就是需要巨額的建設(shè)資金，產(chǎn)生巨量的融資需求。城鎮(zhèn)化水平持續(xù)提高將會(huì)帶來城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施和住宅建設(shè)等巨大融資需求。1996－2012年，我國建設(shè)用地年均增加724萬畝，其中城鎮(zhèn)建設(shè)用地年均增加357萬畝;2010－2012年，我國建設(shè)用地年均增加953萬畝，其中城鎮(zhèn)建設(shè)用地年均增加515萬畝?？梢娦滦统擎?zhèn)化進(jìn)程中建設(shè)項(xiàng)目的投資需求正在持續(xù)放量增長，與投資需求相對(duì)應(yīng)的融資需求也將呈急速增長趨勢。為深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，2016年國務(wù)院頒布并實(shí)施《國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見》(國發(fā)［2016］8號(hào))，要求以提高質(zhì)量為關(guān)鍵，緊緊圍繞新型城鎮(zhèn)化目標(biāo)任務(wù)，提升城市綜合承載能力，制定完善土地、財(cái)政、投融資等配套政策，創(chuàng)新投融資機(jī)制，充分釋放新型城鎮(zhèn)化蘊(yùn)藏的巨大內(nèi)需潛力，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展提供持久強(qiáng)勁動(dòng)力。在國家大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的形勢之下，據(jù)估計(jì)如果要實(shí)現(xiàn)2020年全國城鎮(zhèn)化率60%的目標(biāo)，由此帶來的城鎮(zhèn)化投資需求約為40萬億元。如此巨大的資金需求僅依靠政府財(cái)政通過傳統(tǒng)融資方式投入已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要順利完成城鎮(zhèn)化目標(biāo)，發(fā)揮金融市場和民間資本的作用為工程項(xiàng)目建設(shè)直接融資就顯得尤為重要。隨著以私募方式融資需求的不斷增多，實(shí)務(wù)中出現(xiàn)在建工程擔(dān)保、政府擔(dān)保函效力爭議、融資合同權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡等諸多問題，很大程度上影響著工程項(xiàng)目融資的交易方式，甚至直接決定了融資能否成功。

二、在建工程為第三人提供擔(dān)保辦理抵押登記存在障礙及其建議

工程項(xiàng)目融資中，擔(dān)保是極端情況下實(shí)現(xiàn)私募基金兌付的最后保障，因此基金對(duì)投資安全的剛性需求使得基金在設(shè)計(jì)交易架構(gòu)時(shí)異常關(guān)注擔(dān)保措施選擇和抵押率高低。通常來說，私募基金偏好以土地、在建工程和房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保。為融得巨額建設(shè)資金，融資企業(yè)也愿意以不動(dòng)產(chǎn)抵押。實(shí)務(wù)中，筆者在工程管理過程中協(xié)助融資企業(yè)辦理抵押登記時(shí)發(fā)現(xiàn)，各地不動(dòng)產(chǎn)登記部門對(duì)辦理抵押登記的要求趨于嚴(yán)格，一定程度上束縛了項(xiàng)目的融資。關(guān)于在建工程抵押問題，擔(dān)保法未做規(guī)定，擔(dān)保法解釋第47條認(rèn)可了在建工程抵押的合法性，但對(duì)于在建工程抵押的條件并未具體規(guī)定。建設(shè)部《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第3條將在建工程抵押限定為:“抵押人為取得在建工程繼續(xù)建造資金的貸款，以其合法方式取得的土地使用權(quán)連同在建工程的投入資產(chǎn)，以不轉(zhuǎn)移占有的方式抵押給貸款銀行作為償還貸款履行擔(dān)保的行為”。盡管該辦法對(duì)在建工程的抵押進(jìn)行了限制，即只能用于籌集繼續(xù)建設(shè)資金。但根據(jù)擔(dān)保法解釋的規(guī)定，再結(jié)合物權(quán)法第180條、第187條將在建工程納入可以抵押的財(cái)產(chǎn)范圍，在建工程抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。由此可見，只要辦理抵押登記手續(xù)的，即便是為他人債務(wù)提供擔(dān)保，在建工程抵押仍然應(yīng)該是有效的。同時(shí)，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未有禁止在建工程為第三人提供擔(dān)保的明文規(guī)定，因此，根據(jù)私法意思自治的原則，在建工程應(yīng)該可以作為擔(dān)保物為第三人提供擔(dān)保。另外，在建工程為第三人提供擔(dān)保不會(huì)損害施工單位和購房人的利益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》，交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)的消費(fèi)者權(quán)利優(yōu)先于建筑工程承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。由此可見，如果私募基金要求處置在建工程時(shí)，其抵押權(quán)并不會(huì)對(duì)交付大部分款項(xiàng)的購房人和施工單位的權(quán)利造成不良影響。鑒于各地登記機(jī)關(guān)對(duì)在建工程抵押登記適用法律的認(rèn)識(shí)差異，以登記為生效要件的抵押權(quán)因無法辦理抵押登記，致使在建工程抵押權(quán)因不能登記在第三方名下而無法生效并產(chǎn)生公示公信的效力，故而關(guān)聯(lián)公司的在建工程抵押，私募基金欲接受而無法接受。隨著商業(yè)交往的不斷發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，在物權(quán)法作為高位法已施行的情況下，建議不動(dòng)產(chǎn)登記部門對(duì)1997年的建設(shè)部《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》關(guān)于在建工程抵押規(guī)定的認(rèn)識(shí)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。登記部門應(yīng)秉承抵押登記適用私法的原則，更新對(duì)在建工程抵押為第三人擔(dān)保的認(rèn)識(shí)，適當(dāng)放寬在建工程抵押登記的窗口要求，與時(shí)俱進(jìn)的滿足工程項(xiàng)目的融資需求，促進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、地方政府或其部門保證的效力及其建議

城鎮(zhèn)化建設(shè)中傳統(tǒng)的依靠政府舉債、地方投融資平臺(tái)融資、土地財(cái)政的融資方式難以滿足地方政府城鎮(zhèn)化建設(shè)中大量基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等項(xiàng)目建設(shè)的資金需求。為借助私募基金的融資填補(bǔ)城鎮(zhèn)化建設(shè)資金缺口，地方政府或財(cái)政局為幫助平臺(tái)公司融資，常以出具承諾函或由地方人大將貸款本息償付列入財(cái)政預(yù)算議案的方式為私募基金的債權(quán)提供擔(dān)保。地方政府或財(cái)政局出具承諾函的行為能否構(gòu)成擔(dān)保法上的保證而具備擔(dān)保的效力，一定程度上影響著企業(yè)融資。筆者認(rèn)為，地方政府或財(cái)政局出具承諾函為私募基金的債權(quán)提供擔(dān)保的效力是值得商榷的，即便出具了承諾函或人大決議也并不必然產(chǎn)生保證的效力。(一)地方政府或財(cái)政局不是適格的保證人。根據(jù)《擔(dān)保法》第8條規(guī)定，地方政府或財(cái)政局作為國家機(jī)關(guān)，其屬于禁止成為保證人的一類主體，不具有適格的保證人身份。結(jié)合擔(dān)保法解釋第3條的規(guī)定，地方政府及其下設(shè)的財(cái)政局違法提供的擔(dān)保，擔(dān)保合同應(yīng)為無效合同。司法實(shí)踐中，因擔(dān)保法已明文規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得為保證人，擔(dān)保法于1995年施行，債權(quán)人對(duì)擔(dān)保法第8條是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，故債權(quán)人不能期待地方政府違反上述規(guī)定做出保證的意思表示。因此，如無法定情形，法院認(rèn)定債權(quán)人具有過錯(cuò)的可能性很大。私募基金作為債權(quán)人接受地方政府或財(cái)政局的保證，應(yīng)自行承擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)損失。(二)財(cái)政承諾函和人大決議不產(chǎn)生必然的保證效力。承諾函并不必然構(gòu)成保證，只有在具備保證合同的內(nèi)容時(shí)才構(gòu)成保證擔(dān)保，否則就僅應(yīng)被認(rèn)定為道義上的安慰函，不構(gòu)成法律上的擔(dān)保。此外，政府對(duì)其不能做保證人的情況是明知，因此承諾函多數(shù)情況下措辭含糊不清，同時(shí)也不能排除對(duì)方當(dāng)事人訴訟之后故意曲解具備保證合同內(nèi)容的承諾函，而使具有保證合同內(nèi)容的承諾函也不被法院認(rèn)可。人大對(duì)其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)因行使職權(quán)而做出的決議，其本質(zhì)是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的一個(gè)職權(quán)行使行為，并不是一個(gè)民事法律行為，因此決議并不能發(fā)生使保證擔(dān)保在法律上成立或有效的必然效果。即便地方政府簽署權(quán)利義務(wù)明確的《保證合同》(由地方分管領(lǐng)導(dǎo)簽字并加蓋政府公章)，甚至法院認(rèn)定地方政府需承擔(dān)民事責(zé)任，地方政府或財(cái)政局的財(cái)產(chǎn)也無法被強(qiáng)制執(zhí)行。因此，從法律邏輯和風(fēng)險(xiǎn)來看，建議融資企業(yè)不要費(fèi)時(shí)費(fèi)力的指望以政府承諾函的擔(dān)保來減輕自己債務(wù)清償?shù)膲毫?。私募基金接受這種形式的擔(dān)保，也并不會(huì)必然降低對(duì)融資增信措施的要求，融資企業(yè)應(yīng)另尋其他保證人，或者提供抵押、質(zhì)押等類型擔(dān)保，以實(shí)現(xiàn)高效率低成本的順利獲得融資，按期完成項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的目標(biāo)。

四、基金強(qiáng)勢地位下融資合同權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡

在政府房地產(chǎn)調(diào)控政策頻出和工程項(xiàng)目融資難的大背景之下，融資企業(yè)往往會(huì)因傳統(tǒng)融資方式已用盡、資金鏈緊張等因素的影響，為維持企業(yè)生存所需，被迫自愿接受權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的融資合同。例如，融資排他期少則6個(gè)月多則9個(gè)月;私募基金募資不足無法成立時(shí)，基金不承擔(dān)任何違約責(zé)任;融資協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、保證合同的已簽署，甚至股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)質(zhì)押和不動(dòng)產(chǎn)抵押等登記業(yè)已辦理完成，均不構(gòu)成基金完成約定融資事宜成功與否的任何陳述與保證;融資協(xié)議簽署后投資方因故未能募集成立基金的，投資方對(duì)此不承擔(dān)任何法律責(zé)任，并有權(quán)單方解除融資協(xié)議，而無須向融資企業(yè)承擔(dān)任何違約賠償。創(chuàng)新城鎮(zhèn)化融資模式，拓寬融資渠道是新型城鎮(zhèn)化背景下工程項(xiàng)目融資的必然趨勢，將私募基金引入城鎮(zhèn)化建設(shè)中的確具有明顯優(yōu)勢，但由于私募監(jiān)管的法律法規(guī)和制度不完善，一段時(shí)間以來，私募基金行業(yè)存在的問題備受社會(huì)各界和監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注。私募基金管理人數(shù)量眾多、良莠不齊，一些機(jī)構(gòu)濫用登記備案信息非法自我增信，有的合規(guī)運(yùn)作和信息披露意識(shí)淡薄，還有的甚至從事公開募集、內(nèi)幕交易、以私募基金為名的非法集資等違法違規(guī)活動(dòng)。在融資合同權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的情況下，實(shí)務(wù)中不乏以投資為幌子，惡意磋商、騙吃騙喝而導(dǎo)致融資企業(yè)資金鏈斷裂;募集資金量無法與項(xiàng)目建設(shè)期匹配而導(dǎo)致項(xiàng)目窩工爛尾等情況。企業(yè)強(qiáng)烈的生存融資愿望和合同的弱勢地位，在良莠不齊的私募市場上極易吸引非法集資的私募產(chǎn)品。建議融資企業(yè)建立合法合規(guī)融資的底線，培養(yǎng)內(nèi)部專門的融資人才，以便識(shí)別和控制融資法律風(fēng)險(xiǎn)，并應(yīng)結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)和中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)定提升對(duì)私募基金合法性的甄別能力。例如基金管理人是否持有中國基金業(yè)協(xié)會(huì)登記證書、私募產(chǎn)品是否按規(guī)定備案、有無被通告處罰事項(xiàng)等。在融資談判和合同磋商起草過程中，建議融資企業(yè)在必要情況下借助律師事務(wù)所、財(cái)務(wù)顧問等中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)知識(shí)，協(xié)助處理融資事宜，以免因合同權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡增加企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)，或因錯(cuò)誤融資的決策影響企業(yè)的存續(xù)。

參考文獻(xiàn):

［1］劉志勇.利用私募股權(quán)投資基金加快城鎮(zhèn)化步伐［J］．中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2013(1):75－77.

［2］肖麗，陳艾.私募基金在我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中的應(yīng)用［J］．城市開發(fā)，2015(4):70－71.

［3］馬威.新形勢下商業(yè)地產(chǎn)融資模式分析［J］．中國商貿(mào)，2015(31):88－90.

［4］周睿洋.房地產(chǎn)私募基金的開發(fā)融資與新模式［J］．中國市場，2015(3):32－34.

［5］覃仕克.淺析企業(yè)工程項(xiàng)目融資的風(fēng)險(xiǎn)管理［J］．商，2015(20):181.

［6］袁卓異.試析工程項(xiàng)目投資與融資的基本理論及方法［J］．財(cái)經(jīng)界，2013(9):129－130.

作者:李媛 單位:上海城建職業(yè)學(xué)院