導(dǎo)語(yǔ)：新時(shí)期虛假?gòu)V告代言人引發(fā)法律問(wèn)題分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:部分廠(chǎng)家為了擴(kuò)展?fàn)I銷(xiāo)渠道，紛紛利用廣告代言人來(lái)宣傳自己的產(chǎn)品，由此帶來(lái)的虛假廣告問(wèn)題頻頻發(fā)生，由于我國(guó)目前的法律制度不完善，關(guān)于虛假?gòu)V告代言人的法律責(zé)任也不明確，嚴(yán)重?fù)p害著消費(fèi)者的合法權(quán)益。本文主要就虛假?gòu)V告代言人的法律責(zé)任進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞:虛假?gòu)V告代言人;法律責(zé)任;分析

早在2009年我國(guó)頒布的《食品安全法》中就明確規(guī)定了個(gè)人在食品代言虛假?gòu)V告中需要承擔(dān)的責(zé)任，但是對(duì)于旅游、家電、房產(chǎn)等產(chǎn)品卻沒(méi)有明確的規(guī)定，近年來(lái)，由于虛假?gòu)V告給人們帶來(lái)的不良影響越來(lái)越嚴(yán)重，為了最大限度地保護(hù)好消費(fèi)者的合法權(quán)益，必須要明確好廣告代言人應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。

一、虛假?gòu)V告及代言人含義

(一)虛假?gòu)V告

廣告就是經(jīng)銷(xiāo)商與生產(chǎn)者將自己的商品與服務(wù)信息利用特定的媒介形式進(jìn)行推銷(xiāo)的廣告，從其定義中，我們知道廣告本質(zhì)在于傳遞信息，而虛假?gòu)V告就是向消費(fèi)者提供了虛假的信息。廣告代言人就是指在廣告中向他人推薦商品或者服務(wù)的自然人，包括明星但不限于明星。顧名思義，虛假?gòu)V告就是通過(guò)宣傳虛假的商業(yè)信息，誤導(dǎo)大眾消費(fèi)行為的違法宣傳行為。虛假?gòu)V告的表現(xiàn)形式主要分為兩種，一種是宣傳內(nèi)容與客觀(guān)事實(shí)不相符合;另一種則是企業(yè)利用廣告，虛假宣傳商品的質(zhì)量、制作成分以及性能等信息，使人們對(duì)商品信息產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為。具體而言，虛假?gòu)V告主要具備以下三方面的特征:首先，虛假?gòu)V告的主體是廣告的行為人，包括廣告業(yè)主、廣告人以及廣告代言人等，同時(shí)在具體的廣告活動(dòng)中，廣告主體可以具備獨(dú)立性，當(dāng)然也可以具備一體性，比如廣告業(yè)主自己設(shè)計(jì)、廣告，此種就是一體性的廣告行為;其次是虛假?gòu)V告主要對(duì)企業(yè)商品或服務(wù)實(shí)施了虛假的宣傳行為，通過(guò)編造謊言的方法廣告，或者故意夸大商品或服務(wù)的質(zhì)量水平;最后是虛假?gòu)V告最終侵害的對(duì)象是消費(fèi)者與其他的經(jīng)營(yíng)者，虛假?gòu)V告不但誤導(dǎo)了消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為，也影響了其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)行為，侵害了其合法的經(jīng)營(yíng)權(quán)益。西方許多國(guó)家和地區(qū)的廣告法規(guī)、自律規(guī)則對(duì)虛假?gòu)V告的涵義有相當(dāng)明確的界定，如美國(guó):只要廣告表達(dá)形式不妥或因信息不完整而給消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象，這種錯(cuò)誤印象關(guān)系到所宣傳的產(chǎn)品或服務(wù)的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，就是虛假?gòu)V告。但是，就我國(guó)的情況來(lái)看，虛假?gòu)V告的定義還不夠明確。

(二)廣告代言人

廣告代言人屬于廣義的概念內(nèi)涵，它是指通過(guò)廣告中的行為以表達(dá)支持廣告聲明的人。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，廣告代言人可以被分為以下幾類(lèi):一是按照代言對(duì)象劃分，代言人可以分為企業(yè)、品牌以及產(chǎn)品代言人;二是自身性質(zhì)劃分，代言人可以分為名人代言、消費(fèi)者代言、專(zhuān)家代言以及虛擬形象代言等。廣告代言人可以充分吸引消費(fèi)者的關(guān)注，還可以影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)心理。當(dāng)前廣告代言人主要以名人為主，比如知名演員、歌手以及主持人等，這些人群具有較高的知名度，且深受群眾喜歡，他們的宣傳更具影響力，也更能突破人們的防范心理，引導(dǎo)人們購(gòu)買(mǎi)此種商品。但眾多名人代言的最終目的是經(jīng)濟(jì)利益，由于對(duì)商品缺乏基本的認(rèn)識(shí)與了解，名人代言也是出現(xiàn)糾紛最多的代言類(lèi)型之一。

二、虛假?gòu)V告代言人的法律責(zé)任

(一)民事責(zé)任

代言人代言的廣告將直接關(guān)系著消費(fèi)者的生命與財(cái)產(chǎn)安全，一旦代言人存在虛假的宣傳行為，消費(fèi)者遭受的人身傷害將與廣告行為存在不可推卸的聯(lián)系，因此代言人也將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?；趯?duì)廣告代言人的喜愛(ài)，消費(fèi)者會(huì)受其影響購(gòu)買(mǎi)其代言的商品或服務(wù)，此時(shí)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)形成了潛在的合同關(guān)系，如果代言人的廣告存在虛假信息，經(jīng)營(yíng)者將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，此時(shí)，雖然代言人并非合同的當(dāng)事人，但由于消費(fèi)者是受廣告代言人的影響去購(gòu)買(mǎi)商品，因此代言人也可以被看做是第三方侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為人，因此具有一定的連帶責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于有明確證據(jù)可以證明代言人明知廣告內(nèi)容虛假而代言的行為，可以根據(jù)民法規(guī)定追究其民事責(zé)任。但這種情況下的取證工作比較困難，由此在確定代言人責(zé)任方面，可以根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的原則進(jìn)行辦理，即虛假?gòu)V告在侵害消費(fèi)者權(quán)益之后，消費(fèi)者應(yīng)舉證證明自己因?yàn)榇孕袨槎?gòu)買(mǎi)了商品，已經(jīng)造成了人身財(cái)產(chǎn)傷害，且受損并非自身原因造成;而代言人也可以取證自己在代言之前已經(jīng)審查了相關(guān)的證明文件，并盡力預(yù)防了虛假?gòu)V告的產(chǎn)生。

(二)行政責(zé)任

民事責(zé)任的承擔(dān)將會(huì)取決于多種因素，比如受害人是否選擇訴訟、訴訟可能存在的風(fēng)險(xiǎn)等等。一般情況下，考慮到訴訟的成本與風(fēng)險(xiǎn)，受害人為了息事寧人往往會(huì)同意私自解決。由此，僅規(guī)定虛假?gòu)V告代言人承擔(dān)民事責(zé)任顯然作用有限，為了進(jìn)一步維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，還應(yīng)設(shè)定其承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，要根據(jù)所代言廣告的基本特點(diǎn)設(shè)定相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)懲罰措施，不但要沒(méi)收代言人的代言費(fèi)用，還應(yīng)處于一定數(shù)額的罰款。這種公開(kāi)、公正的處罰措施可以警戒代言人謹(jǐn)慎從事，從而由根本上維護(hù)了消費(fèi)者的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

三、結(jié)束語(yǔ)

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，廣告代言在促銷(xiāo)商品方面所起的作用變得越來(lái)越大，甚至成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中最具影響力的行業(yè)之一。作為一種信息的傳遞方式，廣告可以使消費(fèi)者更為準(zhǔn)確的了解商品信息，并作出相應(yīng)的購(gòu)買(mǎi)決策，但如果商家宣傳的內(nèi)容出現(xiàn)虛假時(shí)，此時(shí)的廣告便成為了虛假?gòu)V告，它不但嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)效益，也一定程度上擾亂了基本的市場(chǎng)秩序，只有及時(shí)加以制止，才會(huì)降低人們對(duì)廣告的不信任程度，進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。

作者:王浸祥 單位:成都市實(shí)驗(yàn)外國(guó)語(yǔ)學(xué)校

參考文獻(xiàn):

［1］楊洪豐．廣告代言人應(yīng)負(fù)法律責(zé)任探討［J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(03)．

［2］賈長(zhǎng)亮．廣告代言人的法律地位和名稱(chēng)規(guī)范［J］．長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2013(06)．

［3］倪寧，陳碩．互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代廣告法制建設(shè)———基于2014版廣告法草案的研究［J］．國(guó)際新聞界，2014(09)．

［4］于林洋．論廣告法視野下虛假薦證責(zé)任制度之重構(gòu)———“三鹿門(mén)”事件下的追問(wèn)與反思［J］．法商研究，2009(03)．