導(dǎo)語：企業(yè)社會責(zé)任法律分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、企業(yè)社會責(zé)任的界定

企業(yè)社會責(zé)任并非與現(xiàn)代企業(yè)相伴生，現(xiàn)代的企業(yè)社會責(zé)任理論是在20世紀(jì)20年代才開始興起。美國學(xué)者謝爾頓在《管理的哲學(xué)》一書中首次提出后，企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵經(jīng)歷了不斷發(fā)展和演變的過程。但是直至最近幾年，企業(yè)社會責(zé)任這一字眼才在我國范圍內(nèi)越來越引發(fā)人們的關(guān)注，上至政府高層，下至普通百姓，在論及企業(yè)與社會問題時，均認(rèn)同企業(yè)應(yīng)承擔(dān)一定的社會責(zé)任。但企業(yè)社會責(zé)任究竟應(yīng)如何界定，不同的人群卻又有著不同的觀點，學(xué)者們對這一問題也是各持己見，沒有形成統(tǒng)一的觀點。企業(yè)社會責(zé)任只是一個籠統(tǒng)的概念，比較抽象，不同的人從不同的角度可以得出不同的理解。目前關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的界定較為主流的觀點認(rèn)為：企業(yè)社會責(zé)任就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負(fù)責(zé)的同時，還要承擔(dān)起對員工、對消費者、對社區(qū)、對環(huán)境的社會責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護(hù)勞動者的合法權(quán)益、保護(hù)環(huán)境、支持社會公益事業(yè)、保護(hù)社會弱勢群體等內(nèi)容。

二、企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)發(fā)展的重要性

2008年汶川發(fā)生大地震后，各界人士紛紛捐款捐物，幫助受難同胞度過這場災(zāi)難，一股愛的暖流在社會上緩緩流淌。許多企業(yè)捐款達(dá)千萬元甚至億元，受到了公眾的贊揚。與此同時，萬科集團(tuán)總部以220萬元的捐款數(shù)額受到了質(zhì)疑。萬科集團(tuán)董事長王石回應(yīng)到，中國是個災(zāi)害頻發(fā)的國家，賑災(zāi)慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)。另外有消息透漏說，萬科集團(tuán)要求內(nèi)部普通員工捐款時以10元為最高額。王石的行為讓萬科和他個人陷入了一場公關(guān)危機(jī)。隨后王石在電視上公開道歉并稱公司將以1億元資金參與四川災(zāi)區(qū)的臨時安置，災(zāi)后恢復(fù)與重建工作。但1億元的付出并未真正解決這次危機(jī)，萬科損失慘重。由此我們可以看出，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運行中企業(yè)不承擔(dān)公眾期望的社會責(zé)任不僅不會降低企業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本反而會使企業(yè)付出更大的代價，遭受慘重的損失。在今天的中國，越來越多的企業(yè)為了自身的生存和長遠(yuǎn)發(fā)展，也為了樹立品牌形象，贏得良好聲譽，開始自愿承擔(dān)社會責(zé)任。很多企業(yè)選擇自己的企業(yè)社會責(zé)任報告（簡稱CSR報告），將其履行社會責(zé)任的理念、戰(zhàn)略、方式方法，其經(jīng)營活動對經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會等領(lǐng)域造成的直接和間接影響、取得的成績及不足等信息，進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，并向利益相關(guān)方進(jìn)行披露。

三、企業(yè)社會責(zé)任的法律分析

盡管剛才我們已經(jīng)提到了企業(yè)社會責(zé)任的界限及重要性，但是有一個不容忽視的問題又出現(xiàn)在我們眼前，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任究竟是法律層面上應(yīng)當(dāng)討論的問題還是道德層面上應(yīng)當(dāng)討論的問題。社會責(zé)任并不是懸在企業(yè)頭上的一把“利劍”，當(dāng)有關(guān)主體或社會輿論對企業(yè)行為有所不滿時，便可以隨意將“未履行社會責(zé)任”這樣一頂大帽子扣在企業(yè)頭上。因此，筆者認(rèn)為有必要對我國現(xiàn)行法律體系中關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行一下簡單的舉例分析：

1、《公司法》中企業(yè)社會責(zé)任

2006年實施的《公司法》第五條第一次明確提出了公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”。這是公司法第一次明確公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任，由于絕大多數(shù)企業(yè)是以公司形式存在并進(jìn)行運營的，所以《公司法》當(dāng)中關(guān)于承擔(dān)社會責(zé)任的規(guī)定可以被看做是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任的法律基礎(chǔ)。但同時我們也不得不承認(rèn)，此條款只是倡導(dǎo)性的宣示條款，在司法實踐中無法憑借這一條款強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)具體的社會責(zé)任。因此該條款存在的形式意義遠(yuǎn)大于實際意義。

2、《保險法中》中的企業(yè)社會責(zé)任

保險公司、銀行、證券公司并列成為我國金融服務(wù)業(yè)的三大支柱產(chǎn)業(yè)。因此，保險公司承擔(dān)社會責(zé)任有利于我國金融業(yè)的健康發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)。繼2009年中國人壽第一次公司社會責(zé)任報告之后，我國各保險公司根據(jù)自身發(fā)展的特點也了公司社會責(zé)任報告。保險公司為增強(qiáng)自身競爭力，提升品牌形象，開始主動承擔(dān)社會責(zé)任。在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，保險業(yè)有三大功能：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，資金融通，社會管理。保險業(yè)的功能決定了保險公司必須履行社會責(zé)任。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能體現(xiàn)了保險公司分散客戶風(fēng)險，補(bǔ)償客戶損失的責(zé)任。資金融通體現(xiàn)了保險公司作為資本市場的重要投資者之一，穩(wěn)定市場資金運行狀況，保障經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的社會責(zé)任。社會管理功能體現(xiàn)了保險公司保障人民的人身財產(chǎn)安全，為政府分擔(dān)社會職能的社會責(zé)任?！侗ｋU法》規(guī)定了保險公司的業(yè)務(wù)范圍不再限于“財產(chǎn)保險，人身保險，再保險”三種業(yè)務(wù)，此規(guī)定不僅可以促進(jìn)保險公司規(guī)模的擴(kuò)大和實力的增強(qiáng)，還可以使許多保險業(yè)未涉足的領(lǐng)域得到保險公司的保障進(jìn)而健康迅速發(fā)展，例如，“三農(nóng)”發(fā)展，環(huán)境責(zé)任保險實行，城鄉(xiāng)醫(yī)療體制改革等。從而進(jìn)一步加強(qiáng)了保險公司參與社會責(zé)任的范圍?！侗ｋU法》中規(guī)定了誠實信用原則，這應(yīng)是保險活動中保險公司對投保人遵守社會責(zé)任的底線。保險法規(guī)定的保險公司承擔(dān)的社會責(zé)任應(yīng)是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的一個集中比較完整的體現(xiàn)。保險公司的三大功能使保險公司的社會責(zé)任體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任，法律責(zé)任，倫理責(zé)任。它涵蓋了我國學(xué)者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任的范圍?！侗ｋU法》對完善企業(yè)社會責(zé)任法律體系起到較好引導(dǎo)的作用。

3、《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的企業(yè)社會責(zé)任

2008年底，蘭州市解放軍第一醫(yī)院相繼收治了15名患“腎結(jié)石”病癥的嬰幼兒。這些嬰幼兒的家長們都反映孩子一直食用三鹿嬰幼兒奶粉。醫(yī)院確診奶粉中三聚氰胺含量超標(biāo)導(dǎo)致嬰幼兒患病。隨后在全國其他省市也發(fā)生了相似的案例。此次事件危害后果嚴(yán)重，三鹿陷入困境，并最終破產(chǎn)。這次事件也讓很多知名品牌公司在檢查中暴露出一些問題，我國奶粉業(yè)的發(fā)展因消費者的抵制面臨巨大障礙，時至今日也未能完全恢復(fù)。在《消費者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了消費者的權(quán)利和經(jīng)營者的義務(wù)?！断M者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求賠償其受到的損失，此規(guī)定表明了消費者具有懲罰性賠償請求權(quán)，《消費者權(quán)益保護(hù)法》還規(guī)定經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)遵循自愿，平等，公平，誠實信用的原則。這是對包括企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)營者一個原則性的倡導(dǎo)。企業(yè)與消費者進(jìn)行交易時，應(yīng)遵守此原則，承擔(dān)社會責(zé)任。

4、《勞動法》中的企業(yè)社會責(zé)任

河南新密市的民工張海超在鄭州振動耐磨材料有限公司工作期間出現(xiàn)了咳嗽，胸悶，吐痰癥狀，多次治療未果。后來有多家醫(yī)院對其做出了“疑似塵肺”和“不排除塵肺”的診斷結(jié)論。這些不確定的表述加上振東公司推卸責(zé)任，張海超的病不能按職業(yè)病進(jìn)行治療。2009年7月，張海超為證明自己的職業(yè)病到醫(yī)院進(jìn)行了肺組織活檢手術(shù)（即開胸驗肺），他用這種殘酷的行為引起了社會各界的關(guān)注，最終振東公司因違反《勞動法》規(guī)定的保障勞動者健康，對從事危害作業(yè)的勞動者應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行健康檢查的義務(wù)，受到了處罰，承擔(dān)對張海超等人的責(zé)任?！秳趧臃ā分性敿?xì)規(guī)定了勞動者的權(quán)利和用人單位的義務(wù)。企業(yè)包括在用人單位之內(nèi)應(yīng)自覺遵守《勞動法》的規(guī)定，保障勞動者的休息，人身健康，享受社會保險福利，參加職業(yè)培訓(xùn)，獲得勞動報酬等權(quán)利。近年來農(nóng)民工工資拖欠事件層出不窮，面對這些問題應(yīng)拿起法律保護(hù)民工的合法權(quán)益，讓企業(yè)履行義務(wù)，承擔(dān)社會責(zé)任。另外《勞動合同法》等勞動法律規(guī)范也對企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容做出了規(guī)定。我國目前處于社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，妥善解決勞資矛盾對企業(yè)承擔(dān)對勞動者的社會責(zé)任有重大意義。

5、《環(huán)境保護(hù)法》中的企業(yè)社會責(zé)任

2010年7月3日，紫金礦業(yè)集團(tuán)有限公司發(fā)生了銅酸水滲漏事故。此次滲漏使9100立方米的污水順著排洪涵洞流入了汀江。汀江部分河段污染嚴(yán)重導(dǎo)致大量網(wǎng)箱養(yǎng)魚死亡。紫金礦業(yè)對于此事件隱瞞了9天才向外公布，讓事態(tài)進(jìn)一步惡化。事故發(fā)生后，調(diào)查組查明紫金礦業(yè)在本次事件中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，法律責(zé)任。此外紫金礦業(yè)還應(yīng)及時采取補(bǔ)救措施，減少對沿江居民和魚類養(yǎng)殖戶的損失，并治理被污染的河道。《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了單位環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度，要求產(chǎn)生環(huán)境污染和其他公害的單位必須把環(huán)境保護(hù)工作納入計劃，采取有效措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或其他活動對環(huán)境的污染和危害。另外還規(guī)定了三同時制度，限期治理制度，污染排放制度等。企業(yè)如果違反制度要求，就應(yīng)給予受害者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，承擔(dān)法律責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，主動承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，使環(huán)境管理成為企業(yè)生產(chǎn)管理的一部分，為實現(xiàn)生態(tài)文明做出貢獻(xiàn)。

四、企業(yè)社會責(zé)任的立法建議

在企業(yè)經(jīng)營的過程中，社會責(zé)任相伴始終。在建立現(xiàn)代社會的責(zé)任體系過程中，隨著企業(yè)承擔(dān)越來越重要的社會作用，法律對企業(yè)社會責(zé)任也要確定其約束框架。企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)有不同的層次，不能依法律的強(qiáng)制性規(guī)定一概而論。法律強(qiáng)制性規(guī)定的其實更是最低的企業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)范發(fā)生的意義在于當(dāng)企業(yè)突破這些規(guī)范時，損害了社會大多數(shù)的利益。如果將企業(yè)的社會責(zé)任分成三個階段，那就應(yīng)當(dāng)是法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該是道德責(zé)任與法律責(zé)任的統(tǒng)一。道德責(zé)任通過社會的期望，企業(yè)自覺履行，法律責(zé)任靠強(qiáng)制力履行。法律有其自身的局限性不能使企業(yè)社會責(zé)任的方方面面在條文中得到規(guī)定和體現(xiàn)，那么當(dāng)遇到法律所不能解決的問題時，我們需要用道德來解決企業(yè)社會責(zé)任出現(xiàn)的問題。道德責(zé)任與法律責(zé)任，兩者相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)。但是有一點必須明確，那就是企業(yè)必須完成法律賦予它的最基本的社會責(zé)任，如果連法律強(qiáng)制其完成的最基本的社會責(zé)任都不能完成，那該企業(yè)必須受到法律的嚴(yán)懲。因此，在企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任這個大的體系中，有法可依就成為亟待完善的第一步。法律是調(diào)整社會關(guān)系最為重要的方法之一，但一種社會關(guān)系并非單純用一部法律就可得到實現(xiàn)，往往需要多部法律協(xié)調(diào)配合。就企業(yè)社會責(zé)任而言，它涉及到股東之外的諸多利益相關(guān)者。如果要落實企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)使《公司法》與其他法律規(guī)范進(jìn)行良好配合。充分發(fā)揮《環(huán)境保護(hù)法》，《勞動法》，《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等諸多相關(guān)法律在實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任中的積極作用，使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任得到具體法律規(guī)則的約束。例如，當(dāng)消費者權(quán)益受到侵犯時，消費者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定的法律保護(hù)措施肯定比讓消費者代表進(jìn)入企業(yè)董事會更為有效；對于環(huán)境保護(hù)而言，相比于企業(yè)的自我監(jiān)管和自我約束，環(huán)境保護(hù)法賦予執(zhí)法者的強(qiáng)制執(zhí)法措施更為可靠。企業(yè)的社會責(zé)任需一個完整的法律體系進(jìn)行規(guī)制。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任應(yīng)在具體的相關(guān)的部門法中找到法律依據(jù)。如果要求企業(yè)履行義務(wù)，承擔(dān)公眾所期望的責(zé)任，就必須讓各部門法中關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的條款在司法實踐中得到切實的運用。讓有關(guān)的法律規(guī)定具有實際操作可行性，而不是擺設(shè)。另一方面，企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任的過程中逐步發(fā)現(xiàn)的相關(guān)部門法的不足之處，對法律的完善也起到促進(jìn)作用，并可進(jìn)一步使各部門法之間相互配合，形成良好的法律體系，發(fā)揮其最大功能。這就需要立法者在立法之初就要進(jìn)行大量的切實可行的前期調(diào)研工作，使相關(guān)法律在出臺的時候即具有較強(qiáng)的可操作性和一定的前瞻性。在法律具體實施的過程中，要及時收集和補(bǔ)充相關(guān)資料，不斷的以修正案或者司法解釋的方式對出現(xiàn)的新問題進(jìn)行調(diào)整。一個社會倡導(dǎo)企業(yè)對社會負(fù)責(zé)，推動體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)管體制，并不意味著公司法一定要就此做一般性的規(guī)定，更不是公司法單槍匹馬就能實現(xiàn)這一目標(biāo)。這需要在整個法律體系中貫徹這一公共政策。落實企業(yè)社會責(zé)任需要整合法律資源，讓現(xiàn)有的各部門法與公司法進(jìn)行配合，共同解決企業(yè)社會責(zé)任問題。道德責(zé)任可以作為法律責(zé)任的有益補(bǔ)充，企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)還是應(yīng)當(dāng)主要依據(jù)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)企業(yè)實現(xiàn)了法律責(zé)任和道德責(zé)任后，可以進(jìn)一步實現(xiàn)更高一層的慈善責(zé)任。如果將企業(yè)社會責(zé)任視為兼具法律責(zé)任和道德責(zé)任，以此來評價企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的狀況可以促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任法律體系的完善，還可以促進(jìn)我國企業(yè)社會責(zé)任法制監(jiān)督的發(fā)展并走向成熟。

作者：趙哲鋒工作單位：河北三和時代律師事務(wù)所