導語：電子記錄債權(quán)法下電子票據(jù)問題淺析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、電子票據(jù)的性質(zhì)及其與傳統(tǒng)票據(jù)法的沖突

(1)電子票據(jù)的性質(zhì)電子票據(jù)是傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)的電子化，是電子債權(quán)的一種形態(tài)，除了具有傳統(tǒng)票據(jù)的要式性、無因性、文義性及流通性之外，其簽發(fā)、提示、轉(zhuǎn)讓及付款皆以電子方式完成，所以較之傳統(tǒng)票據(jù)，其保管及行使省卻了人為因素，更為安全高效，形式要件更為簡便，管理機構(gòu)負擔了部分責任，保障了出票人、收款人及第三人的權(quán)利．為更好地考察電子票據(jù)的性質(zhì)，應該對電子記錄債權(quán)的性質(zhì)進行考察．電子記錄債權(quán)是因電子票據(jù)的討論而發(fā)展起來的，與其相同所轉(zhuǎn)讓的是一種脫離了原因關(guān)系債權(quán)的金錢債權(quán)，加之當事者的意思表示，只有向電子債權(quán)記錄機構(gòu)的電子記錄原本上進行記錄，其產(chǎn)生和轉(zhuǎn)讓才發(fā)生效力．權(quán)責范圍較電子票據(jù)更為寬泛，性質(zhì)上與已有的指名債權(quán)及票據(jù)債權(quán)并不相同，雖然具有一部分代替票據(jù)的機能，包含了票據(jù)的基本性質(zhì)，卻并不能廢止票據(jù)并取而代之．其基本性質(zhì)有以下三點:①與指名債權(quán)及票據(jù)債權(quán)所不同的新型金錢債權(quán);②加之當事人的意思表示，依附于電子記錄機構(gòu)在記錄原本上的記載而發(fā)生及轉(zhuǎn)讓;③電子記錄債權(quán)的法律行為與原因關(guān)系相分離以保障動態(tài)安全，具有無因性．

(2)電子票據(jù)與傳統(tǒng)票據(jù)法理論的沖突首先，電子票據(jù)畢竟是票據(jù)，其功能和實體票據(jù)相同是作為電子化的票據(jù)而存在的，但深層次考慮其權(quán)利，對比電子記錄債權(quán)，如上文所述，是一種不同于票據(jù)權(quán)利的金錢債權(quán)，依附于電子記錄而產(chǎn)生、行使、轉(zhuǎn)讓、消滅．是民事權(quán)利的特別權(quán)利當中的特別權(quán)利;其次，主體上電子票據(jù)的當事人中包含了傳統(tǒng)票據(jù)中所沒有的電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，接入機構(gòu)，被機構(gòu)等各種電子債權(quán)記錄機構(gòu);第三，電子票據(jù)流通性更快，實現(xiàn)網(wǎng)上互聯(lián)，代替現(xiàn)實資金的流動而僅以電子記錄標示債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，付款程序便捷，提高資金使用率的同時降低成本;第四，電子票據(jù)的票面形式、票據(jù)的持有及簽名全部都是以電子形式的數(shù)據(jù)電文形式所表現(xiàn)的，在形式要件上與傳統(tǒng)票據(jù)法相比采取了更為靈活的方式包含信用評級;第五，由于電子票據(jù)比傳統(tǒng)票據(jù)受到更為強力的監(jiān)管，由時效性較差變?yōu)閷崟r監(jiān)管，且全部由數(shù)據(jù)電文形式保存記錄，能更加有效地防范金融風險，防止因票據(jù)的偽造、變造產(chǎn)生的犯罪行為．

二、電子票據(jù)基本特征的界定

對于電子票據(jù)的基本特征從各國立法來看差別不大，主要有以下幾點:

(1)保護權(quán)利及維護交易安全電子票據(jù)通過數(shù)據(jù)電文而發(fā)生，并不受原因關(guān)系存廢的影響，具有無因性．以此最大限度地保證交易的動態(tài)安全．電子記錄債權(quán)法上無論是對債權(quán)債務人的意思表示，還是對無權(quán)的免責要件，都制定了比民法更強的特別準則，以強化交易安全．同時使管理機構(gòu)負擔部分責任的規(guī)定充分考慮到了當事人之間交易的靜態(tài)安全;

(2)信息查詢及追索各國相關(guān)規(guī)定中均對于各利害關(guān)系當事人的信息查詢權(quán)限做了詳盡的規(guī)定，以此宣示權(quán)利的“公示性”并且使追索權(quán)的行使成為可能;

(3)轉(zhuǎn)讓手續(xù)簡便我國電子商業(yè)匯票立法中強調(diào)了轉(zhuǎn)讓背書的作用，權(quán)利依背書轉(zhuǎn)讓，在此將背書看作一種電子記錄，其轉(zhuǎn)讓因背書而發(fā)生效力．電子記錄債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，依據(jù)轉(zhuǎn)讓記錄而產(chǎn)生效力．所以，轉(zhuǎn)讓記錄是轉(zhuǎn)讓的效力要件，沒有轉(zhuǎn)讓記錄，無論對債務人及第三人哪一方都得以主張、對抗轉(zhuǎn)讓的事實;

(4)記載事項完備電子票據(jù)的內(nèi)容依據(jù)對數(shù)據(jù)電文的記載而決定，而電子記錄債權(quán)的內(nèi)容依據(jù)記錄而決定(9條1項)．作為電子情報本身，相關(guān)的記載事項可記錄更為廣泛的屬性內(nèi)容．債權(quán)人、債務人的名稱、金額及付款日期等都是必要的記載事項(16條1項)，電子記錄債權(quán)的情況下，對收款賬戶、分割付款的付款方式、附期限的利益喪失條款、對債務人的抗辯條款、轉(zhuǎn)讓限制等等，都可列為記載事項．我國的電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法中的記載事項還包括評級信息，并由記載者對真實性負責;

(5)結(jié)算方式靈活電子票據(jù)不僅僅是支付手段，因其可以貼現(xiàn)、質(zhì)押而且同時成為融資和信用工具，其特性保證了交易安全促進商品流通．電子記錄債權(quán)因抵消而在現(xiàn)實資金并無流動時消滅的情況下，電子管理系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)也依然殘留．在各債權(quán)相互抵消之后，也可依據(jù)付款記錄，客觀地證明其相互抵消的事實．如此靈活的結(jié)算方式，也使分割付款和到期日之前的融資成為可能．

三、電子票據(jù)研究所需要解決的幾個問題點

(1)禁止轉(zhuǎn)讓條款我國的電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法(22條)同日本一樣，均附有禁止轉(zhuǎn)讓特別條款．這一規(guī)定限制了債權(quán)種類，使持票人不能在到期日來臨之前進行融資，變成了單一的決算手段，不利于中小企業(yè)的資金調(diào)配．從一般性資金調(diào)配的國際趨勢來看，美國統(tǒng)一商法典UCC9－104條和UNCITRAL國際債權(quán)轉(zhuǎn)讓條約均否定了將債權(quán)種類進行限制的禁止轉(zhuǎn)讓條約的對外效力［5］，這樣規(guī)定有利于對債權(quán)進行活用，積極地進行資金調(diào)配;

(2)即發(fā)生債權(quán)的轉(zhuǎn)讓電子匯票與電子記錄債權(quán)均規(guī)定，必須在生成數(shù)據(jù)電文或記錄時確定債權(quán)額(29條三)(16條1項1號)．我國從傳統(tǒng)票據(jù)法開始已經(jīng)為了最大限度地保證交易安全而進行過多的限制性規(guī)定．日本所謂依據(jù)記錄而發(fā)生的電子記錄債權(quán)基本上是已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，這種規(guī)定對于將還未發(fā)生的即發(fā)生債權(quán)進行轉(zhuǎn)讓的情況很難適用．設(shè)定即發(fā)生債權(quán)的金額時，想要進行記錄，就只有將其與已發(fā)生的債權(quán)金額放在一起衡量．這恐怕會使其性質(zhì)變成了民法上的指名債權(quán)(特定人對特定人轉(zhuǎn)讓，僅需通知)，而影響即發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓擔保契約;

(3)作為權(quán)利消滅“對抗要件”的付款記錄電子票據(jù)的數(shù)據(jù)電文記載事項，以及電子記錄債權(quán)的發(fā)生記錄和轉(zhuǎn)讓記錄是權(quán)利的效力要件，在對付款記錄的解釋上較為困難，可以確定的是付款記錄具有以下的機能:①記錄債務消滅的原因事實;②公示法定代位的機能(24條5號);③公示關(guān)于質(zhì)權(quán)的權(quán)利關(guān)系的機能．那么，付款記錄在特定的范圍內(nèi)，是否可以作為“權(quán)利消滅的對抗要件”，并以此對抗第三人;

(4)相關(guān)公法領(lǐng)域研究目前的研究將討論重點置于在對私法規(guī)則上的討論，關(guān)于電子票據(jù)管理機構(gòu)則還沒有充分討論，配合制度的展開并加之與我國的“國務院信息產(chǎn)業(yè)主管部門”、“中國人民銀行”“接入機構(gòu)”及“電子認證服務機構(gòu)”的權(quán)責(諸如管轄權(quán)、免責條款、法律銜接等問題)比較分析，關(guān)于管理機構(gòu)的問題各國的規(guī)定都有不夠完善之處，相互交叉，權(quán)責不夠明晰，期待在今后的研究中著重考察．

四、結(jié)語

目前，我國的電子票據(jù)立法仍停留在對電子商業(yè)匯票的規(guī)范當中，而對因電子票據(jù)的流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生債權(quán)轉(zhuǎn)移的研究還處于相對空白狀態(tài)，這對今后的研究提供了較大余地．對于區(qū)別于電子票據(jù)的電子記錄債權(quán)，相信在接下來的司法解釋中會有詳細的規(guī)定，這也是順應電子商事交易市場發(fā)展趨勢的必然要求．關(guān)于電子記錄債權(quán)這一名稱，稍作解說，首先為了避免可能引致將其誤解為因電子商事交易而產(chǎn)生的全部債權(quán)等理由，而不能稱之為“電子債權(quán)”，而為了避免產(chǎn)生稅法上的問題，而不應稱之為“電子登錄債權(quán)”，所以使用“電子記錄”這樣的用語來明確表示以電子性的記錄作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力要件的事實．

作者：霍昶旭單位：北京大學政府管理學院