導(dǎo)語：法律傳統(tǒng)與建設(shè)透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：馬小紅工作單位：中國(guó)政法大學(xué)法律系

在中西方傳統(tǒng)文化的比較中,法律傳統(tǒng)的差異格外引人注目。西方理論家對(duì)法學(xué)的深人探討、精辟論述,西方人強(qiáng)烈的法律意識(shí),正是中國(guó)社會(huì)的巨大缺陷。這一缺陷造就了專制的中國(guó)古代社會(huì),也造成了現(xiàn)實(shí)中人們法律意識(shí)薄弱的種種弊端。正因如此,人們劉法律傳統(tǒng)的批判格外激烈。有些人甚至認(rèn)為,中國(guó)的法律傳統(tǒng)是文化傳統(tǒng)中的箱粕。在現(xiàn)行的法制建設(shè)中,必須徹底否定之。這種觀點(diǎn)不免失于偏頗。傳統(tǒng)反思的目的,不應(yīng)該是單純地否定傳統(tǒng),而應(yīng)該是更新傳統(tǒng),法律傳統(tǒng)當(dāng)然也不例外。另外,經(jīng)過幾千年積淀的傳統(tǒng),在一定時(shí)期、一定范圍內(nèi)常常是一種不可違抗的力最,因而不可盲目地改動(dòng)?，F(xiàn)代化的建設(shè)也好,現(xiàn)行法律的建設(shè)也好,應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)中尋出正常的發(fā)展軌道,而不是在“完全傳統(tǒng)化”與“完全非傳統(tǒng)化”之間搖擺不停。

一、法體傳統(tǒng)的反思:巾國(guó)法律傳統(tǒng)的最大特點(diǎn)是禮律結(jié)合。禮與律的互相滲透,實(shí)際上是將律的意義局限到了一個(gè)十分狹窄的范圍內(nèi)。在古代,法、律、刑的含意幾乎相同,從而使人感到法律是“暴虐之器”。由此而形成敬畏與不屑的矛盾心理。這種對(duì)法律狹隘的理解,使法律的發(fā)展受到阻礙,人們贊脊禮教德政,寄希望于“明主”、“清官”身上,并不相信法律的力量。統(tǒng)治者為沽名釣譽(yù)也常常立法毀法。以禮教為名,行法外之仁,赦“情有可原”的罪犯。法律不僅成為禮教的附屬品,而且也成了皇權(quán)的御用工具。清代文人紀(jì)曉嵐說:“刑為盛世所不能廢,而亦為盛世所不尚”(《四庫全書總目提要法令》)反映了人們法律意識(shí)的淡化。在對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行反思之時(shí),我們應(yīng)正視存在了數(shù)千年的傳統(tǒng)在歷史進(jìn)程中的合理性。中國(guó)法律傳統(tǒng)與中國(guó)歷史發(fā)展相聯(lián)系。在幾千年的發(fā)展過程中,它對(duì)社會(huì)的進(jìn)步起過推動(dòng)的作用。至少有些制度在建立時(shí)是合理r以積極的。隨著時(shí)代的演進(jìn),有些走向了反面,有些甚至長(zhǎng)久地起著阻礙作用,要評(píng)價(jià)法律傳統(tǒng)的優(yōu)劣,并不是一件簡(jiǎn)單的事情,我們很難用“精華”與“糟粕”作一絕對(duì)的劉分。法律傳統(tǒng)中存在著二律背反的現(xiàn)象:同一特點(diǎn),既有它的好處,又有它的不足及弊端。中國(guó)法律傳統(tǒng)中的禮律融合,固然有其應(yīng)該批判的一面,但其中也有值得我們借鑒的東西。禮律融合,使法律比較注重自身與社會(huì)各方面的協(xié)調(diào),注重法律、道德、習(xí)俗、家規(guī)的配合使用,使社會(huì)調(diào)節(jié)多種多樣。中國(guó)古代社會(huì)對(duì)“以文亂法”的儒生、“以武犯禁”的俠客、為親復(fù)仇的孝子,常予破例赦肴,以期能樹社會(huì)“古樸”之風(fēng)尚。這種“任德教而不任邢罰”(《漢書藍(lán)仲舒?zhèn)鳌?的統(tǒng)治方式,是在統(tǒng)治者總結(jié)了亡秦的歷史教訓(xùn)后而建立的。不可否認(rèn),它確實(shí)有其高明之處。禮教的感化,有利于社會(huì)袂序的根術(shù)治理,也有利于對(duì)犯罪的預(yù)防。法律的儒家化,將國(guó)與家有機(jī)的結(jié)合在一起。教化的力量所達(dá)到的境地確實(shí)要高一個(gè)層次。因而,禮治常常可收到法律所達(dá)不到的效果。禮律融合,使法律自身從單一化與教條化的困境中擺脫出未,它解決了法典條文化與現(xiàn)實(shí)世界干變?nèi)f化的矛盾,使硬性的法律規(guī)范具有了彈性,從而可以避免因立法的繁瑣而導(dǎo)致法律機(jī)制的素亂這種法律傳統(tǒng),既注意到了立法適度,也注意到了擴(kuò)大法律條款的班蓋面。

二、現(xiàn)行法體趁設(shè),法律傳統(tǒng)既有其可取的一面,現(xiàn)行法律建設(shè)中當(dāng)然就不能完全對(duì)之棄而不用。將傳統(tǒng)對(duì)象化,認(rèn)為改革就必須徹底拋棄傳統(tǒng),不過是將改革簡(jiǎn)單化與庸資化。首先,徹底的拋棄傳統(tǒng)是無法作到的。馬克思曾經(jīng)說:“人們創(chuàng)造自己的歷史,并不是隨心所砍地創(chuàng)造。少千不是他們?cè)谶x定的條件下創(chuàng)造。而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下的創(chuàng)造?！?《馬克思恩格斯選集第一卷》603頁)。中國(guó)是幾千年的文明古國(guó),傳統(tǒng)色彩十分濃厚,現(xiàn)實(shí)中的法律建設(shè)不可能與傳統(tǒng)截然分開。如果與傳統(tǒng)離經(jīng)叛道,現(xiàn)行法律建設(shè)將會(huì)被傳統(tǒng)的惰性力所粉碎。法律傳統(tǒng)不能夠完全拋棄的原因,還在于中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的國(guó)家。各地盡的發(fā)展極不平衡。傳統(tǒng)起到一定的過渡作用。有些落后地區(qū),對(duì)現(xiàn)代的法律觀念要有一個(gè)接受消化的過程。對(duì)現(xiàn)代的法律制度要有一個(gè)適應(yīng)的階段。對(duì)法律傳統(tǒng)的過份否定,容易造成人們思想的混亂和社,會(huì)的混亂,使法律建設(shè)陷于欲速則不達(dá)的境地。其次,對(duì)法律傳統(tǒng)亦不必進(jìn)行徹底的否定。因?yàn)榉蓚鹘y(tǒng)中畢竟還有“可取”之處,“可取,不是傻化地因襲,而是用新的觀念在實(shí)踐中更新傳統(tǒng),使傳統(tǒng)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。有的同志認(rèn)為“以倫理道德規(guī)范從法外進(jìn)行調(diào)整的傳統(tǒng),恐怕可以納于現(xiàn)代化的法律意識(shí)之中。”¹海外有些學(xué)者提出了“儲(chǔ)學(xué)復(fù)興”的觀點(diǎn),他們認(rèn)為:“中國(guó)文化比較兼容并蓄,各種不同的思想都在其中起過積極的作用’,中國(guó)文化不是一個(gè)封團(tuán)的而是一個(gè)開放的系統(tǒng)?！?ordm;有些人甚至將南朝鮮、日本、臺(tái)灣、香港、新加坡五地區(qū)的經(jīng)濟(jì)飛躍歸功于傳統(tǒng)的中國(guó)儒家文化。這種觀點(diǎn)雖有些牽強(qiáng),卻也不無道理。不能否認(rèn),‘11國(guó)傳統(tǒng)中的某些東西在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)起到了積極的作用。對(duì)法律傳統(tǒng)的因勢(shì)利導(dǎo),比徹底否定它要困難得多,但也高明得多。我們畢竟是站在現(xiàn)代社會(huì)考察件統(tǒng),完全可以用正確的思想,科學(xué)的方法對(duì)傳統(tǒng)加以選擇。因此,對(duì)法律傳統(tǒng)的批判繼承并不是因循守舊的托詞。在對(duì)法律傳統(tǒng)因勢(shì)利導(dǎo)之時(shí),還存在著對(duì)西方法律的甄別吸收的問題。有些人羨慕西方法制的完善。但是,西方現(xiàn)行法律制度同樣是其傳統(tǒng)的更新。西方的法律即使再好,再完美也不可能全部移植于其它地區(qū)。對(duì)此,西方學(xué)者有十分深刻的見解:“托克維爾指出美國(guó)的特殊條件,已表明美國(guó)的制度不能移植。貝奇役對(duì)大不列顛也得出同樣的結(jié)論,只有先把一個(gè)國(guó)家的公民都變成英國(guó)人,才能實(shí)施英國(guó)憲法?！?raquo;中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)改良運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)康有為、梁?jiǎn)⒊舐暭埠魧W(xué)習(xí)西方,變法圖強(qiáng)。但他們傷心地看到西方的東西傳入中國(guó)后,立即變得非驢非馬。自由平等的思想,使原來就是“一盤散沙”的中國(guó)陷于更加無政府狀態(tài)之中。權(quán)利的思想,誘發(fā)了中國(guó)人長(zhǎng)期被壓抑的自私之心?？?、梁無可奈何,只有袁嘆中國(guó)民眾覺悟的低下。¼其實(shí),割裂傳統(tǒng)的移植,在任何國(guó)度中都是難以取得預(yù)期成效的。單純的仿效是沒有出路的。故而,魯迅先生左提倡“拿來主義”時(shí),格外強(qiáng)調(diào)“要運(yùn)用腦髓”、“放出眼光”,排除盲目性,是“拿來”的前提。在引進(jìn)西方先進(jìn)的法律制度時(shí),我們既要注意木園的國(guó)情,又要注意研究西方法律制度中所存在的弊病及不良的發(fā)展趨勢(shì)。西方法律制度在資太主義社會(huì)發(fā)展的初期曾有效地促進(jìn)了商況:的自山競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但是,將法律視為社會(huì)萬能的調(diào)節(jié)器,事率訴諸法律,則使法律的發(fā)展走向困境。法律的過份發(fā)達(dá),使法律的條款、案例龐雜無章。法律意識(shí)的格外強(qiáng)烈,權(quán)利與義務(wù)之間的界線過份分明,使人與人的關(guān)系淡化,人們的孤獨(dú)感、危機(jī)感加劇,在西方社會(huì)已經(jīng)開始檢討自己的社會(huì)問題,對(duì)現(xiàn)行法律制度提出疑問之時(shí),我們對(duì)西方法律的引進(jìn)當(dāng)然應(yīng)該有所甄別。二律背反的規(guī)律不僅適應(yīng)于中國(guó)法律傳統(tǒng),同時(shí)也適應(yīng)于西方的法律制度。但是,對(duì)西方法律制度的甄別吸引也決不是拒絕外來文r藝的借口。

三、結(jié)論,綜上所述,中國(guó)現(xiàn)行法律制度的建設(shè)方向,既不是傳統(tǒng)的否定,也不是對(duì)西方先進(jìn)制度的拒絕。同樣,它也不是對(duì)歷史僵化地繼承及對(duì)西方制度的教條照搬。這四種方式,無論那一種,都將會(huì)陷中國(guó)法律建設(shè)于困境之中。中國(guó)現(xiàn)行的法律建設(shè),只有在堅(jiān)持“創(chuàng)新”的條件下,從傳統(tǒng)中“拿來,”從西方“拿來”。我們應(yīng)該吸取西方的先進(jìn)經(jīng)濟(jì),來改變傳統(tǒng)的惰性,!一匕如:運(yùn)用西方近代的法制觀念,增強(qiáng)人們的法律意識(shí),使人們不僅能夠遵守法律,而且能夠自覺地運(yùn)用法律保障自己的權(quán)利,保障社會(huì)的安定。從立法角度說,法律不應(yīng)該只是刑法的代名詞,法律所凋整的對(duì)象應(yīng)該大大地?cái)U(kuò)充。法律與民主聯(lián)系在一起,與秩序聯(lián)系在一起,杜絕將法律視為“暴虐之器”的傳統(tǒng)。改變法律的依附性與御用性。同樣,我們也應(yīng)該自覺地利用烤律傳統(tǒng)中的有利因素,防止西方社會(huì)法律建設(shè)中的弊病在中國(guó)重蹈復(fù)輒.要“依法治國(guó)”而不是單純的“以法治國(guó)”.另外,對(duì)西方叢律過分地強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利應(yīng)有所鑒別,在現(xiàn)行法律建設(shè)中,我們要強(qiáng)調(diào)法律與社會(huì)其它方面的協(xié)調(diào),強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)國(guó)家、對(duì)民族、對(duì)家庭、對(duì)他人的義務(wù)。增加人們的社會(huì)責(zé)任感。使我們民族更加具有凝聚力。