導(dǎo)語：案件重審財(cái)產(chǎn)保全與否一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

案情：秦某與盧某等三人追償代還借款糾紛案，法院經(jīng)審理作出判決，判令盧某給付秦某22萬元，另兩人承擔(dān)連帶還款責(zé)任。法院立案執(zhí)行后，依法查封了盧某承包經(jīng)營的養(yǎng)殖場，限令盧某不得變賣、轉(zhuǎn)移或以其他方式處理養(yǎng)殖的螃蟹。查封裁定送達(dá)后，檢察機(jī)關(guān)對已生效的判決提出抗訴，法院決定再審并裁定中止執(zhí)行原判決。再審期間，秦某申請法院將已成熟的螃蟹變現(xiàn)，并控制價(jià)款。對此，盧某抗辯稱，案件已再審，查封應(yīng)當(dāng)解除，法院應(yīng)允其自行變賣螃蟹，否則因變賣時(shí)機(jī)不當(dāng)造成的利益損失或變賣過程中可能產(chǎn)生的損失由法院賠償。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定原判決確有錯(cuò)誤，向法院提出檢察建議，要求法院解除查封措施，避免執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能。

對能否變賣盧某養(yǎng)殖的螃蟹并控制價(jià)款，執(zhí)行法院在研究中出現(xiàn)了幾種不同意見。一種意見認(rèn)為，不能變賣盧某養(yǎng)殖的螃蟹，應(yīng)裁定解除查封。其理由是案件已再審，并已裁定中止執(zhí)行，不能繼續(xù)采取執(zhí)行措施。由于螃蟹系鮮活的季節(jié)性商品，應(yīng)即裁定解除查封，允許盧某自行變賣，這也符合檢察機(jī)關(guān)提出的意見；第二種意見認(rèn)為，法院仍應(yīng)繼續(xù)采取保全執(zhí)行措施，變賣螃蟹，控制價(jià)款，防止執(zhí)行不能，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。如果原判決被推翻，可將價(jià)款退還盧某，不存在執(zhí)行回轉(zhuǎn)困難的問題；第三種意見認(rèn)為，如果盧某提供相應(yīng)擔(dān)保，可以裁定解除查封，由盧某自行變賣。如果盧某不能提供相應(yīng)擔(dān)保，則不能解除查封，但允許盧某在中立組織或個(gè)人監(jiān)督下變賣螃蟹，價(jià)款交監(jiān)督組織、監(jiān)督人或法院保管，也可以在登記價(jià)款具體數(shù)額的情況下由盧某自行保管價(jià)款，但不得使用該價(jià)款。

執(zhí)行法院研究中不同意見的沖突是比較激烈的，但爭議焦點(diǎn)不外分兩點(diǎn)：1.案件進(jìn)入再審程序后，能否對被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)采取保全性執(zhí)行措施；2.保全性執(zhí)行措施是否存在不確定的風(fēng)險(xiǎn)，以及在風(fēng)險(xiǎn)可能存在的情況下，法院應(yīng)如何避免風(fēng)險(xiǎn)？

點(diǎn)評：

案件進(jìn)入再審程序后，可以對被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)采取保全性執(zhí)行措施。

1.民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全措施的適用時(shí)間以當(dāng)事人起訴開始直到法律文書執(zhí)行完畢為止

在這段期限內(nèi)，只要其具備法律規(guī)定的條件，均可以適用財(cái)產(chǎn)保全。案件進(jìn)入再審程序，使原判決的效力回到待定狀態(tài)，但并不意味著原判決必然被更改或撤銷，作為當(dāng)事人的秦某，當(dāng)然可以申請法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

2.民事訴訟法第一百八十三條“依照審判監(jiān)督程序決定再審的案件裁定中止原判決的執(zhí)行”這條法律規(guī)定表明，案件進(jìn)入再審程序后，原判決因認(rèn)定事實(shí)或適用法律等問題，有可能被更改甚至撤銷，為防止造成執(zhí)行回轉(zhuǎn)的困難和尷尬，法律不允許對原判決繼續(xù)執(zhí)行，但財(cái)產(chǎn)保全只是控制性的措施，只要不將價(jià)款交付秦某，是不會(huì)產(chǎn)生執(zhí)行回轉(zhuǎn)的困難和尷尬的。如果變賣過程適當(dāng)，不會(huì)給盧某的權(quán)益構(gòu)成侵害。

3．本案查封的養(yǎng)殖場內(nèi)的螃蟹屬于鮮活的季節(jié)性商品

最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第99條規(guī)定，“人民法院對季節(jié)性商品、鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長期保存的物品采取保全措施時(shí)，可以責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理，由人民法院保存價(jià)款；必要時(shí)，人民法院可予以變賣，保存價(jià)款”。最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭《關(guān)于嚴(yán)格依法正確適用財(cái)產(chǎn)保全措施的通知》（以下簡稱《適用財(cái)產(chǎn)保全措施的通知》）第四條也有類似的決定。因此，法院責(zé)令盧某自行將養(yǎng)殖場內(nèi)的螃蟹及時(shí)變賣，保存價(jià)款，這不僅是查封措施的延續(xù)，也是財(cái)產(chǎn)保全的特定組成部分。

4.對于檢察機(jī)關(guān)要求法院解除查封措施的檢察建議，應(yīng)當(dāng)說于法無據(jù)

最高人民法院就這一問題于1995年批復(fù)廣東省高級人民法院，明確“人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定，不屬于抗訴的范圍?！狈ㄔ嚎蓳?jù)此向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行解釋。

本案中，法院采取保全性措施有很大的風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎就會(huì)損害到其中一方當(dāng)事人的利益，甚至導(dǎo)致國家賠償。眾所周知，螃蟹作為季節(jié)性的鮮活商品，其變現(xiàn)價(jià)值存在相當(dāng)大的市場變數(shù)，法院執(zhí)行人員對此是很難掌握的。而盧某作為養(yǎng)殖專業(yè)戶，具備相應(yīng)的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，能夠在螃蟹市場價(jià)格最高、銷路最好的時(shí)候及時(shí)起水上市。盧某申請由其自行變賣無非是為了實(shí)現(xiàn)螃蟹變現(xiàn)的價(jià)值的最大化。即使盧某不能提供相應(yīng)的擔(dān)保，只要能控制其變賣價(jià)款，則不會(huì)對實(shí)現(xiàn)秦某的債權(quán)構(gòu)成危害。實(shí)踐中可以責(zé)令盧某在每次起水變賣前，必須經(jīng)過法院同意，由法院委派有關(guān)人員跟蹤監(jiān)督，控制其變賣的價(jià)款。如果不讓允許其自行變賣，法院人員或申請人作為非專業(yè)人士，變賣所得價(jià)款就很難最大化地實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行人的利益，相應(yīng)地也會(huì)損害到申請人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度?！哆m用財(cái)產(chǎn)保全措施的通知》正是基于這樣的認(rèn)識，才要求法院在適用財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)必須“嚴(yán)格地依法進(jìn)行”，“應(yīng)當(dāng)慎重行事”。該通知第四項(xiàng)規(guī)定，對于易損、易腐、鮮活物品采取保全措施后，可以責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理，也可以交有關(guān)部門及時(shí)變賣，所得價(jià)款由人民法院繼續(xù)保全。該通知第六項(xiàng)還規(guī)定，因保管不善或處理不當(dāng)給當(dāng)事人或案外人造成損失的，法院依職權(quán)保全不當(dāng)造成損失的，有關(guān)單位、法院和直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和酌情賠償。因此，本案中，由盧某自行變賣螃蟹符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。法院從盡量避免風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，也應(yīng)按照第三種意見采取措施。