導語：醫(yī)療同意書的法律問題綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：醫(yī)療同意書是指在醫(yī)療過程中，醫(yī)院對病人實施某種可能危險的醫(yī)療行為時．由病人和醫(yī)生簽字的同意書。但在實踐中，對其法律性質(zhì)在病人和醫(yī)生中存在歧義。作者試對這一醫(yī)療文書做法律上的分析．指出同意書在法律上的性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療同意書格式合同法律性質(zhì)

在醫(yī)療過程中，醫(yī)院對病人實施特定醫(yī)療行為時，如可能發(fā)生危險，則向病人或家屬(包括單位)出一份列舉可能發(fā)生危險情況的文書，由雙方簽字，然后方能實施醫(yī)療行為這種文書大多數(shù)人很少細看，認為這是一份保證書，即出現(xiàn)昕列舉的危險癥狀時，醫(yī)院不負責任醫(yī)院一些人也這樣認那么，果真如此嗎?這真是一份保證書嗎?醫(yī)院稱之為醫(yī)療同意書，有人卻甚至開玩笑地說：“這簡直是份‘生死’嘛!”那么，這份“醫(yī)療同意書”到底有多大效力?屬于何種法律性質(zhì)的文書?對此，筆者談一點自己的意見。

1醫(yī)療同意書的概念

要給醫(yī)療同意書下一個定義，的確很難。并非對其內(nèi)容好概括，主要原因是它的性質(zhì)有待探討。因此，筆者先就內(nèi)容進行論述后，再對其下定義

1.1醫(yī)療同意書的形式

由于醫(yī)療同意書的格式?jīng)]有明確規(guī)定，各個醫(yī)院醫(yī)療同意書的格式也不一樣，但從筆者收集到的幾家醫(yī)院的醫(yī)療同意書來看，其基本內(nèi)容是一樣的，一般都有以下幾項內(nèi)容：{1)病人的基本情況：主要包括病人姓名、性別、年齡、基本柄情等等；（2)病人親友或單位代表的基本情況；(3)實施醫(yī)療的方式：如手術(shù)名稱、輸血量、原因，以及實施醫(yī)療的預定日期；(4)實施醫(yī)療過程中或后可能發(fā)生或出現(xiàn)的反應和并發(fā)癥；(5)情況說明；(6)雙方(病人親友或單位代表和醫(yī)師)簽字。

在情況說明中，一般是這樣的：從以上條款可見，醫(yī)療意書的內(nèi)容主要反映醫(yī)患(包括病人親友及單位)雙方在醫(yī)療措施實施前的一種“合意”，即醫(yī)方將實施醫(yī)療措施的內(nèi)容告之患方，同時告知其可能發(fā)生的危險，患方簽字表示“理解”，是一種對醫(yī)療措施的同意合意。在該類同意書中，采用的是標準條款，即由醫(yī)方確定條款，患方閱讀認可后簽字。不同種類醫(yī)療同意書不同之處，主要是醫(yī)療措施實施中可能出現(xiàn)的醫(yī)療反復并發(fā)癥狀，事實上除去一些必要的內(nèi)容，如第1、2、5、6項之外，醫(yī)療同意書的內(nèi)容(也是關(guān)鍵內(nèi)容)就只剩下醫(yī)療措施實施過程中的危險了。由此，筆者認為，醫(yī)療同意書的內(nèi)容主要是醫(yī)療措施實施中危險的確定和分擔，也就是說醫(yī)患方(對危險)的權(quán)利義務

1．2醫(yī)療同意書所規(guī)定的醫(yī)惠雙方的權(quán)利和義務

根據(jù)醫(yī)療同意書的形式，筆者以為醫(yī)療同意書所確定的醫(yī)患雙方的權(quán)利義務如下：

1．2．1醫(yī)方的權(quán)利、義務醫(yī)方依據(jù)此同意書享有實施醫(yī)療措施的權(quán)利，如動手術(shù)、進行輸血、用產(chǎn)鉗接生等。同時醫(yī)方也負有提供醫(yī)療服務的義秀，這種權(quán)利義務實際是相同的．因為實施醫(yī)療措施既是醫(yī)方的一項權(quán)利，又是一項醫(yī)療服務義務。

1．2．2患方的權(quán)利、義務患方一旦簽字叫同意接受，則享有接受醫(yī)療服務的權(quán)利。如接受輸血、手術(shù)等。而由于患方是在醫(yī)方的醫(yī)療服務之中，患方實際存在支付醫(yī)療措施(服務)費用的義務。當然，患方也有不同意接受醫(yī)療措施的權(quán)利，但是一旦放棄，就實際上放棄了醫(yī)療服秀。綜七所述，醫(yī)療同意書所確定的醫(yī)患雙方的權(quán)利、義務有以下特點：

其一，醫(yī)患雙方權(quán)利義務的隱形性和默示性。在醫(yī)療同意書中，并末明確規(guī)定醫(yī)患雙方的權(quán)利義務，其權(quán)利義務只能從醫(yī)患雙方存在的醫(yī)療服務關(guān)系中推斷，而不能直接從醫(yī)療同意書中得出，是隱形和默示條款，如患方的義務等。

其二，醫(yī)患雙方權(quán)利義務的無意義性。前面我們說過，醫(yī)療同意書的主要內(nèi)容是醫(yī)療危險的負擔。而在醫(yī)療同意書中對醫(yī)患雙方的權(quán)利義務確定巾卻沒有涉及該內(nèi)容因此，醫(yī)患雙方簽訂醫(yī)療同意書昕確定的權(quán)利義務沒有實際意義(這種權(quán)利義務關(guān)系在醫(yī)患雙方業(yè)已存在的醫(yī)療服務合同中已確定)。電就是說醫(yī)療同意書的形式確定的醫(yī)患雙方的權(quán)利義務與其主要內(nèi)容不相符。

1．3醫(yī)療同意書形式與內(nèi)容的不一致性

醫(yī)療同意書的內(nèi)容應當是醫(yī)患雙方對醫(yī)療的措施過程中危險的確定和分擔。這也是醫(yī)療同意書的實質(zhì)和價值，但是從醫(yī)療同意書的形式來看，既沒有對危險的分擔的約定，又無危險發(fā)生后的責任約定，顯然與其內(nèi)容大相徑庭，不一致：

由醫(yī)療同意書的內(nèi)容和其確定的權(quán)利義務關(guān)系可見，醫(yī)療同意書是醫(yī)患雙方在醫(yī)療過程中對是否實施某項醫(yī)療措施達成的一項合意書，而這一合意僅僅在于是否進行某項醫(yī)療措施，沒有對醫(yī)療措施危險責任承擔之合意。

2醫(yī)療同意書所確定的危險責任承擔

2．1不同認識

由于醫(yī)療同意書的形式所確定的醫(yī)患雙方權(quán)利義務與其實質(zhì)內(nèi)容是不相符的，所以對醫(yī)療同意書內(nèi)容中關(guān)于危險的責任承擔問題，自然也就存在著歧義。第一種意見認為，醫(yī)方讓患方簽訂醫(yī)療同意書，就是告知患方實施醫(yī)療措施過程中可能發(fā)生的危險，如果患方理解并簽字，應視為對危險承擔責任的默認，出現(xiàn)所列舉的癥狀后，醫(yī)方不負責任，由患方承擔完全責任。如患方為避免危險，完全有權(quán)利拒絕簽字。

第二種意見認為，醫(yī)患雙方簽署了同意書這份協(xié)議，可以視為一種合同，一旦患者一方簽字，則表明患者一方認可和應該認可協(xié)議書中列舉的有關(guān)手術(shù)中可能出現(xiàn)的風險，如若發(fā)生風險，由于協(xié)議書的合同性質(zhì)，風險完全要由患者承擔；患者也認為簽過字就要對這么多的風險負責。由于上述習慣看法，出現(xiàn)了越來越多的醫(yī)療糾紛，同時有不斷擴大協(xié)議書風險范圍的趨勢。

第三種意見認為，醫(yī)療同意書應該僅僅是患者的知情同意權(quán)和醫(yī)生的告知義務的書面記載，在醫(yī)療糾紛中并小具備法律效力格式合同一般是由具有壟斷地位和強勢地位的一方來擬定合同內(nèi)容，其內(nèi)容不允許對方變更，另一方面只能是要么同意，要么走開。對醫(yī)療同意書而言，患者一方只能選擇同意，否則就不能做手術(shù)。這種合同看似自由，簽不簽由你，醫(yī)院并沒有強迫，實質(zhì)上它是以形式上的自由掩蓋了事實上的不自由。醫(yī)療同意書的格式條款可以說都是免除醫(yī)生方面責任的。《中華人民共和國合同法》第41條規(guī)定，提供格式條款一方的，如果是免除自己責任、加重對方責任或排除對方主要權(quán)利的，該條款無效；第53條同時規(guī)定合同中對造成人身傷害的免責條款無效。由此可以解釋為，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，格式合同中的免責條款在法庭上是站不住腳的，具有法律效力。而且，醫(yī)方讓患方簽訂醫(yī)療同意書，只是告知患方實施醫(yī)療措施過程中可能發(fā)生的危險，并未聲明患方同意則對危險負完全責任。充其量只是通知，對危險的責任承擔并沒有約定，因此在危險約定上無效。

第四種意見認為，醫(yī)療同意書不排除顯失公平、乘人之危的一面，有理由要求將協(xié)議書定為可撤銷合同。醫(yī)院根據(jù)專業(yè)知識制定了一系列具有明顯免責意義的條款，就患者而言，他難以明確醫(yī)療過程中意外情況的發(fā)生，難以確定意外的發(fā)生究竟是醫(yī)生沒有盡職l盡力或者失誤，還是疾病發(fā)展的必然。在這種情況下，一般來說患者不可能拒絕醫(yī)治，只有認可和接受這種風險，這時候就有顯失公平和乘人之危的一面，一旦后面發(fā)生意外，患荷完有充分的理由要求法院將協(xié)議定為可撤銷合同。

另外，還有人認為，患者家和單位簽字是允許醫(yī)生在患者身上施行手術(shù)，同意書上的條款是告知患者家屬可能出現(xiàn)的問題，這些意外屬于醫(yī)療上無法避免的。作為專家鑒定來說，談話簽字內(nèi)容儀儀是據(jù)的一部分，關(guān)鍵還是看醫(yī)生在手術(shù)中是否有過失，看所出現(xiàn)的意外是否由于醫(yī)生的過失所造成的。如果經(jīng)過分析確定意外是兇醫(yī)生責任所造成，那么醫(yī)院就應該負責任。

2．2醫(yī)療同意書中責任確定的特點

我們姑且不對醫(yī)療同意的責任確定進行探討，首先讓我們看看醫(yī)療同意書在確定責任中的特點，筆者以為有以下幾點：

(1)過錯責任的默示性，不確定性。在醫(yī)療同意書中盡管列舉了實施醫(yī)療措施可能發(fā)，的種種危險，但是醫(yī)方始終未對這些可能發(fā)生的危險發(fā)后誰承擔責任進行確定，而且對發(fā)生這些危險的過錯也末予確認如在輸血中，發(fā)生“大量輸血致循環(huán)超負倚”大量輸血是由醫(yī)方確定，出現(xiàn)這種現(xiàn)象，過錯方顯然在醫(yī)方。又如“試劑原因?qū)е掠嘘P(guān)檢查結(jié)果呈假陰性”，顯然患方不可能提供假試劑。再如手術(shù)中“損傷周圍臟器”是必然?還是偶然?必然責任在誰?偶然責任誰又來承擔?對此醫(yī)療意書避而不談，只作列舉。醫(yī)方認為，此列舉的潛臺詞足痖狀出現(xiàn)時，醫(yī)方不負責任筆者以為，這種過錯責任不劃分的承擔責任方式，應視為不確定性，是一種默示條款，即應該該按照法律規(guī)定確定過錯責任。

(2)責任承擔默示性、單方性如前按醫(yī)方所述，醫(yī)療同意書中的責任承擔上，對危險后果醫(yī)方不承擔責任，責任全部由患方承擔，其具有性，亦具有默示條款的性質(zhì)。而這種默示顯然與《中華人民和閏民法通則》的有關(guān)“公平、等價”等原則有悖。

(3)患方權(quán)利的無保障性盡管醫(yī)方認為患方有拒絕簽字的權(quán)利，但事實上，患辦仃答字的權(quán)利，無拒絕之自由。試想病人在醫(yī)院，要動手術(shù)，讓患方簽手術(shù)同意書。簽字，則動手術(shù)；不簽，則要承擔不動手術(shù)的危險，顯然．其危險后果遠大于手術(shù)意書上列舉的危險后果這樣，醫(yī)方只要出具了醫(yī)療同意書，患方際上就已沒有了拒絕的權(quán)利．只能簽字，其拒絕的權(quán)利如何保障?因此，筆者認為，醫(yī)療意在危險后果的責任承擔上，具有默示性，也具仃滿強制性，或稱準強制性，即強制患方簽字并承擔全部責仃醫(yī)療同意書在危險后果的承擔上，雖然沒有任何約定，但默示條款的規(guī)定，推定醫(yī)患雙方的責任承擔，即在出現(xiàn)同意書上所列舉的后果仍應按《中華人民共和國民法通則》中的過錯責任進行分擔。

3醫(yī)療同意書的法律性質(zhì)

3．1對法律性質(zhì)的認識

醫(yī)療同意書的法律性質(zhì)問題，法學界探討的不多但據(jù)筆者了解，當前對此有3種意見：第一種意見認為，醫(yī)療同意書是醫(yī)療服務合同中的一個子合同；第二種意見認為，醫(yī)療同意書是一種獨立的醫(yī)療服務合同；第三種意見認為，醫(yī)療同意書是一種格式合同，但是是無效的。

第一種意見認為，醫(yī)療同意書是醫(yī)療服務合同中的一個子合同。不錯，這兩個合同的當事人及服務內(nèi)容都是一致的．但是我們應當看到，如果醫(yī)患雙方存在了醫(yī)療服務合同．那么醫(yī)方就有盡最大可能地減輕患者病癥，恢復患者健康的義務，在實施有關(guān)醫(yī)療措施時，應權(quán)衡利弊，作出科學決定而與患方再簽訂一個同意合同，豈不多余。再者，如果患方不簽字，醫(yī)方難道就不承擔醫(yī)療服務合同的義務嗎?另外，在醫(yī)療服務合同中，醫(yī)方對因己方過錯造成患方的損失，理應賠償或補償，但在醫(yī)療同意書中，卻將所有可能發(fā)生的危險后果都讓患方承擔，顯然違背了醫(yī)療服務合同的基本原則。對第二種意見，筆者認為，所謂醫(yī)療服務合同，是一方出資，另一方付出勞動服務(包括實施醫(yī)療措施)，但是醫(yī)療同意書指雙方住實施醫(yī)療措施時達成的一種合意，這種合意是一種服務許可，并未對服務條款進行磋商，因此，視為一種醫(yī)療服務合同，也值得商榷。至于第三種意見，認為是一種格式合同，但是是無效的，那么醫(yī)院為什么要一個無效的合同書呢?沒有道理。下面讓我們看看法律有什么規(guī)定。

3．2對醫(yī)療同意書法律性質(zhì)的分析

3．2．1格式合同的規(guī)定《中華人民共和國合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方噓當遵循原則確定當事人之問的權(quán)利義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求．對該條款予以說明。格式條款是當事人為了遵守使用而預先擬定，并在訂立合同時與雙方協(xié)商了的條款。”依該條第二款的規(guī)定，格式條款是指當事人為了重復使用而預先擬定．并在訂立合同時來與對方協(xié)商的條款。而依格式條款訂的合同即為格式合同。作為格式合同，有以下特征：一是格式合同的主要條款和全部條款是由當事人一方預先制訂的二是格式合同具有標準化、格式化的特點。通常一方當人預先擬定好，向不特定的多數(shù)人進行要約，而相對人對于合同條款，只有完全接受或拒絕的權(quán)利，而不能要求變吧、修改合同的內(nèi)容。三是格式合同具有附從性，即事先擬定的一方一般是地位較為優(yōu)越的強者，而相對方則是相對弱暫．是附合方。四是格式條款可以重復使用。

3．2．2格式條款無效的情形根據(jù)《中華人民共和國合同法第40條的規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除責任，加重對方責任．排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！卑凑毡緱l的規(guī)定，格式條款有以下情形之一的，該格式條款即為無效：(1)對方以欺詐、脅迫的手段訂立合同的；(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；(3)以合法形式掩蓋非法目的的：（4)損害社會公共利益的；(5)違反法律行政法規(guī)的，強制忭規(guī)定的；(6)免除造成對方人身傷害的責任的；(7)免除故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的責任的；(8)提供格式條款一片免除其責任，加重對方責任，排除對方主要權(quán)利的。

3．2．3對醫(yī)療同意書法律性質(zhì)的分析據(jù)上所述，醫(yī)療同意顯然符合格式合同的情形．可以視為是一種格式合同。但是作為格式合同，它是無效的情形，但它無效的格式條款是潛在的、隱形的。筆者認為，醫(yī)療同意書的法律性質(zhì)應從以下幾個方面分析：

(1)醫(yī)療同意書潛在的責任承擔的單方性的默示是無效的，由于它免除了造成對方人身傷害的責任，如在手術(shù)出現(xiàn)并發(fā)癥，在輸血中輸入小同類型血等等，必然給患者造成人身傷害，而醫(yī)療同意書卻將藎隱形地排除在醫(yī)方承擔責任之外，違反了《中華人民共和閏合同法》第53條的規(guī)定，因此顯然這一隱形條款是無效的。

(2)醫(yī)療同意書所達成對醫(yī)療措施的“合意”是無效的。在人身治療方面，患者對手術(shù)具有選擇權(quán)，而醫(yī)方用同意書來表明，患者同意某種醫(yī)療措施，事實上并未拿出第二種方案讓患者選擇，從而剝奪了患者的選擇權(quán)，患者只能簽字，沒有選擇的余地。因此，醫(yī)療同意書所達成的合意實際上排除了患者的選擇權(quán)，違反了中華人民共和國合同法》第40條，是無效的。

(3)醫(yī)患關(guān)系形成后，醫(yī)療同意書的許可的默示條款也是無效的。如果視醫(yī)療同意拈為一種法律許可，由于拒絕后患者可能承擔更大的危險，其潛臺詞就是患方許可也得簽字，不許可也只能同意，這種默示條款然具有準脅迫性的特性，必然導致該民事行為無效

3．2．4國外對醫(yī)療同意書法律效力的看法對此問題，美國聯(lián)邦最高法院法官BenjaminCardozo義正訓嚴：“每一個成年的、精神健全的人有權(quán)決定對他的身體應做些什么，外科醫(yī)生沒有得到病人的同意俺進行手術(shù)，此行為造成的人身損害，應承擔損害賠償”人身損害的法律思想，為那些未經(jīng)本人同意便予實施的治療或雖經(jīng)本人同意但給予了不同類型治療的病人提供了補償方式，他們有權(quán)依法起訴。新澤西州法院認為：“沒有緊急情況，病人不僅有權(quán)決定是否進行手術(shù)，而且有權(quán)決定由誰來做手術(shù)一個外科醫(yī)生沒有得到病人同意便進行手術(shù)，處理一種未經(jīng)授權(quán)的境地，即損害。”

(1)病人有權(quán)做出自己的決定：在一個案例中，一名男子去某泌尿科醫(yī)生處就診，該醫(yī)生曾為其治療過膀胱感染。對病人的腎結(jié)石該醫(yī)生推薦手術(shù)治療這個醫(yī)生與另兩名醫(yī)生共同開業(yè)，共同診治病人一除非病人特別要求，他們一般只是在術(shù)前決定由誰承擔手術(shù)這個病人講，他特別要求該泌尿科醫(yī)生為其手術(shù)。他簽字授權(quán)該醫(yī)生和他的助手來處理他的病況。手術(shù)當天該醫(yī)生沒仃履行職責，由外兩醫(yī)生為其實施了手術(shù)。病人3周后因并發(fā)癥再次來就診時才知道誰為他做了手術(shù)病人以醫(yī)療失當控告了3名醫(yī)生。一審法院和上訴法院裁決被告敗訴，新澤西州最高法院受理此案認為，如果那兩名醫(yī)生對其進仃手術(shù)沒有經(jīng)過病人同意，他們就侵犯了病人的身體權(quán)，應當對損害承擔責任，同時本應實施手術(shù)的那名醫(yī)生應負醫(yī)療失當?shù)呢熑巍?/p>

(2)欺騙性地得到同意無效：對于欺騙性地得到同意的情況，一名婦女提出，她同意摘除腎臟是在被欺騙的情況下表示的。她是一個糖尿病病人．急診時有發(fā)熱和較輕的背痛，但是沒有排尿疼痛。后來她因背痛去了一個急救中心。醫(yī)生為其做了動脈造影，結(jié)果顯示腎臟被膜下血腫，與以前那些提示右腎塊狀物的檢驗結(jié)果一致。醫(yī)生認為是腫瘤引起的。病人簽了一份授權(quán)書允許醫(yī)生切除右腎。醫(yī)生進行了手術(shù)并發(fā)現(xiàn)包塊只是一個腎膿腫而不是被膜下血腫。病人控告醫(yī)生欺騙自己同意手術(shù)，醫(yī)生說她的腎有足球大小，被液體包裹，最好是切除腎臟，否則抗生素對她沒有好處，并且她的腎不會再好了。該醫(yī)生予以否認。但同意他說過病人有腫瘤的可能，病人說更愿意用抗生素保守治療。一審法院支持了醫(yī)生的申請。上訴法院推翻了原判，認為同意是無效的，因為這種同意是通過欺騙和對事實的曲解而得到的。

(3)同意的撤消和同意條件不成立時，視為越權(quán)：如果對一個治療過程的同意被撤消，那么此后仍進行了治療的醫(yī)生則有侵害的責任。一名病人接受了一次剖腹探查術(shù)，術(shù)中損傷了左側(cè)輸尿管。因為她只有一個有功能的腎，問題便顯得電加嚴重。病人控告進行手術(shù)的婦科醫(yī)生有過失和人身損害行為，得到了陪審團的支持。在上訴過程中，弗吉尼亞州最高法院只審理了人身侵害是否存在這一問題。法院注意到，她以前曾因盆腔出血看過外科醫(yī)生，該醫(yī)生將她介紹給此次勾她做剖腹探查術(shù)的婦科醫(yī)生。病人說，她曾告訴婦科醫(yī)生地希望手術(shù)時那位外科醫(yī)生在場。然而在手術(shù)那天，外科醫(yī)生沒有來。病人說，當躺在手術(shù)臺上時，她告訴婦科醫(yī)生在外科醫(yī)生到來之前她不想麻醉，但她被麻醉了。這些情況被病人的朋友和麻醉師證實。法院判決：一個越權(quán)的手術(shù)是錯誤的、不合法的行為，對此醫(yī)生將承擔賠償。對一個手術(shù)應得到病人明確的同意，在某些情況下同意可以是含蓄的或假定的：這種同意也可以撤消，如果撤消及時而醫(yī)生仍繼續(xù)手術(shù)，醫(yī)生將負損害賠償責任。

(4)同意的效力：在病人同意的基礎(chǔ)上，是否還應向病人配偶或其家屬闡明手術(shù)的危險。一個建筑工人，某一椎骨壓縮性骨折。醫(yī)生在椎管x線造影后發(fā)現(xiàn)一個椎間盤突出，當時建議外科手術(shù)，病人請求使用別的方法。醫(yī)生再次建議他第二天進行手術(shù)，病人則不能肯定是否想做手術(shù)并且告訴外科醫(yī)生的助手在進一步復查之前他不會做出決定。當日晚些時候，他拒絕接受麻醉。第二天早晨，病人被給予術(shù)前注射當他的妻子到達時，他已失去知覺。她以為丈夫在同醫(yī)生談話后已經(jīng)同意手術(shù)，便簽字同意。病人手術(shù)后沒能康復。他對外科醫(yī)生提出了控告。醫(yī)生說病人在住院期間從沒有表示過不贊同手術(shù)的意見。一審法院做出了有利于醫(yī)生的判決法院認為，這個控告涉及缺乏正式同意的請求，受醫(yī)療事故法規(guī)的管轄。他們還認為病人妻子的同意是被告方的有力汪據(jù)。上訴法院推翻了原判。上訴法院認為，現(xiàn)有法規(guī)允許已婚者對其配偶接受某些治療表示同意，但他(她)必項了解自己的配偶是否有自我決定能力。允許一個人同意已破其有決定能力的配偶所拒絕的手術(shù)是毫無道理的。因此，醫(yī)生在實施任何治療前應征得病人本人的同意。如果醫(yī)生小這樣做，病人有理由控告醫(yī)生，不論病人在這一過程中是否受到損害。只有病人在失去知覺的情況下被送到急診時，配偶的同意才是有效的。

從以上看法和案例，我們可以得出這樣一個結(jié)論：在國外，對于醫(yī)療同意書在法律上視為醫(yī)院的一項制度，“醫(yī)生在實施任何治療前應征得病人本人的同意。如果醫(yī)生不這樣做，病人有理由控告醫(yī)生．不論病人在這一過程中是否受到損害。只有病人在失去知覺的情況下被送到急診時，配偶的同意才是有效的?！边@是醫(yī)院的一項工作，與醫(yī)療后的法律責任沒有太大的、必然的因果聯(lián)系：

4結(jié)論

從以上分析可以看．醫(yī)療同意書其所潛在或隱形的責任確定，危險承擔都是無效的，那么其本身只剩下對醫(yī)療中可能發(fā)生的危險進行的列舉、告知，而對責任承擔，雙方對實施醫(yī)療措施的權(quán)利、義務均未確定，因此只具有通知的性質(zhì)，是實際并無雙方合意結(jié)果的條款，故把醫(yī)療同意書視為一種通知，筆者以為較為恰當綜上所述，醫(yī)療同意書既不是有效合同行為，又不是法律許可，更無合意結(jié)果，其只有通知的性質(zhì)，即告知病人(患方)病情及實施的醫(yī)療措施內(nèi)容，從而為確保患方享受醫(yī)療服務合同中的知情權(quán)，而向患方履行說明義務而這一義務是醫(yī)療機構(gòu)的職責所在，其后果的承擔必須依照法律，非醫(yī)療同意書所載。

事實上，醫(yī)療前簽訂協(xié)議書是必須履行的手續(xù)之一，《中華人民共和國醫(yī)師法第26條規(guī)定，醫(yī)生應當如實向患者或家屬介紹病情。醫(yī)院工作制度》中也有明確要求。由于醫(yī)療臨床實踐的復雜性，比如麻醉意外可能引起呼吸心跳驟止、肢體癱瘓、傷口感染等一系列問題，決定了醫(yī)療同意協(xié)議還是應該簽訂的按照規(guī)定無論是手術(shù)還是治療，每一步都必須有明確的記錄，包括談話簽字過程，一方面為了便于后面的診治，另一方而是防止對將來出現(xiàn)意外情況發(fā)生不必要的糾紛。醫(yī)療事業(yè)是一項高知識、高技能、高風險的行業(yè)，特別是在手術(shù)中，有許多小可預見的意外出現(xiàn)。作為病人有知情權(quán)，而醫(yī)生也有告知義務談話簽字制度就是為了讓患者及其家屬明白可能現(xiàn)的情況和后果，這是對患者負責的一種表現(xiàn)。那么，是小是有些患者認為的“簽字歸簽字，扯皮歸扯皮”呢?筆耆認為，從目前所普遍簽汀的醫(yī)療同意書來看，這種說法是可以的，其原因是醫(yī)療同意書并未起到其應有的作用，那么要使醫(yī)療意書更為科學、實用，應當對目前我們普遍采用的醫(yī)療同意書進行完善。筆者認為，在醫(yī)療同意書中應當具備以下內(nèi)容：

其一，醫(yī)療同意書雖無合同約定風險承擔的合意，但它應該是對醫(yī)療措施的適用與否的一種合意即患者有權(quán)選擇是否采取醫(yī)療措施，有權(quán)選擇由昨來采取醫(yī)療措施。其二，告知醫(yī)療措施實施的必要件應當載明患者的病情和診斷結(jié)果，明確告知醫(yī)療措施實施與否所產(chǎn)生的后果和醫(yī)療方法，以供患者選擇。其三，醫(yī)療措施的范圍和可能出現(xiàn)的危險。其四，同意醫(yī)療措施與所產(chǎn)牛的后果的承擔?？梢跃歪t(yī)療措施施行后出現(xiàn)的情況達成法律、法規(guī)規(guī)定內(nèi)的承擔合意，從而使醫(yī)療同意書更加趨于完善、合理，使之能真正發(fā)揮其應有的法律作用。