導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)自由與國(guó)家干預(yù)體制改革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：自由價(jià)值作為法價(jià)值中最為重要、最為終極的目標(biāo)而被人類所世代追捧。體現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自由價(jià)值也許更能診釋自由在現(xiàn)實(shí)生活的反映。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本是滋生自由的溫床，只有相對(duì)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)自由，才可能有效地激活市場(chǎng)本身潛在的力量，給予商事個(gè)體更多、更大范圍內(nèi)的自由成為當(dāng)代世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重心。然而，在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的界定更多的情況下是伴隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)自由與國(guó)家干預(yù)限度的探討。我國(guó)是世界多極化中極為重要的一極，解決經(jīng)濟(jì)自由與國(guó)家干預(yù)問題也是體制改革的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：自由價(jià)值、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是對(duì)自由價(jià)值的真正超越

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以美國(guó)1890年的《謝爾曼法》頒布為標(biāo)志，其歷史背景在于以完全自由觀念主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了較大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。自由過度導(dǎo)致市場(chǎng)的無(wú)序，市場(chǎng)本能通過自身調(diào)節(jié)作用解決的問題已無(wú)法解決，壟斷、不正當(dāng)竟?fàn)?、商業(yè)欺詐成為市場(chǎng)的頑疾。社會(huì)強(qiáng)烈呼喚政府的干預(yù)與調(diào)節(jié)。以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、規(guī)制市場(chǎng)為基本手段的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生，有效地解決“市場(chǎng)失靈”帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)秩序的調(diào)控正說明了其基本作用在一定層而上限制了自由，但這種限制自由的機(jī)理在于欲實(shí)現(xiàn)全社會(huì)所有商事個(gè)體的最大自由。商事個(gè)體以自利為基本理性，運(yùn)用各種手段追求自身利益的最大化，雖在一定意義上實(shí)現(xiàn)了自己的自由，但卻在另一方面損害了其他商事個(gè)體的自由，損害了整個(gè)市場(chǎng)的竟?fàn)幹刃?，而這種自由只是建立在限制其他商事個(gè)體自由的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。因此，法律與政府有必要對(duì)這種自由加以限制，經(jīng)濟(jì)法利用國(guó)家這只“有形的手”干預(yù)與調(diào)控經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序、健康的運(yùn)行。因此，在規(guī)制市場(chǎng)秩序時(shí)，對(duì)個(gè)體的限制，即排除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)制壟斷、打擊商業(yè)欺詐等行為，是在限制自由的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體的自由，是真正的自由，在歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了真正的法之自由價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制與調(diào)控就是對(duì)自由的真正超越與實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法為了自由而限制自由。歸根結(jié)底，經(jīng)濟(jì)法所充當(dāng)?shù)慕巧^不是在扼殺自由，政府干預(yù)的目的也是在最終意義上實(shí)現(xiàn)真正自由。因此，制定完善的經(jīng)濟(jì)法律就成為法之自由價(jià)值真正實(shí)現(xiàn)的保障。

二、違反自由行為的理論解讀

(一)電信資費(fèi)問題———基于政策的反思

經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)以消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)為立法宗旨，這也是基于經(jīng)濟(jì)法之社會(huì)整體利益價(jià)值觀的體現(xiàn)。消費(fèi)者處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的終端與中心位置，整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行離不開消費(fèi)這一必經(jīng)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原生動(dòng)力，從總體意義上來說，所有的社會(huì)成員都是消費(fèi)者，消費(fèi)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度能很好的反映市場(chǎng)竟?fàn)幹刃蚺c社會(huì)發(fā)展水平。所以，經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益就應(yīng)以保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益為價(jià)值基點(diǎn)，保護(hù)最廣大消費(fèi)者權(quán)益即是在總體上實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益。很顯然，這種社會(huì)整體利益并非是國(guó)家利益，而是國(guó)家在法律的框架下來維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。因此，很多情況下由于政府監(jiān)管缺失以及自身利益的考慮而損害消費(fèi)者利益，這是現(xiàn)今中國(guó)社會(huì)所極力解決的大問題。其根源就在于政府在市場(chǎng)監(jiān)管中的角色極為重要，處于弱勢(shì)群體地位的消費(fèi)者如想保護(hù)自己的利益，形成有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序都需政府的監(jiān)管。所以，基于經(jīng)濟(jì)法立法宗旨的探討而對(duì)政府監(jiān)管的反思是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益最好的維護(hù)。我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今中國(guó)許多公用企業(yè)，雖然他們表而上脫離了政府，完全企業(yè)化，但是政府(行政機(jī)關(guān))仍對(duì)其享有自身利益，在公用企業(yè)形成壟斷之際,政府監(jiān)管的缺失及利益混同是形成損害消費(fèi)者合法權(quán)益的最大問題。這一切的一切都與信息產(chǎn)業(yè)部的內(nèi)部政策有關(guān)，他們并沒有把保護(hù)消費(fèi)者利益放在首位，而考慮的焦點(diǎn)是怎樣維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的利益，以及由此帶給自己的利益。政策的制定雖在表面合法化，卻在實(shí)質(zhì)上試圖將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)封鎖，人為地為這些電信企業(yè)制造壟斷地位，這些都是與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極為不相符的，行政機(jī)關(guān)沒有擺正自己的監(jiān)管角色，沒有建立經(jīng)濟(jì)法立法宗旨的觀念，是不可能維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序的，最終受到損害的卻只能是可憐的消費(fèi)者。然而，政府政策的制定者們也同樣是消費(fèi)者，或許出現(xiàn)此種矛盾情況只能說明“權(quán)力尋租”帶來的收益會(huì)忽略自身消費(fèi)者這一弱勢(shì)角色。

(二“)全國(guó)牙防組”違規(guī)認(rèn)證問題———政府監(jiān)管的缺失

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序的運(yùn)行不可或缺的是政府監(jiān)管，如果監(jiān)管的缺失會(huì)使竟?fàn)幹刃蚧靵y，損害同類經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)竟?fàn)幮袨?、壟斷行為?huì)大量出現(xiàn)，在最終意義上損害消費(fèi)者合法權(quán)益。消費(fèi)者利益的維護(hù)本應(yīng)成為政府監(jiān)管市場(chǎng)所著重保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)。對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)是政府監(jiān)管角色的價(jià)值基點(diǎn)與利益平衡趨向所考慮的首要目標(biāo)。據(jù)央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道，全國(guó)牙防組對(duì)媒體承認(rèn),他們不具備認(rèn)證資格，二十多年來，他們對(duì)多種牙膏的認(rèn)證卻讓許多消費(fèi)者信以為真。全國(guó)牙防組表示，他們之所以未經(jīng)批準(zhǔn)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證，是為了推薦好的口腔護(hù)理產(chǎn)品幫助中國(guó)老百姓更好地進(jìn)行口腔衛(wèi)生護(hù)理。但記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，其所進(jìn)行的試驗(yàn)缺乏科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)，得出的認(rèn)證結(jié)論也有夸大成分。據(jù)某企業(yè)透露，如果不給錢，牙防組就不給認(rèn)證。全國(guó)牙防組向多少認(rèn)證企業(yè)收取了多少贊助費(fèi)，這些錢又是怎么花的?全國(guó)牙防組負(fù)責(zé)人曾表示，這些經(jīng)費(fèi)都經(jīng)過了審計(jì)，而且有專門的審計(jì)報(bào)告。但全國(guó)牙防組沒有向公眾公布關(guān)于審計(jì)的任何信息，誰(shuí)進(jìn)行的審計(jì)，審計(jì)結(jié)果又是什么，至今都是一個(gè)謎。專職人員為兩人，1992年開始對(duì)口腔保健品進(jìn)行認(rèn)可和推薦的全國(guó)牙防組截至目前已對(duì)9種產(chǎn)品提供了認(rèn)證。

我國(guó)現(xiàn)有的中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)實(shí)際上只對(duì)符合規(guī)定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)準(zhǔn)予設(shè)立，而對(duì)非法機(jī)構(gòu)不審查，再加之，工商機(jī)關(guān)只對(duì)生產(chǎn)商品的企業(yè)進(jìn)行檢查與監(jiān)督。因此，導(dǎo)致此類機(jī)構(gòu)不合法的情況存在10多余年，在消費(fèi)者心理產(chǎn)生極其深刻的影響，消費(fèi)者不斷考問行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管角色，引人深思。“權(quán)威機(jī)構(gòu)”違規(guī)認(rèn)證說到底是由政府監(jiān)管缺失造成的，一方面可以反映出我國(guó)當(dāng)前立法中確實(shí)存在許多漏洞，許多違法問題沒有得到法律的規(guī)制。另一方面，可以看出行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不力也是造成問題的關(guān)鍵。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行依靠于市場(chǎng)中每一個(gè)相關(guān)環(huán)節(jié)的綜合協(xié)調(diào)，政府監(jiān)管也是如此，中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)應(yīng)及時(shí)做出市場(chǎng)調(diào)杳，審查市場(chǎng)中有哪些“權(quán)威機(jī)構(gòu)”符合法律規(guī)定，非僅僅是將合法認(rèn)證機(jī)構(gòu)公布在網(wǎng)上就萬(wàn)事大吉，而是真正的對(duì)廣大消費(fèi)者負(fù)起責(zé)任，發(fā)現(xiàn)違規(guī)認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)取締，這樣才在最大限度內(nèi)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。公務(wù)員之家:

三、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的理想途徑———自由競(jìng)爭(zhēng)的回歸

經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)的終極狀態(tài)就是對(duì)自由的追求，是對(duì)現(xiàn)有自由價(jià)值的真正超越。然而，自由的實(shí)現(xiàn)離不開政府的有效監(jiān)管。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)政府良性市場(chǎng)監(jiān)管下以保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)來維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益?？剂拷?jīng)濟(jì)法自身蘊(yùn)含的自由價(jià)值有助于我們探討自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的真正回歸問題，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)不是追求絕對(duì)自由，不是個(gè)體為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化時(shí)隨心所欲的自由，而是從消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的角度來界定自由的范圍及其限度。自由競(jìng)爭(zhēng)的真正回歸首先源于對(duì)制度的思考。前面我們已經(jīng)談到政府監(jiān)管的缺失問題，這些都是由于現(xiàn)存法律法規(guī)不健全、不同法律法規(guī)之間存在沖突與需要相互協(xié)調(diào)問題。再加之,我國(guó)實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的成木與門檻過高，使消費(fèi)者很難在現(xiàn)有的訴訟制度中獲勝，比如，部分法官就認(rèn)為“知假買假’行為人不是消費(fèi)者，糾紛發(fā)生時(shí)而不給予其合法的消費(fèi)者地位。懲罰性賠償?shù)囊?guī)定對(duì)于籠統(tǒng)，標(biāo)準(zhǔn)很難把握。同時(shí)，對(duì)于一些小額訴訟不能很有效地發(fā)揮懲罰作用。當(dāng)然，中國(guó)當(dāng)前在消費(fèi)維權(quán)方而存在最大的問題就是沒有建立公益訴訟制度，當(dāng)行政監(jiān)管缺失時(shí),當(dāng)懲罰性賠償不能很好的懲罰不法經(jīng)營(yíng)者與生產(chǎn)者時(shí)，某些商事個(gè)體就會(huì)在追求自身利益最大化的過程中損害消費(fèi)者合法權(quán)益。所以，公益訴訟的有效建立，就是在政府監(jiān)管外實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的目的。

其次，自由競(jìng)爭(zhēng)除了基本制度設(shè)計(jì)的保障外，還源于市場(chǎng)環(huán)境無(wú)形的建構(gòu)，這也是社會(huì)成員需要共同努力的結(jié)果。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者與生產(chǎn)者來說，應(yīng)在道德的約束范圍內(nèi)，努力以自己的質(zhì)量、服務(wù)贏得消費(fèi)者的信任，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)真正的公平竟?fàn)?。“?yōu)勝劣汰”的決定權(quán)應(yīng)交給消費(fèi)者。同時(shí)，社會(huì)信用機(jī)制應(yīng)廣泛的建立，社會(huì)誠(chéng)信應(yīng)成為評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)者唯一的尺度。另外，市場(chǎng)秩序中自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的出現(xiàn)少不了媒體的監(jiān)督，媒體正確而又恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者自由選擇權(quán)的有效保障，其對(duì)不良商品的披露真正的維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，使競(jìng)爭(zhēng)者不敢公然違背傳統(tǒng)的商業(yè)道德，當(dāng)其侵權(quán)時(shí)就會(huì)為此付出沉重的代價(jià)。自由競(jìng)爭(zhēng)的真正回歸不在于拋棄政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，而恰恰是彌補(bǔ)政府監(jiān)管的不足。對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的探討源于對(duì)消費(fèi)者合法的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)的有效途徑也許是各方而綜合因素的結(jié)果，但是其基木的核心在于全體社會(huì)成員都意識(shí)到市場(chǎng)秩序的有序運(yùn)行有助于所有個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)，只有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境良好的狀態(tài)下才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的總體增量。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展依靠于全體社會(huì)成員共同遵守市場(chǎng)規(guī)則的實(shí)現(xiàn)，也許自山競(jìng)爭(zhēng)的回歸正是解決市場(chǎng)秩序維護(hù)問題最好的良方。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李臣杰.消費(fèi)維權(quán)不能依賴行政權(quán).參考黑龍江晨報(bào),2007-3-15.

[2]謝曉堯.競(jìng)爭(zhēng)秩序的道德解讀.法律出版社，2005.

[3]蔣安.經(jīng)濟(jì)法理論研究新視點(diǎn).中國(guó)檢察出版社，2002.