導(dǎo)語：科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)問題思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

我們先來讀一下新三層樓的寓言：

從前有個(gè)大官，非常聰明。到了美國，看到了極其美麗壯觀的三層樓。第一層是學(xué)術(shù)自由，第二層是高水平、嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，第三層是世界一流大學(xué)，那真是莊嚴(yán)壯美，雍容華貴，里面點(diǎn)綴著輝煌的諾貝爾獎(jiǎng)，令人生出多少羨慕和贊嘆。心里便想：我們也有許多的學(xué)者，錢也有一些，我為什么不造這三層樓？

于是通過決議，要建設(shè)世界一流大學(xué)。召來學(xué)者，開始建造。大官在邊上看著學(xué)者的行動(dòng)，心生疑惑，終于開口詢問："你是在造那三層樓，世界一流大學(xué)嗎？"學(xué)者說："是啊，我們是在建設(shè)世界一流大學(xué)，現(xiàn)在正在做第一層：學(xué)術(shù)自由和相關(guān)建設(shè)。"

大官說："我不要下兩層的學(xué)術(shù)自由和高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，我只要第三層樓：世界一流大學(xué)和諾貝爾獎(jiǎng)。"學(xué)者答到："天下沒有這樣的事情，最下面的基礎(chǔ)：學(xué)術(shù)自由沒有做好，怎么可能有第二層的高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，又怎么可能建設(shè)第三層樓----世界一流大學(xué)？"

大官堅(jiān)持說："我不要（我反對）下兩層的學(xué)術(shù)自由和嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，我只要第三層樓：雍容華貴的世界一流大學(xué)和諾貝爾獎(jiǎng)。你們立刻給我拆了學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)，一定能夠造出第三層樓----世界一流大學(xué)的。"

前不久，清華大學(xué)就在拆學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)，而且信誓旦旦地要造出世界一流大學(xué)的空中樓閣：清華大學(xué)的著名教授秦暉，由于進(jìn)行了"自由"的學(xué)術(shù)研究和"自由"的教學(xué)，已經(jīng)被限定不得帶研究生了，而且教授津貼也被扣了60%。這是對學(xué)術(shù)自由的破壞，是對科學(xué)賴以生存和的基礎(chǔ)的破壞，也是對科學(xué)事業(yè)的破壞。

毫無疑問，科學(xué)家、學(xué)者作為中的一員，也必須服從社會(huì)的整體意志的代表也就是政府的領(lǐng)導(dǎo)。但政府的領(lǐng)導(dǎo)也不能夠讓干預(yù)、破壞學(xué)術(shù)自由，也就是干預(yù)、破壞學(xué)者的自由研究?？茖W(xué)研究就是為了求真知，破壞了學(xué)術(shù)自由，必定破壞正常的科學(xué)研究和科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，還會(huì)帶來中國上眾所周知的不學(xué)無術(shù)的外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行、支配內(nèi)行等等。本文主要是討論中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，所謂科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)確定什么是科學(xué)研究，什么不是科學(xué)研究，什么樣的研究是不能夠被接受為科學(xué)研究的，什么科學(xué)研究是高水平的或是低水平的標(biāo)準(zhǔn)而已。

學(xué)術(shù)自由的重要，早在蔡元培、梅貽琦那個(gè)就已經(jīng)被反復(fù)闡述了。進(jìn)一步地說，在有起碼的學(xué)術(shù)自由的情況下，某一學(xué)科的具體的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)是非常專業(yè)化的，是由研究相同專業(yè)的學(xué)者們自己決定的。但如果學(xué)者嚴(yán)肅認(rèn)真的研究，因?yàn)椴缓瞎俑囊?，就要不許帶研究生，扣教授津貼，學(xué)者都要生活的，這樣下去，就會(huì)使得曾經(jīng)在中國一再出現(xiàn)的情況重演，學(xué)者不得不使得自己的研究符合官府的要求，權(quán)力支配科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。這樣的研究，就是唯上、唯書而不唯真，就不是科學(xué)研究。這樣，也就沒有了真正的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。

中國本來就只有很可憐的一點(diǎn)點(diǎn)學(xué)術(shù)自由，再把這可憐的一丁點(diǎn)學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)破壞，怎么可能有第二層的高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，又怎么可能建設(shè)世界一流大學(xué)，涌現(xiàn)世界一流成果（包括諾貝爾獎(jiǎng)）？

中國為何未能得到諾貝爾獎(jiǎng)曾經(jīng)是一個(gè)熱點(diǎn)話題，但中國曾經(jīng)出現(xiàn)過夠格得諾貝爾獎(jiǎng)的科研成就，一九六五年，人工合成具有生物活性的結(jié)晶牛胰島素成功。而后的三十多年中，雖然中國有世界一流的科技成就，但為何中國再未能出現(xiàn)如此的杰出成就？中國是否得到了諾貝爾獎(jiǎng)并不重要，但中國是否作出了一些世界第一流的科技創(chuàng)造則非常重要。

二、學(xué)術(shù)自由是如何喪失的

愛因斯坦曾說："西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學(xué)中），以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時(shí)期）。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。若是這些發(fā)現(xiàn)在中國全都做出來了倒是令人驚奇的。"[1]

在歐美，由于有了全面系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)，才能在以往的認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上發(fā)展出來自經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，有了嚴(yán)密的邏輯推理體系，才能依照理論作出嚴(yán)謹(jǐn)、全面、徹底的推理以得到嚴(yán)格的結(jié)論和預(yù)見，加上了數(shù)學(xué)則得到精確的推論和預(yù)見；由此以及在科學(xué)理論的指導(dǎo)下又進(jìn)行進(jìn)一步的系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)、解決問題、提高精密度等工作以發(fā)展科學(xué)知識(shí)。

一代又一代的科學(xué)家，哪怕是平庸者，都能對科學(xué)的發(fā)展作出力所能及的貢獻(xiàn)。隨著科學(xué)知識(shí)的增進(jìn)與發(fā)展，在舊的科學(xué)理論不符合實(shí)驗(yàn)結(jié)果等情況出現(xiàn)后，就會(huì)有科學(xué)家創(chuàng)造出新的，更正確也更準(zhǔn)確的科學(xué)理論來代替它。就這樣，一輪又一輪的系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論的推理相互促進(jìn)，形成了良性循環(huán)，更全面深入（也常常是更正確），更準(zhǔn)確，科學(xué)就這樣在歐美飛速發(fā)展起來了并且繼續(xù)這樣發(fā)展。

因此，本文所討論的科學(xué)，是指系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)和結(jié)果，理論立足于系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)或可重復(fù)的切實(shí)可靠的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，并具有嚴(yán)密推理的體系等科學(xué)知識(shí)的總成。

所以，普遍地而不是具體到每個(gè)學(xué)科地說科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，唯真而不是唯上的研究才是科學(xué)研究，實(shí)驗(yàn)必須有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性，理論必須建立于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)必須真實(shí)，必須有嚴(yán)密的邏輯，例如與公認(rèn)的概念意義不同的重要概念必須明確界定其意義，提出的論點(diǎn)必須進(jìn)行論證。唯有創(chuàng)新以及與創(chuàng)新有關(guān)的研究才是科學(xué)研究，當(dāng)然，沒有創(chuàng)新但卻是與創(chuàng)新有關(guān)的必須進(jìn)行的科學(xué)研究（如新發(fā)現(xiàn)被報(bào)告后必要的重復(fù)實(shí)驗(yàn)等）是低水平的研究，富于創(chuàng)造性的研究是高水平的研究，等等。

中國古代并不存在系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論的推理相互促進(jìn)的良性循環(huán)，因此，中國古代令世人震驚的創(chuàng)造性成就只能歸因于古人非凡的創(chuàng)造性。與我們偉大的祖先相比，我們這些不肖子孫，只能夠說是缺乏創(chuàng)造力而且愚蠢。但是，難道上蒼僅僅賜給我們祖先非凡的創(chuàng)造才能，卻剝奪我們的創(chuàng)造能力？我們就這樣知道自己愚蠢、無能、缺乏創(chuàng)造而繼續(xù)愚蠢下去？

長期的貧窮落后絕非一日可以改變，這固然是最重要的原因，除此之外還有多方面的原因，如中國在兩彈一星這些關(guān)系國家安全的項(xiàng)目上投入了太多的一流科學(xué)家、技術(shù)專家，等等。

但本文只討論極為重要的原因之一：由于歷史上歷次政治運(yùn)動(dòng)對中國科學(xué)的破壞，加上現(xiàn)在中國的大學(xué)、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和科學(xué)活動(dòng)都還缺乏學(xué)術(shù)自由，出版自由，導(dǎo)致中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)很有問題，與世界科學(xué)不合拍。

中國的科學(xué)，科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)存在著難以明確指證，卻可以隱隱約約感受到的"刻板"和"教條"的缺陷，理論上過分注重"確證"和理論的"可靠"，卻常常忽視理論的創(chuàng)新經(jīng)嚴(yán)密推理后推導(dǎo)出日后可被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的推論的極端重要性，在實(shí)驗(yàn)上易于忽視全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的重要性；但自然科學(xué)還可以說是有起碼的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。純粹的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科，注經(jīng)式學(xué)術(shù)傳統(tǒng)死灰復(fù)燃，其中有相當(dāng)部分人缺乏起碼的對科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的遵守，抄風(fēng)太盛、炒風(fēng)太盛，基本上連起碼的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)都不存在。當(dāng)然，我國的杰出科學(xué)家們并不存在這種情況。

科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神都是科學(xué)傳統(tǒng)的一部分，是在長期的科學(xué)活動(dòng)中形成的。中國古代并不存在真正的科學(xué)傳統(tǒng)，只存在科學(xué)的萌芽以及幾千年的注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神是由留學(xué)歐美的丁文江、胡適、竺可楨、翁文灝等人在中國艱辛草創(chuàng)的。當(dāng)然，中華人民共和國成立時(shí)，受到巨大外來的、歷時(shí)僅有三十幾年的中國科學(xué)傳統(tǒng)，太容易因?yàn)檎我蛩貙茖W(xué)活動(dòng)的影響，導(dǎo)致中國科學(xué)傳統(tǒng)的扭曲，使中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神不再與世界科學(xué)相吻合。

一方面，中國共產(chǎn)黨和政府對自然科學(xué)與技術(shù)事業(yè)的重視和努力使得中國受到高等的人數(shù)得到了飛躍的發(fā)展；但另一方面，建國以來的歷次政治運(yùn)動(dòng)使注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)變本加厲，并給中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)帶來了諸多問題。

一九五一年開始的對知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)，一向少有人提，但這一場所謂的春風(fēng)化雨式的運(yùn)動(dòng)，卻實(shí)實(shí)在在是中國科學(xué)悲劇的開始。從學(xué)理上說，凡是希望科學(xué)昌盛的執(zhí)政黨與知識(shí)分子都根本不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行、參與這樣的運(yùn)動(dòng)?？茖W(xué)的堅(jiān)實(shí)根基在于與實(shí)驗(yàn)者無關(guān)的有精密度（不管是定性還是定量的精密度）、可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，科學(xué)的發(fā)展需要新理論和它的推論以及相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)。

只有學(xué)術(shù)自由、言論自由、出版自由才能保障這一切，即保證科學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和發(fā)展。否則，以任何理由（"站在人民、工人階級(jí)的立場"，"科學(xué)為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)"和"社會(huì)主義建設(shè)的需要"）改造（抹殺）嚴(yán)肅認(rèn)真學(xué)者的不同的思想和聲音，就能夠以同樣的理由改造、抹殺不合于主流理論、思想的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和新理論、推論、實(shí)驗(yàn)，這樣就使科學(xué)的堅(jiān)實(shí)根基與發(fā)展都被破壞。

在思想改造運(yùn)動(dòng)中，雖然基本上只是在個(gè)人的政治思想領(lǐng)域，但隨后很快就以同樣的理由自然而然地越過了這個(gè)界限，進(jìn)入了科學(xué)領(lǐng)域如學(xué)、遺傳學(xué)等。對知識(shí)分子的思想改造破壞了學(xué)術(shù)自由，閹割了科學(xué)賴以存在和發(fā)展的學(xué)術(shù)自由。一旦學(xué)術(shù)自由受到限制或喪失，科學(xué)就能夠以"立場"、"態(tài)度"、"科學(xué)為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)"和"社會(huì)主義建設(shè)的需要"的理由，變成"社會(huì)主義的科學(xué)"和"資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)"、"資產(chǎn)階級(jí)遺傳學(xué)"等一系列冠以"資本主義"、"資產(chǎn)階級(jí)"的各種科學(xué)理論、推論和實(shí)驗(yàn)，就不再是科學(xué)。不為求真的目的、僅僅滿足政治權(quán)力要求，無視科學(xué)研究基本要求的"科學(xué)研究"也就是注經(jīng)，甚至是惡劣的學(xué)術(shù)打手，而不再是科學(xué)研究。

從歷史結(jié)果上看，對知識(shí)分子進(jìn)行社會(huì)主義思想改造，運(yùn)用政治權(quán)力要求（強(qiáng)迫）知識(shí)分子表明與政治權(quán)力相同的立場和態(tài)度，而且是非此即彼的立場與態(tài)度，伴隨著組織清理（即強(qiáng)迫不服從的知識(shí)分子失業(yè)），就用政治權(quán)力在思想理論上決定了中國知識(shí)分子的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的地位，知識(shí)分子必須改造自己以及自己的思想以符合社會(huì)主義的要求，也就是權(quán)力的要求，隱含著權(quán)力決定了學(xué)術(shù)，而后的對知識(shí)分子"脫帽加冕"等措施，只不過是出于形勢需要的來自政治權(quán)力的隨時(shí)可以收回的恩賜。這場運(yùn)動(dòng)，也是中國知識(shí)界"官本位"的開始。

當(dāng)我在史料上看到，對知識(shí)分子進(jìn)行思想改造運(yùn)動(dòng)的"始作俑"的倡議者，竟然是老中央研究院院士，時(shí)任北大校長的馬寅初先生時(shí)，我略為吃驚，為那一代科學(xué)家和中國科學(xué)的命運(yùn)感到悲哀。馬寅初先生在新人口論上，不惜一切代價(jià)堅(jiān)守住了科學(xué)的底線，還是令人尊敬的；但他所遭受的大批判的待遇，卻與他當(dāng)年為了改造中國的理想所倡議發(fā)起的思想改造運(yùn)動(dòng)有一定的關(guān)系。為什么馬寅初先生后來能夠?yàn)榭茖W(xué)而不惜一切代價(jià)，當(dāng)初卻提議進(jìn)行破壞科學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和發(fā)展的"思想改造運(yùn)動(dòng)"，并砍斷了北大的自由主義傳統(tǒng)？

（我之所以對馬寅初的行為僅僅是略為吃驚，起因于我對胡適著名的"大膽假設(shè)，小心求證"的思考，胡適對科學(xué)方法的約簡到了不準(zhǔn)確的地步，我認(rèn)為這樣不夠科學(xué)的約簡是不允許的。科學(xué)方法因不同的研究類型而不同，主要的應(yīng)當(dāng)是在已確立的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上作出大膽的假設(shè)，通過嚴(yán)密的推理或得到結(jié)論，用全面的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證。如此的文人式表述如此著名，使得我懷疑那時(shí)中國社會(huì)科學(xué)界的科學(xué)素養(yǎng)。當(dāng)然，這主要是因我本人深受愛因斯坦的影響，從自然科學(xué)的角度得到的結(jié)論。并且我看不到胡適先生的文集，不知道胡適先生的全面表述?？赡芪业呐袛嘤姓`。我認(rèn)為較準(zhǔn)確的簡約表述應(yīng)為"經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，大膽作假設(shè)，推理并求證。"）

中國人的歷史意識(shí)非常強(qiáng)，這本是一大優(yōu)點(diǎn)，能夠吸取創(chuàng)造者、杰出者的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，別人的長處，避免不必要的損失。文明的進(jìn)步和歷史上人類的光輝閃耀之處在于創(chuàng)造者、杰出者的奮斗與成功，而不是別的。歷史就是創(chuàng)造史，否則不過是人類愚蠢和災(zāi)難的記載。但對于鴉片戰(zhàn)爭之后的中國人來說，最大的困難、痛苦是：中國落后于西方太多，并且?guī)装倌陙?，西方人才是?chuàng)造者，各方面的創(chuàng)造都是西方所作出的，中國人只有很少的創(chuàng)造。

因此，從中華文明、中國歷史的創(chuàng)新、發(fā)展這個(gè)角度來看，近代、現(xiàn)代中國的歷史，發(fā)生在西方。令中國人痛心、加劇困難的是：讓中國人明白這一切的情況，少數(shù)是靠善意的交流、學(xué)習(xí)，大多數(shù)則是西方人包括日本人用槍炮和無數(shù)民眾的死難、用屈辱的不平等條約和掠奪，才迫使中國人認(rèn)識(shí)到中華文明的落后。

與此有關(guān)，中國始終未能成功地主動(dòng)適應(yīng)并參與創(chuàng)造世界大趨勢：以人為本，自由民主化。因此，中國人普遍不懂得自己的歷史，不知道歷史包括自己的歷史的意義。因此，中國人總以為中國的歷史就是中國歷史，而缺乏包容世界的胸襟，不知道、不認(rèn)同中國學(xué)術(shù)歷史甚至中國歷史更多的是西方各國的創(chuàng)造史。因此，中國人始終很難真正認(rèn)同世界科學(xué)傳統(tǒng)--西方科學(xué)活動(dòng)中形成的歷史傳統(tǒng)。因此，中國的各種教科書總是不說中國的缺乏創(chuàng)新導(dǎo)致落后，卻有意無意地把自己落后、愚昧、挨打的原因都說成是西方侵略的結(jié)果。

這樣，中國人的歷史意識(shí)非常強(qiáng)，反而常常成了一個(gè)缺陷。因此，中國的歷史學(xué)，面對我們古代的孔丘、司馬遷等偉大的創(chuàng)造者，歷史學(xué)的"道"早已經(jīng)失傳。更可悲的是，現(xiàn)在中國的歷史學(xué)有時(shí)甚至連起碼的"真"都做不到，例如中國歷史書籍對一些中國近現(xiàn)代歷史事實(shí)的敘述，純粹就是騙人、撒謊、蓄意捏造，比春秋戰(zhàn)國時(shí)代還不如。

思想改造運(yùn)動(dòng)沒有在中國共產(chǎn)黨剛奪取政權(quán)，迫切需要鞏固政權(quán)時(shí)進(jìn)行這種大有利于中國共產(chǎn)黨統(tǒng)治的政治運(yùn)動(dòng)，而是在朝鮮戰(zhàn)爭勝利，中國共產(chǎn)黨和的威望空前高漲的時(shí)候進(jìn)行，說明朝鮮戰(zhàn)爭的勝利這個(gè)政治影響是決定性的。沒有一個(gè)中國知識(shí)分子不為古代中華文明的輝煌燦爛而驕傲自豪，也沒有一個(gè)中國知識(shí)分子不為中國近百年來的災(zāi)難深重而痛苦萬分；在國家民族危亡的時(shí)刻，一些中國知識(shí)分子主張"革命救國"并參加革命活動(dòng)，不惜犧牲自己和他人的生命；另一些中國知識(shí)分子則主張"科學(xué)救國"，在書齋、實(shí)驗(yàn)室中潛心研究學(xué)問。但就在朝鮮戰(zhàn)爭前幾年，在抗日戰(zhàn)爭中，中國有美國、蘇聯(lián)的支持，全民抗日，還是一次又一次地?cái)∮谌湛?，有近一半的國土被日本鬼子占領(lǐng)。幾年后，貧窮落后、剛結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)的中國，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民志愿軍在朝鮮打敗了世界上最強(qiáng)大的美軍為主的聯(lián)合國軍。這是對比何等鮮明的巨大勝利，是中國對西方前所未有的巨大勝利，在當(dāng)時(shí)來看，事實(shí)證明了"革命救國"的正確和成功，導(dǎo)致第一代中國共產(chǎn)黨人和當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子都被這個(gè)勝利沖昏了頭腦。

以為首的第一代共產(chǎn)黨人，因此自以為掌握了客觀真理，能夠"教日月?lián)Q新天"，不計(jì)代價(jià)，改造中國，改造知識(shí)分子不在話下。當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子，第一流的領(lǐng)袖人物如胡適、傅斯年、梅貽琦去了，剩下的除了如陳寅恪這樣堅(jiān)如磐石的極少數(shù)例外，大都為了那看上去無比美好，事后全部無比悲慘酷烈地破滅的希望，喪失了定力，真誠地自我責(zé)備、自我批判，懺悔，自覺而真誠地或者被迫地參加了這場破壞與----中華萬年大計(jì)的思想改造運(yùn)動(dòng)。

其實(shí)朝鮮戰(zhàn)爭的真正成果，只不過是確定了中國東亞第一軍事強(qiáng)國的地位，但這只是幾十年以后才十分明確地看清楚。并且，如果中國的、、教育、等如果不能夠繼續(xù)進(jìn)步，這一成果必定會(huì)喪失。

所以，我覺得沒有理由苛責(zé)前輩科學(xué)家、學(xué)者，但現(xiàn)在不可再犯同樣的錯(cuò)誤。

有些經(jīng)歷過這些政治運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子在大徹大悟后，奇怪那時(shí)的中國知識(shí)分子包括其自身在內(nèi)，為什么如此"愚忠"？為什么如此缺乏定力？我覺得，除了朝鮮戰(zhàn)爭的勝利、缺乏科學(xué)傳統(tǒng)和良好科學(xué)造詣、對感悟不夠真實(shí)確切等原因以外，還與中華文明喪失儒學(xué)軸心，卻未能夠確立或自主地產(chǎn)生自由、民主、科學(xué)新軸心密切相關(guān)。中華文明在春秋戰(zhàn)國時(shí)期開創(chuàng)了軸心[2]，在漢代確定了儒學(xué)為中華文明的軸心，儒家學(xué)說既是普通人的思想、認(rèn)識(shí)、、觀念、，也是一種生活方式，大約兩千年來幾乎都如此。在清代，中華文明面對西方文明的挑戰(zhàn)，一再失敗，儒家學(xué)說終于在"五四"新文化運(yùn)動(dòng)中被全面清算，在知識(shí)分子那里，過于陳舊的儒學(xué)已經(jīng)被打倒，不再是中華文明的軸心，但中華民族卻也喪失了文明的軸心：以胡適為首的自由知識(shí)分子，以自由、民主、科學(xué)為新軸心，身體力行，卻未能夠產(chǎn)生出自己的創(chuàng)造性的進(jìn)展與理性的新設(shè)計(jì)；以為首的中國共產(chǎn)黨人，信奉馬克思列寧主義還有把人不當(dāng)人、當(dāng)政治工具的法家學(xué)說，不惜犧牲（包括自己的犧牲）地鬧革命；以為首的國民黨，遵循的是中國儒學(xué)傳統(tǒng)和西方的怪異混合；但中國的廣大民眾，特別是占絕大多數(shù)的農(nóng)民，仍然過著與千百年來沒什么區(qū)別的生活。因此，這些知識(shí)分子的理念都是與大多數(shù)人無關(guān)的漂浮的理論和觀念。

中華有大約兩千年的軸心文明史，有統(tǒng)一的文字、統(tǒng)一的語言、統(tǒng)一的價(jià)值，等等。中國知識(shí)分子因此自覺認(rèn)同統(tǒng)一的文明軸心。中國是在與西方的戰(zhàn)爭中不斷失敗的情況下拋棄了已經(jīng)陳腐的儒學(xué)這個(gè)原先的軸心，面對中國在朝鮮戰(zhàn)爭中對西方的前所未有的勝利，第一代中國共產(chǎn)黨人自以為掌握了真理，應(yīng)當(dāng)重新改造中華，中國知識(shí)分子因此也自覺認(rèn)同改造，并且，第一代中國共產(chǎn)黨人運(yùn)用反復(fù)的政治運(yùn)動(dòng)這個(gè)辦法，以及對農(nóng)業(yè)，工商業(yè)的主義改造，反復(fù)地強(qiáng)迫要求幾乎每個(gè)知識(shí)分子站對立場，表明態(tài)度，真正地在中國全面鏟除了以前的儒學(xué)傳統(tǒng)，也在知識(shí)分子中暫時(shí)鏟除了自由、民主、科學(xué)的軸心，確定了文明的新軸心----馬列主義、思想加法家，它的最大功績是使中國不再受西方包括日本鬼子侵略，還在中國初步建立了化的基礎(chǔ)。至于它的最慘痛無比的代價(jià)，三大浩劫：陷害右派運(yùn)動(dòng)、三年人為慘禍、大革文化命，我們都清楚。并且，由于大革文化命把大部分老干部打倒了，最后導(dǎo)致了撥亂反正，中國終于沒有了政治運(yùn)動(dòng)。但沒有了政治運(yùn)動(dòng)反復(fù)的強(qiáng)迫，就出現(xiàn)了思想解放運(yùn)動(dòng)，知識(shí)分子有了起碼的政治自由，中華文明的新軸心----馬列主義、思想加法家，立刻就不能夠成為中華文明的軸心，中華文明又一次喪失了軸心，成了相互沖突的馬列主義、思想、不把人當(dāng)人的法家思想和自由、民主、科學(xué)怪異的混合體。從蘇聯(lián)、東歐巨變來看，未來中華文明的軸心必定是自由、民主、科學(xué)，但自由、民主、科學(xué)要成為中華文明的軸心，成為普通人的思想、認(rèn)識(shí)、方法、觀念、理論，又是一種生活方式，由于中國人口太多，中國社會(huì)存在太多的困擾，肯定還需要相當(dāng)長的時(shí)間。

思想改造運(yùn)動(dòng)后，歷次政治運(yùn)動(dòng)對知識(shí)分子反復(fù)念"緊箍咒"、逼迫知識(shí)分子自我批判、批判，流放、苦役、投入監(jiān)獄、甚至誅殺知識(shí)分子，使得政治權(quán)力曾經(jīng)長期地成了學(xué)術(shù)的最終的裁判，政治權(quán)力對重大的學(xué)術(shù)爭論擁有最終的裁決權(quán)，扭曲了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)精神，學(xué)術(shù)問題常常成為政治問題，政治權(quán)力決定了是非標(biāo)準(zhǔn)，少有人敢踏入與雷區(qū)無異的學(xué)術(shù)"禁區(qū)"。這一切在"陷害右派運(yùn)動(dòng)"和"大革文化命"中達(dá)到了悲慘的頂點(diǎn)。求真、說真話變成了犯罪，真誠的意見變成了惡毒的攻擊、罪惡的攻擊，述說自己的一點(diǎn)見解、或者真知灼見甚至?xí)粴埍┑貧⒑Γ缬隽_克、張志新、林昭和一些"右派"等，或者在苦役中默默死去，如一些"右派"。

馬克思說："科學(xué)的大門就是地獄的入口，……"，這話的原意是比喻，我在高中時(shí)就知道了，但長大后才知道按字面理解，這是中華人民共和國曾經(jīng)真正出現(xiàn)過的實(shí)際情況。

建國后的三十年中，還由于馬列主義變成了桎梏人們思想的教條，中國的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科基本上不能夠說是真正的社會(huì)科學(xué)，沒有真正的科學(xué)精神、科學(xué)傳統(tǒng)、科學(xué)研究，當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)所喪失的嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神給中國帶來了諸多的沉重負(fù)擔(dān)和問題。例子之一就是馬寅初的新人口論遭到有組織的全國性的大批判使中國的人口壓力無比沉重，帶來了許多可怕的后果，如計(jì)劃生育變成中國第一難，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)近于破產(chǎn)的危機(jī)，失業(yè)率不斷提高等等。雖然二十年前的真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論在一定程度上解放了思想，初步恢復(fù)了科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，但由于還缺乏起碼的學(xué)術(shù)自由、言論自由和出版自由，加上"清除精神污染"運(yùn)動(dòng)和八九年事件等的干擾，中國文科的科研標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)未達(dá)到與世界科學(xué)相符合的地步，還不能夠說是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。以至于現(xiàn)在，中國的政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革也沒有非常富于創(chuàng)造性的理論指導(dǎo)，只能"摸著石頭過河"；

"科學(xué)為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)"，政治權(quán)力之腳粗暴踏入科學(xué)領(lǐng)域只是使得政治和科學(xué)都被破壞。

政治與科學(xué)的關(guān)系，主要就是其實(shí)行者----統(tǒng)治者與學(xué)者的關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，在很久以前的古代就有過很精到的評論：先知可以拿起劍，建立國家，成為國王；但國王不能夠自己去做先知，為民眾確定道德，這肯定不會(huì)成功。統(tǒng)治者拿著刀劍，能夠逼迫學(xué)者說假話；用高官厚祿利誘，如做好八股文、黨八股就能夠做官，可以讓知識(shí)分子去研究假知識(shí)，假學(xué)問；這辦法對付國內(nèi)的知識(shí)分子，使他們不起來反對政府很有用，但這樣的國家與追求真知的西方國家相競爭，就會(huì)一再失敗。可以說是中國歷史上的第一個(gè)成功的先知，哲人王，用政治運(yùn)動(dòng)反復(fù)的強(qiáng)迫方法，暫時(shí)地確定了中華文明的新軸心，但他絕對沒有做到"為萬世開太平"，我想這一點(diǎn)誰都做不到。

三、中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀討論

現(xiàn)在，中國的社會(huì)科學(xué)界，應(yīng)當(dāng)說還沒有明確地意識(shí)到并產(chǎn)生自己的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于這一點(diǎn)，舉幾個(gè)例子也就夠了。

前些年一直到現(xiàn)在，中國社會(huì)科學(xué)界關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，提倡者竭力提倡學(xué)術(shù)規(guī)范，反對者則刻薄地貶之為"占坑規(guī)范"，覺得所謂的學(xué)術(shù)規(guī)范不過是首先占據(jù)學(xué)術(shù)地位者用來限制別人的規(guī)矩。本人贊成朱學(xué)勤的觀點(diǎn)，朱學(xué)勤"把學(xué)術(shù)規(guī)范落到實(shí)處"，大致五條[3]：

"1.選題之前盡可能全面地檢索中外；

2.論述觀點(diǎn)注意形式邏輯，不要前后矛盾；

3.立論必須有據(jù)，概念必須界定，不能武斷臆測；

4.引文必須注明出處；

5.論著附有文獻(xiàn)索引，涉及西學(xué)者，中、西文索引齊備；"

朱學(xué)勤列舉完后，"內(nèi)心隨之出現(xiàn)的是三條悲哀"：

"1.這些要求是初入學(xué)門的基本紀(jì)律，與其把它們說成是"學(xué)術(shù)規(guī)范的框架"，不如把它們稱為"學(xué)術(shù)紀(jì)律的底線"。因?yàn)樗鼈兪亲鰧W(xué)問形式上的起碼要求，低得不能再低了；（應(yīng)為：技術(shù)性的起碼要求，徐建新注）

2.即使是這樣低微的形式要求，80年代至90年代都沒有完全落實(shí)，以致今天還要為這樣的要求大聲疾呼；

3.一些學(xué)界朋友將這樣的最低要求作為最高綱領(lǐng)或者是較高綱領(lǐng)來奮斗，用心良苦，但也從一個(gè)側(cè)面說明對90年代的學(xué)術(shù)成就高估不得。"

學(xué)術(shù)規(guī)范的討論確實(shí)有必要，錢寧在1996年出版的《留學(xué)美國--一個(gè)時(shí)代的故事》中說[4]："一些文科專業(yè)的留學(xué)生，盡管在國內(nèi)發(fā)表過不少"大作"，到了國外，都發(fā)現(xiàn)自己一下子不會(huì)寫文章了。中國學(xué)生論文易犯的毛病，一是文章中充滿了各種含混而不加界定的概念；二是喜歡將前一段提出的假設(shè)性論點(diǎn)不加論證地便在下一段轉(zhuǎn)換成論據(jù)。"

由此可以看出，中國社會(huì)科學(xué)界還在糾纏于從事學(xué)術(shù)工作的基本要求、技術(shù)性要求，中國社會(huì)科學(xué)界的一些人關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，是在把從事學(xué)術(shù)工作的基本要求、技術(shù)性要求，當(dāng)作從事學(xué)術(shù)工作的較高標(biāo)準(zhǔn)或最高標(biāo)準(zhǔn)。至于更高的實(shí)質(zhì)性的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，還沒有成為學(xué)術(shù)界中心議題。

清華大學(xué)是中國科學(xué)的發(fā)源地之一，中國第一理工大學(xué)，是中國科學(xué)的重鎮(zhèn)，從秦暉的事情來看，看來經(jīng)歷了反右和這兩次空前的浩劫，還是有些人不知道：陷害他人，或聽從權(quán)力的號(hào)令迫害、批斗別人，最終必定自食其果，或許有些人是明知故犯吧?？磥磉€是有些人不知道，學(xué)術(shù)自由是科學(xué)賴以生存和的基礎(chǔ)。破壞科學(xué)賴以生存和發(fā)展的學(xué)術(shù)自由，只能說是缺乏起碼的科學(xué)素養(yǎng)的行為。

在中國現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)源地之一，中國第一理工大學(xué)的清華大學(xué)，就在前不久，都出現(xiàn)如此破壞學(xué)術(shù)自由，如此破壞中國科學(xué)的事情，真是悲哀；

現(xiàn)在中國的人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)，抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)浮躁、腐敗現(xiàn)象泛濫，如北大的王銘銘事件等等。這進(jìn)一步說明科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)真的不存在?？梢钥隙?，符合學(xué)術(shù)規(guī)范的編寫教材、撰寫綜述論文，介紹和（或）評價(jià)了最新研究成果的應(yīng)該是低水平的學(xué)術(shù)研究。但連最新成果都沒有介紹的、不過是抄來抄去的教材編寫和論文，就連學(xué)術(shù)研究都不是。因王銘銘事件，我在新語絲網(wǎng)站上[5]看到，有人披露：北大還有權(quán)力"教授"，也就是指定把教授晉升指標(biāo)給北大的官員如系主任、學(xué)院的院長等，下面不報(bào)，教授晉升指標(biāo)就作廢，這樣，官員不做任何學(xué)術(shù)研究就能夠晉升教授。至于其它的大學(xué)一般只會(huì)是更差，這樣的情況，有一絲一毫的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的影子嗎？

中國科學(xué)的重鎮(zhèn)----清華大學(xué)、北京大學(xué)竟然如此，這說明至少中國社會(huì)科學(xué)的ABC----權(quán)力與學(xué)術(shù)自由與科學(xué)的問題都還沒有解決，連科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)都基本上不存在，還奢談什么世界一流大學(xué)和諾貝爾獎(jiǎng)？

中國的大學(xué)等科研部門中，眾所周知的是晉升職稱、獎(jiǎng)勵(lì)等問題上，是看數(shù)量，看、專著的數(shù)量，看等級(jí)，即的刊物的等級(jí)，次要的是專家評議。而美國主要是看論文質(zhì)量，看本專業(yè)專家的評價(jià)。在一個(gè)有良好科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的國家，評價(jià)科學(xué)研究的成果當(dāng)然應(yīng)該看質(zhì)量，看成果的創(chuàng)造性，重要的是本專業(yè)專家的評議。中國對科研成果的評價(jià)卻是要數(shù)量、要等級(jí)，這又是中國缺乏科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)。

中國的自然科學(xué)方面，情況要好得多，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)不是社會(huì)科學(xué)，受歷次政治運(yùn)動(dòng)的毒害比較少，但1961年，北大化學(xué)教授傅鷹在教育部的一次會(huì)議上的發(fā)言，已經(jīng)足以告訴我們反右和給中國自然科學(xué)帶來了什么：

傅鷹說，任何一個(gè)黨團(tuán)員都是"黨代表"，不聽他們的話，就是""，""誰受得了！教授寫完了講義，要"呈請鑒核"，一個(gè)二年級(jí)的學(xué)生拿起紅筆勾勾抹抹，這個(gè)不要，那個(gè)不要，其實(shí)他什么也不懂，可是他是"代表黨"的。

傅鷹說，這幾年科學(xué)研究中的浮夸之風(fēng)不得了。北京大學(xué)化學(xué)系一報(bào)告，就說一年內(nèi)完成了一千多項(xiàng)科研項(xiàng)目。根據(jù)教師的力量與水平，一年之內(nèi)完成十幾項(xiàng)象樣的研究就不錯(cuò)了。表面上進(jìn)展很快，實(shí)際上完全不是這么回事。近幾年來，每年都有獻(xiàn)禮，獻(xiàn)禮應(yīng)該是拿最好的成果，可是常常拿去的連次貨都不是，而是廢品。[6]

由這一類歷史資料可以看出，反右，對自然科學(xué)界的惡劣影響主要體現(xiàn)在反右進(jìn)行了一次惡劣的大清洗，用大批判以及流放等辦法，在自然科學(xué)界短暫地全面確定了權(quán)力、政治高于科學(xué)，決定科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。中國的自然科學(xué)喪失學(xué)術(shù)自由的結(jié)果當(dāng)然是中國的自然科學(xué)研究與社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科一樣變成了制造垃圾、廢品的活動(dòng)，還使許多研究者毫無科學(xué)精神，在所謂的"科學(xué)研究"中浮夸無比卻不受到任何懲罰。

一次又一次的政治運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)迫，在強(qiáng)迫下科學(xué)家被迫的表態(tài)，使得科學(xué)家們被迫在科學(xué)研究之外，寫一些"唯書"、"唯上"的東西，"教條"與"刻板"就這樣潛移默化地滲入了中國的自然科學(xué)。

在自然科學(xué)中，"教條"對科學(xué)研究的危害是較難感受到的。大部分的科學(xué)研究屬于常態(tài)科學(xué)研究，有成功的案例可供效仿，在常態(tài)科學(xué)的研究工作中，基本上要求科學(xué)家"教條"地對待它所依據(jù)的范式［7］，教條地進(jìn)行科學(xué)研究仍然能夠產(chǎn)生科研成果。但是想要產(chǎn)生世界第一流的科技成果，仿效性的工作和教條地對待科學(xué)研究工作是沒有指望的。

我以為：貧窮落后的中國，最可能率先出現(xiàn)一批世界第一流科技成果的領(lǐng)域是理論物理和生物科學(xué)。但在理論物理方面，中國的教育、科學(xué)大環(huán)境，對產(chǎn)生并接受中國的愛因斯坦完全是貧瘠的土壤甚至是有毒的土壤。中國的大學(xué)教材大多較為陳舊，追蹤科學(xué)新進(jìn)展的情況遠(yuǎn)不如美國等發(fā)達(dá)國家，對此，論者大多（有一定道理地）以為中國注重知識(shí)而美國注重創(chuàng)新，實(shí)際上，這標(biāo)志著中國科學(xué)界相當(dāng)?shù)囊徊糠秩藢茖W(xué)新進(jìn)展的"公認(rèn)"、"確證"的要求過于教條，到了不切實(shí)際的地步，忘記了科學(xué)本身是在不斷發(fā)展的，忘記了為創(chuàng)新做準(zhǔn)備是大學(xué)教育的重要目的之一，忘記了作為科學(xué)界的一員應(yīng)當(dāng)用自己的科學(xué)鑒別力去對科學(xué)新進(jìn)展作出鑒別取舍，并顯示了對自己的科學(xué)鑒別力缺乏自信。

此外還讓人覺得整個(gè)中國科學(xué)界在這個(gè)問題上顯得有些麻木不仁。雖然每個(gè)人都會(huì)認(rèn)為產(chǎn)生愛因斯坦這樣的科學(xué)家是國家、民族的光榮，但在這種情況下，如果中國真出現(xiàn)了類似于愛因斯坦的人物，如果不重視理論的創(chuàng)新經(jīng)嚴(yán)密推理后推導(dǎo)出日后可被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的推論的極端重要性，我懷疑僅憑兩條理由便足以拒絕接受并默默地扼殺中國未來的愛因斯坦：

1、新理論雖然來源于可靠的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，有實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持，并且公認(rèn)的理論無法解釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果。但新理論與公認(rèn)的理論相矛盾，又無實(shí)驗(yàn)證據(jù)確證。（在歷史上，如果不發(fā)表愛因斯坦的光電效應(yīng)理論，美國的密立根再聰明也不可能去做否定光電效應(yīng)理論的實(shí)驗(yàn)，并變成驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)。）

2、此人是一個(gè)業(yè)余的科學(xué)研究者，又沒有碩士博士學(xué)位。（沒人會(huì)承認(rèn)他的研究成果。）

另一方面，中國的教育非常缺乏基本科學(xué)方法和科學(xué)素養(yǎng)的教育培養(yǎng)，幾乎把科學(xué)當(dāng)成死的知識(shí)來傳授，錯(cuò)誤地以為學(xué)生的科學(xué)基礎(chǔ)就只是死板的科學(xué)知識(shí)。中國的教育非常缺乏從查閱資料、設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)、進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、討論、撰寫論文、文章、以及資料引用等一整套基本科學(xué)程序、科學(xué)基本功的訓(xùn)練，導(dǎo)致常?？吹綐I(yè)余的科學(xué)愛好者、研究者在非常缺乏科學(xué)素養(yǎng)和知識(shí)基礎(chǔ)的情況下就貿(mào)然去解決他們不可能解決的問題，徒然浪費(fèi)自己和他人的時(shí)間與精力。中國的各種教育研究雜志，在中國連科學(xué)教育ABC都沒有做好的情況下，就奢談、大談創(chuàng)造教育，沒有認(rèn)識(shí)到中國的科學(xué)教育根本沒有把學(xué)生的科學(xué)基礎(chǔ)打好，還起勁地討論如何進(jìn)行創(chuàng)造、如何教學(xué)生創(chuàng)造；這些雜志只不過是自我感覺良好地談?wù)撊绾谓ê每罩袠情w而已，這樣的中國教育情況，又怎么可能產(chǎn)生愛因斯坦那樣高水平的業(yè)余研究者？

為什么只有中國獨(dú)有"業(yè)余科學(xué)家"這種現(xiàn)象？因?yàn)橛邢喈?dāng)數(shù)量的中國人熱愛科學(xué)，在科學(xué)研究上有創(chuàng)新精神，而中國的科學(xué)教育沒有教會(huì)他們起碼的科學(xué)研究基本功，不知道怎樣做真正的科學(xué)研究，而且導(dǎo)致他們沒有起碼的科學(xué)鑒別力，做出來的"研究結(jié)果"不過是漏洞百出而已，自己鑒別不了自己的錯(cuò)誤，卻自以為是創(chuàng)新或者是重大創(chuàng)新，這是中國科學(xué)教育悲哀的集中體現(xiàn)。西方發(fā)達(dá)國家的業(yè)余的科學(xué)愛好者接受了較好的科學(xué)研究教育，一般是做些力所能及的研究工作，而中國的業(yè)余的科學(xué)愛好者、研究者在非常缺乏科學(xué)研究素養(yǎng)和知識(shí)基礎(chǔ)的情況下就貿(mào)然地努力研究去解決他們不可能解決的問題，如解決哥德巴赫猜想，否定愛因斯坦的相對論，等等。我所遇到的大部分的業(yè)余的科學(xué)愛好者是老實(shí)地做自己的研究的，他們有"獨(dú)立"思考，有"創(chuàng)新"精神，有"新"見解，但略為一看他們的文章，連現(xiàn)有的知識(shí)都沒有理解掌握，不懂得科學(xué)方法、不具備起碼的科學(xué)基本功，有邏輯錯(cuò)誤、基本常識(shí)錯(cuò)誤等業(yè)余水平的錯(cuò)誤比比皆是。

但更糟糕的是，雖然大部分的業(yè)余的科學(xué)愛好者是老實(shí)地做自己的研究，本人尊重他們的自由選擇，但也有一些"業(yè)余科學(xué)家"以自己的錯(cuò)誤為正確，自以為是偉大的發(fā)現(xiàn)、是中華文明的復(fù)興的標(biāo)志、狂妄自大地抨擊愛因斯坦等科學(xué)巨人以及堅(jiān)持科學(xué)原則的中國科學(xué)家，還非常善于鼓動(dòng)、影響媒體、官員、和非此專業(yè)的科學(xué)界人士。而且，由于中國的理工科、文科分開的高考的影響，高中就分文科、理工科，而且中國文科水平特別低，因此訓(xùn)練出來的大學(xué)文科生特別缺乏科學(xué)素養(yǎng)，更不要說科學(xué)鑒別力，偏偏中國的報(bào)紙雜志，除科技方面的專業(yè)刊物外，基本上都是文科生擔(dān)任編輯、記者，當(dāng)然他們很容易被善于吹噓、唬人的"業(yè)余科學(xué)家"迷惑，而且或許因?yàn)槿菀壮醋鳎氵M(jìn)一步推波助瀾，而且，有些官員、有些非本專業(yè)的科學(xué)界人士也因?yàn)槿狈茖W(xué)素養(yǎng)或者缺乏必要的謹(jǐn)慎而被鼓動(dòng)，支持了這一切。結(jié)果，中國出名些的或有名的"業(yè)余科學(xué)家"，不是妄人，就是騙子。例如著名的"水變油"，如王曼新的磁力使禾本科植物產(chǎn)生根瘤，而且具備共生固氮的能力的"發(fā)現(xiàn)"，被中科院院士李慶奎教授和微生物學(xué)家樊慶笙教授否定后，王曼新便在媒體上大肆攻擊他們，等等。

中國大陸在現(xiàn)在的情況下，由于缺乏學(xué)術(shù)自由，面對歷史悠久的"用馬列主義指導(dǎo)科學(xué)研究"之類的無知話語，如果真的萬分不幸地產(chǎn)生了愛因斯坦那樣的人物，他也會(huì)因?yàn)閷ψ杂傻臒釔鄱鴮幵缸鲆粋€(gè)管子工，或者沿街叫賣的小販。我在大學(xué)一年級(jí)還傻乎乎地相信用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究，到了三四年級(jí)，以我的無法與愛因斯坦相比的科學(xué)素養(yǎng)，以我從科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史中悟得的一些哲學(xué)想法，我已經(jīng)開始用科學(xué)驅(qū)逐在中學(xué)、大學(xué)學(xué)到的馬列主義哲學(xué)垃圾。例如：怎樣才能夠獲得真實(shí)的感性認(rèn)識(shí)？的畝產(chǎn)幾十萬斤被餓肚子的人們普遍相信、恐怖的災(zāi)難卻給大多數(shù)人形勢大好的感覺等已經(jīng)告訴我們，科學(xué)的歷史證明了：前提條件是有言論自由、出版自由，要清醒地要求有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性。感性認(rèn)識(shí)如何上升為理性認(rèn)識(shí)？是靠直覺。理性認(rèn)識(shí)如何被檢驗(yàn)？靠直覺把握、概念所導(dǎo)出的個(gè)別推論與具有可重復(fù)性現(xiàn)象之間的對應(yīng)。矛盾、對立統(tǒng)一規(guī)律、否定之否定規(guī)律等不過是最多適合于定性的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科的廢話，根本不適合于定量的自然科學(xué)，一旦用于自然科學(xué)必定鬧出許多笑話，記憶里面中確實(shí)也出了很多笑話。

學(xué)生在中學(xué)、大學(xué)應(yīng)當(dāng)?shù)氖桥c相結(jié)合的科學(xué)，而不是陳腐、落后的馬列主義哲學(xué)，這樣才能夠提高中華民族的科學(xué)素質(zhì)。

（我曾經(jīng)在北京遇到一個(gè)用馬列主義哲學(xué)否定愛因斯坦相對論和量子力學(xué)的業(yè)余愛好者，看完他的論文和某個(gè)大學(xué)教授的類似論文，我忍不住要笑，但因?yàn)樗恼嬲\而笑不出來。我告訴他，科學(xué)以是實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，你的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)在哪里？不能夠靠哲學(xué)做基礎(chǔ)的。你有一個(gè)牛頓的公式，但要用這個(gè)公式統(tǒng)一物，解釋全部的現(xiàn)象，必須仔細(xì)推理、，然后得到結(jié)論，全部適用，不能夠你說全部能夠套用、全部適用這一句話就行的。你不能夠說我做了這些，要物理學(xué)家做什么？愛因斯坦這樣做了，可沒讓物理學(xué)家沒飯吃。你要否定愛因斯坦，就要比愛因斯坦的物理學(xué)本領(lǐng)還要高，你從你的公式里面產(chǎn)生了比愛因斯坦的相對論還多的可以被未來的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的推論嗎？一個(gè)都沒有。所以，你還是好好地去做你的經(jīng)理，別想什么統(tǒng)一物理學(xué)了。）

（我覺得：說"用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)"之類的無知話語以自重的哲學(xué)家，比這真誠的業(yè)余愛好者還不如。正因?yàn)榈姆浅Ｈ狈究茖W(xué)程序、科學(xué)基本功的訓(xùn)練，卻有這些無知的話語反復(fù)灌輸，中國才有太多令人同情的業(yè)余科學(xué)愛好者。）

中國的科學(xué)傳統(tǒng)與西方發(fā)達(dá)國家相比確實(shí)孱弱。一方面，由于幾千年的注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和運(yùn)動(dòng)的，對創(chuàng)新的"確證"、"可靠"要求過高，不切合科學(xué)研究的實(shí)際情況；另一方面，中國本來就不存在系統(tǒng)地進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)的傳統(tǒng)，科學(xué)傳入中國后，由于全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)耗資巨大，由于中國的貧窮落后，中國無論是教學(xué)還是科研都難于象歐美各國那樣進(jìn)行全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)，導(dǎo)致中國人特別缺乏全面系統(tǒng)地進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)的意識(shí)而不自知，在需要自發(fā)地獨(dú)立進(jìn)行嚴(yán)格、全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)的地方，卻特別容易疏忽這一點(diǎn)。

大約二十年前，全國的"特異功能"研究熱集中地展現(xiàn)了中國科學(xué)實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)虛弱的悲哀。在當(dāng)時(shí)，"特異功能"并非不能成為科學(xué)研究的對象，但熱及全國，經(jīng)久不退，則顯示了研究者和支持者［8］一時(shí)疏忽了實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)并非是有了"眼見為實(shí)"的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象就夠了，科學(xué)實(shí)驗(yàn)要求的是全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)去確立實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)（可重復(fù)性只是全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的最重要要求）。至于某些"特異功能"的研究者和支持者，反對科學(xué)實(shí)驗(yàn)必須具有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性，這就是反對科學(xué)的堅(jiān)實(shí)根基，連最起碼的科學(xué)素養(yǎng)都沒有，沒有資格說是科學(xué)研究。

而反對者們[9]也大多不知道以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)去反對，只是以馬列主義的大道理去壓人，導(dǎo)致了研究者和支持者的不滿和反彈。如果沒有后來的何祚庥院士等人以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)來反對并成功，這場大爭論就會(huì)成為中國科學(xué)的莫大悲劇。

我曾經(jīng)看到過一個(gè)報(bào)道：（中央電視臺(tái)采訪朱麗蘭時(shí)的報(bào)道，時(shí)間已經(jīng)忘記了。）中國的科學(xué)家率先發(fā)現(xiàn)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，但在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)并最后獲得諾貝爾獎(jiǎng)的卻是外國科學(xué)家。一個(gè)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，和經(jīng)過全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)得到的重大發(fā)現(xiàn)，在科學(xué)上的價(jià)值是相差很大的。如果中國在教學(xué)、科學(xué)觀念、體制及基礎(chǔ)等方面上不能更進(jìn)一步，這樣的情況還會(huì)重現(xiàn)。

現(xiàn)在，中國科學(xué)的浮躁和腐敗在全面蔓延。張頌之在《學(xué)術(shù)腐敗的根源》[10]中說："當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界的腐敗現(xiàn)象已是有目共賭（賭即睹）的現(xiàn)象，……數(shù)十年不斷的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)及意識(shí)統(tǒng)一與控制，可以說把知識(shí)分子的靈氣與良知都改造了。這方面的影響多年來已有人注意，如對于學(xué)術(shù)的扼殺及扭曲等，但是對于思想統(tǒng)一于意識(shí)，所塑造的學(xué)人道德的淪喪，卻注意不夠?！邳h性原則失范的今天，幾乎是道德真空地帶的學(xué)術(shù)界，既失去了外在的政治強(qiáng)性束縛，也沒有內(nèi)在的學(xué)術(shù)規(guī)范以自律。假冒偽劣就成為學(xué)術(shù)界在經(jīng)濟(jì)的大爆發(fā)。……其次是現(xiàn)行的學(xué)術(shù)體制自身的弊端。我們的學(xué)術(shù)體制無疑是教化的產(chǎn)物與機(jī)器，行政命令第一，往往是外行領(lǐng)導(dǎo)。在中國走向現(xiàn)代化的今天，黃仁宇所謂的"數(shù)目字管理"就成了行政管理法寶。各單位似乎都制定了種種量化標(biāo)準(zhǔn)，諸種行為數(shù)量化。……如果說我們今天有學(xué)術(shù)規(guī)范的話，那最基本的規(guī)范就是不要違背經(jīng)旨。經(jīng)學(xué)要求不貴創(chuàng)新，資助了抄襲之風(fēng)。"

這樣低下的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，必定導(dǎo)致科學(xué)水準(zhǔn)的下降。根據(jù)瑞士洛?！秶H競爭力報(bào)告》，1999年度中國的競爭力排名從上一年度的第13位大幅下降至25位。2000年報(bào)告，中國科技競爭力排名再次下滑，由25位降至第28位。

四、科學(xué)鑒別力

科學(xué)學(xué)的創(chuàng)始人J.D.貝爾納曾經(jīng)在上個(gè)世紀(jì)三十年代討論過各國科學(xué)的特點(diǎn)[11]："英國科學(xué)的特點(diǎn)是……特別講求實(shí)用和類比。英國人的一個(gè)缺點(diǎn)是他們幾乎完全缺乏有系統(tǒng)的思維。英國人的在容易解決的科學(xué)問題中最容易奏效。法國科學(xué)從未失去過其出眾的特點(diǎn)--非常清晰而漂亮的闡述。美國科學(xué)特別帶有個(gè)人主義的特征……。印度科學(xué)既由于它的不少概念和實(shí)驗(yàn)方法別出心裁而受人注意，也由于它獨(dú)立進(jìn)行工作時(shí)極端不可靠和缺乏鑒別力而受人注意。……大部分日本研究工作似乎都具有德國科學(xué)和美國科學(xué)的缺點(diǎn)，而且有過之而無不及。過于繁瑣、故弄玄虛而且缺乏想象力。而且不幸地，在不少情況下，也缺乏鑒別力和精確性。"

J.D.貝爾納對未來中國科學(xué)的期許最高："只要有了表現(xiàn)在中國文化的一切其他形式中的那種細(xì)心、踏實(shí)和分寸感，我們可以有理由相信中國還會(huì)對科學(xué)發(fā)展作出即令不比西方更大，至少也和西方一樣大的貢獻(xiàn)。"

重讀貝爾納對各國科學(xué)特點(diǎn)的討論，尤其是看到貝爾納對中國科學(xué)未來的美好預(yù)言，與中國科學(xué)的現(xiàn)狀相比，如此天壤之別的差距，真讓人心情沉痛。貝爾納對日本科學(xué)缺點(diǎn)的評價(jià)可以原封不動(dòng)地套在中國科學(xué)上。這一切是為什么？為什么中華文化的特點(diǎn)：細(xì)心、踏實(shí)和分寸感沒有能夠表現(xiàn)在中國科學(xué)上？當(dāng)然，本文前面的闡述已經(jīng)是部分性的回答。貝爾納如此看重"細(xì)心、踏實(shí)和分寸感"是有原因的，在科學(xué)研究中，"細(xì)心、踏實(shí)和分寸感"是高水平科學(xué)研究的標(biāo)志，有分寸感意味著相當(dāng)高的鑒別力，在科學(xué)研究工作中必須運(yùn)用、非常重要的科學(xué)鑒別力，對科學(xué)研究成果良好的、恰如其分的評價(jià)和把握能力。

貝爾納評價(jià)蘇聯(lián)科學(xué)的"一個(gè)大缺點(diǎn)是沒有足夠的鑒別力，不過這也是意想得到的。鑒別力是由長期經(jīng)驗(yàn)和歷史悠久的學(xué)派所培養(yǎng)出來的。缺乏這種鑒別力是熱情的年輕人的毛病之一，只有依靠時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)才能把它糾正過來。"

就從丁文江創(chuàng)立地質(zhì)調(diào)查所開始，現(xiàn)代科學(xué)傳入中國已近百年，時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)累積已經(jīng)不能說還少，但中國的科學(xué)仍然顯得鑒別力低下，表現(xiàn)如：對自己完成的工作不是進(jìn)行客觀評價(jià)，而是進(jìn)行自我拔高（這種情況相當(dāng)普遍）；在處于"常態(tài)科學(xué)"的自然科學(xué)和工程技術(shù)的許多領(lǐng)域，大談?wù)軐W(xué)而不是老老實(shí)實(shí)地探討科學(xué)、技術(shù)的成果與問題，基本上不過是故弄玄虛而已（美其名曰"用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究"，或說是做學(xué)問做到高深境界，就必定需要哲學(xué)指導(dǎo)或有哲學(xué)出現(xiàn)，卻不知道或躲避這一點(diǎn)：沒有創(chuàng)新，學(xué)問和哲學(xué)再高深也不過是鸚鵡學(xué)舌。）；還有一些更惡劣的現(xiàn)象如：自以為得意地創(chuàng)立了"××學(xué)"、"×××學(xué)"、"××史"、"××論"等等，卻并無扎扎實(shí)實(shí)的創(chuàng)新成果，只是"天下文章一大抄"，或只是泛泛作些簡單的列舉分類，當(dāng)然，這在中國的人文社科中比較普遍，但中國的自然科學(xué)中也存在這種現(xiàn)象；還有，一些人為評職稱而大量制造學(xué)術(shù)垃圾論文、專著，以致于泛濫成災(zāi)，可那些學(xué)術(shù)垃圾制造者，不但很少會(huì)遇到嚴(yán)厲的批評而使他們的學(xué)術(shù)信譽(yù)、科學(xué)信譽(yù)大減，這些學(xué)術(shù)垃圾反而幫助他們甚至使他們獲得獎(jiǎng)勵(lì)和職稱，等等。關(guān)于這些方面，新語絲等網(wǎng)站有較詳細(xì)的資料。

至于中國的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科，科學(xué)鑒別力非常低下，幾乎不存在，但還有極少數(shù)人正常地從創(chuàng)新出發(fā)，評價(jià)中國人文學(xué)科喪失了原創(chuàng)力，認(rèn)為中國的文科雖然"論文""專著"泛濫，但把一個(gè)小問題研究透了并且有所創(chuàng)新的都很少。

學(xué)者、家進(jìn)行科學(xué)，決不是一些人所以為的，和巫術(shù)一樣，是由科學(xué)家所做的、象巫師那樣呼風(fēng)喚雨的事情；它也不是很多人臆想的交給科學(xué)家一大筆錢，科學(xué)家們拿出一堆誰也看不懂的論文專著。它還不是工程建設(shè)，給了錢，給了設(shè)備，給了擁有充足知識(shí)的人，就能夠保質(zhì)保量完成某項(xiàng)工程建設(shè)任務(wù)；更不是大多數(shù)人以為的科學(xué)家坐在實(shí)驗(yàn)室的儀器面前，死板板地做實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果出來了就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)。在人文學(xué)科、科學(xué)中，科學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究也絕對不是某些人以為的抄許多的書，集中在一起，符合學(xué)術(shù)規(guī)范的就是研究。（說這樣話的人根本不懂得什么是科學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究。）

實(shí)實(shí)在在地說，只有創(chuàng)新以及與創(chuàng)新有關(guān)的研究才是科學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究，如：發(fā)現(xiàn)新的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，提出新、解決未嘗被解決的新、老，提高精密度，等等。相對水平低得多的一些與創(chuàng)新有關(guān)的必須進(jìn)行的研究也是科學(xué)研究，如：科學(xué)中發(fā)現(xiàn)新的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象后，別的科學(xué)家必須做重復(fù)實(shí)驗(yàn)，以進(jìn)行驗(yàn)證工作；還有必要的評價(jià)：如指出新的創(chuàng)造所存在的優(yōu)點(diǎn)、缺陷、問題，還有必要的綜述，等等。但知識(shí)復(fù)制，如教學(xué)，如在非常盛行的抄來抄去以拼湊論文和著作，這就不是進(jìn)行科學(xué)研究，學(xué)術(shù)研究。

在科學(xué)研究的創(chuàng)新中，是經(jīng)常要運(yùn)用科學(xué)鑒別力來作出判斷的。如在科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究中，會(huì)經(jīng)常遇到奇怪的反常，但大多數(shù)不值得深入研究，只有少數(shù)能夠出成果，極少數(shù)會(huì)引導(dǎo)到巨大的發(fā)現(xiàn)。一般只有科學(xué)鑒別力很高的科學(xué)家能夠敏銳把握住機(jī)會(huì)，也不會(huì)被令人激動(dòng)的反常引入歧途。在實(shí)驗(yàn)或理論方面的科學(xué)研究中，選題，以及做怎樣的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證理論，實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)的現(xiàn)象是否是真的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行理論研究時(shí)需要判斷理論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是否堅(jiān)實(shí)、邏輯推理是否嚴(yán)密，已有的研究成果的意義、價(jià)值如何，以及自己所做的研究的意義、價(jià)值如何等等問題，都需要科學(xué)家運(yùn)用鑒別力作出判斷。

在科學(xué)史中，正反兩方面的例子很多，例如：

楊振寧、李政道提出在弱相互作用中宇稱不守恒的設(shè)想后，女物家吳健雄領(lǐng)導(dǎo)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)小組，要通過做實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證，在一次實(shí)驗(yàn)中，由于儀器故障，實(shí)驗(yàn)結(jié)果大大出乎意料，否決宇稱守恒定律有余。有人大為激動(dòng)，主張報(bào)告，而吳健雄則正確判斷是儀器故障而未報(bào)告，顯示了吳健雄極佳的鑒別力。

普朗克在研究黑體輻射時(shí)想出了已經(jīng)被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的正確的公式，他本可止步不前，但他卻很不滿意，從科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，對自己的公式的價(jià)值作了很正確的鑒別評價(jià)："但是，即使輻射公式絕對精確的可靠性被認(rèn)可，只要它僅僅具有由僥幸的直覺所揭示出來的的地位，它就不可能表達(dá)出比形式意義更多的過程。由于這種原因，正是在我系統(tǒng)闡述這個(gè)定律的時(shí)候，我開始全力以赴地賦與它以真實(shí)的物理意義。"最后得到了具有突破意義的量子論。

普朗克非凡的科學(xué)鑒別力，使他繼續(xù)努力，終于得到了意義深遠(yuǎn)的偉大發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)然，因?yàn)槿狈茖W(xué)鑒別力而在科學(xué)界鬧笑話的也不少。倫琴因密封的照相底片曝光而發(fā)現(xiàn)X射線后，曾有法國人發(fā)現(xiàn)了（實(shí)際上并不存在的）N射線，還獲得大獎(jiǎng)，最終的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所謂的N射線不過是心理而已。也有一個(gè)日本人突發(fā)奇想："螢火蟲不也是發(fā)出熒光----射線嗎？于是進(jìn)行實(shí)驗(yàn)后，煞有介事地報(bào)告：螢火蟲能夠發(fā)出射線，導(dǎo)致底片產(chǎn)生陰影。其他科學(xué)家重復(fù)實(shí)驗(yàn)后指出：螢火蟲產(chǎn)生的氣體（至少部分地）導(dǎo)致底片產(chǎn)生陰影，并不是螢火蟲發(fā)出射線，使得這個(gè)日本人和他的合作者大為丟臉。

科學(xué)鑒別力在人才的發(fā)現(xiàn)、選拔和創(chuàng)新成果的傳播方面也有重要作用。因?yàn)椴⒉皇撬腥硕加辛己玫蔫b別力的。的科學(xué)研究是職業(yè)化的研究，受科學(xué)研究組織的影響相當(dāng)大?？茖W(xué)的繁榮主要依靠進(jìn)行研究的正式的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和非正式的學(xué)派的昌盛，正式的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和非正式的學(xué)派的興盛又要依靠其重要的富于創(chuàng)造的大學(xué)者，運(yùn)用其良好的鑒別力鑒別年輕人的創(chuàng)造性成果并提拔富于創(chuàng)造的年輕人，為富于創(chuàng)造的年輕人提供進(jìn)行科學(xué)研究的良好環(huán)境和條件，替補(bǔ)年老的、創(chuàng)造力衰退的學(xué)者，并為后來者提供榜樣，激勵(lì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的新人努力創(chuàng)造，這樣，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)派才能夠保持活力，不斷創(chuàng)新，而不是暮氣沉沉，尸位素餐。

科學(xué)創(chuàng)造是以前人的、已有的創(chuàng)造為基礎(chǔ)的，否則很可能是毫無意義的重復(fù)或者因?yàn)楹鲆?、沒有掌握最新成果，只是研究早已經(jīng)被解決的老問題，而科學(xué)上只有在世界上首先作出的創(chuàng)造有重大價(jià)值。在信息爆炸的年代，創(chuàng)造性的成果有可能被淹沒在信息的海洋中，或者未被重視；而錯(cuò)誤的結(jié)果、觀點(diǎn)也可能未被研究者察覺而引用為研究的基礎(chǔ)，因此需要大師們進(jìn)行鑒別、討論、推重，寫綜述，作評論，并影響鑒別力較低的學(xué)者，以利于科學(xué)研究。

在中國，如此重要的科學(xué)鑒別力，理應(yīng)隨著時(shí)間的推移、經(jīng)驗(yàn)的累積穩(wěn)步提高，但為什么中國科學(xué)的鑒別力反而比八十年代下降了？科學(xué)鑒別力作為一種對科學(xué)研究成果良好的、恰如其分的評價(jià)、把握能力，可以說是個(gè)人或整體運(yùn)用科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)而表現(xiàn)出來的，良好的鑒別力的前提當(dāng)然是中國科學(xué)要有良好的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，在中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)退步、低下，中國科學(xué)界實(shí)行等級(jí)化的量化考評的制度，同行評議非常缺乏的情況下，中國科學(xué)肯定不能夠表現(xiàn)出照理說是本應(yīng)具備的良好鑒別力。

那么，如何促進(jìn)中國科學(xué)的進(jìn)步？

一言以蔽之：難。叫喊得最響亮、幾乎延續(xù)了十年的中國社會(huì)科學(xué)界的學(xué)術(shù)規(guī)范討論只是重新打?qū)W術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)，很重要，但對于提升中國社會(huì)科學(xué)其實(shí)幾乎沒有用處。如果學(xué)者沒有自己的創(chuàng)新，論文中再規(guī)規(guī)矩矩、巧妙聰明地引述他人的思想和成果，也不過是符合學(xué)術(shù)規(guī)范的抄襲，它與不合學(xué)術(shù)規(guī)范的抄襲，都是抄，唯一的區(qū)別只是技術(shù)上是否遵循學(xué)術(shù)紀(jì)律的底線規(guī)則。其實(shí)，中國的嚴(yán)肅、認(rèn)真的學(xué)者基本上都知道，八九年的六四事件是最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是妨礙中國進(jìn)步最大的難關(guān)，它給中國知識(shí)界的進(jìn)取心、創(chuàng)新、信心、勇氣、朝氣等都打擊不小，一些一流人才外流，是導(dǎo)致中國科學(xué)水平下降的主要原因，是最大的難關(guān)，它使人文學(xué)者、科學(xué)家喪失了勃勃朝氣，連自然科學(xué)都沒有例外。中國共產(chǎn)黨和政府沒有解決這個(gè)關(guān)鍵問題，也不進(jìn)行一系列必要的制度改革，卻指望通過自以為是的量化（等級(jí)化）考評、獎(jiǎng)勤罰懶的辦法來提高中國科技水平，但這卻是導(dǎo)致中國科學(xué)技術(shù)水平下降的第二個(gè)重要原因。

任何過科學(xué)的人都能夠理解：在科學(xué)中引入數(shù)學(xué)（定量化）是為了得到精確的知識(shí)，它的前提當(dāng)然是要做到定性正確。量化（等級(jí)化）考評的前提是：對學(xué)者、科學(xué)家的論文等工作成果的評價(jià)，定性準(zhǔn)確。但對科學(xué)家、學(xué)者的富于創(chuàng)新的研究成果進(jìn)行定性的準(zhǔn)確評價(jià)都很難，因此，學(xué)術(shù)成果、科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)新是很難進(jìn)行量化考評的。普通的學(xué)者，往往十幾年、幾十年后才清楚他人的創(chuàng)造的意義、價(jià)值，唯有第一流的大師才能夠迅速地鑒別、鑒賞第一流的創(chuàng)造，例如偉大的愛因斯坦，只有明可夫斯基、普朗克等人才確實(shí)清楚他的三篇論文的意義、價(jià)值。在中國，這樣的世界第一流大師還沒有產(chǎn)生。

在中國缺乏高水平鑒別力的一流大師的情況下，對學(xué)者的科研成果的評價(jià)連做到定性的準(zhǔn)確都很困難或沒有做到，那么中國的學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，沒有對學(xué)者、科學(xué)家的科學(xué)研究成果進(jìn)行定性的評價(jià)，沒有以定性評價(jià)為基礎(chǔ)，進(jìn)行定量的量化考評，就只不過是為了量化而量化，把科學(xué)研究水平不同、質(zhì)量不同的論文、專著，當(dāng)成是質(zhì)量相同的論文、專著，不管三七二十一，"撿到（核心刊物的）籃子里面都是菜"，這就是鼓勵(lì)濫竽充數(shù)。

本人對此量化（等級(jí)化）考評制度的思考結(jié)果簡潔地說就是：以趨利避害的理性人為前提，加上兩個(gè)前提條件：一、每個(gè)人總是對自己的成果略微高估，對別人的研究成果略微低估，并且能夠估計(jì)出學(xué)術(shù)刊物中本專業(yè)較低水平論文的水準(zhǔn)和編輯、評審對論文的偏好；二、雜志、出版社必定要持續(xù)地辦，一定要、著作；由于量化考評制度是自動(dòng)地把在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的論文不看質(zhì)量高低，只看作達(dá)到此等級(jí)雜志的平均水平，由此即可嚴(yán)密推論出：1、理性人的最優(yōu)策略是盡量多做達(dá)到最低要求水平的研究和多發(fā)表達(dá)到學(xué)術(shù)刊物最低水平要求的論文，最差的策略是盡量做自己能夠做到的最高水平的研究。2、這個(gè)制度既是自動(dòng)認(rèn)可學(xué)術(shù)垃圾和學(xué)術(shù)腐敗的制度，也是自動(dòng)緩慢地降低技術(shù)水平和鑒別力的制度（注意：直接于工農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的工程技術(shù)方面可能并不一定如此，由于直接運(yùn)用于各個(gè)產(chǎn)業(yè)的工程技術(shù)實(shí)用性強(qiáng)，有可能做到能夠根據(jù)某項(xiàng)創(chuàng)新的具體應(yīng)用情況，如增加的效益等進(jìn)行定量考評，這樣的量化考評制度如果做得好，是有可能有利于中國工程技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)步的）；3、如果學(xué)者人數(shù)不變的同時(shí)，學(xué)術(shù)刊物、出版社數(shù)量增加，學(xué)術(shù)水平、科學(xué)水平將下降更迅速。如果學(xué)術(shù)刊物、出版社數(shù)量不變的同時(shí)，學(xué)者人數(shù)增加，學(xué)術(shù)水平、科學(xué)水平將緩慢上升。當(dāng)然，在科學(xué)、科學(xué)和人文學(xué)科推行這一政策的結(jié)果必定是：中國科學(xué)的論文和專著數(shù)量有了大增長，質(zhì)量和總體水平卻大幅度下降。就象當(dāng)年中國的那樣，糧食、鋼鐵產(chǎn)量高得驚人，但卻不是虛報(bào)，就是將大量的廢鐵當(dāng)成鋼鐵，結(jié)果鼓勵(lì)產(chǎn)生的或逼迫產(chǎn)生的廢銅爛鐵特別多。因此，在自然科學(xué)、人文社科甚至在大學(xué)中的工程技術(shù)領(lǐng)域中，量化考評制度必須盡快廢除。

當(dāng)然，量化考評制度的優(yōu)點(diǎn)是簡單、經(jīng)濟(jì)，因此，在研究很不重要而教學(xué)很重要的大專等級(jí)的大學(xué)甚至很低水平的本科院校，可以實(shí)行這樣的制度。

中國的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)流行的砸鐵飯碗的改革進(jìn)一步加劇了中國科學(xué)技術(shù)水平的下降。如果學(xué)者們還是端鐵飯碗，工作有充分的保障，還會(huì)有比較多的優(yōu)秀學(xué)者堅(jiān)持研究質(zhì)量高于數(shù)量，一個(gè)創(chuàng)造性成果高于許多重復(fù)性、低水平結(jié)果這樣的常識(shí)的。但砸鐵飯碗的改革和量化考評制度同時(shí)實(shí)行，生存或者毀滅（出版或銷聲匿跡）的壓力迫使學(xué)者們只能夠做低水平的研究，多發(fā)表低水平的論文、專著。

量化考評制度對中國科學(xué)的危害幾乎已經(jīng)成為共識(shí)，但國際互聯(lián)網(wǎng)和學(xué)術(shù)雜志上卻還有辯護(hù)聲，認(rèn)為量化考評當(dāng)然更加精確，最新的辯護(hù)是來自吳志攀(北京大學(xué)副校長)，他在《文科學(xué)科制度評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的幾個(gè)》[12]中說："從適合于文科學(xué)科管理的方面看，主要是學(xué)科成果計(jì)量化，統(tǒng)計(jì)和計(jì)量化管理是必要的，也是科學(xué)的，計(jì)量化才能客觀地衡量學(xué)科發(fā)展，才能與同國際同行進(jìn)行比較?！行└咝?，為了提高在SCI的數(shù)量，采用"工程化"的來進(jìn)行（例如，"千篇SCI論文工程"）。從中的數(shù)量與質(zhì)量的辨證關(guān)系來看，促進(jìn)數(shù)量，來提高論文的質(zhì)量，這也是可以理解的。"

本人反復(fù)看了多遍，也看不出"統(tǒng)計(jì)和計(jì)量化管理是必要的，也是科學(xué)的"、"促進(jìn)數(shù)量，來提高論文的質(zhì)量"的理由和邏輯，吳志攀在文中沒有拿出任何經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)，也沒有從公認(rèn)的前提出發(fā)做任何論證，就想當(dāng)然地說了這樣一番話。定性的正確是精確量化所必需的前提，沒有這個(gè)前提，怎么可能是"科學(xué)"、"精確"的？促進(jìn)數(shù)量的措施，完全可能導(dǎo)致降低論文質(zhì)量的結(jié)果。中國現(xiàn)在的情況正是論文數(shù)量多了，科學(xué)水平卻下降了。當(dāng)年中國的時(shí)期，也是糧食、鋼鐵產(chǎn)量高得驚人，但卻是虛報(bào)，或?qū)⒋罅康膹U鐵當(dāng)成鋼鐵。這對中國的危害已經(jīng)是眾所周知。本人當(dāng)時(shí)覺得很奇怪，如果這是幾百字的短文，只是說一下自己的觀點(diǎn)而不作論證，那還正常，但這是幾千字的文章，不應(yīng)該這樣。筆者不由得想起錢寧在《留學(xué)美國--一個(gè)的故事》中說的話："一些文科專業(yè)的留學(xué)生，盡管在國內(nèi)發(fā)表過不少"大作"，到了國外，都發(fā)現(xiàn)自己一下子不會(huì)寫文章了。中國學(xué)生論文易犯的毛病，一是文章中充滿了各種含混而不加界定的概念；二是喜歡將前一段提出的假設(shè)性論點(diǎn)不加論證地便在下一段轉(zhuǎn)換成論據(jù)。"但吳志攀文章的后面部分情況還算可以，不知道他為什么會(huì)這樣寫，或許是不在意地犯了中國文科學(xué)者寫論文時(shí)極其容易犯的錯(cuò)誤吧。

中國實(shí)施量化考評制度的原因到底是什么，不得而知。雜志上與國際互聯(lián)網(wǎng)上的討論認(rèn)為可能有這樣一些原因：中國科學(xué)要與國際接軌。大學(xué)教授是鐵飯碗，有些人不好好做研究，卻在外面兼職掙錢，因此要量化考評；晉升機(jī)會(huì)有限，教師之間相互評比矛盾大，必須如此。外行領(lǐng)導(dǎo)不懂學(xué)術(shù)、科學(xué)，就搞這樣的辦法，自己既輕松，又能夠表現(xiàn)功績，等等。

但這樣一些（善意的解釋）原因與它給中國科學(xué)帶來的危害相比，這些理由都不重要，那些困難也能夠克服。在我看來，量化考評制度之所以實(shí)行，是因?yàn)橛嘘P(guān)各方：官方、大部分的研究人員都獲得利益的結(jié)果，只有中國的科學(xué)技術(shù)以及富于創(chuàng)造力而又堅(jiān)持科學(xué)研究原則的研究者還有碩士、博士研究生--中國科技的未來受到嚴(yán)重傷害。這個(gè)制度讓領(lǐng)導(dǎo)者既輕松舒服，又能夠用數(shù)字表現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)下的政績，領(lǐng)導(dǎo)者的上級(jí)也一樣。而科學(xué)家、學(xué)者的人事權(quán)是在單位領(lǐng)導(dǎo)的手中的。大部分的研究人員，在打破鐵飯碗、大鍋飯的改革的旗號(hào)下，幾乎快變成一年、兩年、三年任期的臨時(shí)工了，既然無力與這樣的考評體系抗?fàn)?，也不可能與掌握自己聘任、升級(jí)、解聘權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)相抗?fàn)?，那就只能夠適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，多研究、多寫、多發(fā)表低水平的研究，靠扎扎實(shí)實(shí)地做自己的研究完成不了任務(wù)，就聰明巧妙地進(jìn)行自我復(fù)制。水平低下的人就笨拙地抄襲，反正中國任何的大學(xué)生一進(jìn)入大學(xué)都至少要受到抄來抄去的教科書的抄襲，這樣一個(gè)量化考評制度又是自動(dòng)承認(rèn)這一切的制度，就進(jìn)一步地獎(jiǎng)勵(lì)、鼓勵(lì)了這一切。

結(jié)果，目的是提高中國科學(xué)技術(shù)水平的量化考評制度就導(dǎo)致了中國科學(xué)技術(shù)水平的下降。從趙平波的《院士的道德墮落與中國的學(xué)術(shù)腐敗--從學(xué)術(shù)打假談起》[13]一文來看，趙平波認(rèn)為"……把學(xué)術(shù)研究等同于制造產(chǎn)品，既有數(shù)量要求，也有"質(zhì)量"要求，全國一級(jí)刊物以上，最好是國際SCI收錄。這種"學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化"的要求不逼著人搞學(xué)術(shù)腐敗，那才叫奇怪。"還有，科技界流行的、國家的科技投入很大一部分所流入的"大項(xiàng)目"、"大工程"、"大計(jì)劃"，"……設(shè)立的目的，只是為了更容易獲得研究經(jīng)費(fèi)，……更有利于科研成果的評獎(jiǎng)，"……"小錢大評、中錢小評、大錢不評"，"中國的學(xué)術(shù)腐敗更嚴(yán)重地表現(xiàn)在"大錢不評"。院士等學(xué)術(shù)精英們拿了大錢，無人能評，也是無人敢評的"大項(xiàng)目"，……具體生產(chǎn)出來的"成果"卻是沒有研究經(jīng)驗(yàn)者的研究生或們的偽劣之作。"趙平波還詳細(xì)講述了它對中國研究生培養(yǎng)和對知識(shí)分子人格的巨大危害。當(dāng)然，中國的研究生教育的質(zhì)量下降必定會(huì)進(jìn)一步降低中國的科學(xué)技術(shù)水平。他的最后的某個(gè)結(jié)論本人并不贊成："中國科學(xué)院和工程院的院士們是各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的帶頭人，顯然，他們對中國科技競爭力的下降負(fù)有不可推卸的責(zé)任，……筆者認(rèn)為，中國的院士至少要免去一半，才能清潔中國的學(xué)術(shù)環(huán)境。"

本人不贊成趙平波的最后的一個(gè)結(jié)論，也不贊成在上見到過的一篇《如何防范科學(xué)家欺騙政府》（記憶里是在北大三角地看到）的觀點(diǎn)，原因在于：本文貫穿始終的闡述，一直在說中國的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科至今還缺乏學(xué)術(shù)自由以及帶來的惡果，在自然科學(xué)、工程技術(shù)方面中國還未能夠建立保護(hù)學(xué)術(shù)自由的一整套制度。中國仍然是官員的權(quán)力凌駕于科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)之上。惟有中國大陸才出現(xiàn)得了這樣的事情：一個(gè)官員，就憑著他是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，就能夠說：我們這些搞行政工作的人非常重要，我們也是教授，不但是教授，而且是教授的教授[14]。這樣的混帳話語，在中國的香港、都是不可能出現(xiàn)的，更不用說在美國、歐洲。本人剛看到這樣的話時(shí)，第一個(gè)反應(yīng)是勃然大怒，而仔細(xì)思考后發(fā)現(xiàn)，他有意無意地說出了中國科學(xué)技術(shù)管理體制的真相，說的是真話。中國的學(xué)術(shù)管理體制就是這樣混帳、弱智的管理體制。

張五常在《衡量學(xué)術(shù)的困難》[15]中說："一九六八年，我在芝加哥大學(xué)作助理教授，問大教授D.GaleJohnson關(guān)于升級(jí)的衡量準(zhǔn)則?！阶詈?，我問：「那由誰決定呀？」答曰：「我們這些正教授。但通常佛利民等大師怎樣說，不會(huì)有人反對?！?佛利民即弗里德曼，是經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。確實(shí)，大師們是教授的教授，也有其它的資料表明：在科技發(fā)達(dá)的西方，如美國、德國等高水平的研究性大學(xué)，是由大師們決定學(xué)者的升級(jí)、聘用等的。而在中國，眾所周知，這是由主管學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的官員們決定的或者是由官員們所決定的學(xué)術(shù)委員會(huì)來決定的。也就是說，中國的官員確實(shí)擁有了西方發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師所擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力，從學(xué)術(shù)權(quán)力上說，他們確實(shí)是教授的教授。但中國的官員們能夠承擔(dān)好西方發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師所承擔(dān)的學(xué)術(shù)職責(zé)嗎？西方發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師們能夠做到自己所做的研究在全世界處于領(lǐng)先的第一流甚至超一流的水平，并且能夠憑著自己的科學(xué)鑒別力選拔同樣富于創(chuàng)造性、能夠接替自己的優(yōu)秀人才。但誰都知道，中國的官員們根本承擔(dān)不好、承擔(dān)不了這樣的職責(zé)。因此，中國科學(xué)技術(shù)水平的下降，如果要追究責(zé)任，首先就應(yīng)該追究擁有最大的學(xué)術(shù)權(quán)力的官員們的責(zé)任。但要追究官員的責(zé)任，他們會(huì)覺得非常冤枉，因?yàn)樗麄兊牟粦?yīng)該擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力，是中國歷次政治運(yùn)動(dòng)遺留下來的體制導(dǎo)致的結(jié)果。因此中國的官員們根本不應(yīng)該有這樣的學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力必須歸學(xué)者。因此中國的官員們，真正必須進(jìn)行的改革是向西方，把學(xué)術(shù)權(quán)力歸還學(xué)者。

在中國較為普遍的選拔學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師擔(dān)任學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的長官的辦法也解決不了這個(gè)問題。學(xué)術(shù)大師擔(dān)任官員后必定缺乏時(shí)間與精力進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，就會(huì)逐步離開研究的前沿，不再富于創(chuàng)造性；再者，以前是富于創(chuàng)造性的，不一定一直會(huì)如此；科學(xué)已經(jīng)發(fā)展到了專業(yè)繁多的境地，幾乎沒有人能夠同時(shí)精通多個(gè)領(lǐng)域的研究，一個(gè)領(lǐng)域的專家對同學(xué)科的另一個(gè)領(lǐng)域可能只有普通的了解是很正常的。這樣，又會(huì)使他們承擔(dān)不了這樣的職責(zé)。從學(xué)術(shù)權(quán)力的來源來說，中國這個(gè)辦法，學(xué)術(shù)權(quán)力來源于政治權(quán)力的授予，最后的決定權(quán)還是來源于政治權(quán)力，因此還是不好的辦法。

而西方發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師們所擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力來源于在學(xué)術(shù)活動(dòng)中形成的學(xué)術(shù)權(quán)威，韓水法在《誰想要世界一流大學(xué)？》[16]中較詳細(xì)地介紹了世界一流大學(xué)的制度：教授職位固定而且開放，教授（教師）自治，民主自治，不留本校生等等。特別談到了：聘用或不聘用某一人選的決定權(quán)掌握在所在系所（院）的全體教授（師）手中。另外有人介紹，美國大學(xué)的終身教職的獲得沒有名額限制，只要有足夠的創(chuàng)新與水平，都能夠獲得。在這樣的制度環(huán)境中，在教授們珍惜自己的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)的前提下，每個(gè)教授的學(xué)術(shù)權(quán)力平等，都是一票，在重大的事項(xiàng)如聘用人員、人員升級(jí)，就要對其專業(yè)成果進(jìn)行民主討論，學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師就會(huì)憑著非凡的創(chuàng)造和高水平的科學(xué)鑒別力，進(jìn)行高水平的評價(jià)、鑒別，建立或進(jìn)一步地增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)威。至于同學(xué)科非本專業(yè)的大多數(shù)教授，雖然不能夠精深掌握被討論的成果的專業(yè)知識(shí)，但還是能夠基本理解那些知識(shí)與大師的評價(jià)，最起碼能夠理解大師以及其他人的評價(jià)，并清楚作出這些評價(jià)的理由是否成立。這樣，大多數(shù)教授的投票是受學(xué)術(shù)大師的，學(xué)術(shù)大師的學(xué)術(shù)權(quán)威就正常地轉(zhuǎn)變成了學(xué)術(shù)權(quán)力。而且，一個(gè)大師、教授，如果不再進(jìn)行研究，不再有創(chuàng)造性成果產(chǎn)生，學(xué)術(shù)威望、說話的分量就會(huì)下降。

在這樣的一個(gè)制度環(huán)境下，同行評議、學(xué)術(shù)共同體、良好的科技成果評價(jià)體系就自然而然地建立起來了，學(xué)者們的最優(yōu)策略是做力所能及的最高水平的研究，做創(chuàng)造性的研究，誰還會(huì)拼命制造學(xué)術(shù)垃圾？困擾中國科學(xué)技術(shù)的大問題：有數(shù)量、低質(zhì)量甚至沒質(zhì)量就得到了解決，被一些人所提到的中國科學(xué)技術(shù)水平低下的幾個(gè)原因：缺乏同行評議，缺乏良好的科技成果評價(jià)體系，缺少學(xué)術(shù)共同體，缺乏學(xué)術(shù)自由（至少制度保障缺乏）等，就在關(guān)鍵的制度上得到了解決（如果仔細(xì)分析這四個(gè)問題，其實(shí)是一個(gè)問題）。中國的科學(xué)技術(shù)就會(huì)逐步進(jìn)步。

一種制度、體制最重要的部分就是提供激勵(lì)和約束，決定人們?nèi)〉檬裁捶N類的技能和知識(shí)、采取何種行為以獲得最大的報(bào)酬，決定被淘汰的行為、知識(shí)、技能和想法。制度本身就是一個(gè)強(qiáng)制個(gè)人和組織適應(yīng)并重新學(xué)習(xí)的機(jī)制，能夠使得整個(gè)社會(huì)不自覺地受到影響。制度最重要的部分就是獎(jiǎng)懲，人們執(zhí)行制度時(shí)最重要的是人事方面的：聘任、升級(jí)、獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰直至解聘，人事權(quán)力也是對事業(yè)影響最重要的權(quán)力。

所以，中國的學(xué)術(shù)浮躁與學(xué)術(shù)腐敗盛行以及科學(xué)技術(shù)水平的大退步，是政治權(quán)力緊緊抓住對中國科學(xué)技術(shù)至關(guān)重要的科學(xué)家、學(xué)者的人事權(quán)不放手的必然惡果。而且，中國的缺乏學(xué)術(shù)自由以及制度保障也導(dǎo)致很難對學(xué)者未良好承擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任提出良好的職責(zé)要求和道德評判。

決定中國科學(xué)發(fā)展的制度必須采取西方早已實(shí)行，而且非常行之有效的那一套辦法。

本人偶然在新語絲網(wǎng)站上看過一篇文章，介紹美國的人文學(xué)科雜志中評論和書評很多，占大約五分之二。本人認(rèn)為：這是美國科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)水平高的重要原因之一。中國科學(xué)雜志如果能夠這樣做的話，有許多客觀、高水平的學(xué)術(shù)評議的話，確實(shí)能夠全面提高中國科學(xué)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和鑒別力，但這要求出版自由為前提，美國有，中國卻沒有。

中國能夠看到的學(xué)術(shù)評議，不外乎三大類：說好話的，不痛不癢的，具有殺傷力的學(xué)術(shù)批判，卻非常缺乏由高水平的人士所作的高水平的學(xué)術(shù)評議。因?yàn)楦咚降膶W(xué)術(shù)評議基本上只會(huì)是高水平的學(xué)者對高水平的學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)批評，雖然這樣確實(shí)能夠逐步提高中國科學(xué)水平，但他們愿意這樣做嗎？在沒有出版自由的環(huán)境里，別人出版論文、專著很難，說真話也拘束，不能夠暢所欲言，編輯、評審也要對一些文字進(jìn)行斧正。這樣的一種情況，誰的日子都艱難，高水平的學(xué)者恐怕不愿意做什么學(xué)術(shù)批評，給其他的處于困難中的高水平學(xué)者添亂。

依靠科學(xué)家的個(gè)人努力和夾縫中的機(jī)會(huì)能夠偶然獲得世界一流的成果，但絕不可能出現(xiàn)一大批世界一流的成果。還是老老實(shí)實(shí)地把科學(xué)的基礎(chǔ)打好吧。

中國何時(shí)才能產(chǎn)生一大批杰出的創(chuàng)造性人物和創(chuàng)造性成果？希望本文對此能夠有所裨益。

真正的學(xué)術(shù)自由，徹底否定、認(rèn)真反思對知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)和反右運(yùn)動(dòng)，而不是破壞科學(xué)的基礎(chǔ)和發(fā)展，打"資產(chǎn)階級(jí)自由化"的棍子；

中國科學(xué)需要學(xué)術(shù)自由、出版自由、民主，歷次政治運(yùn)動(dòng)遺留下來的政治權(quán)力高于科學(xué)研究的遺毒必須肅清，不能夠由政治權(quán)力決定科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，必須由學(xué)者自己決定、重建科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，重視創(chuàng)新，科學(xué)才能夠得到發(fā)展。大學(xué)要以教授為主，教授治校，民主治校。

進(jìn)行創(chuàng)造立足于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，注重嚴(yán)密推理并得到日后可以被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的預(yù)見，而不是堆砌新名詞、使用不嚴(yán)密甚至虛假的學(xué)術(shù)詞語嘩眾取寵；

進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究時(shí)重視理論推理和注重全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)，而不僅僅是注重可重復(fù)性以及得到一個(gè)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)甚至僅僅重復(fù)外國的實(shí)驗(yàn)就滿足；

有了這些，或許中華的科技就能夠在更高的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)上發(fā)展。

中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)問題要靠中國人自己來解決。

與注釋：

1、愛因斯坦：《西方的基礎(chǔ)和古代的發(fā)明--1953年給J.E.斯威策的信》，《紀(jì)念愛因斯坦譯文集》，上海科學(xué)技術(shù)出版社，1979，P46，此話根據(jù)商務(wù)中譯本，劉華杰提到李醒民認(rèn)為末句翻譯有誤，本人贊同，此處引用時(shí)已根據(jù)李醒民的提示改正。原文：

AlbertEinstein(18793/14-1955)

\"developmentofWesternsciencehasbeenbasedontwogreatachievements，theinventionoftheformallogicalsystem（inEuclideangeometry）bytheGreekphilosophers，andthediscoveryofthepossibilityoffindingoutcausalrelationshipsbysystematicexperiment（attheRenaissance）．InmyopiniononeneednotbeastonishedthattheChinesesagesdidnotmakethesesteps．Theastonishingthingisthatthesediscoveriesweremadeatall．\"

2、「軸心突破」的觀念是1949年雅斯貝斯（KarlJaspers）在《的起源與目標(biāo)》中首先提出的。

3、朱學(xué)勤：《被遺忘與被批評的--答楊念群先生》，來自論文集《書齋里的革命》，長春出版社，1999，P160~161或《被遺忘與被批評的--答楊念群先生》，發(fā)表于廣州《與傳統(tǒng)》1995年12月號(hào)

4、錢寧：《留學(xué)美國--一個(gè)的故事》，江蘇文藝出版社，1996，P126-127

5、新語絲網(wǎng)站[]向來對重要的學(xué)術(shù)腐敗都要查核，因此本人憑記憶引用，但看后不久，由于新語絲網(wǎng)站因?yàn)楸救瞬恢赖脑蚓褪遣荒軌蛏?，本?月10日起多次查尋核實(shí)均無法成功，無法給出具體網(wǎng)址。

終于查到了，但是現(xiàn)在又上不了，是Black：《北大的苦衷：王銘銘事件的背后

6、轉(zhuǎn)引自：葉永烈：《反右派始末》，P379，380（版權(quán)頁遺失，因而不全）

7，常態(tài)科學(xué)、范式是托馬斯·庫恩的用語

8，科學(xué)界的支持者之首：錢學(xué)森。錢學(xué)森一直被認(rèn)為是中華第一流科學(xué)家，但這一切只是因?yàn)閲藦募夹g(shù)的角度看待科學(xué)的結(jié)果，實(shí)際上，錢學(xué)森只是世界一流的技術(shù)專家，從科學(xué)的角度，審視此事件和錢學(xué)森一些公開發(fā)表的論文，他只是一個(gè)不太懂科學(xué)的科學(xué)家。

9，反對者之首：于光遠(yuǎn)。

10，張頌之：《學(xué)術(shù)腐敗的根源》，查詢時(shí)間:2002年6月28日

11，J.D.貝爾納：《科學(xué)的社會(huì)功能》，商務(wù)印書館，1982，P281~298，陳體芳譯

12，吳志攀：《文科學(xué)科制度評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的幾個(gè)》查詢時(shí)間:2002年6月28日，原載《中國社會(huì)科學(xué)》2002年第3期，

13、趙平波：《院士的道德墮落與中國的學(xué)術(shù)腐敗--從學(xué)術(shù)打假談起》

14、謝泳：《好與壞教育》，查詢時(shí)間:2002年6月28日

15、張五常：《衡量學(xué)術(shù)的困難》，查詢時(shí)間:2002年6月28日

16、韓水法：《誰想要世界一流大學(xué)？》，《讀書》，2002年第3期，P133~140