導(dǎo)語：當(dāng)前幼兒的道德審視一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：莫源秋工作單位：廣西幼兒師范高等專科學(xué)校

謙讓教育讓孩子們“口是心非”

閆老師給孩子們講完《孔融讓梨》的故事后，向全班孩子提出了一個問題：“如果現(xiàn)在有兩個蘋果，一個大，一個小，那么，你拿哪個呢?”令閆老師感到十分滿意的是90%的孩子都說：“我把大的給別人，把小的留給自己。”午飯時間到了，閆老師給小朋友分花卷，有幾個小朋友亂嚷著要吃大的，閆老師氣得把飯盒一撂，板起面孔瞪著他們。正當(dāng)閆老師氣沖沖地要向他們?nèi)聲r，有個叫雷蕾的小朋友紅著臉輕輕對閆老師說：“閆老師，我要吃小的?！甭犃诉@句話，閆老師的心比吃了蜜還甜，畢竟還有個懂事的孩子。閆老師一高興馬上夾了個最大的花卷給雷蕾，并故意大聲地說：“雷蕾小朋友真是懂事的好孩子，她說要小的花卷，我偏要給她一個大花卷吃?！闭l知閆老師的話音剛落，包括剛才嚷得最兇的牛勇在內(nèi)，全部改口說要小的了——閆老師發(fā)現(xiàn)那一雙雙本應(yīng)天真無邪的眼睛中流露出與他們的年齡和心智極不相稱的狡黠……當(dāng)輪到牛勇拿花卷時，閆老師夾了一個最小的給牛勇，但牛勇卻不肯伸手接，目光猶疑，仿佛在問：我都說了要小的，你怎么不給我大的呀！道德審視：1．孩子內(nèi)心想要“大的”，而我們卻強迫或暗示他嘴上說要“小的”，“小”讓孩子們從小就學(xué)會了口是心非，這真是我們品德教育的失誤。2．幼兒的謙讓行為只有滿足了以下三個條件，才可能被看成是“道德的”：第一，意圖上的謙讓而不是利己；第二,謙讓是目的而不是手段；第三，謙讓是內(nèi)心的需要而非效用的計算。從上述案例中看到，孩子們被老師誤導(dǎo)了——他們“謙讓”是為了獲取大花卷，他們“謙讓”是出于個人利益的計算而非內(nèi)心的需要。基于道德的建議：謙讓教育應(yīng)該讓孩子們發(fā)自內(nèi)心的謙讓，如果孩子不愿意謙讓，沒有必要通過暗示甚至強迫的方式來讓孩子違心地“說出”謙讓或“做出”謙讓行為，因為這種并非發(fā)自內(nèi)心的謙讓是虛假的謙讓，也是不可持續(xù)的謙讓，更不可能變成孩子的一種內(nèi)在品質(zhì)。其他方面的道德行為教育也應(yīng)該遵循這樣的原理，要激起幼兒的道德需要，要鼓勵孩子講真話，要營造一種具有德性的生活氛圍，只有這樣，相應(yīng)的品德才有可能真正形成。另外，也不是任何時候都需要謙讓的，我們應(yīng)該在孩子中建立一種公平的“序”，按照這種序，前面的孩子有權(quán)根據(jù)自己的意愿自由地選擇自己想要的東西，而不需要考慮別人的臉色，特別是不用考慮老師的臉色行事，這樣，孩子們才不會口是心非，他們所表現(xiàn)出來的道德才是自主的道德。

將贏輸看得比道德還重要

運動會開始了。操場上，“消防隊員”接力賽正在激烈地進行著，在“加油！加油！”的呼喊聲中，“消防隊員”們按規(guī)則跑到指定地點穿上一件外套（必須扣5個紐扣）和一雙鞋子（必須系好鞋帶），然后沖向“火場”救火?！跋狸爢T”們一個接一個地在場地上奔跑著，突然，譚老師和她所帶的A班小朋友大喊：“B班小朋友犯規(guī)了，他只扣了3個扣子?！盉班那個孩子只得停下來扣好紐扣。過了一會兒，A班的小娟在匆忙中也只扣了3個紐扣就跑過去“救火”了，A班有一個孩子叫了一聲：“小娟，你的扣子……”譚老師連忙對A班的小朋友說：“噓——別做聲……”那個出聲的孩子馬上閉上了嘴。小娟勝利跑回來時，李老師和A班的孩子們?yōu)閬碇灰椎膬e幸的勝利而欣喜若狂……道德審視：1．老師和孩子們通過不道德的手段贏得了比賽，這是自私的表現(xiàn)，也是不道德的表現(xiàn)。2．在老師倡導(dǎo)下，師幼同流合污，最終贏得比賽，這樣會給孩子十分惡劣的影響，那就是為了勝利，為了自己的利益，可以不顧規(guī)則，不顧道德，這也將會成為孩子今后行事的一種準(zhǔn)則。3．這種做假是在老師倡導(dǎo)下進行的，老師的這種失范言行會影響到老師今后在孩子中的正面教育力，削弱教育效果?；诘赖碌慕ㄗh：要讓孩子們過一種有德性的生活，他們才會形成真正的德性。平時就讓孩子們時常在沒有德性的活動中浸染，那么，讓孩子們成為有德性的人那簡直就是一種奢望。

欺騙孩子們

教師用激勵的口吻說：“看哪個小朋友坐得最好，我就請哪個小朋友來做老師的助手。”頓時，孩子們個個挺直腰板，用期待的眼神看著老師，有的半抬著屁股，噘著小嘴，身體筆直；有的將頭抬到不能再抬，眼睛瞟著老師，希望老師能看到他是坐得最好的。被老師叫到名字的孩子洋洋得意地走上去做老師的助手，沒有被叫到名字的小朋友全都像泄了氣的皮球，癱坐在椅子上，特別是那幾個確實坐得特別好的孩子，更是受了打擊，嘴里發(fā)出長長的嘆氣聲。道德審視：1．這種做法在幼兒園很普遍。但我在一些班級里看到被老師點名上去當(dāng)助手的往往總是那幾個孩子，甚至在有些班級就只是某一個孩子——這說明老師在讓孩子比賽“看誰坐得好”之前就已經(jīng)有了助手的人選，“比賽”只是一個幌子而已。2．評判“坐得最好”的條件是什么？孩子不知道，只有老師知道，這樣的“比賽”為老師暗箱操作提供了機會，你在老師心目中不是“好孩子”，你此次坐得再好，老師也不會讓你當(dāng)他的助手。3．隨著孩子們被老師“忽悠”次數(shù)的增加，許多孩子就會相信：沒有老師的首肯，努力是沒有意義的。幾經(jīng)打擊后，他就認為整個世界都是灰暗的，他甚至?xí)φ麄€世界都感到失望甚至絕望。基于道德的建議：凡是以“比賽”的形式來出現(xiàn)的表現(xiàn)機會，要努力制定出一個可以操作的標(biāo)準(zhǔn)，并且讓比賽的參與者——幼兒理解這一標(biāo)準(zhǔn)，進而明確自己努力的方向；努力減少人為操作給孩子們帶來不公平的印象，在機會面前人人平等，讓孩子們知道，努力才有機會，努力就一定有機會。如果能讓孩子感覺到所有比賽活動都是公平的，那么在這種公平的世界里生活，必將有利于孩子們形成陽光般的心態(tài)。