導(dǎo)語(yǔ)：上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的問(wèn)題與改進(jìn)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、財(cái)務(wù)治理下上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制存在的問(wèn)題及原因

（一）相關(guān)法律規(guī)定未構(gòu)成一個(gè)完善的財(cái)務(wù)監(jiān)督框架

我國(guó)的財(cái)務(wù)監(jiān)督法律體系十分復(fù)雜，其中，以《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）、《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)計(jì)法》）、《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）、《中華人民共和國(guó)稅法》（以下簡(jiǎn)稱《稅法》）、《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》（以下簡(jiǎn)稱《審計(jì)法》）為其主要構(gòu)成元素。雖然立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)制定了相關(guān)的財(cái)務(wù)監(jiān)督法律法規(guī)，但是還未構(gòu)成一個(gè)完善的財(cái)務(wù)監(jiān)督框架，就其內(nèi)容相對(duì)來(lái)說(shuō)，太過(guò)原則性和指導(dǎo)性。例如：《公司法》雖然詳細(xì)闡述了公司財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)原則、公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督等問(wèn)題，但其中關(guān)于財(cái)務(wù)監(jiān)督制度的規(guī)定并不多。《會(huì)計(jì)法》規(guī)定：統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度是一個(gè)國(guó)家財(cái)務(wù)安全的保障，國(guó)務(wù)院財(cái)政部是編寫會(huì)計(jì)制度的主要單位。在會(huì)計(jì)監(jiān)督中雖然詳細(xì)作出了財(cái)務(wù)監(jiān)督的規(guī)定，但是這些規(guī)定也過(guò)于原則性?！蹲C券法》盡管對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息的透明化和財(cái)務(wù)信息的定期披露作出了規(guī)定，但是還有完善的空間。《稅法》《審計(jì)法》《中華人民共和國(guó)稅法銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（以下簡(jiǎn)稱《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》）、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）等，為特定客體服務(wù)的法律規(guī)范，對(duì)企業(yè)納稅人、國(guó)有企業(yè)、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等作出了有關(guān)財(cái)務(wù)監(jiān)督方面的規(guī)定，但是其內(nèi)容相對(duì)較少，也有待加強(qiáng)和完善。

（二）政府職能部門的監(jiān)督相對(duì)過(guò)多，力度不足

目前，我國(guó)政府直接的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，均在《會(huì)計(jì)法》《證券法》《稅法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《保險(xiǎn)法》等法律規(guī)范中作出了規(guī)定，而且審計(jì)、稅務(wù)、財(cái)政等部門都具有對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督的權(quán)力。例如：《會(huì)計(jì)法》規(guī)定：有關(guān)具有財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)力的部門，在對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了會(huì)計(jì)資料的財(cái)務(wù)檢查之后，檢查報(bào)告必須及時(shí)出具，并且對(duì)已經(jīng)作出的檢查結(jié)論，如果其他部門進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)能夠用到的，不需要再進(jìn)行檢查。

（三）社會(huì)監(jiān)督制度不完善，監(jiān)督能力較弱

1.我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展與問(wèn)題

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是1994年之后獨(dú)立發(fā)展起來(lái)的。1999年底，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的脫鉤改制正式完成，但是會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展并未沿著市場(chǎng)化的方向規(guī)范發(fā)展，并且會(huì)計(jì)師事務(wù)所未真正成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，仍然與當(dāng)?shù)卣兄Ыz萬(wàn)縷的聯(lián)系，本質(zhì)上并不獨(dú)立。這樣就失去了會(huì)計(jì)師事務(wù)所安身立命的根本，導(dǎo)致審計(jì)師市場(chǎng)無(wú)法形成。在英、美等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，己成為企業(yè)外部財(cái)務(wù)監(jiān)督的主要形式，且其行業(yè)監(jiān)管體系等均較完備。

2.我國(guó)社會(huì)監(jiān)督行業(yè)規(guī)范不合理，法律法規(guī)不健全

由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于快速發(fā)展階段，還不夠成熟，社會(huì)監(jiān)督也處于起步發(fā)展階段，行業(yè)規(guī)范并不合理，相關(guān)法律法規(guī)也未特別設(shè)計(jì)。所以，很容易引發(fā)社會(huì)監(jiān)督者為了自身利益，而喪失職業(yè)道德的情況。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)督制度的歷史短、行業(yè)規(guī)模較小、執(zhí)業(yè)人員偏少、體系不完善。另外，企業(yè)年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)有限，年報(bào)的業(yè)務(wù)量不能滿足會(huì)計(jì)師事務(wù)所的需要，造成會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)激烈。這種現(xiàn)象導(dǎo)致許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了追求盈利而不擇手段。

（四）股東財(cái)務(wù)目標(biāo)不同，內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)控部分失效

大部分出資人或股東投資的目的在于實(shí)現(xiàn)自己財(cái)富的最大化。對(duì)上市公司而言，股東投資的目的，則是股價(jià)的最大化。股價(jià)的高低，對(duì)出資人來(lái)說(shuō)與公司的價(jià)值成正比。然而，現(xiàn)實(shí)并非如此。因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的特殊化，中小股東與大股東的目標(biāo)并不一致。對(duì)中小股東來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)價(jià)格決定其財(cái)富的大小，股價(jià)越高，財(cái)富就越高。相對(duì)于中小股東，大股東的財(cái)富取，決于公司凈資產(chǎn)的高低，凈資產(chǎn)越高，其財(cái)富值越大。然而，事實(shí)上往往大股東對(duì)上市公司具有較大的支配權(quán)，所以上市公司的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系，較側(cè)重于保護(hù)非中小股東，使得中小股東的合法權(quán)益可能會(huì)受到損害。

（五）控股股東對(duì)董事存在委托風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)事會(huì)職能失效

1.監(jiān)事會(huì)缺少基礎(chǔ)的監(jiān)督條件

從表面上看，我國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)起到了與董事會(huì)等其他利益者相互制約的作用。然而現(xiàn)實(shí)情況是，如果監(jiān)事會(huì)缺少基礎(chǔ)的監(jiān)督條件，那么其作用將受到質(zhì)疑。例如，董事會(huì)有提名監(jiān)事的權(quán)力，并且大多數(shù)監(jiān)事都是由董事會(huì)提名安排的。此外，管理層也有直接和間接提名職工代表監(jiān)事的權(quán)力。所以，在上市公司中，存在著監(jiān)管者被被監(jiān)管者控制的現(xiàn)象。從股東大會(huì)監(jiān)事選舉的情況看，董事會(huì)操控股東大會(huì)直接選舉自己提名的監(jiān)事，存在作弊現(xiàn)象。

2.監(jiān)事會(huì)成員不具備專業(yè)技能，且缺乏必要的知情權(quán)

《上市公司治理準(zhǔn)則》要求，上市公司的監(jiān)事應(yīng)當(dāng)具有法律、會(huì)計(jì)等方面的專業(yè)知識(shí)，但是大多數(shù)監(jiān)事都屬于雇傭角色。這就導(dǎo)致許多監(jiān)事會(huì)成員不具備監(jiān)事專業(yè)技能，不能很好地履行其義務(wù)。另外，絕大多數(shù)上市公司的監(jiān)事缺乏對(duì)公司必要情況的知情權(quán)，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)成員無(wú)所事事的情況存在。

（六）獨(dú)立董事存在弊端，導(dǎo)致獨(dú)立董事監(jiān)控機(jī)制失效

1.大股東的“一票否決權(quán)”使獨(dú)立董事不能發(fā)揮其效用

大股東的“一票否決權(quán)”在我國(guó)許多上市公司中十分普遍，所以在獨(dú)立董事的立場(chǎng)與大股東的利益發(fā)生沖突時(shí)，獨(dú)立董事都無(wú)法與大股東所抗衡，這就導(dǎo)致獨(dú)立董事在很多時(shí)候不能發(fā)揮其效用。

2.獨(dú)立董事無(wú)所作為的原因

導(dǎo)致上市公司獨(dú)立董事無(wú)所作為的原因是，上市公司眾多獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立的“人格”。獨(dú)立董事之所以獨(dú)立，是因?yàn)槠溆歇?dú)立的人格，否則難以發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，獨(dú)立董事候選人經(jīng)股東大會(huì)選舉決定，上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東有提名獨(dú)立董事的權(quán)利。絕大多數(shù)獨(dú)立董事是由持股1%以上的股東提名的，這個(gè)規(guī)定導(dǎo)致獨(dú)立董事的獨(dú)立性遭到破壞。此外，獨(dú)立董事職能缺乏清楚的定位，同時(shí)履行職責(zé)又缺乏規(guī)范的運(yùn)行程序，沒有合理的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，是獨(dú)立董事難以有所作為根本原因之一。

二、財(cái)務(wù)治理下改進(jìn)上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的措施

（一）轉(zhuǎn)變政府監(jiān)督職能

1.政府監(jiān)督應(yīng)向社會(huì)監(jiān)督轉(zhuǎn)變

我國(guó)政府是上市公司外部監(jiān)督的核心。政府部門只有根據(jù)實(shí)際情況，制定相關(guān)的法律法規(guī)和管理制度，才能完善外部監(jiān)督體系，保障公司正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督，政府部門應(yīng)盡可能地輔助社會(huì)機(jī)構(gòu)，不應(yīng)過(guò)多地干預(yù)公司的正常財(cái)務(wù)治理活動(dòng)，而應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公司外部監(jiān)管環(huán)境的治理。政府應(yīng)通過(guò)制定新的法律法規(guī)，用外部壓力促使公司強(qiáng)化自律機(jī)制，尊重市場(chǎng)的客觀規(guī)律，而不應(yīng)隨意干擾市場(chǎng)秩序。應(yīng)給予公司相當(dāng)?shù)目臻g，逐漸減少政府監(jiān)督對(duì)公司的干預(yù)。

2.司法應(yīng)適度介入監(jiān)督領(lǐng)域

自律和司法，是法治國(guó)家對(duì)解決公司管理糾紛的兩個(gè)主要途徑。擁有很大權(quán)限的法院，可很容易介入公司管理糾紛中并協(xié)助解決。隨著我國(guó)市場(chǎng)化的逐漸推進(jìn)并走向成熟，政府對(duì)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)的現(xiàn)象會(huì)越來(lái)越少，簡(jiǎn)政放權(quán)是我國(guó)政府最應(yīng)該做的。我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家適當(dāng)加強(qiáng)司法介入監(jiān)督領(lǐng)域的權(quán)限，使得我國(guó)能夠進(jìn)入多層次監(jiān)督的時(shí)代。例如，政府應(yīng)合理地修改《公司法》《證券法》的相關(guān)內(nèi)容，增加證券民事賠償?shù)慕缦藓头秶?，明確和細(xì)化民事責(zé)任制度；通過(guò)立法和司法解釋，細(xì)化證券違法行為的民事責(zé)任，加強(qiáng)和細(xì)化對(duì)證券民事責(zé)任方面的規(guī)定，明確相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)使用的司法程序。

（二）完善社會(huì)監(jiān)督的制度建設(shè)

政府監(jiān)督已不能完全適合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的現(xiàn)狀，且政府監(jiān)督投入不足以滿足現(xiàn)實(shí)需求，受到了人力、物力的約束。所以，政府監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合是順應(yīng)潮流趨勢(shì)的。只有這樣，才能平衡我國(guó)社會(huì)監(jiān)督與政府之間的關(guān)系，更好地發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，政府部門只是對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀的調(diào)控和審查，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督，必須靠準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，政府不應(yīng)對(duì)市場(chǎng)過(guò)多干擾。因此，為了杜絕政府監(jiān)督的諸多弊病，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的充分利用，應(yīng)建立具有充分職權(quán)的、實(shí)效的準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)，由其實(shí)施對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理和監(jiān)督。

（三）正確處理公司內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督關(guān)系

對(duì)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督，代表不同利益群體的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)盡職地完成各個(gè)層次之間的監(jiān)督。為了使監(jiān)督體系能夠高效運(yùn)行，會(huì)面臨許多問(wèn)題，其中包括公司各個(gè)監(jiān)督部門關(guān)系的界定、公司內(nèi)部監(jiān)督權(quán)限的界定、重復(fù)監(jiān)督導(dǎo)致的成本問(wèn)題界定。重復(fù)監(jiān)督的現(xiàn)象，會(huì)造成在監(jiān)督過(guò)程中監(jiān)督成本加大、公司經(jīng)營(yíng)的成本和壓力加大，妨礙公司正常生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。此外，重復(fù)監(jiān)督的現(xiàn)象，還會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)關(guān)相互推卸責(zé)任、對(duì)被監(jiān)督人的監(jiān)督不能有效進(jìn)行，監(jiān)督機(jī)關(guān)等于虛設(shè)。因此，要加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)、財(cái)務(wù)總監(jiān)、內(nèi)部審計(jì)部門之間的有效溝通，建立完善的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。

（四）用獨(dú)立監(jiān)事制度取代獨(dú)立董事制度

由于大多數(shù)監(jiān)事會(huì)對(duì)公司監(jiān)督不力，我國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)了獨(dú)立董事制度，但是獨(dú)立董事制度仍然未解決之前監(jiān)事會(huì)所遺留下來(lái)的問(wèn)題，而且也未提高公司財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的效率。正是由于我國(guó)公司制度的特殊性,不僅不能使獨(dú)立董事制度有效且合理地運(yùn)行，而且還會(huì)與監(jiān)事會(huì)制度的作用相沖突，造成不必要的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)利的重疊。所以，對(duì)我國(guó)上市公司應(yīng)因地制宜，嘗試引入獨(dú)立監(jiān)事機(jī)制，在加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)權(quán)力的同時(shí)，避免監(jiān)督權(quán)力疊加。因此，在《公司法》的基礎(chǔ)上，引入獨(dú)立監(jiān)事制度，不僅可完善監(jiān)事會(huì)，而且還可適當(dāng)降低公司成本，這對(duì)各利益相關(guān)者都是有益的。

（五）加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的核心地位

我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的主要任務(wù)，是為了保護(hù)投資者的合法權(quán)益，并且對(duì)經(jīng)營(yíng)決策和企業(yè)管理執(zhí)行人員進(jìn)行監(jiān)督。所以，監(jiān)事會(huì)制度應(yīng)得到加強(qiáng)。其具體措施是：1.通過(guò)法律賦予監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職權(quán)通過(guò)法律賦予監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職權(quán)，從而加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位，為監(jiān)事會(huì)能夠有效執(zhí)行財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)力、保持監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2.明確監(jiān)事的選任資格、約束條件、法律責(zé)任對(duì)監(jiān)事的選任資格、約束條件、法律責(zé)任等，必須明確規(guī)定且嚴(yán)格執(zhí)行，從而加強(qiáng)公司監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督的可行性。3.加強(qiáng)監(jiān)事的職權(quán)和權(quán)限為了使監(jiān)事會(huì)能夠更好地發(fā)揮其權(quán)責(zé)作用，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)事的職權(quán)和權(quán)限的履行，如各種財(cái)務(wù)資料的查閱權(quán)等。4.將董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)重疊監(jiān)督職權(quán)合二為一可將董事會(huì)中具有監(jiān)督職能的下設(shè)委員會(huì)，轉(zhuǎn)到監(jiān)事會(huì)之下設(shè)立，將董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)重疊監(jiān)督職權(quán)合二為一，能夠起到加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)在上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制中的作用。

（六）設(shè)立專職財(cái)務(wù)監(jiān)事

在日本的財(cái)務(wù)監(jiān)督體系中，會(huì)計(jì)監(jiān)事是由會(huì)計(jì)專家擔(dān)任并且取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職稱，由上市公司聘請(qǐng)的。與審計(jì)員和會(huì)計(jì)監(jiān)事不同的是，專職財(cái)務(wù)監(jiān)事是具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的、在公司內(nèi)部專門從事財(cái)務(wù)監(jiān)督工作的專業(yè)性的監(jiān)事。專職財(cái)務(wù)監(jiān)事由公司聘請(qǐng)，屬于公司監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部成員，并且不禁止其與公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系。1.專職財(cái)務(wù)監(jiān)事的職能專職財(cái)務(wù)監(jiān)事在上市公司內(nèi)部的主要職能是，對(duì)公司進(jìn)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)監(jiān)督，并且還擁有一般監(jiān)事所具有的業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)等其他權(quán)力。專職財(cái)務(wù)監(jiān)事隸屬于上市公司監(jiān)事會(huì)，具有股東大會(huì)賦予監(jiān)事會(huì)監(jiān)事所擁有的一切權(quán)力。2.對(duì)專職財(cái)務(wù)監(jiān)事的要求具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人員擔(dān)任專職財(cái)務(wù)監(jiān)事，不能從事除財(cái)務(wù)監(jiān)事之外的任何職業(yè)或任何無(wú)關(guān)企業(yè)的會(huì)計(jì)咨詢等業(yè)務(wù)。

作者:伍子卿 單位:江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院