股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益問(wèn)題分析
時(shí)間:2022-09-09 10:12:15
導(dǎo)語(yǔ):股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益問(wèn)題分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師,歡迎參考。
[摘要]保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)法的核心原則之一,有保險(xiǎn)利益的或被保險(xiǎn)人訂立的合同方才有效或才享有保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)。股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)是否有保險(xiǎn)利益,當(dāng)前我國(guó)《保險(xiǎn)法》并未對(duì)該問(wèn)題作出規(guī)定,學(xué)者的觀點(diǎn)也爭(zhēng)議不斷。股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上存在利害關(guān)系,符合保險(xiǎn)利益之合法性、經(jīng)濟(jì)性、可確定性三要件,確定股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益,滿(mǎn)足可保利益原則要求的同時(shí),防止發(fā)生道德危險(xiǎn)、賭博行為,更大程度上給予股東及公司財(cái)產(chǎn)以合法保障。
[關(guān)鍵詞]股東;公司財(cái)產(chǎn);保險(xiǎn)利益
一、引言
保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)法的核心原則之一,是保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)效力要件,要求投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須存在利害關(guān)系或法律上承認(rèn)的利益。股東因出資行為獲得公司股權(quán),公司財(cái)產(chǎn)基于股東的出資行為所集成,保險(xiǎn)法諺曰“無(wú)保險(xiǎn)利益則無(wú)保險(xiǎn)”。在股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)是否有保險(xiǎn)利益這一問(wèn)題上,各國(guó)和地區(qū)的觀點(diǎn)不盡相同,我國(guó)《保險(xiǎn)法》則采取了回避的態(tài)度。英國(guó)法院認(rèn)為,股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn),無(wú)論是法律上還是衡平上都不具利害關(guān)系,對(duì)公司,股東只有分紅權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。允許股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保,也只能對(duì)其占有的股份所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)分配份額有保險(xiǎn)利益,但這種份額在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)實(shí)際上是很難計(jì)算的。美國(guó)的判例則堅(jiān)持了與英國(guó)法院相反的觀點(diǎn),認(rèn)為股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)是有保險(xiǎn)利益的,公司財(cái)產(chǎn)遭受損害,定會(huì)導(dǎo)致股東受損,基于股東個(gè)人利益形成的保險(xiǎn)合同,并不是保險(xiǎn)法上的賭博行為,相反正是合法的損害補(bǔ)償合同。我國(guó)學(xué)界的觀點(diǎn)存在分歧。李玉泉認(rèn)為:“理論上,股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)當(dāng)然具有保險(xiǎn)利益,在實(shí)踐中卻不適宜?!盵1]施文森認(rèn)為:“股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)是否有保險(xiǎn)利益,應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司性質(zhì)判斷。無(wú)限責(zé)任股東與公司聯(lián)系緊密,是有保險(xiǎn)利益的;有限責(zé)任股東及股份有限責(zé)任股東的實(shí)際利益難以判斷,故無(wú)保險(xiǎn)利益?!盵2]任以順等則反對(duì):“確認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益,符合保險(xiǎn)利益的要件,在理論上和實(shí)際操作中都是可行的?!盵3]持反面觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,承認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益會(huì)導(dǎo)致公司法人人格獨(dú)立的否認(rèn),其保險(xiǎn)利益也難以估計(jì),并且在擁有眾多大中小股東的情況下,難以避免引發(fā)其道德風(fēng)險(xiǎn)或賭博行為,從而損害公司利益。相反,持正面觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益是大勢(shì)所趨,該觀點(diǎn)也為大多數(shù)學(xué)者所支持。從保險(xiǎn)法之保險(xiǎn)利益與損害補(bǔ)償原則看,承認(rèn)股東有保險(xiǎn)利益是符合其設(shè)立初衷和立法精神的,公司財(cái)產(chǎn)由股東出資形成,股東財(cái)產(chǎn)在公司財(cái)產(chǎn)中表現(xiàn)為股權(quán),在實(shí)踐中并非不可操作。
二、股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益的理論分析
1.股東與公司財(cái)產(chǎn)之間存在利害關(guān)系。明確股東與公司財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上是否存在利害關(guān)系,為界定股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)是否有保險(xiǎn)利益的前提與關(guān)鍵,弄清該問(wèn)題之關(guān)鍵在于厘清股東財(cái)產(chǎn)及公司財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與關(guān)聯(lián)。實(shí)質(zhì)上,股東與公司之間是利益交換的關(guān)系,股東通過(guò)出資獲得股權(quán),公司基于股東的出資開(kāi)展?fàn)I利活動(dòng)。而股東與公司財(cái)產(chǎn)究竟是怎樣的關(guān)聯(lián),理論界有如下學(xué)說(shuō):一是股東所有權(quán)說(shuō):股東通過(guò)股權(quán)來(lái)支配財(cái)產(chǎn),行使所有權(quán)人的權(quán)利,股東對(duì)投入公司的財(cái)產(chǎn)的所有表現(xiàn)為股份,其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是沒(méi)有轉(zhuǎn)移的,法人所有權(quán)只是觀念上存在,公司財(cái)產(chǎn)實(shí)為股東共有。還認(rèn)為,“股東對(duì)出資財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)享有所有權(quán),設(shè)立公司的目的在于實(shí)現(xiàn)所有權(quán)而非讓渡所有權(quán),公司法人是沒(méi)有所有權(quán)的?!盵4]二是法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō):股東通過(guò)出資將出資財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到公司,股東對(duì)其出資財(cái)產(chǎn)不再有所有權(quán),所有權(quán)在公司[5];三是雙重所有權(quán)說(shuō):轉(zhuǎn)移至公司的財(cái)產(chǎn),有兩個(gè)所有權(quán),即股東與公司法人都享有所有權(quán),謂之“所有權(quán)二重結(jié)構(gòu)”。有學(xué)者反對(duì)認(rèn)為,若按“所有權(quán)二重結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn),公司財(cái)產(chǎn)的使用、受益和處分,公司和股東各自都可單獨(dú)處理,并不需要對(duì)方同意,而實(shí)際上,財(cái)產(chǎn)的受益和處分都必須依據(jù)股東大會(huì)的決議,這種觀點(diǎn)不符合“一物一權(quán)”的物權(quán)法原則。楊紫烜提出“公司財(cái)產(chǎn)為公司法人所有,全體股東按份共有”的觀點(diǎn)[6],也就是說(shuō),在公司內(nèi)部關(guān)系中,各股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)按份共有;對(duì)外,則公司是財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體,是從兩個(gè)角度分析財(cái)產(chǎn)法人所有和股東共有的問(wèn)題,不涉及雙重所有權(quán)的疑問(wèn),也沒(méi)有違背“一物一權(quán)”的物權(quán)法原則。綜觀學(xué)界觀點(diǎn),股東所有權(quán)說(shuō)更合理,公司財(cái)產(chǎn)為全體股東所有,股東對(duì)其各自的出資財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)及以此為基礎(chǔ)而享有其他股東權(quán)益。有人擔(dān)心,該種觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致法人人格的否認(rèn),其實(shí)是不會(huì)的,雖公司法賦予公司獨(dú)立的法人人格,但其僅為法律擬制的一種人格,本質(zhì)上的權(quán)利所有者還是股東,其通過(guò)出資享有股權(quán),依法行使在公司中的合法權(quán)利。公司財(cái)產(chǎn)之最初構(gòu)成源于股東出資,股東也因出資獲得股權(quán)?!豆痉ā返谒臈l明確了股東有收益、決策和管理的權(quán)利,第一百八十七條規(guī)定,股東可根據(jù)出資比例或持股比例來(lái)分配清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)。所以,股東權(quán)利可歸納為資產(chǎn)收益權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。可知,公司財(cái)產(chǎn)的實(shí)際享有者是股東,只是其不能個(gè)別地行使權(quán)利。有觀點(diǎn)認(rèn)為這是不承認(rèn)法人人格獨(dú)立的表現(xiàn)。然而,盡管立法賦予獨(dú)立法人人格,也只是一種法律擬制人格。市場(chǎng)接受公司是其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體,使交易主體都默認(rèn)似乎真的有“法人所有權(quán)”,但法人所有權(quán)只是理論上的構(gòu)建,沒(méi)有新的所有制為基礎(chǔ),也不可能產(chǎn)生出一種新的所有權(quán)類(lèi)型——法人所有權(quán)。因此,股東將公司作為營(yíng)利工具,投資的目的是為了獲取更大利益,其原有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在其中具化為對(duì)公司現(xiàn)有利益及期待利益的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利,公司財(cái)產(chǎn)的毀損滅失,必定導(dǎo)致股東遭受損失,股東是公司財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制者,存在本質(zhì)上的利害關(guān)系,當(dāng)然對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益。2.股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)符合保險(xiǎn)利益三要件。作為保險(xiǎn)法的核心原則之一,保險(xiǎn)利益也是構(gòu)成保險(xiǎn)合同效力的基礎(chǔ)要件,有合法性、經(jīng)濟(jì)性和可確定性三要件,股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益符合前述三要件。(1)符合合法性利益保險(xiǎn)利益是指投保人(或被保險(xiǎn)人)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有被法律認(rèn)可并能主張的利益,可以法定和約定兩種方式獲得。股東與公司之間,實(shí)際上是一種投資合同關(guān)系,股東以約定方式取得對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的利益,股東的合法利益具體分別表現(xiàn)在《公司法》第四條確認(rèn)的股東的收益權(quán)及管理權(quán),第三十五條賦予的分紅權(quán)及第一百八十七條賦予的剩余資產(chǎn)分配權(quán)。合法性要求權(quán)利之獲取、行使不得違反國(guó)家法律強(qiáng)行性規(guī)定,不得損害國(guó)家、社會(huì)及第三人合法權(quán)益。股東基于投資行為,以公司為載體,行使股東權(quán)利獲得利潤(rùn)并不違反法律強(qiáng)行性規(guī)定。將公司財(cái)產(chǎn)作為保險(xiǎn)標(biāo)的的投保行為只是一種轉(zhuǎn)移、分散危險(xiǎn)的行為,意圖在于維護(hù)公司財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定?;诖?,股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益是符合合法性要求的。(2)符合經(jīng)濟(jì)性利益經(jīng)濟(jì)利益指投保人(或被保險(xiǎn)人)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的保險(xiǎn)利益,須具有金錢(qián)價(jià)值并能加以計(jì)算的,才構(gòu)成保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)利益的計(jì)算性作用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),旨在填補(bǔ)損失,若是不能以金錢(qián)計(jì)算,則無(wú)法填補(bǔ)損失,也不能判斷財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是否構(gòu)成超額保險(xiǎn)。從《公司法》第二十七條對(duì)股東出資形式的規(guī)定及第三十五條關(guān)于股東的分紅權(quán)的規(guī)定可知,股東出資時(shí)的財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)估價(jià)后,在公司財(cái)產(chǎn)中的份額是可確定的,也就是說(shuō),股東對(duì)公司的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)(即現(xiàn)有利益)是可計(jì)算的;股東因股權(quán)份額而享有的因公司預(yù)期利益而獲得的分取紅利權(quán)與剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)即期待利益也是可衡量的。如前所述,股東出資行為的性質(zhì),并不是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán),所有權(quán)核心在于支配權(quán),而是轉(zhuǎn)變了股東直接支配、行使所有權(quán)的方式,股東以實(shí)繳出資比例享有權(quán)利承擔(dān)責(zé)任,不管是公司的現(xiàn)有利益還是期待利益遭受損毀滅失,股東都會(huì)因此受損,兩者存在利害關(guān)系,因此,股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益是經(jīng)濟(jì)性利益。(3)符合可確定性利益確定性利益,指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利害關(guān)系已確定或是可確定的,才能構(gòu)成保險(xiǎn)利益。意味著投保人(或被保險(xiǎn)人)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物的現(xiàn)有利益及期待利益在根本上能確定。股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有的利益包括現(xiàn)有利益和期待利益,現(xiàn)有利益是對(duì)公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)能確定的利益,股東基于出資行為而享有公司財(cái)產(chǎn)份額,表現(xiàn)為股權(quán)占有份額,這是股東在出資時(shí)就可以確定的,所以,投保時(shí)要確定股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)有利益,是易行的。期待利益往往引發(fā)爭(zhēng)議,似乎很難確定,其實(shí)并不然。期待利益基于現(xiàn)有利益產(chǎn)生,表現(xiàn)為股東的分紅權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán),隨著當(dāng)今保險(xiǎn)技術(shù)的快速發(fā)展,衡量股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的期待利益,在保險(xiǎn)技術(shù)的支持下稍有難度,但并非不能確定。因此,股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益是可以確定的。綜上,股東基于投資合同關(guān)系向公司履行出資義務(wù),并獲得公司財(cái)產(chǎn)的,由現(xiàn)有利益與期待利益兩部分構(gòu)成的利益能夠得到法律的承認(rèn)并以此來(lái)主張,是完全符合保險(xiǎn)利益合法性、經(jīng)濟(jì)性及可確定要件的,賦予股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益合法合理。3.股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益符合保險(xiǎn)利益之規(guī)范目的。英國(guó)1746年的《海商法》規(guī)定:“無(wú)可保利益的,或除保險(xiǎn)單以外沒(méi)有其他可保利益證明的,或通過(guò)賭博方式訂立的海上保險(xiǎn)合同無(wú)效?!痹摋l款正式確立了保險(xiǎn)利益原則。保險(xiǎn)利益原則設(shè)立前,投保人圖謀錢(qián)財(cái)而損害財(cái)產(chǎn)甚至謀害生命之道德風(fēng)險(xiǎn)頻頻發(fā)生,與保險(xiǎn)之危險(xiǎn)分散的法則相背而行。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條第六款也正式確立了保險(xiǎn)利益原則,旨在規(guī)范制止違法行為、預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生、控制賠償額度,起到保險(xiǎn)的根本作用——分散風(fēng)險(xiǎn),填補(bǔ)損失?!疤幚肀kU(xiǎn)合同糾紛,涉及到保險(xiǎn)利益原則適用的,應(yīng)從保險(xiǎn)利益的評(píng)價(jià)作用(保險(xiǎn)合同的效力要件)及強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)利益的目的(防止不法投機(jī)或者賭博,從根本上不給道德危險(xiǎn)的誘發(fā)提供機(jī)會(huì))出發(fā),堅(jiān)持保險(xiǎn)利益的公益性?!盵7]有觀點(diǎn)認(rèn)為,在股東眾多、投資額大小差異明顯的公司中,這更容易引發(fā)道德危險(xiǎn)及賭博行為。然而,賭博行為與保險(xiǎn)同樣具有射幸性,根本區(qū)別在于通過(guò)賭博,行為人有獲利的可能且主觀上希望事件的發(fā)生;而保險(xiǎn)僅具有補(bǔ)償性,并不能從中獲得額外利益,主觀上也不會(huì)期待保險(xiǎn)事故發(fā)生。股東通過(guò)公司這種途徑,進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)賺取利潤(rùn),股東的出資是公司開(kāi)展?fàn)I利活動(dòng)的前提與關(guān)鍵,以公司財(cái)產(chǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的投保,旨在轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),使出資財(cái)產(chǎn)處在有效的風(fēng)險(xiǎn)管理下,縱使發(fā)生保險(xiǎn)事故,股東利益也免遭損害,享有向保險(xiǎn)人補(bǔ)償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán),填補(bǔ)損失,也能夠更好地持續(xù)經(jīng)營(yíng)公司。
三、承認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益的作用
1.推進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新,發(fā)展保險(xiǎn)市場(chǎng)的客觀需要。傳統(tǒng)保險(xiǎn)法理論上,保險(xiǎn)之旨在于分散風(fēng)險(xiǎn)、填補(bǔ)損失。保險(xiǎn)自身是伴隨商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生,服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)快速發(fā)展過(guò)程中,保險(xiǎn)的另一作用——投資經(jīng)營(yíng)——逐漸被激發(fā)出來(lái)。保險(xiǎn)在發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作用的同時(shí),保險(xiǎn)業(yè)者鼓勵(lì)創(chuàng)新,開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品,吸引更多投資者購(gòu)買(mǎi)新型保險(xiǎn)產(chǎn)品,滿(mǎn)足消費(fèi)者投資需求的同時(shí)擁有一定的風(fēng)險(xiǎn)保障。確定股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益,除了股東及公司利益得到風(fēng)險(xiǎn)保障,還能吸引更多中小投資者投資,利于公司融資,開(kāi)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng),提升公司競(jìng)爭(zhēng)力;還能鼓勵(lì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)新保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),吸引更多消費(fèi)者投資保險(xiǎn)產(chǎn)品的同時(shí),保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者基于投資基金的匯集能夠開(kāi)展更大規(guī)模投資活動(dòng),促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展,迎合了保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的客觀需要。2.協(xié)同有限責(zé)任制度,鼓勵(lì)市場(chǎng)投資綜觀國(guó)內(nèi)外公司治理結(jié)構(gòu),公司組織形式主要為無(wú)限責(zé)任與有限責(zé)任公司兩種,我國(guó)公司形式采用后者。其中,無(wú)限責(zé)任股東因財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)聯(lián)系緊密,而負(fù)有無(wú)限責(zé)任;有限責(zé)任股東則只須以出資額大小承擔(dān)股東責(zé)任。有限責(zé)任制度的設(shè)立鼓勵(lì)了市場(chǎng)投資,在此基礎(chǔ)上,若在立法上承認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益,股東在有限責(zé)任制度的保障下,其投資財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障,愈發(fā)能夠刺激市場(chǎng)投資行為,對(duì)于其中公司法保障利益程度不足的眾多中小股東,在對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益后,能夠以公司財(cái)產(chǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行投保,為自己的投資財(cái)產(chǎn)獲得一份規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的保障,改善當(dāng)前我國(guó)公司法對(duì)中小股東利益保障不足的局面。四、股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益之實(shí)踐操作方式1.以公司章程的私法形式來(lái)規(guī)定我國(guó)保險(xiǎn)法未作出明確規(guī)定的情況下,為了股東能更好保障財(cái)產(chǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn),有必要借助私法行為賦予股東以合理合法的權(quán)利給公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保,那么通過(guò)公司章程予以約定則是一種合理選擇。有關(guān)公司章程性質(zhì)的學(xué)說(shuō),存在契約說(shuō)與自治法說(shuō)兩種。前者以為,章程是發(fā)起人的共同意思表示,擬定后便對(duì)發(fā)起人具有約束力,故章程有契約性質(zhì);后者認(rèn)為,章程在約束發(fā)起人的同時(shí),對(duì)公司機(jī)構(gòu)和后加入的股東也具有約束力,故章程具有自治法規(guī)之性質(zhì)。當(dāng)前學(xué)界通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為,公司章程為公司自治規(guī)章,是公司自治的根本行為準(zhǔn)則。后者觀點(diǎn)更具可采性,公司章程是公司法規(guī)定的,允許股東自行擬制且約束公司、股東行為的協(xié)議,是發(fā)起人與后參與股東所應(yīng)遵守的協(xié)議,本質(zhì)上講,公司章程是法律賦予股東進(jìn)行私法自治的工具,通過(guò)公司章程來(lái)約定股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有保險(xiǎn)利益的做法是合理合法的。公司法從宏觀上規(guī)定了股東權(quán)利義務(wù),在實(shí)踐中,這些權(quán)利義務(wù)在公司章程里予以細(xì)化確定,不論是發(fā)起人或是后參與的股東,同意公司章程內(nèi)容、受章程約束是成為股東的必要前提。在公司章程中約定,股東根據(jù)出資財(cái)產(chǎn)額及以該財(cái)產(chǎn)在公司中所享有的分紅權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益,股東有權(quán)以此為依據(jù)以公司財(cái)產(chǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行投保,是公司法給予股東該權(quán)利以法律保護(hù)外,還使股東以保險(xiǎn)方式最大程度內(nèi)保障公司財(cái)產(chǎn)免遭正常市場(chǎng)交易及波動(dòng)影響外的其他保險(xiǎn)事故造成財(cái)產(chǎn)損失時(shí),股東能有所救濟(jì)。以公司章程規(guī)定的方式,是除立法規(guī)定外,股東取得該權(quán)利的最為正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。2.結(jié)合定值保險(xiǎn)與不定值保險(xiǎn)的方式承保。股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)是否有保險(xiǎn)利益,持反對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者基于股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益很難確定而予以否認(rèn)。首先要明確,股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益難以確定的問(wèn)題,并不能否認(rèn)是否有保險(xiǎn)利益這個(gè)問(wèn)題,兩者并不相同。同時(shí),這種觀點(diǎn)也難免有默認(rèn)股東有保險(xiǎn)利益觀點(diǎn)的嫌疑。這里的關(guān)鍵問(wèn)題是保險(xiǎn)人在實(shí)踐中應(yīng)如何操作該類(lèi)保險(xiǎn)。如前所述,股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益分為現(xiàn)有利益及期待利益兩個(gè)方面,公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中,股東將公司財(cái)產(chǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行投保,是可操作的。根據(jù)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益價(jià)值之評(píng)判方式的不同,可運(yùn)用定值保險(xiǎn)與不定值保險(xiǎn)兩種方式結(jié)合操作。股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)有利益以股東出資額計(jì)算是能明確的,保險(xiǎn)人可采不定值保險(xiǎn)方式承保。不定值保險(xiǎn)是指合同訂立時(shí),對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的之保險(xiǎn)價(jià)值先不確定,只約定在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,再估計(jì)其價(jià)值從而確定損失的保險(xiǎn)。也就是說(shuō),簽訂保險(xiǎn)合同時(shí),保險(xiǎn)人有權(quán)對(duì)股東的股權(quán)份額進(jìn)行審查,并據(jù)此要求股東繳納相應(yīng)保費(fèi)。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,確定公司財(cái)產(chǎn)總損失,再確定股東實(shí)際損失占比,以此確定保險(xiǎn)賠償金額。相比于現(xiàn)有利益,期待利益是以出資財(cái)產(chǎn)份額或股權(quán)份額為依據(jù)而應(yīng)取得的紅利分配或剩余財(cái)產(chǎn)分配額為準(zhǔn),在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)沒(méi)確定,不意味著不能確定,輔之以保險(xiǎn)技術(shù)即可明確。運(yùn)用定值保險(xiǎn)的方式,雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就確定保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值,并在合同中予以明確的保險(xiǎn)。也就是說(shuō),股東投保時(shí),便在保險(xiǎn)合同中就保險(xiǎn)價(jià)值協(xié)商一致,事故發(fā)生后,不用再勘定保險(xiǎn)事故造成的實(shí)損,而以當(dāng)事人事先明確的保險(xiǎn)價(jià)值來(lái)衡量股東的損失,確定保險(xiǎn)金額。定值保險(xiǎn)降低了合同當(dāng)事人的理賠成本,又便捷高效。不足點(diǎn)在于,保險(xiǎn)價(jià)值事先約定,股東的實(shí)損價(jià)值或大于或小于事先約定額,且投保人股東有欺詐風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生,這便需要借助保險(xiǎn)監(jiān)管制度或賦予保險(xiǎn)人審查股東財(cái)產(chǎn)份額之保險(xiǎn)技術(shù),是能夠降低欺詐風(fēng)險(xiǎn)的。以此兩種方式結(jié)合對(duì)保險(xiǎn)人在面對(duì)股東以公司財(cái)產(chǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行投保的活動(dòng)時(shí),是可行的。
[參考文獻(xiàn)]
[1]李玉泉.保險(xiǎn)法(第二版)[M].北京:法律出版社,2003:80
[2]施文森.保險(xiǎn)法論文(第一集)[M].臺(tái)北:三民書(shū)局,1988:28.
[3]任以順,李麗麗.論股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)之保險(xiǎn)利益[J].法學(xué)論壇,2007,(6).
[4]孫志平.對(duì)股份及股份公司財(cái)產(chǎn)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)法學(xué),1988,(3).
[5]王雨.從公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)方面分析公司法第三條的規(guī)定[J].法制在線,2012,(2).
[6]楊紫烜.論公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和股東財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)[J].中國(guó)法學(xué),1996,(2).
[7]鄒海林.保險(xiǎn)法[M].北京:人民法院出版社,1998:91.
作者:韓勝男 單位:貴州民族大學(xué)
熱門(mén)標(biāo)簽
股東權(quán)益 股東表決權(quán) 股東 股東大會(huì) 股東代表 股東利益 股東派生 心理培訓(xùn) 人文科學(xué)概論