導語：網(wǎng)絡空間全球治理法治化問題分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：互聯(lián)網(wǎng)讓世界變成一個地球村，國際社會更加緊密地聯(lián)系在一起，強化網(wǎng)絡空間治理的重要性日益凸顯。然而，人們對于如何在國際法上界定網(wǎng)絡空間的性質(zhì)有較大分歧，這直接影響到網(wǎng)絡空間全球治理的治理主體、治理規(guī)范以及治理機制的確立。國家治理和國際問題的治理都離不開法治，網(wǎng)絡空間治理也不例外，要確保網(wǎng)絡安全，促進網(wǎng)絡發(fā)展，網(wǎng)絡空間全球治理必須實現(xiàn)法治化。網(wǎng)絡空間全球治理法治化是由國內(nèi)和國際兩個層面的法律和政策來共同保障的。從國際層面來看，需要在聯(lián)合國主導下制定有關(guān)全球網(wǎng)絡空間治理的國際法律體系；從國內(nèi)層面來看，需要在國家安全戰(zhàn)略的高度引領(lǐng)網(wǎng)絡安全立法的方向，并確保國家網(wǎng)絡安全政策的落實。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡空間治理；法治化；全球治理；網(wǎng)絡空間主權(quán)；命運共同體

一、網(wǎng)絡空間全球治理法治化問題的緣起

互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)技術(shù)的不斷革新，促進了經(jīng)濟和社會的發(fā)展，但也產(chǎn)生了一系列的問題，強化網(wǎng)絡空間治理的重要性日益凸顯。由于網(wǎng)絡空間具有虛擬性和跨國界性特征，單靠一個國家不可能憑借一己之力完全解決這些問題，正因如此，網(wǎng)絡空間必須通過國際合作而實現(xiàn)全球治理。[1]但是，網(wǎng)絡空間治理的國際合作在實踐層面往往難以有效推進，根本原因是人們對于如何在國際法上界定網(wǎng)絡空間的性質(zhì)有較大分歧：網(wǎng)絡空間是“全球公域”，還是國家主權(quán)管轄的范圍？這一問題的回答對于明確網(wǎng)絡空間治理主體、制定網(wǎng)絡空間治理規(guī)范以及確立網(wǎng)絡空間治理機制是極為必要的。解決網(wǎng)絡空間治理的上述問題，首先要準確界定網(wǎng)絡空間賴以存在的信息環(huán)境，其次要正確認識網(wǎng)絡空間的技術(shù)特征與社會特征。信息環(huán)境由基礎層、邏輯層和信息層構(gòu)成。網(wǎng)絡空間不能簡單理解為物理基礎設施按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)和規(guī)則組建起來的系統(tǒng)，也包括眾多用戶的網(wǎng)絡行為。從技術(shù)層面和社會層面來看，網(wǎng)絡空間的特征如下：第一，虛擬性和現(xiàn)實性的統(tǒng)一。從技術(shù)層面來看，網(wǎng)絡空間是一種立體網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)打破了信息傳輸?shù)臅r空限制，在某種程度上來講是沒有邊界的虛擬存在。然而，網(wǎng)絡不可能完全脫離真實世界而存在，比如，網(wǎng)絡空間是由客觀存在的光纜、服務器、交換機、計算機等網(wǎng)絡設備構(gòu)成的，而且，不管虛擬空間的形象多么美好，人們都得回歸到現(xiàn)實的生活。也就是說，網(wǎng)絡空間本質(zhì)上是現(xiàn)實社會的反映。第二，開放性。網(wǎng)絡的無界性源于其開放性這一社會特征。在全球化的條件下，互聯(lián)網(wǎng)使整個世界聯(lián)結(jié)為一個整體，從而成為全球化的重要推動力量，全球經(jīng)濟、文化和社會借助互聯(lián)網(wǎng)獲得了全新的特質(zhì)。互聯(lián)網(wǎng)在本質(zhì)上是一種信息傳播工具，但是，“互聯(lián)網(wǎng)+”卻具有神奇的力量。在全球經(jīng)濟一體化背景下，任何國家或地區(qū)都必須接入互聯(lián)網(wǎng)。因此，互聯(lián)網(wǎng)的開放性是全球化的必然要求。第三，網(wǎng)絡用戶自治的傳統(tǒng)。盡管互聯(lián)網(wǎng)是受到美國用于軍事目的阿帕網(wǎng)啟發(fā)的，但是之后互聯(lián)網(wǎng)則獲得了相當大的自主性，比如，網(wǎng)絡協(xié)議及其他網(wǎng)絡標準是由非政府行為體來制定的，互聯(lián)網(wǎng)在某種意義上擺脫了國家力量的控制。目前，網(wǎng)絡空間的國際法地位存在較大爭議。關(guān)于網(wǎng)絡空間的法律性質(zhì)，主要有以下四種不同的觀點：第一，網(wǎng)絡自治說。這種觀點認為，網(wǎng)絡是沒有邊界的，即便一個國家能夠管轄其國內(nèi)的每一個網(wǎng)絡節(jié)點，但是，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址作為邏輯地址，是可以更改的，而網(wǎng)絡設備的物理地址是固定的、不可更改的，這就給政府依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址進行管理帶來了極大的困難?；谟嬎銠C的全球性互聯(lián)網(wǎng)絡超越了國界，營造了全新的人類活動空間，基于地理邊界的傳統(tǒng)法律能否適用于網(wǎng)絡空間受到質(zhì)疑。因此，網(wǎng)絡空間超出了傳統(tǒng)國家的主權(quán)管轄范圍。這種觀點還認為，開放性和多元性是網(wǎng)絡空間的重要特質(zhì)，因此對網(wǎng)絡空間進行規(guī)范的是用戶而不是政府?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展的實踐也證明，在相關(guān)規(guī)則的基礎上，網(wǎng)民能夠自主地管理網(wǎng)絡空間。然而，網(wǎng)絡空間的“法律真空”缺乏足夠的理論支持。因為，信息基礎設施都位于特定國家的境內(nèi)，網(wǎng)民也無法擺脫國家的管轄權(quán)。網(wǎng)絡技術(shù)先驅(qū)者所設計的網(wǎng)絡技術(shù)的基本框架主要考慮的是信息交換和傳輸效率方面的問題，但是這種便利性卻帶來了很大的不安全因素，甚至已經(jīng)影響到國家安全。網(wǎng)絡自治只能理解為權(quán)宜之計，而非互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的常態(tài)。第二，全球公域說。這種觀點認為網(wǎng)絡空間與公海、外太空、南極等一樣屬于全球公域，不屬于任何一個國家的管轄范圍。盡管從理論上講，一國政府能夠控制信息終端（如計算機、手機等），從而管理和控制信息，但是網(wǎng)絡標準化協(xié)議卻使得信息傳輸難以有效管控，而且由于幾乎所有國家均已經(jīng)接入全球互聯(lián)網(wǎng)，一個國家很難將其網(wǎng)絡空間與全球網(wǎng)絡分開。故而，全球網(wǎng)絡空間是一個難以分割的整體，無論哪一個國家都沒有權(quán)力對其提出主權(quán)要求。全球公域并非一種單純的自然狀態(tài)，而是需要由國際法來認定。對于網(wǎng)絡空間來說，即使各國尚未就網(wǎng)絡空間主權(quán)問題達成共識，也可以將其看作尚未完全明確權(quán)屬的共同財產(chǎn)。第三，混合場域說。一些學者提議，我們可以參考公海和南極洲等的治理經(jīng)驗，把網(wǎng)絡空間分成全球公域和國家管轄兩部分。其中，支持整體互聯(lián)網(wǎng)運轉(zhuǎn)的信息基礎設施和規(guī)則層可以看作聯(lián)合國管理的全球公域，而各個國家接入互聯(lián)網(wǎng)的各種設備和內(nèi)容層可以劃分為本國政府管轄的范圍。確實，網(wǎng)絡空間的存在依賴于物理基礎設施，但網(wǎng)絡空間更是一個基于物理基礎設施的虛擬空間。如果將物理基礎設施、代碼和規(guī)則與信息內(nèi)容進行割裂，也就不存在所謂網(wǎng)絡空間了。因此，混合場域說也存在著一定的局限性。第四，國家空間主權(quán)說。俄羅斯、中國等國主張網(wǎng)絡空間主權(quán)是存在的。2011年，中國、俄羅斯、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦等國在第66屆聯(lián)合國大會上提出將四國起草的《信息安全國際行為準則》作為大會正式文件散發(fā)，這份文件多處提及國家網(wǎng)絡空間主權(quán)。2016年11月，我國頒布的《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》將維護網(wǎng)絡空間主權(quán)列為立法宗旨之一。從網(wǎng)絡運行的實踐層面來看，虛擬的網(wǎng)絡空間不可能擺脫支持其運作的物質(zhì)基礎設施，后者屬于國家主權(quán)管轄范圍，所以，網(wǎng)絡空間主權(quán)實質(zhì)上是國家在網(wǎng)絡空間行使主權(quán)的表現(xiàn)。網(wǎng)絡空間的國際法屬性的爭議反映在網(wǎng)絡空間治理方面，形成了三種治理模式：第一，網(wǎng)民自主治理模式。這種模式主張，網(wǎng)絡用戶就是網(wǎng)絡主權(quán)者，網(wǎng)絡應該由用戶自主治理，而不需要國家公共權(quán)力的干預。但是，從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的歷史可以看到，如果沒有國家公共權(quán)力對網(wǎng)絡空間的介入，網(wǎng)絡空間就會處于完全失序的原始叢林狀態(tài)，網(wǎng)絡安全完全得不到保障。3第二，多主體共同治理模式。以美國為首的網(wǎng)絡發(fā)達國家強調(diào)網(wǎng)絡空間的全球公域?qū)傩?，認為對網(wǎng)絡空間治理應當實行多主體共同治理模式。這一模式的支持者認為，自網(wǎng)絡產(chǎn)生之初就由政府、商業(yè)部門、學者、技術(shù)專家、網(wǎng)民等各方共同努力制定出了相應的網(wǎng)絡標準和規(guī)則，多主體共同治理模式能夠更好地代表諸多網(wǎng)絡行為體的不同利益。其實，互聯(lián)網(wǎng)是否全球公域是存在很大爭議的，所以，網(wǎng)絡空間多主體共同治理模式缺少充分的理論支持。第三，多邊治理模式。中國、俄羅斯等國認為網(wǎng)絡空間應當根據(jù)國家主權(quán)原則，置于國家單獨或聯(lián)合管控之下。在此前提下，應秉持政府主導、多邊參與、民主決策、透明有效的原則，通過國際條約確認各國的權(quán)利和義務。當前，在網(wǎng)絡空間治理中存在著嚴重的權(quán)力不對稱現(xiàn)象，網(wǎng)絡欠發(fā)達國家沒有足夠的話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。在此背景下，多邊治理模式極為必要。更為重要的是，網(wǎng)絡空間中的許多問題只有在主權(quán)國家參與的情況下才能得到有效治理。比如，域名所有權(quán)問題、網(wǎng)絡隱私權(quán)保護問題、網(wǎng)絡犯罪問題等，這些問題只有政府權(quán)力介入才能得到解決。[2]

二、網(wǎng)絡空間全球治理法治化的目標指向

進入新世紀以來，網(wǎng)絡通信技術(shù)的發(fā)展，拓展了人類的生存空間，也變革了社會生產(chǎn)方式，但是并未根本改變國際政治秩序。網(wǎng)絡空間全球治理中存在的各種問題，比如東西矛盾和南北差距，這迫切要求世界各國攜起手來，共同面對。在網(wǎng)絡空間治理理念上，東西方國家存在著較大的分歧。中國、俄羅斯等國倡導在維護各國網(wǎng)絡主權(quán)的前提下開展網(wǎng)絡空間治理的國際合作，而以美國為首的國家則強調(diào)網(wǎng)絡空間治理的多利益攸關(guān)方模式，認為國家不應當對互聯(lián)網(wǎng)實施干預。另一方面，南北國家因經(jīng)濟水平不同，而在網(wǎng)絡發(fā)展方面形成較大差距。相應地，形成了不同的網(wǎng)絡空間治理理念。網(wǎng)絡發(fā)達國家因其擁有技術(shù)方面的優(yōu)勢，故而強調(diào)技術(shù)規(guī)范的重要性；而網(wǎng)絡欠發(fā)達國家則更多依賴法律規(guī)范來治理網(wǎng)絡。[3]人類只有一個地球，處理國際關(guān)系，解決國際問題，必須以構(gòu)建人類命運共同體為出發(fā)點。[4]網(wǎng)絡空間命運共同體是人類命運共同體的子集，構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體是全球網(wǎng)絡空間治理的重要目標，國家治理和國際問題的治理都離不開法治，網(wǎng)絡空間全球治理法治化是實現(xiàn)網(wǎng)絡安全和發(fā)展目標的重要手段。[5]法治是一項極為復雜的系統(tǒng)工程，要提升治理能力，實現(xiàn)治理現(xiàn)代化，必須依賴法治。網(wǎng)絡空間治理作為社會治理的重要內(nèi)容，其法治化是毋容置疑的。[6]網(wǎng)絡空間全球治理法治化的必然性和必要性體現(xiàn)在：第一，網(wǎng)絡空間全球治理法治化可以解決網(wǎng)絡發(fā)展不合理所帶來的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)是人類的共同生存空間，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展體現(xiàn)了一個國家經(jīng)濟和科技發(fā)展水平。當然，全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展存在著國家之間和地區(qū)之間的差距。這種差距即為“數(shù)字鴻溝”。網(wǎng)絡發(fā)達國家利用其技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢，把握了互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)則制定權(quán)和網(wǎng)絡話語權(quán)。網(wǎng)絡發(fā)展中國家無法平等參與全球網(wǎng)絡空間治理的各項事務，技術(shù)上受制于人，經(jīng)濟上受到遏制和盤剝。這反映了網(wǎng)絡空間存在著發(fā)展的不平衡不充分問題。網(wǎng)絡空間全球治理法治化有助于在全球網(wǎng)絡空間建立公正合理的規(guī)則和機制，有助于維護發(fā)展中國家平等參與全球網(wǎng)絡空間事務的權(quán)利。另一方面，也有助于促進發(fā)展中國家經(jīng)濟和社會的發(fā)展，縮小與發(fā)達國家的差距，實現(xiàn)網(wǎng)絡空間可持續(xù)發(fā)展。第二，網(wǎng)絡空間全球治理法治化有助于解決網(wǎng)絡規(guī)則不合理所帶來的問題。在信息時代，信息安全尤其網(wǎng)絡安全已經(jīng)成為國家安全的重要基礎，網(wǎng)絡空間也已經(jīng)成為國家競爭的戰(zhàn)略空間。為了占據(jù)網(wǎng)絡空間的制高點，美國奉行網(wǎng)絡霸權(quán)主義，將本國有關(guān)網(wǎng)絡空間方面的司法判例，通過各種措施對國際法律體系施加影響。美國甚至調(diào)整其核武政策，降低核武器使用的門檻，提出只要其信息關(guān)鍵基礎設施受到嚴重攻擊，就運用核武器進行反擊。對此，只有實現(xiàn)網(wǎng)絡空間全球治理法治化，依法規(guī)范網(wǎng)絡空間各行為主體的行為，保障各個國家的網(wǎng)絡安全，而不是只保障某一個國家的個體安全，才能實現(xiàn)網(wǎng)絡空間的共享共治和互聯(lián)網(wǎng)的繁榮發(fā)展。第三，網(wǎng)絡空間全球治理法治化可以解決網(wǎng)絡空間秩序不合理的問題。如果沒有法治的約束和規(guī)范，網(wǎng)絡空間秩序不合理現(xiàn)象就在所難免。比如，一些西方國家利用網(wǎng)絡軍隊對其他國家進行網(wǎng)絡攻擊、對網(wǎng)民實施網(wǎng)絡監(jiān)控、運用各種網(wǎng)絡傳播手段搞所謂“顏色革命”等，這些行為對全球網(wǎng)絡安全和他國網(wǎng)絡主權(quán)構(gòu)成了嚴重威脅。此外，網(wǎng)絡恐怖主義在網(wǎng)絡空間肆意蔓延，越來越呈現(xiàn)出智能化、跨國性、線上線下互動等特征。與此同時，傳統(tǒng)刑事犯罪網(wǎng)絡化也呈現(xiàn)高發(fā)的態(tài)勢?？梢灶A見，大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能等新技術(shù)的出現(xiàn)和大面積推廣，會使得網(wǎng)絡安全問題更加突出，甚至可能成為困擾全人類的難題。只有建立普遍適用于網(wǎng)絡空間的行為規(guī)范，才能將網(wǎng)絡犯罪問題納入法治化的軌道，各國之間也才能依據(jù)國際法統(tǒng)力合作，建立公正、民主、法治的網(wǎng)絡秩序，保障網(wǎng)絡行為主體的合法權(quán)益。[5]第四，網(wǎng)絡空間全球治理法治化是應對風險社會挑戰(zhàn)的必然選擇。進入21世紀以來，人類社會呈現(xiàn)出高度復雜的狀態(tài)，所面臨的不確定因素也越來越多，核擴散、經(jīng)濟動蕩、恐怖主義、氣候變化等威脅人類生存和發(fā)展，信息化加劇了社會風險因素所可能造成的后果，在此背景下，風險社會理論受到推崇。這一理論認為，現(xiàn)代社會，人類生存的環(huán)境變得十分脆弱，社會存在著大量不安全因素，社會對個體的控制難度大大增加，工業(yè)社會之前那種超穩(wěn)定的狀態(tài)已經(jīng)不復存在，現(xiàn)代社會比傳統(tǒng)社會對于安全的需要大幅度增加，風險管理和風險控制成為重要的應對措施。相比較現(xiàn)實社會，網(wǎng)絡空間充斥著更多的風險因素，網(wǎng)絡安全甚至被提升至國家戰(zhàn)略的高度。[7]在此背景下，社會治理模式需要公民參與，政府也需要更加注重法治化和制度建設。在國際層面，面對風險，絕非哪一個國家可以獨立應對，需要各國攜手共治，實現(xiàn)網(wǎng)絡空間全球治理的法治化。第五，網(wǎng)絡空間全球治理法治化是國家安全的重要保障。在網(wǎng)絡空間中，要實現(xiàn)社會穩(wěn)定和國家安全，必須有相應的保障措施，法治化無疑是這些保障措施中最為有效的。與行政、經(jīng)濟、道德等相比，以法治維護網(wǎng)絡安全，成本較低而且效率較高。當前，非傳統(tǒng)安全是國家安全領(lǐng)域最主要的矛盾，特別是網(wǎng)絡時代使得間諜活動迎來了“黃金時代”。“棱鏡門事件”暴露了網(wǎng)絡空間所面臨的嚴峻的安全問題。由于美國擁有信息技術(shù)的優(yōu)勢，同時掌握著互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源，因此，它完全可以對其他國家實施網(wǎng)絡監(jiān)控。這樣一來，其他國家的網(wǎng)絡安全乃至國家安全完全無法得到保障。為此，推動網(wǎng)絡空間全球治理法治化，反對美國的網(wǎng)絡霸權(quán)主義，有助于保障包括我國在內(nèi)的網(wǎng)絡發(fā)展中國家的網(wǎng)絡安全。第六，網(wǎng)絡空間全球治理法治化有助于保障公民權(quán)益。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，大數(shù)據(jù)作為信息資源的重要性被人們所認識?？萍际且话央p刃劍，大數(shù)據(jù)也不例外。大數(shù)據(jù)技術(shù)可用于分析和處理相關(guān)事務，防范和打擊威脅國家安全和網(wǎng)絡安全的各種犯罪行為。但是，由于手機、傳感器、監(jiān)控器等大數(shù)據(jù)收集和傳輸設備的普遍運用，公民的個人信息經(jīng)常被隨意收集和超范圍使用。比如，運用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)甚至能夠從海量信息中獲取某個人的各方面信息，從而預測其未來的行為或者向其推送有針對性的廣告。公民個人隱私泄露，會造成財產(chǎn)、人身等方面的安全風險大大增加。網(wǎng)絡空間全球治理法治化，可以依法懲處侵犯公民個人隱私權(quán)的行為，從而更好地保障公民權(quán)益。[5]網(wǎng)絡空間全球治理法治化必須遵循如下基本原則：第一，主權(quán)平等原則。主權(quán)是一個國家以自己的意志處理本國事務的最高權(quán)力。主權(quán)平等意味著，在國際關(guān)系中，各國不論大小、強弱、貧富，均有權(quán)平等地參與國際事務?；ヂ?lián)網(wǎng)構(gòu)建了一個跨越國界的全球虛擬空間，可以稱為網(wǎng)絡世界。網(wǎng)絡空間是一個全球性的虛擬世界，并不存在明確的國家邊界。而且，網(wǎng)絡空間的行為不同于現(xiàn)實世界，很可能是跨越國家邊界的，網(wǎng)民的身份也不同于公民，因此，無論按照屬地還是屬人原則，一國都很難完全對網(wǎng)絡行為主體及其行為實施管轄。盡管主權(quán)平等原則在網(wǎng)絡空間的實現(xiàn)遇到困難，但是網(wǎng)絡空間得以運行的信息基礎設施和基本規(guī)則都與現(xiàn)實世界緊密相關(guān)。網(wǎng)絡行為主體與現(xiàn)實世界的法律主體是一致的。網(wǎng)絡空5間活動也應受所在國政府管轄，并遵守當?shù)胤?。從全球治理的角度來看，網(wǎng)絡空間治理必須遵循國際法所確立的主權(quán)平等原則。[8]在全球網(wǎng)絡事務方面，世界各國都能夠平等參與。各國有權(quán)利確立適合自身的網(wǎng)絡空間治理模式，合法行使網(wǎng)絡管理權(quán)，同時也有義務尊重他國網(wǎng)絡空間主權(quán)，互不干涉內(nèi)政，不對他國發(fā)動網(wǎng)絡侵略。第二，和平安全原則。聯(lián)合國是為了維護世界和平而成立的國家間組織，它所倡導的和平安全原則是世界各國處理國際關(guān)系的基本準則。網(wǎng)絡空間全球治理必然涉及國家之間的利益均衡，因此必須依靠國際法來維護網(wǎng)絡空間的基本秩序，確保網(wǎng)絡空間安全目標的實現(xiàn)。各國應堅持以和平手段來處理國家之間有關(guān)網(wǎng)絡事務的分歧和沖突，摒棄冷戰(zhàn)思維，反對將自身意志強加于他國的網(wǎng)絡霸權(quán)主義，以及片面強調(diào)自身安全而以犧牲他國網(wǎng)絡安全為代價的自私自利行徑。[5]第三，國際合作原則。互聯(lián)網(wǎng)是人類共同智慧的產(chǎn)物，也是人類共同的財富，對世界格局產(chǎn)生了深遠影響，理應為全人類共享共治。當前，防范和打擊網(wǎng)絡犯罪要求各國攜起手來，加強國際合作，實現(xiàn)網(wǎng)絡法治，推動互聯(lián)網(wǎng)健康有序的發(fā)展。[9]在國際合作中，由于社會、經(jīng)濟、技術(shù)等方面發(fā)展的差異，各個國家在網(wǎng)絡空間治理中發(fā)揮的作用有所不同，但世界已經(jīng)借助互聯(lián)網(wǎng)結(jié)成了休戚相關(guān)的命運共同體。網(wǎng)絡發(fā)達國家應擔負起更大的責任，積極引導制定有助于網(wǎng)絡空間合作治理的規(guī)則，確?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展利益由各國共享、互聯(lián)網(wǎng)事務由各國共同參與、網(wǎng)絡安全由各國共同維護，并最終推進互聯(lián)網(wǎng)穩(wěn)定、持續(xù)、協(xié)調(diào)、有序的發(fā)展。第四，共管共治原則。美國憑借在網(wǎng)絡信息技術(shù)方面的先發(fā)優(yōu)勢，將本國的網(wǎng)絡治理理念強行推銷給其他國家，引發(fā)國際社會的不滿。美國刻意突出網(wǎng)絡空間的全球公域?qū)傩裕磳ζ渌麌以诰W(wǎng)絡空間行使主權(quán)，以利于其利用互聯(lián)網(wǎng)推行其價值觀并對他國實施“顏色革命”。同時，美國宣揚所謂“網(wǎng)絡自由”，在全球網(wǎng)絡空間不愿意接受任何約束，為實現(xiàn)美國利用互聯(lián)網(wǎng)控制全球的目的奠定法律基礎。但是，當國際社會提出要求美國向聯(lián)合國相關(guān)機構(gòu)轉(zhuǎn)交互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)時，美國又公然提出互聯(lián)網(wǎng)是美國發(fā)明的，否認互聯(lián)網(wǎng)的公共屬性，拒絕交出互聯(lián)網(wǎng)的實際管控權(quán)。美國網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略實質(zhì)上是其所奉行的霸權(quán)主義在網(wǎng)絡空間中的典型表現(xiàn)，目的在于將美國的主權(quán)擴展至全球網(wǎng)絡空間。針對全球網(wǎng)絡空間治理共識匱乏的情況，最為有效的解決分歧的措施就是在聯(lián)合國框架下制定國際網(wǎng)絡空間規(guī)則，并將其納入公認的國際法體系，實現(xiàn)網(wǎng)絡空間全球治理法治化。[5]

三、網(wǎng)絡空間全球治理法治化的實現(xiàn)路徑

網(wǎng)絡空間全球治理法治化是由國內(nèi)和國際兩個層面的法律和政策來共同保障的。從國際層面來看，需要在聯(lián)合國主導下制定有關(guān)全球網(wǎng)絡空間治理的國際法律體系；從國內(nèi)層面來看，要把網(wǎng)絡安全提升至國家戰(zhàn)略的高度，并確保國家網(wǎng)絡安全法律和政策的落實。要推動網(wǎng)絡空間全球治理法治化，其具體路徑包括：首先，國際社會應倡導在網(wǎng)絡空間中各國一律平等，堅決反對網(wǎng)絡霸權(quán)主義和冷戰(zhàn)思維，反對利用互聯(lián)網(wǎng)搞意識形態(tài)輸出和網(wǎng)絡軍備競賽；其次，改變不合理的網(wǎng)絡空間治理秩序和規(guī)則，賦予網(wǎng)絡發(fā)展中國家更多權(quán)利，確保每一個國家都能平等地參與全球網(wǎng)絡空間治理的各項事務；再次，平衡各國自身網(wǎng)絡安全與全球共同網(wǎng)絡安全的關(guān)系，反對不顧他國網(wǎng)絡安全甚至犧牲共同網(wǎng)絡安全而單方面強調(diào)自身網(wǎng)絡安全的極端安全主義。[5]當前，國際網(wǎng)絡空間秩序仍然存在網(wǎng)絡霸權(quán)主義的威脅。[10]以美國為首的網(wǎng)絡發(fā)達國家打著維護全球利益的幌子，不顧網(wǎng)絡發(fā)展中國家的反對，把符合自身利益和要求的做法變成網(wǎng)絡規(guī)則，從而把握網(wǎng)絡話語權(quán)，壓制其他國家的發(fā)展。為了改變這種不利狀況，必須強化聯(lián)合國等國際組織的權(quán)威，由這些組織制定有關(guān)網(wǎng)絡空間治理的國際規(guī)則，同時在這些規(guī)則指導下發(fā)揮地區(qū)性國際組織的相關(guān)立法作用。另一方面，要建立健全國內(nèi)有關(guān)法律法規(guī)，并從立法基調(diào)、基本框架、立法技術(shù)等層面做好國內(nèi)法與國際法的銜接工作。此外，還必須強化信息基礎設施保護方面的立法工作。信息基礎設施是網(wǎng)絡正常運行的物理保障，一旦其受到威脅或打擊，互聯(lián)網(wǎng)將中斷服務，6網(wǎng)絡空間即不復存在。因此，必須加強立法，嚴厲懲處破壞信息基礎設施的行為，保障信息基礎設施的正常運行?；ヂ?lián)網(wǎng)不是法外之地，只有實現(xiàn)網(wǎng)絡空間法治化，才能確保網(wǎng)絡空間穩(wěn)定、有序、可持續(xù)發(fā)展，增強網(wǎng)絡空間治理能力，優(yōu)化網(wǎng)絡空間治理體系，為網(wǎng)絡空間全球治理提供法治前提。實現(xiàn)網(wǎng)絡空間全球治理法治化是一項系統(tǒng)工程。第一，必須明確治理主體。網(wǎng)絡空間全球治理的主體除主權(quán)國家之外，還有國際組織、非營利機構(gòu)、技術(shù)社群、私營企業(yè)和網(wǎng)民等。全球網(wǎng)絡空間治理應堅持多邊參與和多方參與相結(jié)合的原則，最大限度地吸納各個方面參與網(wǎng)絡空間全球治理。第二，提高網(wǎng)絡空間全球治理能力。網(wǎng)絡通信技術(shù)的發(fā)展是提高網(wǎng)絡空間全球治理能力的前提。當然，網(wǎng)絡空間治理并不能僅僅通過技術(shù)發(fā)展來實現(xiàn)。技術(shù)發(fā)展本身也應受到法律的規(guī)范和約束，單純技術(shù)治理的觀點是錯誤的。第三，應高度重視公民的權(quán)益保護。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展應當以人為本，網(wǎng)絡安全治理也應當以人的安全為中心。在網(wǎng)絡空間全球治理過程中，對于公民的隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、名譽權(quán)、知情權(quán)等，均應重點保護。隨著物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的推廣和應用，政府、企業(yè)以及其他社會組織所掌握的個人數(shù)據(jù)會更多，這些數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用和監(jiān)督等問題均應納入法治化的軌道。以往的技術(shù)發(fā)展實踐證明，如果沒有法治的規(guī)范，技術(shù)很可能被不當利用，甚至給人類帶來災難。網(wǎng)絡空間的安全和發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新息息相關(guān)。要推動技術(shù)創(chuàng)新，必須加強技術(shù)和技術(shù)標準的創(chuàng)新力度，將人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)運用于提升網(wǎng)絡安全水平，利用新技術(shù)促進網(wǎng)絡空間治理能力和治理水平的提升。區(qū)塊鏈技術(shù)是一項前沿技術(shù)，可以運用于網(wǎng)絡空間治理。在信息時代，由于網(wǎng)絡的匿名性特征，信用資源尤其稀缺，網(wǎng)絡安全和網(wǎng)絡發(fā)展也受到限制，運用區(qū)塊鏈技術(shù)，可以開發(fā)出更為先進的信用體系。另外，也應關(guān)注與技術(shù)發(fā)展伴生的倫理問題。比如，人工智能的運用就可能挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范。為推動全球網(wǎng)絡空間治理體系的變革，必須加強國際合作。特別是涉及網(wǎng)絡安全問題，更需要世界各國共同面對。開展網(wǎng)絡治理領(lǐng)域的國際合作，必須加強網(wǎng)絡基礎設施建設，確保各國網(wǎng)絡之間的互聯(lián)互通。要建立公正合理的網(wǎng)絡規(guī)則體系，確保所有國家都能夠平等參與全球網(wǎng)絡空間治理的各項事務，公平地享受互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展紅利，打破信息孤島，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，消除數(shù)字鴻溝。可以考慮在防范網(wǎng)絡恐怖主義、保護公民個人隱私等爭議較少的領(lǐng)域優(yōu)先開展國際合作，積累經(jīng)驗，取得共識，不斷擴大合作的范圍，為其他領(lǐng)域確立共管共治的網(wǎng)絡空間全球治理法治化規(guī)則提供借鑒。[5]網(wǎng)絡空間治理中的國際合作與承認國家對網(wǎng)絡空間的主權(quán)并不矛盾。恰恰相反，如果沒有網(wǎng)絡空間主權(quán)對各個國家網(wǎng)絡空間權(quán)益的維護，網(wǎng)絡發(fā)展中國家就不可能有參與網(wǎng)絡空間治理國際合作的動力。就網(wǎng)絡空間的現(xiàn)實狀況而言，全球互聯(lián)網(wǎng)雖然在理論上是一個統(tǒng)一的整體，但是支撐網(wǎng)絡運行的物理設施卻分屬不同國家管轄，而且網(wǎng)絡終端也是由各國網(wǎng)絡用戶使用的，這些都證明網(wǎng)絡空間必須依賴國家和政府的管轄。隨著信息社會的到來，網(wǎng)絡與人們的社會生產(chǎn)和社會生活的聯(lián)系越來越密切，與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的各種關(guān)系和活動都需要國家通過法律加以規(guī)范和約束。另外，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們獲取信息的重要途徑，網(wǎng)絡信息必然會對社會治理過程產(chǎn)生重大影響，國家對網(wǎng)絡空間進行法治化管理是其實現(xiàn)治理目標的重要手段。因此，承認并尊重各國對網(wǎng)絡空間的主權(quán)是確保網(wǎng)絡空間全球治理國際合作順利推進的前提和保障。其實，以美國為首的西方國家不愿意承認網(wǎng)絡空間主權(quán)，目的很明顯。他們就是要憑借其技術(shù)優(yōu)勢，將符合自身利益的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規(guī)范變成國際規(guī)范，以確保自身安全，并將本國意志凌駕于他國意志之上。但是，如果否認網(wǎng)絡空間主權(quán)，網(wǎng)絡空間治理中的難題就不可能化解。比如，一旦某國遭受網(wǎng)絡攻擊，要找到網(wǎng)絡攻擊者，就需要實施網(wǎng)絡攻擊行為所在地國家的配合。因此，必須確認網(wǎng)絡空間主權(quán)的國際法地位，并且明確各國有相互協(xié)作的義務。全球問題的治理離不開國家之間的合作。目前，以全球性協(xié)議方式來達成多邊治理尚不具備這種條件。一方面，網(wǎng)絡技術(shù)正處于不斷發(fā)展之中，如果通過條約來固化網(wǎng)絡行為，就可能會妨礙技術(shù)進步。另一方面，如果網(wǎng)絡發(fā)達國家反對，要締結(jié)有實際約束力的全球性網(wǎng)絡公約也不現(xiàn)實。所以，當前網(wǎng)絡空間的國際合作只能逐步推進，可以考慮先制定網(wǎng)絡規(guī)范和原則，待條件成熟后，再來制定全球性的網(wǎng)絡公約。這也是國際法實踐的一般經(jīng)驗?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展是經(jīng)濟全球化的重要推動力，反之，在各國經(jīng)濟高度融合的條件下，全球化也有助于網(wǎng)絡空間治理國際合作的開展。全球化不僅是經(jīng)濟、文化融合的催化劑，也不可避免地對政治產(chǎn)生重要影響。在網(wǎng)絡時代，網(wǎng)民的要求超越了國家邊界，進而對全球性公共物品供給提出了一定要求，這種要求只能通過國家之間的合作來滿足。互聯(lián)網(wǎng)的全球化對民主也進行了重新定義。比如，網(wǎng)絡空間的虛擬社群就提出了參與全球網(wǎng)絡空間治理的要求，這與現(xiàn)實社會的治理主體有著不同之處。另外，全球化在促進全球治理層級化的同時，也可能會放大既有的霸權(quán)國家的權(quán)力。這一點在網(wǎng)絡空間體現(xiàn)得尤為明顯。美國等西方網(wǎng)絡發(fā)達國家憑借自身技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢，利用互聯(lián)網(wǎng)推行其價值觀，對其他國家進行輿論控制。互聯(lián)網(wǎng)的普及度越高的國家，越容易受到西方國家的影響。但是，網(wǎng)絡發(fā)展中國家也不會任由美國等西方網(wǎng)絡發(fā)達國家在網(wǎng)絡空間肆意妄為，而會團結(jié)起來，一致反對網(wǎng)絡霸權(quán)主義。總之，建立在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展基礎之上的全球化，一方面是網(wǎng)絡空間問題產(chǎn)生的根源，另一方面，隨著國際社會的融合，國際合作的開展，網(wǎng)絡空間全球治理必然走向法治化。[2]

參考文獻：

[1]李傳軍,李懷陽.網(wǎng)絡空間全球治理問題芻議[J].電子政務,2017，(8).

[2]郭炯,洪永紅.全球網(wǎng)絡治理的法律困境與出路[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版）,2017，(3).

[3]孫南翔.打造網(wǎng)絡空間法治化治理的中國方案[N].中國社會科學報,2017-09-15(004).

[4]李傳軍.網(wǎng)絡空間全球治理的秩序變遷與模式構(gòu)建[J].武漢科技大學學報（社會科學版）,2019，(1).

[5]曹雅聞.命運共同體視野下的網(wǎng)絡空間法治化研究[J].湖北警官學院學報,2018，(3).

[6]黃志雄.國際法在網(wǎng)絡空間的適用：秩序構(gòu)建中的規(guī)則博弈[J].環(huán)球法律評論,2016，(3).

[7]李傳軍.國家戰(zhàn)略視角下的網(wǎng)絡空間全球治理[J].廣東行政學院學報,2018，(3).

[8]李傳軍,李懷陽.基于網(wǎng)絡空間主權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)全球治理[J].電子政務,2018，(5).

[9]李傳軍.論網(wǎng)絡空間全球治理中的國際合作[J].廣東行政學院學報,2017，(5).

[10]張志安,盧家銀,曹洵.網(wǎng)絡空間法治化的成效、挑戰(zhàn)與應對[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版）,2016，(5).

作者:李傳軍 單位:中國人民大學