導(dǎo)語：保險透明度管理理論及現(xiàn)狀和策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

長期以來，金融保險業(yè)運行透明度差、過度屏蔽信息，導(dǎo)致金融保險體系風(fēng)險不斷累積，消費者合法權(quán)益受到侵害，對全球金融危機(jī)和保險償付危機(jī)的接連爆發(fā)起到了推波助瀾的作用。特別是在我國現(xiàn)階段保險市場，由于保險信息披露機(jī)制發(fā)展的滯后，造成保險市場透明度不高，行業(yè)社會形象長期得不到改善，一定程度上已經(jīng)制約和威脅到保險業(yè)的持續(xù)快速健康發(fā)展。

一、保險透明度監(jiān)管興起的理論根源

保險市場為什么需要透明度監(jiān)管？具有怎樣的理論依據(jù)？這是在保險監(jiān)管實踐中必須首要回答的問題。縱觀近代經(jīng)濟(jì)金融史上出現(xiàn)的重要理論，與透明度監(jiān)管相關(guān)的理論，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看主要有信息不對稱理論，從管理學(xué)角度看主要有利益相關(guān)者理論，從法學(xué)角度看主要有知情權(quán)理論。這三大理論從不同視角對信息披露和透明度監(jiān)管的必要性做出了相關(guān)的理論解釋，可以說是保險透明度監(jiān)管產(chǎn)生和發(fā)展的主要理論淵源。

（一）信息不對稱理論。信息不對稱理論是微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心內(nèi)容。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨(Stigliz)在其代表作《競爭性保險市場的均衡:關(guān)于不完全信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的嘗試》中，對保險市場的信息不對稱問題進(jìn)行了深刻分析。一方面，投保人存在逆向選擇和道德風(fēng)險。投保前，由于投保人更加了解保險標(biāo)的具體情況，掌握更多關(guān)于保險標(biāo)的真實風(fēng)險狀況的信息；而保險人對此并不了解，只能按保險標(biāo)的大類來厘定保險費率；只有當(dāng)保險標(biāo)的實際風(fēng)險水平高于保險費率時，投保人才傾向于辦理保險而不是自留風(fēng)險，這就迫使風(fēng)險相對較低的投保人不斷退出保險市場，并形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致保險市場的無效率。投保后，由于風(fēng)險已被轉(zhuǎn)移，投保人會降低自身防范風(fēng)險的努力，甚至故意造成損失或加劇報失以獲得賠償，這就大大增加了風(fēng)險發(fā)生的概率，加大了保險標(biāo)的發(fā)生事故后的平均損失，促使保險人進(jìn)一步提高保險價格，從而增加了保險業(yè)成本。另一方面，保險人也存在利用其信息優(yōu)勢的逆向選擇和道德風(fēng)險。承保前，由于保險人掌握著更多關(guān)于保險公司經(jīng)營實力、保險專業(yè)知識、保單條款信息、保險精算能力等方面的信息，可能趁機(jī)通過虛假宣傳、隱瞞保險條款信息、人誤導(dǎo)、或?qū)嵤┚植渴袌龆▋r策略以不正當(dāng)?shù)牡捅ＹM吸引投保人，從而使投保人陷入選擇困難而放棄購買保險，或選擇了并不是最能保障其利益和需求的保險公司及保險產(chǎn)品。承保后，保險人為了減少保險賠付和投保人退保帶來的經(jīng)濟(jì)損失，則傾向于借助在風(fēng)險處理、理賠條件和程序上的高度專業(yè)性和復(fù)雜性，不披露、減少披露或虛假披露賠付標(biāo)準(zhǔn)、財務(wù)狀況、公司治理等信息，產(chǎn)生惜賠、拖賠、拒賠等種種道德風(fēng)險行為。逆向選擇和道德風(fēng)險的存在，嚴(yán)重?fù)p害了被保險人的利益，影響了保險行業(yè)的形象和聲譽，降低了社會福利。

(二)利益相關(guān)者理論。“利益相關(guān)者”一詞最早是1963年由斯坦福研究所的一些學(xué)者提出的，他們對利益相關(guān)者的定義是:對企業(yè)來說存在這樣一些利益群體，如果沒有他們的支持，企業(yè)就無法生存。根據(jù)利益相關(guān)者理論，在保險業(yè)，投資者、債權(quán)人、被保險人、保險經(jīng)理人、保險員工、保險中介機(jī)構(gòu)、社會公眾和政府都是利益相關(guān)者。這些利益相關(guān)者在與保險人進(jìn)行業(yè)務(wù)往來時，需要清楚知悉保險交易的性質(zhì)、存在的風(fēng)險、潛在的損失、公司的賠付能力和服務(wù)水平等。但在信息披露不完備的條件下，保險人享有自身內(nèi)部經(jīng)營、財務(wù)風(fēng)險、潛在損益等信息，而保險交易參與者并不掌握這些信息，這就使得投保人、債權(quán)人、中小投資者等利益主體相對于控股股東和管理層處于信息弱勢地位，就會導(dǎo)致相關(guān)的利益主體做出錯誤或欠缺公平的交易決策。保險公司信息披露可以改善其與投保人等之間的信息不對稱狀況，增強(qiáng)保險透明度，使得利益相關(guān)者做出符合自身利益的最優(yōu)決策，提升保險市場運行效率，確保市場信心。

（三）知情權(quán)理論。知情權(quán)最早運用于公法領(lǐng)域，公法上的知情權(quán)包含兩層含義，即人們享有的政治民主權(quán)利和社會生活方面的權(quán)利。后來，知情權(quán)逐漸被援用至私法領(lǐng)域，規(guī)定在市場交易中，商品的生產(chǎn)者和銷售者負(fù)有主動披露產(chǎn)品信息等如實告知的義務(wù)，從而間接規(guī)定了消費者的知情權(quán)。在保險市場中，大部分投保人都是為了滿足個人或家庭生活需要而購買、使用保險商品或接受保險服務(wù)的，因此他們屬于消費者，應(yīng)享有消費者的知情權(quán)。而保險的經(jīng)營者--保險公司也有向消費者披露有關(guān)保險商品或服務(wù)的真實信息的義務(wù)，但是保險這種服務(wù)的特殊性決定了保險公司應(yīng)負(fù)有比普通商品服務(wù)經(jīng)營者更嚴(yán)格、更廣泛的信息披露義務(wù)。所以，為了充分保護(hù)投保人利益，保障保險消費者知情權(quán)的實現(xiàn)，則需要從保護(hù)消費者知情權(quán)的觀念出發(fā)，對保險公司的信息披露義務(wù)進(jìn)行特殊的規(guī)范設(shè)計。這也使得建立完善保險公司透明度監(jiān)管制度成為法理上的必然要求。

二、我國保險透明度監(jiān)管現(xiàn)狀：存在四大缺陷

受我國特殊國情的制約，保險透明度監(jiān)管的推進(jìn)工作依然緩慢，近年來屢有因保險信息披露不足導(dǎo)致的社會風(fēng)波，如車險高保低賠、銀行存單變保單等，給保險業(yè)形象塑造帶來不良影響。為什么在理論上近乎完美的透明度監(jiān)管理論，在現(xiàn)實生活中卻屢屢受挫呢？究其原因，主要在于四大缺陷的不利影響使然。

（一）觀念缺陷長期以來，我國對為什么發(fā)展保險和怎樣發(fā)展保險缺乏系統(tǒng)研究和清晰的認(rèn)識，一些關(guān)于保險的錯誤觀念在國人心目中根深蒂固，直接影響了透明度監(jiān)管在我國保險市場的大力推進(jìn)。一是從國家對保險的定位來看。自新中國成立伊始，就一直把保險作為籌措國家長期建設(shè)資金的重要手段，保險部門也長期作為銀行的附屬部門而存在，在此情形下，保險完全由國家所掌控，關(guān)于保險營運的信息，無需向社會大眾公開披露。雖然目前我國保險業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)市場化改革，保險市場主體大量增加，但由于國家牢牢控制著的幾家大型國有保險公司仍是市場主力，占據(jù)了國內(nèi)保險市場一半以上的市場份額，形成國有資本壟斷市場的整體格局，因此不少政府部門在很大程度上仍將保險公司視作籌集國家長期建設(shè)資金的"第二銀行"看待，從觀念上就怠于要求保險公司主動對外公開披露信息。二是從保險公司來看。一方面，一些國有保險公司在實踐中仍把自己看作政府下屬的一個經(jīng)濟(jì)部門，認(rèn)為其有關(guān)信息及時上報國家相關(guān)部門即可，無需再向社會公眾履行額外信息披露責(zé)任；另一方面，以民營資本為主的中小保險公司將自身完全等同于一般私人企業(yè)，以追求公司利潤最大化為目的，認(rèn)為其經(jīng)營收益和風(fēng)險完全由自身承擔(dān)，公司是否盈利等僅與出資人、股東有關(guān)，只要向股東披露相關(guān)信息報告即可，而無需再向外界披露任何信息，忽視了保險活動具有的公眾利益性質(zhì)以及保險公司所當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。因此，作為信息披露主體的保險公司也缺乏內(nèi)在的提升保險透明度的戰(zhàn)略意識。三是從保險消費者來看。廣大消費者的權(quán)利意識尚未完全覺醒，一些消費者還未充分認(rèn)識到，維護(hù)自身的知情權(quán)，正是維護(hù)保險交易公平權(quán)的重要保證。許多消費者在購買保險產(chǎn)品后，即使發(fā)覺有被忽悠、沖動投保等困惑之處，也往往抱持“多一事不如少一事”的心態(tài)，不愿花費成本去主動向保險公司提出爭議維權(quán)，而更習(xí)慣于以用腳投票的方式消極應(yīng)對。因此，保險消費者維權(quán)意識的淡薄，客觀上助長了保險市場暗箱操作、誤導(dǎo)銷售等歪風(fēng)邪氣的孳生蔓延。

（二）法律缺陷當(dāng)前我國關(guān)于保險透明度監(jiān)管的法律制度主要散見于《保險法》中。此外，中國保監(jiān)會依據(jù)《保險法》，出臺了部門規(guī)章《保險公司信息披露管理辦法》，第一次較為系統(tǒng)地規(guī)范了保險公司的信息披露項目和信息披露行為。這些有關(guān)保險透明度的法律制度的建立，是我國保險法制史上的一大進(jìn)步，然而客觀地講，現(xiàn)有法律制度已不能很好地適應(yīng)保險市場實際發(fā)展的需要，對促進(jìn)提升保險市場透明度的效果也不明顯。一是缺乏對消費者知情權(quán)保護(hù)的明確法律規(guī)定?，F(xiàn)行《保險法》第110條規(guī)定“保險公司應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，真實、準(zhǔn)確、完整地披露財務(wù)會計報告、風(fēng)險管理狀況、保險產(chǎn)品經(jīng)營情況等重大事項”；第86條則規(guī)定“保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，報送有關(guān)報告、報表、文件和資料。保險公司的償付能力報告、財務(wù)會計報告、精算報告、合規(guī)報告及其他有關(guān)報告、報表、文件和資料必須如實記錄保險業(yè)務(wù)事項，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏”；第108條還規(guī)定“保險公司應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，建立對關(guān)聯(lián)交易的管理和信息披露制度。”雖然在保險法律中有著這樣一些原則性的規(guī)定，但這些規(guī)定更多體現(xiàn)的是保險公司向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報告和披露信息的義務(wù)，目的是為了確保監(jiān)管機(jī)構(gòu)具備充分獲取保險公司各項信息的權(quán)利，以方便監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使監(jiān)管職責(zé)。而在保監(jiān)會出臺的《保險公司信息披露管理辦法》中，雖然細(xì)化了保險公司的信息披露項目及內(nèi)容，進(jìn)一步規(guī)范了保險公司信息披露的方式、時限等，但總體上看，其出發(fā)點仍是以保護(hù)保險公司股東利益、控制保險公司風(fēng)險為主，而非出于維護(hù)保險消費者知情權(quán)。由于現(xiàn)行的保險法律對保險消費者知情權(quán)缺乏清晰界定和系統(tǒng)規(guī)范，保險消費者在主張維護(hù)自身的知情權(quán)時往往缺乏有力法律條文的支持，因此針對保險公司的市場化監(jiān)督約束機(jī)制也就難以有效建立。二是缺乏對信息披露不力的保險公司的有效追責(zé)。一方面，現(xiàn)行法律法規(guī)對保險信息披露違法違規(guī)行為的責(zé)任追究力度十分薄弱，不能形成有效的法律威懾和約束機(jī)制?！侗ｋU法》針對“未按照規(guī)定披露信息”的法律責(zé)任，僅僅是要求“限期改正”；對逾期不改正的，才處以“1萬元以上10萬元以下的罰款”。這種處罰力度與部分保險公司通過違規(guī)信息披露獲取的成百上千萬元的巨額收益相比，幾乎可以忽略不計。另一方面，現(xiàn)行法律法規(guī)對保險信息披露違法違規(guī)行為的責(zé)任追究僅限于行政責(zé)任，而對民事責(zé)任、刑事責(zé)任均未作明確規(guī)定，尚未形成比較全面的追責(zé)機(jī)制。特別是對因不當(dāng)信息披露行為給保險消費者帶來嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的情形，保險公司應(yīng)當(dāng)如何賠償，賠償多少，在目前的保險法律中尚屬空白，這也造成現(xiàn)實生活中不少保險消費者即使提出相關(guān)民事賠償訴訟但也可能遭遇敗訴的尷尬局面。同時，《保險公司信息披露管理辦法》作為部門規(guī)章，因為缺乏上位法的授權(quán)規(guī)定，也難以對信息披露違規(guī)的保險公司提出更嚴(yán)厲的行政處罰措施和更全面的監(jiān)管追責(zé)要求。

（三）市場缺陷一是保險市場集中度較高，寡頭壟斷的色彩濃厚。按照國際公認(rèn)的寡頭市場的市場集中度標(biāo)準(zhǔn)0.6，我國中國人壽、人民保險、平安保險和太平洋保險等四大保險集團(tuán)的市場份額之和已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該標(biāo)準(zhǔn)。在寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)下，這些寡頭保險公司極易形成私下的“共謀”，通過信息封鎖或隱秘行動，默契配合打壓新興中小保險公司的競爭。二是業(yè)務(wù)發(fā)展方式粗放，同質(zhì)化競爭嚴(yán)重。各公司的保險產(chǎn)品和保險服務(wù)大同小異，缺乏鮮明特色。業(yè)務(wù)拓展嚴(yán)重依賴銷售隊伍擴(kuò)張和銷售費用激勵，“高投入、高成本、低產(chǎn)出”的發(fā)展特征明顯。在此情形下，保險公司缺乏特色信息和實質(zhì)“利好”信息可供對外披露，因此其對外披露信息的積極性也不會高。三是市場中介發(fā)育不全，保險信息缺乏專業(yè)評價監(jiān)督。保險咨詢、評級等專業(yè)中介機(jī)構(gòu)可以利用其專業(yè)優(yōu)勢，借助數(shù)據(jù)分析、實地調(diào)研等手段深度挖掘保險信息，做好保險信息的科學(xué)分析評價，為保險信息的需求者提供簡單實用、易于理解的研究報告，從而促進(jìn)保險信息的正確理解和有效傳遞。同時，由于專業(yè)中介機(jī)構(gòu)對保險公司披露信息的持續(xù)關(guān)注、追蹤和研究，一些信息披露狀況不好的保險公司將受到專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的質(zhì)詢，從而促進(jìn)相關(guān)保險公司不斷改進(jìn)信息披露質(zhì)量。但是，現(xiàn)實中我國專業(yè)從事保險信息監(jiān)控評價的市場中介機(jī)構(gòu)寥若晨星，還無法形成促進(jìn)保險透明度提升的市場配套機(jī)制。

（四）技術(shù)缺陷一是保險信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化、通俗化尚未成型。僅以2011年國內(nèi)各家保險公司按照《保險公司信息披露管理辦法》編制并披露的“年度信息披露報告”來看，各保險公司對相同項目的披露口徑莫衷一是，披露內(nèi)容的詳細(xì)程度也存在較大差異。如對保費收入的披露就涉及到是按規(guī)模保費口徑還是按標(biāo)準(zhǔn)保費口徑，對保費收入分類細(xì)項的披露也涉及到是按銷售渠道分類披露還是按險種類別或繳費期限類別來分類披露等問題。同時，對于一些保險專有名詞術(shù)語，在披露報告中也缺乏通俗易懂的解釋。這不僅使得各家保險公司的數(shù)據(jù)和信息難以直接對比，也使社會公眾在解讀保險信息時可能形成誤解，降低了保險信息披露的實質(zhì)意義。二是保險信息披露缺乏統(tǒng)一的信息平臺。與證券業(yè)相比，我國保險業(yè)信息披露平臺建設(shè)還十分滯后。證券業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了在同一網(wǎng)站統(tǒng)一的信息系統(tǒng)中披露和上市公司信息，而保險公司信息披露還處在各家公司獨自為政，僅在自家公司網(wǎng)站上披露的狀態(tài)。這樣的信息披露方式，不僅使社會公眾在搜索多家保險公司的相關(guān)信息時費時費力，十分不便，同時不便于外部監(jiān)管。保險公司可能出于某些利益需要，私下更改披露內(nèi)容、虛假標(biāo)注披露時間等，但由于其信息是在各自不同的網(wǎng)站和信息平臺上，保險監(jiān)管部門很難從技術(shù)上進(jìn)行實時跟蹤監(jiān)督。這將使保險公司信息披露的公信力大打折扣。

三、對加強(qiáng)和改善我國保險透明度監(jiān)管的對策建議

（一）進(jìn)一步廓清保險發(fā)展的目標(biāo)定位要破除制約保險透明度提高的觀念缺陷，首要的就是要明確保險角色定位，正確回答保險存在的意義和價值所在的問題。事實上，作為人類社會進(jìn)入到資本主義社會才發(fā)明的一項金融工具，保險的出現(xiàn)始終是圍繞著服務(wù)人們規(guī)避風(fēng)險的基本需求的。從這一點出發(fā)，保險之所以長期存在，正是體現(xiàn)了其對于維護(hù)人民群眾經(jīng)濟(jì)利益少受或不受風(fēng)險侵害的特殊價值。保險發(fā)展的目標(biāo)理當(dāng)定位在服務(wù)于民、保障于民，特別是應(yīng)充分滿足保險消費者的風(fēng)險保障需求，符合越來越廣范的保險消費者分擔(dān)風(fēng)險損失的合理預(yù)期的。基于此，加強(qiáng)保險透明度監(jiān)管也就具備了相應(yīng)的社會民意基礎(chǔ)和公共價值觀基礎(chǔ)。一個不透明或者說透明度差強(qiáng)人意的保險業(yè)，將是難以切合社會公眾的期待的，更遑論去維護(hù)和實現(xiàn)社會公眾的切身利益了。

（二）加快完善保險透明度監(jiān)管的法律制度一是立法明確保險消費者享有保險知情權(quán)。雖然我國消費者權(quán)益保護(hù)法對一般工商產(chǎn)品消費者的知情權(quán)有著明確界定，但是具體到金融保險這一特殊金融產(chǎn)品的消費者，現(xiàn)有法律卻未能對其知情權(quán)的概念和內(nèi)涵等作出明確界定。因此，建議結(jié)合保險行業(yè)實際，在保險法中明確提出保險消費者在保險活動中應(yīng)當(dāng)享有相關(guān)的知情權(quán)，并對保險消費者知情權(quán)行使的范圍、方式和內(nèi)容等予以全面系統(tǒng)的規(guī)定。由于權(quán)利與義務(wù)是彼此對等的，在規(guī)定保險消費者知情權(quán)的同時，也應(yīng)對保險公司履行信息披露義務(wù)，包括在保險交易活動事前、事中和事后等環(huán)節(jié)的信息披露義務(wù)等作出法律上的明確要求，或通過法律授權(quán)監(jiān)管部門作出明確規(guī)范。二是加強(qiáng)對信息披露不規(guī)范行為的法律追責(zé)。針對信息披露不當(dāng)導(dǎo)致保險消費者時常發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失等情況，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步補(bǔ)充完善保險公司所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任甚至是刑事責(zé)任，而不僅僅是規(guī)定行政責(zé)任，否則，保險消費者的利益受損卻得不到法律救濟(jì)和有效補(bǔ)償，將不利于激發(fā)保險消費者的自我維權(quán)意識，也不利于形成對保險透明度的社會監(jiān)督氛圍。此外，還應(yīng)當(dāng)提高對保險透明度違規(guī)行為的行政處罰金額，加大違規(guī)成本，增強(qiáng)行政處罰的警戒威懾作用。

（三）進(jìn)一步推動健全保險市場體系一是放寬市場準(zhǔn)入，打破壟斷型競爭格局。在風(fēng)險可控的前提下，積極鼓勵民間資本等非國有資本進(jìn)入保險業(yè)，降低中小保險公司設(shè)立門檻，引導(dǎo)發(fā)展區(qū)域性保險公司和具有顯著專業(yè)特色的保險公司，促進(jìn)保險資本來源的多元化和保險經(jīng)營主體的差異化。適度扶持中小保險公司加快發(fā)展，大力鼓勵保險主體加大產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，促進(jìn)保險市場的充分競爭，倒逼處于壟斷地位的大型保險公司適應(yīng)市場競爭需要，提升增強(qiáng)透明度的自覺性和主動性。二是培育中介市場，完善保險產(chǎn)業(yè)鏈條。積極推動保險類的會計、法律、咨詢、教育和信用評級等第三方機(jī)構(gòu)的發(fā)展，逐步形成從保險信息收集、調(diào)研分析到監(jiān)控評價、知識教育、信息研究報告等較為完整的保險信息產(chǎn)業(yè)鏈條，為保險公司自我評價和其他保險信息需求者評價保險市場提供客觀公正、專業(yè)化的信息解讀，特別是便利普通的保險消費者關(guān)注和理解相關(guān)保險信息，從而以第三方專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展構(gòu)筑起市場化的保險信息披露監(jiān)督機(jī)制，最終推動各保險公司積極提升透明度。

（四）加快建立完善保險透明度監(jiān)管的技術(shù)保障一是研究制定保險行業(yè)統(tǒng)一的信息披露技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。保險監(jiān)管部門應(yīng)推動保險行業(yè)協(xié)會牽頭組織開展對保險信息披露內(nèi)容范圍、數(shù)據(jù)口徑、報告格式等的研究擬定，要根據(jù)保險消費者等利益相關(guān)者的重點信息需求，按照簡明易懂、清晰可比、充分一致等原則，進(jìn)一步建立健全行業(yè)統(tǒng)一遵循的信息披露標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，促進(jìn)保險信息披露工作的標(biāo)準(zhǔn)化與通俗化，提升保險公司披露信息的適用性、針對性和有效性。二是加快建立保險行業(yè)統(tǒng)一的信息披露網(wǎng)絡(luò)平臺。

建議借鑒我國上市公司信息披露平臺建設(shè)的經(jīng)驗，由保監(jiān)會整合行業(yè)技術(shù)力量，組織建設(shè)專門網(wǎng)站，統(tǒng)一和集中披露保險公司年度信息披露報告、重大事項臨時公告以及保險產(chǎn)品信息等，確保保險信息公開披露的權(quán)威性和一致性，方便社會公眾搜索相關(guān)保險信息和進(jìn)行社會監(jiān)督，促進(jìn)保險公司不斷改善信息披露質(zhì)量，真正提升透明度水平。