導語：治安管理處罰糾紛案例一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

上訴人(原審原告)蔡澤禮，男，1959年9月10日出生，漢族，陵水黎族自治縣交通規(guī)費征稽所職工，現(xiàn)住該縣陵城鎮(zhèn)中山路80號。

委托人寧偉雄，?？谑心虾椒煞账魅?。

被上訴人(原審被告)陵水黎族自治縣公安局。

法定代表人趙師，局長。

委托人吳毓癸，該局法制股股長。

委托人陳德貴，該局隆廣派出所指導員。

第三人何基俊，男，1957年12月6日出生，漢族，陵水黎族自治縣交通規(guī)費征稽所職工，現(xiàn)住該縣陵城鎮(zhèn)新民路。

上訴人蔡澤禮因與被上訴人陵水黎族自治縣公安局(以下簡稱陵水公安局)治安管理處罰一案，不服陵水黎族自治縣人民法院(2002)陵行初字第8號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

原審法院認定：2000年11月6日，何基俊毆打原告蔡澤禮，砸壞其摩托車油箱。被告陵水公安局于2002年5月23日作出對第三人何基俊罰款200元、警告及賠償摩托車油箱一個(包括維修費)治安管理處罰裁決。原審法院認為被告陵水公安局裁決事實清楚，程序合法，適用法律正確。原審法院判決：一、維持被告陵水公安局2002年5月23日作出的陵公裁字(2002)第209號、第210號治安管理處罰裁決;二、駁回原告蔡澤禮的其他訴訟請求。案件受理費150元由原告蔡澤禮負擔。

上訴人蔡澤禮上訴稱：第三人何基俊毆打其致輕傷，有其委托海南省物證鑒定中心之鑒定結論證明。被上訴人陵水公安局給予第三人何基俊的處罰違反法律、顯失公正。原審判決是錯誤的，請求二審法院撤消原審判決，重新作出公正判決。

被上訴人陵水公安局辯稱：海南省物證鑒定中心對上訴人蔡澤禮之傷鑒定結論為輕傷，而被上訴人陵水公安局申請海南省公安廳所作的法醫(yī)鑒定為不構成輕傷。其所作裁決符合法定程序、符合法律規(guī)定。原審判決正確，請求二審法院判決予以維持。

經審理查明：2000年11月6日，第三人何基俊毆打上訴人蔡澤禮，并砸壞上訴人蔡澤禮之摩托車油箱。2000年12月10日，被上訴人陵水公安局作出鑒定，認定上訴人蔡澤禮所受之傷為輕微傷。2001年5月18日，上訴人蔡澤禮通過海口市新埠島法律服務所，委托海南省物證鑒定中心重新鑒定，被上訴人所受之傷為輕傷。2001年11月21日，被上訴人陵水公安局委托海南省公安廳作出復核鑒定，結論為上訴人蔡澤禮所受傷不構成輕傷。被上訴人陵水公安局作出陵公裁通字(2001)第004號、第248號裁決，對第三人何基俊罰款200元、賠償損失150元。上訴人蔡澤禮不服申請行政復議。2002年3月12日，海南省地方公安處作出瓊地公復決字(2002)第1號行政復議決定，以證據不足為由撤消了上述裁決并責令被上訴人陵水公安局在一個月內重新作出處理決定。2002年5月23日，被上訴人陵水公安局作出陵公裁通(2002)第01號、第209號、第210號治安管理處罰裁決，對第三人何基俊處以罰款200元、警告及賠償摩托車油箱(包括維修費用)。上訴人蔡澤禮不服申請行政復議。2002年9月17日，海南省地方公安處作出瓊地公復決字(2002)第30號行政復議決定書，決定維持了被上訴人陵水公安局陵公裁通字(2002)第01號、第209號、第210號治安管理處罰裁決。上訴人蔡澤禮不服向原審法院提取行政訴訟，請求依法撤消被上訴人陵水公安局的處罰裁決，重新作出裁決。案經原審判決，上訴人蔡澤禮仍不服，向本院提起上訴，請求依法判決。公務員之家:

以上事實有經質證的被上訴人陵水公安局的詢問筆錄、處罰裁決書、海南省公安廳法醫(yī)學復核鑒定書等證據，足資認定。

本院認為，被上訴人陵水公安局裁決對第三人何基俊處以治安管理罰款200元、警告及賠償摩托車油箱(包括維修費用)，認定事實確鑿，符合《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十二條第一項和第二十三條第四項之規(guī)定，符合法定程序，應予維持。上訴人蔡澤禮之上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案件上訴費150元，由上訴人蔡澤禮負擔。

本判決為終審判決。