一、自然壟斷與市場(chǎng)失靈

1890年，馬歇爾曾指出平均成本遞減的行業(yè)是不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷的，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)也許是最合意的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)?？死撕兔桌照J(rèn)為如果規(guī)模經(jīng)濟(jì)足夠大，使得長(zhǎng)期成本曲線在相應(yīng)范圍內(nèi)向下傾斜，僅有一家企業(yè)生存下來，自然壟斷由此產(chǎn)生。1982年鮑莫爾、潘扎、威利格提出如果單一企業(yè)生產(chǎn)所有產(chǎn)品的成本小于多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)其中一種產(chǎn)品的成本之和，企業(yè)的成本方程就是次可加的，即使沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，該產(chǎn)業(yè)仍是自然壟斷產(chǎn)業(yè)。

由此可見，自然壟斷的出現(xiàn)似乎是市場(chǎng)有效的表現(xiàn)。實(shí)際上，它卻帶來了市場(chǎng)難以解決的諸多問題。首先，由于自然壟斷具有龐大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、大量的沉沒資本、顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)、明顯的關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、普遍性的服務(wù)等五大技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征，市場(chǎng)失靈再所難免：在壟斷結(jié)構(gòu)下，市場(chǎng)只能容納幾家或一家最有效率的企業(yè)。自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使被淘汰的企業(yè)，因難以收回投資而造成極大浪費(fèi)，或者市場(chǎng)無法實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，任何企業(yè)都達(dá)不到經(jīng)濟(jì)規(guī)模，還可能導(dǎo)致產(chǎn)品和服務(wù)的差別供給。其次，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)里，消費(fèi)者具有明顯的信息劣勢(shì)。在廠商有意隱瞞和欺詐時(shí)，有可能蒙受巨大的損失。另外，自然壟斷產(chǎn)業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)大多具有排他性但非競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn)，完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)資源配置，反而會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)資源不足。

市場(chǎng)在這一領(lǐng)域似乎不能有效地發(fā)揮調(diào)節(jié)資源配置的作用，這就使得政府規(guī)制成為了必要。

二、政府規(guī)制的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

政府規(guī)制是政府部門依據(jù)有關(guān)法規(guī)直接對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體及其活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范、約束和限制的行為。理論上應(yīng)確立三點(diǎn)目標(biāo)：1、提高資源配置效率。為防止高額壟斷價(jià)格造成社會(huì)福利的損失，政府須實(shí)行價(jià)格規(guī)制和投資規(guī)制，以限制壟斷企業(yè)的定價(jià)能力，將其投資回報(bào)率控制在一般市場(chǎng)水平。2、維護(hù)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。為避免重復(fù)投資和多家企業(yè)平行競(jìng)爭(zhēng)，政府須進(jìn)行市場(chǎng)進(jìn)入規(guī)制，保證一家最有效率的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。3、增進(jìn)社會(huì)福利。對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量等進(jìn)行規(guī)制，扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者的信息劣勢(shì)、產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)供給難以達(dá)到最優(yōu)的局面。

一、自然壟斷產(chǎn)業(yè)概念及特征

傳統(tǒng)的自然壟斷是指由于生產(chǎn)技術(shù)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征，平均成本隨產(chǎn)量的增加而遞減，從而最小有效規(guī)模要求只有一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)。自然壟斷產(chǎn)業(yè)具有以下特點(diǎn)：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)非常明顯，獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)小于多家分散經(jīng)營(yíng)的成本之和；二是有大量的“沉淀成本”，資金一旦投入，就很難收回，也很難改作他用；三是這些產(chǎn)業(yè)中的多數(shù)服務(wù)和產(chǎn)業(yè)是公眾所需要的基本服務(wù)，需要保證提供的穩(wěn)定性、質(zhì)量的可靠性和依賴性。一個(gè)國(guó)家的電力、煤氣、電信、郵政、鐵路、航空等產(chǎn)業(yè)，一般是傳統(tǒng)意義上較為典型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)。

隨著建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一改革目標(biāo)的確立和改革的深入，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的問題日益突出，我國(guó)開始注重自然壟斷產(chǎn)業(yè)的改革，并取得了階段性進(jìn)展。電信、電力、民航等行業(yè)在實(shí)行政企分離、政資分離、業(yè)務(wù)分拆等方面，取得了比較明顯的成效，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革和政府職能轉(zhuǎn)變具有積極的推動(dòng)作用。

二、自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革必要性

自然壟斷產(chǎn)業(yè)容易產(chǎn)生的問題和固有的弊病基本有以下三種：第一，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)雙重性導(dǎo)致利益難以協(xié)調(diào)。自然壟斷產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，他的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具有雙重性。一方面作為經(jīng)營(yíng)者他要追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；另一方面由于自然壟斷的公益性，他又要追求公共目標(biāo)。公共目標(biāo)要求以較低的價(jià)格和較高的質(zhì)量服務(wù)于公眾，讓利、施惠于公眾，自然導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)性虧損，這樣使其處于兩難的境地。第二，壟斷地位的濫用。由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)的特殊性，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)利用其獨(dú)有地位，收取壟斷高價(jià)，服務(wù)質(zhì)量低下，甚至附加種種不合理的交易條件。第三，內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力不足。自然壟斷產(chǎn)業(yè)大多數(shù)是國(guó)有國(guó)營(yíng)的，由于體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制等方面的原因，其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與私人企業(yè)相比，明顯顯得不足。另外，由于沒有實(shí)際和潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，他們沒有競(jìng)爭(zhēng)的壓力，往往不注意加強(qiáng)管理，最大限度節(jié)約成本，提高經(jīng)濟(jì)效率，改善服務(wù)質(zhì)量。

壟斷產(chǎn)業(yè)是我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)最集中的領(lǐng)域。我國(guó)壟斷產(chǎn)業(yè)改革要解決的問題主要不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中形成的經(jīng)營(yíng)性壟斷，而是行政體制與行政權(quán)力造成的壟斷。我國(guó)產(chǎn)業(yè)的行政壟斷，就其根源而言，有舊體制遺留下來的問題，但主要是在轉(zhuǎn)軌過程中形成的。從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的視角看，壟斷產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)構(gòu)成國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他部門的基本投入，壟斷產(chǎn)業(yè)向全社會(huì)轉(zhuǎn)嫁其低效率運(yùn)營(yíng)的結(jié)果，必然降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他產(chǎn)業(yè)的效率，并加劇收入分配的不公平。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化縱深推進(jìn)的新形勢(shì)下，壟斷產(chǎn)業(yè)能否為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一個(gè)低成本的平臺(tái)，事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體競(jìng)爭(zhēng)力。

提要本文主要描述我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的管制改革，以改變目前自然壟斷產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率低、服務(wù)質(zhì)量差和服務(wù)收費(fèi)高的目標(biāo)。對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的非自然壟斷性業(yè)務(wù)應(yīng)放松規(guī)制，引入競(jìng)爭(zhēng)，但前提是必須進(jìn)行體制改革，做到政企分離、政資分離、業(yè)務(wù)分拆，同時(shí)進(jìn)行配套一體化改革，完善立法支持，避免過度競(jìng)爭(zhēng)。本文以電信改革為例進(jìn)行分析。

一、自然壟斷產(chǎn)業(yè)概念及特征

傳統(tǒng)的自然壟斷是指由于生產(chǎn)技術(shù)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征，平均成本隨產(chǎn)量的增加而遞減，從而最小有效規(guī)模要求只有一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)。自然壟斷產(chǎn)業(yè)具有以下特點(diǎn)：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)非常明顯，獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)小于多家分散經(jīng)營(yíng)的成本之和；二是有大量的“沉淀成本”，資金一旦投入，就很難收回，也很難改作他用；三是這些產(chǎn)業(yè)中的多數(shù)服務(wù)和產(chǎn)業(yè)是公眾所需要的基本服務(wù)，需要保證提供的穩(wěn)定性、質(zhì)量的可靠性和依賴性。一個(gè)國(guó)家的電力、煤氣、電信、郵政、鐵路、航空等產(chǎn)業(yè)，一般是傳統(tǒng)意義上較為典型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)。

隨著建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一改革目標(biāo)的確立和改革的深入，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的問題日益突出，我國(guó)開始注重自然壟斷產(chǎn)業(yè)的改革，并取得了階段性進(jìn)展。電信、電力、民航等行業(yè)在實(shí)行政企分離、政資分離、業(yè)務(wù)分拆等方面，取得了比較明顯的成效，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革和政府職能轉(zhuǎn)變具有積極的推動(dòng)作用。

二、自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革必要性

自然壟斷產(chǎn)業(yè)容易產(chǎn)生的問題和固有的弊病基本有以下三種：第一，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)雙重性導(dǎo)致利益難以協(xié)調(diào)。自然壟斷產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，他的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具有雙重性。一方面作為經(jīng)營(yíng)者他要追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；另一方面由于自然壟斷的公益性，他又要追求公共目標(biāo)。公共目標(biāo)要求以較低的價(jià)格和較高的質(zhì)量服務(wù)于公眾，讓利、施惠于公眾，自然導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)性虧損，這樣使其處于兩難的境地。第二，壟斷地位的濫用。由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)的特殊性，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)利用其獨(dú)有地位，收取壟斷高價(jià)，服務(wù)質(zhì)量低下，甚至附加種種不合理的交易條件。第三，內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力不足。自然壟斷產(chǎn)業(yè)大多數(shù)是國(guó)有國(guó)營(yíng)的，由于體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制等方面的原因，其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與私人企業(yè)相比，明顯顯得不足。另外，由于沒有實(shí)際和潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，他們沒有競(jìng)爭(zhēng)的壓力，往往不注意加強(qiáng)管理，最大限度節(jié)約成本，提高經(jīng)濟(jì)效率，改善服務(wù)質(zhì)量。

自然壟斷的概念

自然壟斷概念源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂自然壟斷，就是一個(gè)企業(yè)能夠以低于兩個(gè)或者更多的企業(yè)的成本向整個(gè)市場(chǎng)供給一種物品或者勞務(wù)而產(chǎn)生的壟斷。

自然壟斷行業(yè)一般具有兩個(gè)基本特征：第一，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)非常顯著。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)就是產(chǎn)品成本隨著企業(yè)產(chǎn)量規(guī)模的擴(kuò)大而降低。但是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也不是無限制的，并不適合所有類型的企業(yè)，它取決于特定的技術(shù)條件和產(chǎn)品特性。自然壟斷行業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)十分強(qiáng)烈的極端形態(tài)，平均成本總是隨著產(chǎn)量規(guī)模的增加而降低，因此，自然壟斷的特點(diǎn)是獨(dú)家壟斷、效益最高。第二，需要大量啟動(dòng)資本，且一旦資本投入，就“沉淀”在該行業(yè)里而很難再行退出。行業(yè)外的廠商很少有興致來替代自然壟斷企業(yè)的壟斷地位，行業(yè)內(nèi)也很難維持多家競(jìng)爭(zhēng)的局面。當(dāng)多家規(guī)模相近的企業(yè)在一個(gè)自然壟斷的行業(yè)內(nèi)自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，兩敗俱傷是最可能的結(jié)局。正是在此意義上，可將自然壟斷的這個(gè)特點(diǎn)稱之為“競(jìng)爭(zhēng)無利性”。

自然壟斷行業(yè)政府管制的必要性

政府對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的控制，一是出于對(duì)社會(huì)整體利益的考慮，二是出于對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正確引導(dǎo)，三是出于政治上穩(wěn)定的考慮。政府進(jìn)行管制需要付出極大的成本，其中政府管制執(zhí)法成本所占的比重最大。在政府管制的實(shí)際過程中，應(yīng)當(dāng)考慮邊際成本的邊際收益情況，如果政府管制的收益大于政府管制成本，則這種政府管制是十分必要的。

在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來各國(guó)政府頒布的管制法規(guī)都屬于公共產(chǎn)品，政府管制本身也是公共產(chǎn)品。政府對(duì)自然壟斷行業(yè)實(shí)行管制的必要性在于：

提要自然壟斷行業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中處于重要地位,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要作用,但由于其本身的低效率,尤其在當(dāng)前深化改革中凸現(xiàn)的資源浪費(fèi)和福利損失等問題,并可能導(dǎo)致市場(chǎng)失靈.本文嘗試借鑒西方規(guī)制理論及其應(yīng)用經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和行業(yè)的具體特點(diǎn),提出通過法律規(guī)制和激勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行放松規(guī)制,推動(dòng)我國(guó)自然壟斷行業(yè)的健康良性發(fā)展.

關(guān)鍵詞:規(guī)制理論自然壟斷行業(yè)

一、西方規(guī)制理論綜述

為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,約束企業(yè)行為,抑制壟斷,實(shí)現(xiàn)更高程度的資源優(yōu)化配置,保護(hù)公眾利益,規(guī)制理論應(yīng)運(yùn)而生.它的核心內(nèi)容是政府通過法定的權(quán)利和規(guī)則,運(yùn)用行政手段,對(duì)市場(chǎng)行為主體資格、行為、權(quán)益的干預(yù)和管理.政府規(guī)制是直接的作用于企業(yè),約束和限制企業(yè)的行為,它有經(jīng)濟(jì)規(guī)制和社會(huì)規(guī)制兩種.隨著規(guī)制理論在西方國(guó)家處理各種市場(chǎng)問題中的應(yīng)用,它經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段:規(guī)制公共利益理論、規(guī)制俘虜理論、規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論、激勵(lì)規(guī)制理論.

1、規(guī)制公共利益理論.規(guī)制公共利益理論主張?jiān)谑袌?chǎng)出現(xiàn)失靈的情況下,作為公眾利益的代表政府就得出面對(duì)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù).理查德·波斯納認(rèn)為,這個(gè)理論有兩個(gè)重要假設(shè):一是如果讓市場(chǎng)任其發(fā)展,那它將是極端脆弱的,并且容易出現(xiàn)運(yùn)行缺乏效率和公平的情況二是政府的規(guī)制行為幾乎沒有成本.根據(jù)這個(gè)理論,規(guī)制應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在集中度高且具有外部性的產(chǎn)業(yè)中,為公眾謀取最大的福利.但該理論還存在很多缺陷.首先,該理論沒有說明規(guī)制對(duì)社會(huì)福利的追求是如何進(jìn)行的其次,該理論關(guān)于政府規(guī)制成本為零的假設(shè)不符合實(shí)際.在政府處理市場(chǎng)問題時(shí),往往存在很多交易成本、權(quán)力尋租成本,具有隱性特征.

2、規(guī)制俘虜理論.規(guī)制俘虜理論認(rèn)為,特定利益集團(tuán)在公共政策的形成和實(shí)施中發(fā)揮著重要作用,規(guī)制的提供是為了滿足特定集團(tuán)的利益需要.它是為了提高某個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)水平,并不是代表公眾的利益.該理論是由芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)起的.他們認(rèn)為,政府的基礎(chǔ)性資源是強(qiáng)制權(quán),它能使社會(huì)福利在不同人之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移規(guī)制的參與雙方都是理性的,通過選擇行為來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化.

自然壟斷是一個(gè)特殊的領(lǐng)域，即由于自然條件和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的限制，使行業(yè)中只需一個(gè)或幾個(gè)生產(chǎn)者就能滿足市場(chǎng)需求并達(dá)到最佳經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。許多基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)，如電信、電力、鐵路運(yùn)輸?shù)榷即嬖谧匀粔艛嗵卣?。自然壟斷產(chǎn)業(yè)的存在體現(xiàn)了壟斷的兩面性，決定了壟斷并不能一概而論地反對(duì)，某種程度上競(jìng)爭(zhēng)的消極方面正是壟斷的積極方面。因此自然壟斷體現(xiàn)為反壟斷法的豁免條款，只能通過政府管制。

自然壟斷產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征

對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)特征的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)了自然壟斷理論的演進(jìn)過程。

（一）規(guī)模經(jīng)濟(jì)性

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，自然壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不應(yīng)當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致浪費(fèi)性或破壞性競(jìng)爭(zhēng)，而如果把某種產(chǎn)品的全部生產(chǎn)交給一家企業(yè)進(jìn)行壟斷生產(chǎn)，對(duì)全社會(huì)來說，總成本最小，獨(dú)家壟斷能產(chǎn)生最大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。因此，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)公益，政府必須對(duì)自然壟斷進(jìn)行管制，即政府運(yùn)用行政權(quán)力，以一定條件選擇一家或幾家企業(yè)生產(chǎn)而限制其他廠商進(jìn)入，這就是市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。

（二）范圍經(jīng)濟(jì)性

摘要：自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)行市場(chǎng)化改革，并沒有消除其自然壟斷性，伴隨著其進(jìn)程還會(huì)出現(xiàn)很多新的問題，這就需要政府改變?cè)械母深A(yù)方式，進(jìn)行一系列配套改革，并重新界定政府規(guī)制的邊界。分析了自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化改革后規(guī)制的需要，結(jié)合我國(guó)具體情況，對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革后的政府規(guī)制的設(shè)計(jì)和實(shí)施提出了思考和建議。

關(guān)鍵詞：自然壟斷產(chǎn)業(yè)；市場(chǎng)化；政府規(guī)制

1自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化趨勢(shì)

20世紀(jì)70年代以來，由于政府規(guī)制失靈、技術(shù)和市場(chǎng)條件的變化以及規(guī)制理論的發(fā)展，放松規(guī)制、引入競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)私有已成為世界各國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革的主導(dǎo)趨勢(shì)。從各國(guó)改革實(shí)踐來看，開放自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)主要有兩種典型辦法；拆分壟斷廠商和引入產(chǎn)業(yè)外競(jìng)爭(zhēng)廠商。前者通常將各產(chǎn)業(yè)壟斷廠商的非壟斷性業(yè)務(wù)剝離并引入競(jìng)爭(zhēng)，而壟斷性業(yè)務(wù)則仍維持其獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。

1998年我國(guó)開始對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行改革，對(duì)電信、電力、民航、鐵路等傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)采取了分拆的改革思路。具體辦法包括按業(yè)務(wù)種類的縱向分拆、按地域分布的橫向分拆以及橫縱雙向分拆。以我國(guó)電信改革為例，國(guó)務(wù)院憑借1994年中國(guó)聯(lián)通公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入，1999年原電信總局的縱向分割和2001年原中國(guó)電信的橫向分割等措施來推動(dòng)市場(chǎng)開放，改革取得一定成效，競(jìng)爭(zhēng)格局初步形成?？v觀我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化改革取得了明顯的成效，但各行業(yè)的情況并不一樣。電信業(yè)在最早引入競(jìng)爭(zhēng)和民營(yíng)化改革后，產(chǎn)業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)初現(xiàn)；電力產(chǎn)業(yè)中，中國(guó)電網(wǎng)依然保持國(guó)家壟斷，但發(fā)電市場(chǎng)出現(xiàn)了眾多的獨(dú)立發(fā)電公司；鐵路和從城市公用事業(yè)也開始了政企分開和投資主體多元化的改革。但是市場(chǎng)化改革仍存在局限性：第一，分拆沒有實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。分拆后行業(yè)壟斷和歧視的準(zhǔn)入政策依然存在，在這些自然壟斷部門民間資本一直難以進(jìn)入；第二，改革后廠商產(chǎn)權(quán)單一，仍然是政府主導(dǎo)的單邊治理。

2自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革后的政府規(guī)制需要

提要自然壟斷行業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中處于重要地位,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要作用,但由于其本身的低效率,尤其在當(dāng)前深化改革中凸現(xiàn)的資源浪費(fèi)和福利損失等問題,并可能導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。本文嘗試借鑒西方規(guī)制理論及其應(yīng)用經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和行業(yè)的具體特點(diǎn),提出通過法律規(guī)制和激勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行放松規(guī)制,推動(dòng)我國(guó)自然壟斷行業(yè)的健康良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞:規(guī)制理論;自然壟斷行業(yè)

一、西方規(guī)制理論綜述

為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,約束企業(yè)行為,抑制壟斷,實(shí)現(xiàn)更高程度的資源優(yōu)化配置,保護(hù)公眾利益,規(guī)制理論應(yīng)運(yùn)而生。它的核心內(nèi)容是政府通過法定的權(quán)利和規(guī)則,運(yùn)用行政手段,對(duì)市場(chǎng)行為主體資格、行為、權(quán)益的干預(yù)和管理。政府規(guī)制是直接的作用于企業(yè),約束和限制企業(yè)的行為,它有經(jīng)濟(jì)規(guī)制和社會(huì)規(guī)制兩種。隨著規(guī)制理論在西方國(guó)家處理各種市場(chǎng)問題中的應(yīng)用,它經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段:規(guī)制公共利益理論、規(guī)制俘虜理論、規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論、激勵(lì)規(guī)制理論。

1、規(guī)制公共利益理論。規(guī)制公共利益理論主張?jiān)谑袌?chǎng)出現(xiàn)失靈的情況下,作為公眾利益的代表政府就得出面對(duì)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)。理查德?波斯納認(rèn)為,這個(gè)理論有兩個(gè)重要假設(shè):一是如果讓市場(chǎng)任其發(fā)展,那它將是極端脆弱的,并且容易出現(xiàn)運(yùn)行缺乏效率和公平的情況;二是政府的規(guī)制行為幾乎沒有成本。根據(jù)這個(gè)理論,規(guī)制應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在集中度高且具有外部性的產(chǎn)業(yè)中,為公眾謀取最大的福利。但該理論還存在很多缺陷。首先,該理論沒有說明規(guī)制對(duì)社會(huì)福利的追求是如何進(jìn)行的;其次,該理論關(guān)于政府規(guī)制成本為零的假設(shè)不符合實(shí)際。在政府處理市場(chǎng)問題時(shí),往往存在很多交易成本、權(quán)力尋租成本,具有隱性特征。

2、規(guī)制俘虜理論。規(guī)制俘虜理論認(rèn)為,特定利益集團(tuán)在公共政策的形成和實(shí)施中發(fā)揮著重要作用,規(guī)制的提供是為了滿足特定集團(tuán)的利益需要。它是為了提高某個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)水平,并不是代表公眾的利益。該理論是由芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)起的。他們認(rèn)為,政府的基礎(chǔ)性資源是強(qiáng)制權(quán),它能使社會(huì)福利在不同人之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移;規(guī)制的參與雙方都是理性的,通過選擇行為來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

內(nèi)容摘要：當(dāng)前自然壟斷理論的發(fā)展缺乏對(duì)企業(yè)需求方面的分析。本文通過引入一個(gè)企業(yè)市場(chǎng)需求方面的假設(shè)，建立模型說明在企業(yè)面臨需求短邊約束時(shí)，傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)也可能具有可競(jìng)爭(zhēng)性，并指出該理論的進(jìn)一步發(fā)展必須考慮企業(yè)生產(chǎn)成本外的其他特征。

關(guān)鍵詞：自然壟斷成本劣加性需求短邊約束

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多典型的自然壟斷行業(yè)紛紛開始引入競(jìng)爭(zhēng)。自然壟斷行業(yè)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)共存現(xiàn)象對(duì)傳統(tǒng)的自然壟斷理論提出了挑戰(zhàn)。本文在現(xiàn)有自然壟斷理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，通過建立一個(gè)需求短邊約束的模型，指出了現(xiàn)有自然壟斷理論中單純的成本函數(shù)定義不足以得出行業(yè)不可競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論。

自然壟斷理論回顧

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自然壟斷的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的發(fā)展過程。從早期穆勒的自然條件占決定作用的自然壟斷理論到后來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，再到規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)共同決定的自然壟斷理論以及最近關(guān)于成本劣加性定義的自然壟斷，每一步都顯示了人們對(duì)這一現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的不斷深化。

（一）規(guī)模經(jīng)濟(jì)

一、自然壟斷行業(yè)規(guī)制的理論基礎(chǔ)

對(duì)于自然壟斷的定義，學(xué)術(shù)界的看法比較一致，一般認(rèn)為“所謂自然壟斷性，是指由于存在著資源稀缺性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、范圍經(jīng)濟(jì)效益，使提供單一物品和服務(wù)的企業(yè)或聯(lián)合起來提供多數(shù)物品和服務(wù)的企業(yè)形成一家公司（壟斷）或極少數(shù)企業(yè)（寡頭壟斷）的概率很高。我們把這種由于技術(shù)理由或特別的經(jīng)濟(jì)理由而成立的壟斷或寡頭壟斷，稱為‘自然壟斷’或‘自然寡頭壟斷’”。自然壟斷與行為壟斷是與微觀規(guī)制（從廣義上看，微觀規(guī)制是政（論文庫(kù)）府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)）相聯(lián)系的壟斷。

由于維持壟斷可在技術(shù)經(jīng)濟(jì)上達(dá)到更高效率的結(jié)構(gòu)因素，所以要通過參加規(guī)制來形成和維持壟斷，通過價(jià)格規(guī)制和其他規(guī)制手段來防止壟斷下的企業(yè)在自由決策時(shí)所產(chǎn)生的不良經(jīng)濟(jì)后果。因此，某些特定的產(chǎn)業(yè)具有的自然壟斷性就成為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制的基本依據(jù)。

政（論文庫(kù)）府的微觀規(guī)制是為了彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)失靈以確保稀缺資源的有效配置。自然壟斷就是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)之一。雖然有不少國(guó)家在政策上允許壟斷在一定程度上存在。但在壟斷條件下，任何組織都有可能喪失追求成本最小化與效益最大化的能力，從而破壞帕累托最優(yōu)的資源配置。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)指明了壟斷帶來的四個(gè)主要問題，即產(chǎn)量受到限制、管理松懈、不大關(guān)心研究與開發(fā)以及由尋租行為所產(chǎn)生的利潤(rùn)耗費(fèi)。種種理由，使各國(guó)在處理自然壟斷問題上，大都對(duì)自然壟斷企業(yè)（主要是水、電、煤氣等公用企業(yè)）的進(jìn)入、退出、價(jià)格、投資等方面進(jìn)行規(guī)制。

政（論文庫(kù)）府的顯著特性——對(duì)全體社會(huì)成員的普遍性和強(qiáng)制力——使政（論文庫(kù)）府在糾正自然壟斷上具有某些明顯優(yōu)勢(shì)。第一，政（論文庫(kù)）府可通過行使征稅權(quán)和禁止權(quán)，限制新企業(yè)進(jìn)入自然壟斷行業(yè)。因?yàn)?，自然壟斷行業(yè)只有一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)時(shí)才最有效率，新企業(yè)進(jìn)入必然會(huì)增加生產(chǎn)成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。第二，政（論文庫(kù)）府可通過行使征稅權(quán)和處罰權(quán)，減弱或消除自然壟斷行業(yè)因競(jìng)爭(zhēng)不足給消費(fèi)者帶來的或潛在的產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)等方面的問題，強(qiáng)化政（論文庫(kù)）府的經(jīng)濟(jì)職能。第三，政（論文庫(kù)）府直接行使征稅權(quán)、禁止權(quán)、處罰權(quán)等可降低交易成本。政（論文庫(kù)）府在組織費(fèi)用等方面具有一定交易費(fèi)用優(yōu)勢(shì)。

斯蒂格利茨認(rèn)為，政（論文庫(kù)）府對(duì)自然壟斷問題有三種不同的解決方法。第一，政（論文庫(kù)）府接管某一行業(yè)的所有權(quán)，或?qū)⒃撔袠I(yè)國(guó)有化。例如，英國(guó)和法國(guó)曾對(duì)各自國(guó)家的電力公司、電話公司以及部分公用事業(yè)部門國(guó)有化。但是，這種做法存在一些問題。政（論文庫(kù)）府通常不是很有效率的生產(chǎn)者。被國(guó)有化的行業(yè)經(jīng)理們往往缺乏降低成本和銳意現(xiàn)代化的動(dòng)力，特別是政（論文庫(kù)）府愿意在該行業(yè)虧損時(shí)給予補(bǔ)貼的情況下。第二，讓私人企業(yè)經(jīng)營(yíng)該行業(yè)的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行管制。美國(guó)一般就采取這種做法。原則上，管制機(jī)構(gòu)試圖將企業(yè)的價(jià)格保持在與被管制企業(yè)投資收益相稱的最低水平上。但是，管制是否有效、是否真正代表了公眾利益，在這點(diǎn)上是有爭(zhēng)議的。政（論文庫(kù)）府無論是實(shí)施壟斷權(quán)還是授予壟斷權(quán)都應(yīng)慎重。在許多情況下，不但自然性壟斷是存在的，而且政（論文庫(kù)）府的法規(guī)制度也存在。如果政（論文庫(kù)）府富有效率，那么就存在自然性進(jìn)入障礙，政（論文庫(kù)）府沒有必要用獨(dú)有的特權(quán)去加強(qiáng)這一點(diǎn)。即使廠商的進(jìn)入偶爾導(dǎo)致了重復(fù)生產(chǎn)和浪費(fèi)，那么其成本和潛在競(jìng)爭(zhēng)所帶來的收益相比肯定要少的多。第三，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。盡管完全競(jìng)爭(zhēng)在自然壟斷的情況下不會(huì)出現(xiàn)，但有限度的競(jìng)爭(zhēng)總是可以帶來一些好處。在實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)可行的場(chǎng)合下，競(jìng)爭(zhēng)能抑制較高的壟斷價(jià)格。所獲得的收益不僅會(huì)超過重復(fù)生產(chǎn)所造成的低微成本，而且還會(huì)超過缺乏協(xié)作所造成的輕微浪費(fèi)。當(dāng)然，也存在著實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)不可行的情況。與實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)應(yīng)的潛在競(jìng)爭(zhēng)的效果也并不樂觀。在70年代后期和80年代，西方許多政（論文庫(kù)）府開始相信，不論競(jìng)爭(zhēng)怎樣不完全，總是比管理更好。于是，放松管制的過程開始了，并產(chǎn)生了一些成果。