在剛剛落幕的第十一屆上海國(guó)際電影節(jié)上，國(guó)產(chǎn)電影的集中亮相以及關(guān)于中國(guó)電影生存與發(fā)展的討論，格外引人注目。

近年來(lái)，中國(guó)電影取得的成績(jī)有目共睹。但在票房數(shù)位元組節(jié)走高的背后，也不乏令人憂(yōu)慮的現(xiàn)象。

以研究電影理論、中國(guó)電影史為專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的北京大學(xué)教授戴錦華認(rèn)為，以國(guó)產(chǎn)大片為代表的中國(guó)電影，其體征已經(jīng)暴露出一些亟須予以診治的病癥。

正視問(wèn)題，才能及時(shí)解決問(wèn)題，才能更好地前行。

解放周末：戴教授，我想先請(qǐng)教您一個(gè)問(wèn)題：有人說(shuō),從2002年的《英雄》開(kāi)始，中國(guó)電影進(jìn)入了“大巨片時(shí)代”、“復(fù)興的時(shí)代”，對(duì)此您怎么看？

戴錦華：這種“大巨片時(shí)代”、“復(fù)興的時(shí)代”的提法，根據(jù)是什么？

在剛剛落幕的第十一屆上海國(guó)際電影節(jié)上，國(guó)產(chǎn)電影的集中亮相以及關(guān)于中國(guó)電影生存與發(fā)展的討論，格外引人注目。

近年來(lái)，中國(guó)電影取得的成績(jī)有目共睹。但在票房數(shù)位元組節(jié)走高的背后，也不乏令人憂(yōu)慮的現(xiàn)象。

以研究電影理論、中國(guó)電影史為專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的北京大學(xué)教授戴錦華認(rèn)為，以國(guó)產(chǎn)大片為代表的中國(guó)電影，其體征已經(jīng)暴露出一些亟須予以診治的病癥。

正視問(wèn)題，才能及時(shí)解決問(wèn)題，才能更好地前行。

解放周末：戴教授，我想先請(qǐng)教您一個(gè)問(wèn)題：有人說(shuō),從2002年的《英雄》開(kāi)始，中國(guó)電影進(jìn)入了“大巨片時(shí)代”、“復(fù)興的時(shí)代”，對(duì)此您怎么看？

戴錦華：這種“大巨片時(shí)代”、“復(fù)興的時(shí)代”的提法，根據(jù)是什么？

在剛剛落幕的第十一屆上海國(guó)際電影節(jié)上，國(guó)產(chǎn)電影的集中亮相以及關(guān)于中國(guó)電影生存與發(fā)展的討論，格外引人注目。

近年來(lái)，中國(guó)電影取得的成績(jī)有目共睹。但在票房數(shù)位元組節(jié)走高的背后，也不乏令人憂(yōu)慮的現(xiàn)象。

以研究電影理論、中國(guó)電影史為專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的北京大學(xué)教授戴錦華認(rèn)為，以國(guó)產(chǎn)大片為代表的中國(guó)電影，其體征已經(jīng)暴露出一些亟須予以診治的病癥。

正視問(wèn)題，才能及時(shí)解決問(wèn)題，才能更好地前行。

解放周末：戴教授，我想先請(qǐng)教您一個(gè)問(wèn)題：有人說(shuō),從2002年的《英雄》開(kāi)始，中國(guó)電影進(jìn)入了“大巨片時(shí)代”、“復(fù)興的時(shí)代”，對(duì)此您怎么看？

戴錦華：這種“大巨片時(shí)代”、“復(fù)興的時(shí)代”的提法，根據(jù)是什么？

人力資本理論，像不少讀者知道的那樣，是將經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于"資本"的理論，推廣到對(duì)"人力資源"的分析上來(lái)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的先驅(qū)們，探究經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的增長(zhǎng)何以比要素投入增長(zhǎng)更快的原因，發(fā)現(xiàn)健康、教育、培訓(xùn)和更有效的經(jīng)濟(jì)核算能力等等，是現(xiàn)代收入增長(zhǎng)的日益重要的源泉。這個(gè)認(rèn)識(shí)一般化后，人力資本經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把人的健康、體力、生產(chǎn)技能和生產(chǎn)知識(shí)等等看成是一種資本存量，即構(gòu)成未來(lái)收入增長(zhǎng)的一個(gè)源泉。

"資本"的產(chǎn)權(quán)特性，如同其他"物"的產(chǎn)權(quán)特性一樣，許多人認(rèn)為是清楚的。事實(shí)上，大家講產(chǎn)權(quán)，好像不言而喻地都是在討論"物（property）"：產(chǎn)品、貨幣和其他財(cái)貨。講到"資本"，不外機(jī)器、設(shè)備、廠房、場(chǎng)地、可周轉(zhuǎn)的錢(qián)、道路、橋梁等等。所謂資本的產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然就是這些可以投到生產(chǎn)過(guò)程生利的"物品"的那一束權(quán)利，也就是資本品的使用權(quán)、收益權(quán)和讓渡權(quán)。

人力資本的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題就不同了。首先是"人力資本究竟有沒(méi)有產(chǎn)權(quán)"？這個(gè)問(wèn)題的困難，說(shuō)來(lái)有趣，首先不在于難找好的答案，而在于問(wèn)題本身很難明明白白地提出來(lái)！權(quán)利問(wèn)題總是和"排他性的歸屬"連在一起的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家定義的人力資本，包括人的健康、容貌、體力、干勁、技能、知識(shí)、才能和其他一切有經(jīng)濟(jì)含義的精神能量，天然歸屬于自然的個(gè)人。人力資本的每一個(gè)要素，都無(wú)法獨(dú)立于個(gè)人。這同任何"物"的資本不同。機(jī)器可以搬來(lái)搬去，廠房可以東拆西建，貨幣資本更能無(wú)腿而行天下。道路鋪在地面，橋梁架在河上，但道路并不天然附屬地面，正如橋梁并不附屬河流。因此，當(dāng)我們?cè)囍鴨?wèn)"人力資本的產(chǎn)權(quán)"時(shí)，我們究竟是在問(wèn)，"人力資本的歸屬"，還是在問(wèn)"人的歸屬"呢？人力資本不可分地歸屬于人，天然如此，何問(wèn)之有？至于人的歸屬，除了可以蓄奴的社會(huì)，哪里有人會(huì)往"這個(gè)人歸誰(shuí)所有"這樣愚蠢的方向去思考問(wèn)題呢？問(wèn)題提不出來(lái)，答案就連"非婚生子"的地位都不會(huì)有了。所以絕大多數(shù)的人力資本文獻(xiàn)，要么討論人力資本的經(jīng)濟(jì)含義，要么測(cè)度其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，都不討論"人力資本的產(chǎn)權(quán)"問(wèn)題。運(yùn)用人力資本理論勁頭十足的學(xué)者，同時(shí)又對(duì)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題有興趣的，寥若晨星。

首先碰到人力的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的，正是研究奴隸制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1977年，巴澤爾（Barzel）在美國(guó)《法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》上發(fā)表的論文，提出奴隸經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)有趣的問(wèn)題。在奴隸制下，奴隸在法權(quán)上屬于奴隸主，是其主人財(cái)產(chǎn)的一部分。因此奴隸主可以全權(quán)支配奴隸的勞動(dòng)并拿走全部產(chǎn)出。但是，為什么在歷史上有一部分奴隸不但積累了自己的私人財(cái)產(chǎn)，而且最后居然還"買(mǎi)"下了自己，從而成為自由民呢？巴澤爾發(fā)現(xiàn)，奴隸是一種"主動(dòng)的財(cái)產(chǎn)"（full-fledgedproperty），不但會(huì)跑，而且事實(shí)上控制著他自己勞動(dòng)努力的供給。奴隸主固然"有權(quán)"強(qiáng)制奴隸勞動(dòng)，但由于奴隸的"主動(dòng)財(cái)產(chǎn)"的特點(diǎn)，奴隸主要強(qiáng)制地調(diào)度奴隸的體力和勞動(dòng)努力，即使支付極其高昂的"監(jiān)控（supervision）和管制（policing）的成本"，也不能盡如其意。為了節(jié)約奴隸制的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，一部分奴隸主不但只好善待奴隸，而且只好實(shí)行定額制（quota），允許奴隸將超額部分歸己，于是一些能干的奴隸因此擁有"自己的"私產(chǎn)，直到積累起足夠的私家財(cái)富，最后有錢(qián)"贖買(mǎi)"自由身份。

這位巴澤爾，是張五常教授當(dāng)年在華盛頓大學(xué)的同事。據(jù)張五常在1984年的回憶，他在巴澤爾提出"主動(dòng)財(cái)產(chǎn)"概念時(shí)，曾經(jīng)將自己以前因?yàn)橄氩黄疬@個(gè)特征，所以未能解釋奴隸解放的經(jīng)濟(jì)原因的體會(huì)告訴了他?，F(xiàn)在有了"主動(dòng)資產(chǎn)"這個(gè)概念，張五常就作了一番精彩的發(fā)揮：

"勞力和知識(shí)都是資產(chǎn)。每個(gè)人都有頭腦，會(huì)作自行選擇，自作決定。我要指出的重要特征，是會(huì)作選擇的人與這些資產(chǎn)在生理上合并在一身，由同一的神經(jīng)中樞控制，不可分離。""跟這些資產(chǎn)混在一身的人可以發(fā)奮圖強(qiáng)，自食其力，自加發(fā)展或運(yùn)用，也可以不聽(tīng)使喚，或反命令而行，或甚至寧死不從。"（張五常，《賣(mài)桔者言》，第181頁(yè)）。

從利益以及利益沖突的角度看，犯罪是人類(lèi)社會(huì)利益沖突激化到一定程度的產(chǎn)物，是不同利益主體中的某一方為滿(mǎn)足自己的需要、實(shí)現(xiàn)自己的利益而蔑視社會(huì)秩序，并企圖剝奪、控制、傷害甚至消滅另一方利益的劇烈的、極端的對(duì)抗性互動(dòng)過(guò)程。因此，犯罪實(shí)質(zhì)上就是人類(lèi)社會(huì)利益沖突的一種極端表現(xiàn)形式，只是這種劇烈的、極端的利益沖突被文明社會(huì)的法律定義為犯罪而已。{1}雖然，犯罪是人類(lèi)社會(huì)不可避免的社會(huì)現(xiàn)象，但是，從人類(lèi)社會(huì)的歷史演進(jìn)看，犯罪絕不是永恒存在和一成不變的社會(huì)現(xiàn)象，它自身有一個(gè)發(fā)生和演化的歷史過(guò)程。

本文試圖從利益和利益沖突的角度，循著人類(lèi)社會(huì)個(gè)體和集團(tuán)利益沖突發(fā)生和演化的歷史軌跡，來(lái)深入探究和揭示犯罪產(chǎn)生和演化的根本原因及歷史形態(tài)，以求對(duì)犯罪有一個(gè)更客觀、更全面的認(rèn)識(shí)。

一、犯罪發(fā)生的歷史觀察

歷史唯物主義告訴我們，作為一種“內(nèi)在的必然性”，{2}人的需要是人生存和發(fā)展的根本。當(dāng)然，人與動(dòng)物的需要的根本區(qū)別，就在于人的需要實(shí)質(zhì)上是一種通過(guò)社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的，并只有在社會(huì)活動(dòng)中才會(huì)出現(xiàn)、才能滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)性需要。而這種社會(huì)性需要與實(shí)現(xiàn)該需要之間形成的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的利益。{3}當(dāng)利益在一定歷史條件下出現(xiàn)差異并進(jìn)而出現(xiàn)對(duì)立和矛盾時(shí)，利益沖突的發(fā)生也就在所難免。必須承認(rèn)，在所有的利益沖突形式中，利益主體之間劇烈的、極端的對(duì)抗性行為沖突是利益沖突最高也是最后的表現(xiàn)形式，而這種形式的利益沖突，則往往會(huì)被文明社會(huì)的法律界定為犯罪。因此，從歷史的角度看，犯罪的發(fā)生過(guò)程本質(zhì)上就是利益沖突的發(fā)生過(guò)程，犯罪發(fā)生的根本原因同樣可以在利益沖突發(fā)生的歷史過(guò)程中找到答案。

（一）犯罪的原始發(fā)生

眾所周知，在原始社會(huì)沒(méi)有自發(fā)性的固定的社會(huì)分工，沒(méi)有可資交換的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品，沒(méi)有不同于他人的特殊利益和特殊權(quán)利，而且人們對(duì)集體事務(wù)擁有直接的參與權(quán)，人們對(duì)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品擁有完全的支配權(quán)，因此，人們之間可以說(shuō)是完全平等的，其利益幾乎也是完全一致的。在這種權(quán)利平等、利益一致的社會(huì)形態(tài)中，不可能出現(xiàn)人與人之間的利益差異，不可能發(fā)生人們之間的利益沖突，更不可能發(fā)生因剝奪、控制、傷害甚至消滅他人利益而構(gòu)成的犯罪。正如恩格斯所說(shuō)的那樣，在原始社會(huì)“幾乎完全遇不到貪圖私利性質(zhì)的犯罪?！眥4}到了原始社會(huì)后期，隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高、社會(huì)勞動(dòng)產(chǎn)品的增多、剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，自然分工逐步被自發(fā)性社會(huì)分工所取代。一些人不僅在社會(huì)分工中的特殊地位被逐步固定下來(lái)，而且還憑借自己在社會(huì)分工體系中所占有的特殊地位，逐步將社會(huì)剩余產(chǎn)品和部分生產(chǎn)生活資料占為己有，從而導(dǎo)致氏族組織財(cái)產(chǎn)的占有在同一氏族組織成員之間出現(xiàn)了差異，并最終導(dǎo)致原來(lái)氏族組織成員之間的利益一致性關(guān)系被徹底打破且趨于分化和對(duì)立。另外，自發(fā)性社會(huì)分工使那些原來(lái)為承擔(dān)、維護(hù)公共利益而從事社會(huì)公共事務(wù)的社會(huì)管理者或組織者，變成了公共利益的固定的壟斷者，使原來(lái)那些為所有氏族組織成員服務(wù)的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)，淪為了那些少數(shù)公共利益的壟斷者行使其特殊權(quán)利、實(shí)現(xiàn)其特殊利益的工具。而氏族組織中絕大多數(shù)的其他成員，則逐步喪失了對(duì)社會(huì)公共事務(wù)和公共利益的直接甚至間接參與權(quán)。

內(nèi)容提要：社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)、政治制度，都是經(jīng)濟(jì)人在特定客觀環(huán)境下合理選擇的結(jié)果。利用奴隸勞動(dòng)的必要條件是為市場(chǎng)進(jìn)行批量生產(chǎn)，中國(guó)在夏商周時(shí)代不具備市場(chǎng)條件，所以中國(guó)不存在奴隸制度。封建制度產(chǎn)生于產(chǎn)品不便于集中利用的地區(qū)，中國(guó)的基本消費(fèi)品糧食和布匹很便于集中利用，所以沒(méi)有形成封建主義的政治結(jié)構(gòu)。從戰(zhàn)國(guó)到清朝，中國(guó)是以小農(nóng)為主的亞細(xì)亞社會(huì)。西歐自然產(chǎn)品差異大，水路運(yùn)費(fèi)低，便于商品市場(chǎng)的發(fā)展，產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系。中國(guó)自然產(chǎn)品差異小，陸路運(yùn)費(fèi)高，不具備發(fā)展商品市場(chǎng)的條件，不可能產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)關(guān)系。蘇聯(lián)、中國(guó)的社會(huì)主義制度，是古老亞細(xì)亞社會(huì)的社會(huì)精英利用馬克思對(duì)資本主義的批判，發(fā)動(dòng)窮人打倒富人的結(jié)果。窮人政權(quán)的運(yùn)作并不十分成功，實(shí)行市場(chǎng)改革是為了趕上現(xiàn)代化步伐。社會(huì)主義和資本主義并不對(duì)立，它們只不過(guò)是人們?cè)诓煌s束條件下所選擇的不同道路而已。

關(guān)鍵詞：地理?xiàng)l件合理選擇社會(huì)形態(tài)現(xiàn)代化

1859年，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中歸納了歷史唯物主義基本原理后寫(xiě)道：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式，可以看作是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”

蘇聯(lián)人認(rèn)為馬克思所說(shuō)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式不夠確切，以原始社會(huì)代替亞細(xì)亞社會(huì)，歸納出原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)（社會(huì)主義社會(huì)是其低級(jí)階段）五種社會(huì)形態(tài)依次更替的理論。

20世紀(jì)30年代，中國(guó)人在進(jìn)行了關(guān)于中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題的大討論之后，按照社會(huì)形態(tài)依次更替理論，把夏商周三代確定為奴隸社會(huì)，戰(zhàn)國(guó)以后確定為封建社會(huì)，并認(rèn)為至遲在明清時(shí)期，中國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生了資本主義萌芽，按照在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中的說(shuō)法，“如果沒(méi)有外國(guó)資本主義的入侵，中國(guó)也會(huì)緩慢發(fā)展到資本主義社會(huì)?！?/p>

幾十年來(lái)，許多人認(rèn)為經(jīng)蘇聯(lián)人修改后的形態(tài)更替理論雖然比較清楚，但也更加絕對(duì)化，絕對(duì)化的結(jié)果是產(chǎn)生了許多疑問(wèn)：“亞細(xì)亞社會(huì)”真是原始社會(huì)嗎？夏商周是奴隸社會(huì)的依據(jù)何在？戰(zhàn)國(guó)以后的社會(huì)符合封建社會(huì)的特點(diǎn)嗎？中國(guó)資本主義萌芽為什么沒(méi)有發(fā)展成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系？

馬克思早就指出，“正是非勞動(dòng)者對(duì)這種生產(chǎn)資料的占有，使勞動(dòng)者變成雇傭工人，使非勞動(dòng)者變成資本家。”（注：馬克思：《資本論》（第三卷），人民出版社1975年版，第49頁(yè)。）這本來(lái)是一個(gè)早已解決的問(wèn)題，但是受資本支配的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻無(wú)法接受，于是，為什么是資本家雇傭勞動(dòng)而不是勞動(dòng)雇傭資本，這樣一個(gè)完全等同于同樣簡(jiǎn)單的為什么是奴隸主奴役奴隸而不是奴隸奴役奴隸主的問(wèn)題，竟成了一個(gè)長(zhǎng)期困擾西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其他西方學(xué)者的重要問(wèn)題。（注：張維迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社1995年版，第2頁(yè)。）

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，張維迎先生終于在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的指導(dǎo)下找出了一個(gè)能夠?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)所接受的答案。這篇牛津大學(xué)的博士論文“證明”，“資本雇傭勞動(dòng)是一種能夠保證只有合格的人才會(huì)被選做企業(yè)家（經(jīng)營(yíng)者）的機(jī)制；相反，如果勞動(dòng)雇傭資本，則企業(yè)家（經(jīng)營(yíng)者）市場(chǎng)上將會(huì)被東郭先生所充斥（即是說(shuō)，太多的無(wú)能之輩將從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）?！保ㄗⅲ簭埦S迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社1995年版，第5頁(yè)。）自然地，這個(gè)答案獲得了西方著名大學(xué)的最佳論文獎(jiǎng)，成為那里未來(lái)的研究生的一個(gè)范本。（注：張維迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社1995年版，前言。）

然而，這是一個(gè)什么樣的答案呢？這是一個(gè)嚴(yán)重違背歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯的答案。

一、關(guān)于歷史邏輯的問(wèn)題

這個(gè)答案“由三個(gè)主要步驟組成。第一步，證明為什么企業(yè)的委托人資格要安排給經(jīng)營(yíng)成員，從而解釋了從經(jīng)營(yíng)者到企業(yè)家的邏輯演變；第二步，證明為什么當(dāng)企業(yè)家的優(yōu)先權(quán)及選擇管理者的權(quán)力給予資本家，從而闡述了為什么在古典企業(yè)中企業(yè)家與資本家合二為一即資本雇傭勞動(dòng)的問(wèn)題；第三步，分析職業(yè)經(jīng)理的出現(xiàn)及企業(yè)內(nèi)不同成員之間均衡關(guān)系的變化，證明這種變化是人口中個(gè)人財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)能力（和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度）分布變化的結(jié)果?！保ㄗⅲ簭埦S迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社1995年版，第38頁(yè)。）其中，第一步的“證明”與第二步的“證明”關(guān)系不大，而第三步的“證明”則依賴(lài)于前兩步的“證明”是否成功。也就是說(shuō)，如果前兩步的“證明”不成功，則第三步的“證明”也就自然地?zé)o法成立。因此，這里的分析就只是針對(duì)這前兩步的“證明”。

這個(gè)所謂的答案首先是建立在幾個(gè)假設(shè)前提下的。這里只列舉幾個(gè)我們感興趣的假設(shè)，另有一些假設(shè)在有關(guān)現(xiàn)實(shí)邏輯的內(nèi)容中再給出。這些假設(shè)不僅在編號(hào)上與原文有所差別，而且在具體的文字上也可能是出于敘述的方便而經(jīng)過(guò)整理，但在含義上不會(huì)與原文有差異，讀者自能對(duì)照原文感受到這一點(diǎn)：

一、關(guān)于歷史邏輯的問(wèn)題

這個(gè)答案“由三個(gè)主要步驟組成。第一步，證明為什么企業(yè)的委托人資格要安排給經(jīng)營(yíng)成員，從而解釋了從經(jīng)營(yíng)者到企業(yè)家的邏輯演變；第二步，證明為什么當(dāng)企業(yè)家的優(yōu)先權(quán)及選擇管理者的權(quán)力給予資本家，從而闡述了為什么在古典企業(yè)中企業(yè)家與資本家合二為一即資本雇傭勞動(dòng)的問(wèn)題；第三步，分析職業(yè)經(jīng)理的出現(xiàn)及企業(yè)內(nèi)不同成員之間均衡關(guān)系的變化，證明這種變化是人口中個(gè)人財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)能力（和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度）分布變化的結(jié)果?！保ㄗⅲ簭埦S迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社1995年版，第38頁(yè)。）其中，第一步的“證明”與第二步的“證明”關(guān)系不大，而第三步的“證明”則依賴(lài)于前兩步的“證明”是否成功。也就是說(shuō)，如果前兩步的“證明”不成功，則第三步的“證明”也就自然地?zé)o法成立。因此，這里的分析就只是針對(duì)這前兩步的“證明”。

這個(gè)所謂的答案首先是建立在幾個(gè)假設(shè)前提下的。這里只列舉幾個(gè)我們感興趣的假設(shè)，另有一些假設(shè)在有關(guān)現(xiàn)實(shí)邏輯的內(nèi)容中再給出。這些假設(shè)不僅在編號(hào)上與原文有所差別，而且在具體的文字上也可能是出于敘述的方便而經(jīng)過(guò)整理，但在含義上不會(huì)與原文有差異，讀者自能對(duì)照原文感受到這一點(diǎn)：

假設(shè)1：個(gè)人被假定在以下三方面存在有差異，(1)經(jīng)營(yíng)能力（企業(yè)家能力），以θ表示；(2)個(gè)人資產(chǎn)，以W[,0]表示；(3)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，以R表示。因?yàn)閭€(gè)人在經(jīng)營(yíng)能力上存在著異，通過(guò)建立一個(gè)企業(yè)而相互合作對(duì)他們也許是件有利可圖的事。這是由于在企業(yè)中，那些在經(jīng)營(yíng)方面具備優(yōu)勢(shì)的人可專(zhuān)門(mén)從事經(jīng)營(yíng)決策，而那些不善經(jīng)營(yíng)的人則可專(zhuān)門(mén)從事生產(chǎn)活動(dòng)。（注：張維迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社1995年版，第第3至4頁(yè)。）

假設(shè)2：相對(duì)于從事生產(chǎn)活動(dòng)的人，那些從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成員不僅僅是主要的“風(fēng)險(xiǎn)制造者”，而且其行動(dòng)最難監(jiān)督。因此，他們應(yīng)該被指定為委托人并有權(quán)索取剩余收入，以及監(jiān)督其他成員。因此，他們成為了企業(yè)家，而那些從事生產(chǎn)活動(dòng)的人則成為工人。（注：張維迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社1995年版，第4頁(yè)。）也就是說(shuō)，這個(gè)假設(shè)不過(guò)是中國(guó)古人所謂的“勞心者治人，勞力者治于人”的另一種說(shuō)法或闡釋。因而，張維迎先生可以與奧古斯特·孔德及其學(xué)派一樣，“象證明資本家老爺?shù)挠篮惚匾阅菢樱プC明封建老爺?shù)挠篮惚匾??！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》（第二十三卷），人民出版社1972年版，第369頁(yè)。）

假設(shè)3：在一個(gè)古典型企業(yè)里，企業(yè)家承擔(dān)了所有的風(fēng)險(xiǎn)，而工人們只掙取固定的報(bào)酬，因此我們把前者叫做委托人而后者則為人。（注：張維迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社1995年版，第7頁(yè)。）

【摘要題】馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論研究

【關(guān)鍵詞】馬克思/按生產(chǎn)要素分配/按勞分配

【正文】

中圖分類(lèi)號(hào)：F244文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-2848（2004）01-0054-06

按生產(chǎn)要素分配，是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展的合乎邏輯的必然要求；而按勞分配，又是多年來(lái)公認(rèn)的社會(huì)主義分配原則。這樣，按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系，就成為現(xiàn)階段社會(huì)主義分配理論中一個(gè)基本問(wèn)題。周為民、陸寧二位在《按勞分配與按要素分配從馬克思的邏輯來(lái)看》（載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第4期，《新華文摘》2002年第11期全文轉(zhuǎn)載，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“周文”），對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了有益的探索，但其最終結(jié)論“按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系，按勞分配因市場(chǎng)關(guān)系而轉(zhuǎn)化為按要素分配”的基本觀點(diǎn)，是頗值得研究的。

一、馬克思按生產(chǎn)要素分配的基本觀點(diǎn)

【提要】按照馬克思的邏輯展開(kāi)，可以看出按生產(chǎn)要素分配并不是市場(chǎng)所特有的，而是一切形態(tài)所共有的分配規(guī)律。它是存在范圍更為廣泛、本質(zhì)層次更高的經(jīng)濟(jì)規(guī)律?！鞍磩诜峙洹钡摹榜R克思條件”從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)也不會(huì)具備?，F(xiàn)階段的“按勞分配”是統(tǒng)一在按生產(chǎn)要素分配規(guī)律當(dāng)中的。我們只能在這一基礎(chǔ)上來(lái)按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系。

【摘要題】馬克思主義經(jīng)濟(jì)研究

【關(guān)鍵詞】馬克思/按生產(chǎn)要素分配/按勞分配

【正文】

按生產(chǎn)要素分配，是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的合乎邏輯的必然要求；而按勞分配，又是多年來(lái)公認(rèn)的社會(huì)主義分配原則。這樣，按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系，就成為現(xiàn)階段社會(huì)主義分配理論中一個(gè)基本。周為民、陸寧二位在《按勞分配與按要素分配從馬克思的邏輯來(lái)看》（載《社會(huì)》2002年第4期，《新華文摘》2002年第11期全文轉(zhuǎn)載，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“周文”），對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了有益的探索，但其最終結(jié)論“按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系，按勞分配因市場(chǎng)關(guān)系而轉(zhuǎn)化為按要素分配”的基本觀點(diǎn)，是頗值得研究的。

一、馬克思按生產(chǎn)要素分配的基本觀點(diǎn)