一、政策分析職業(yè)倫理的特殊性

自德洛爾1967年在《公共行政評論》雜志上發(fā)表了《政策分析家：一個政府部門中新的職業(yè)性角色》以來，“政策分析者”一詞已普遍地用以指稱那些職業(yè)從事政策研究的學術(shù)家或?qū)嵺`者，與這一特殊角色密切相關(guān)的職業(yè)倫理也已引起了人們的廣泛關(guān)注。

公共管理的職業(yè)倫理存在共同性質(zhì)的東西。在世界一切民族當中，他們在其發(fā)展的過程中都確立了一些共同的價值準則與倫理標準，我們可以稱之為黃金法則，如對生命的尊重，誠實，公正，廉潔，負責等。此外，民主憲政的價值和原則，如公共利益，個人權(quán)利，正當程序，責任等，也為公共管理的職業(yè)倫理奠定了基礎(chǔ)。

然而，政策分析者總是面臨著相互競爭的價值沖突，從而陷人典型的倫理困境。解決這種困境，很大程度上取決于其對自身職業(yè)角色的定位，更有賴于政策分析者自身職業(yè)倫理的養(yǎng)成。美國行政倫理學家?guī)扃暾J為，要解決這種倫理困境，不僅要求改革外部控制資源(法律、組織制度和規(guī)章等)，還要求政策分析者積極運用自己的倫理自主性，抵制不道德的組織或組織上級的不負責任行為。而這種倫理自主性的獲得，需要通過政策分析者有意識地培養(yǎng)自己的內(nèi)部控制資源(個人價值觀、信仰等)。這種內(nèi)部控制資源也就是本文所探討的政策分析的職業(yè)倫理。它是政策分析者在政策過程中運用內(nèi)心信念和是非、真假、善惡標準進行認識和判斷。同時，它并不直接或簡單地批評對錯、是非或者得出結(jié)論，而是旨在提高政策分析者的思想深度和處理復(fù)雜問題的能力。

二、政策分析職業(yè)倫理的不同觀點

有關(guān)政策分析的職業(yè)倫理方面的研究，存在不同的觀點，這些觀點圍繞著政策分析者應(yīng)當扮演什么樣的角色而展開。歸結(jié)起來，學者們大致有三種看法：

摘要：政策分析作為一個新興的專業(yè)領(lǐng)域，政策分析者的社會身份也不盡一致。本文從政策分析職業(yè)倫理的特殊性出發(fā)，探討政策分析職業(yè)倫理的不同觀點、基本內(nèi)容，并簡要的分析了如何加強我國政策分析的職業(yè)倫理建設(shè)的問題。

關(guān)鍵詞：政策分析職業(yè)倫理價值沖突

一、政策分析職業(yè)倫理的特殊性

自德洛爾1967年在《公共行政評論》雜志上發(fā)表了《政策分析家：一個政府部門中新的職業(yè)性角色》以來，“政策分析者”一詞已普遍地用以指稱那些職業(yè)從事政策研究的學術(shù)家或?qū)嵺`者，與這一特殊角色密切相關(guān)的職業(yè)倫理也已引起了人們的廣泛關(guān)注。

公共管理的職業(yè)倫理存在共同性質(zhì)的東西。在世界一切民族當中，他們在其發(fā)展的過程中都確立了一些共同的價值準則與倫理標準，我們可以稱之為黃金法則，如對生命的尊重，誠實，公正，廉潔，負責等。此外，民主憲政的價值和原則，如公共利益，個人權(quán)利，正當程序，責任等，也為公共管理的職業(yè)倫理奠定了基礎(chǔ)。

然而，政策分析者總是面臨著相互競爭的價值沖突，從而陷人典型的倫理困境。解決這種困境，很大程度上取決于其對自身職業(yè)角色的定位，更有賴于政策分析者自身職業(yè)倫理的養(yǎng)成。美國行政倫理學家?guī)扃暾J為，要解決這種倫理困境，不僅要求改革外部控制資源(法律、組織制度和規(guī)章等)，還要求政策分析者積極運用自己的倫理自主性，抵制不道德的組織或組織上級的不負責任行為。而這種倫理自主性的獲得，需要通過政策分析者有意識地培養(yǎng)自己的內(nèi)部控制資源(個人價值觀、信仰等)。這種內(nèi)部控制資源也就是本文所探討的政策分析的職業(yè)倫理。它是政策分析者在政策過程中運用內(nèi)心信念和是非、真假、善惡標準進行認識和判斷。同時，它并不直接或簡單地批評對錯、是非或者得出結(jié)論，而是旨在提高政策分析者的思想深度和處理復(fù)雜問題的能力。

摘要：政策分析作為一個新興的專業(yè)領(lǐng)域，政策分析者的社會身份也不盡一致。本文從政策分析職業(yè)倫理的特殊性出發(fā)，探討政策分析職業(yè)倫理的不同觀點、基本內(nèi)容，并簡要的分析了如何加強我國政策分析的職業(yè)倫理建設(shè)的問題。

關(guān)鍵詞：政策分析職業(yè)倫理價值沖突

一、政策分析職業(yè)倫理的特殊性

自德洛爾1967年在《公共行政評論》雜志上發(fā)表了《政策分析家：一個政府部門中新的職業(yè)性角色》以來，“政策分析者”一詞已普遍地用以指稱那些職業(yè)從事政策研究的學術(shù)家或?qū)嵺`者，與這一特殊角色密切相關(guān)的職業(yè)倫理也已引起了人們的廣泛關(guān)注。

公共管理的職業(yè)倫理存在共同性質(zhì)的東西。在世界一切民族當中，他們在其發(fā)展的過程中都確立了一些共同的價值準則與倫理標準，我們可以稱之為黃金法則，如對生命的尊重，誠實，公正，廉潔，負責等。此外，民主憲政的價值和原則，如公共利益，個人權(quán)利，正當程序，責任等，也為公共管理的職業(yè)倫理奠定了基礎(chǔ)。

然而，政策分析者總是面臨著相互競爭的價值沖突，從而陷人典型的倫理困境。解決這種困境，很大程度上取決于其對自身職業(yè)角色的定位，更有賴于政策分析者自身職業(yè)倫理的養(yǎng)成。美國行政倫理學家?guī)扃暾J為，要解決這種倫理困境，不僅要求改革外部控制資源(法律、組織制度和規(guī)章等)，還要求政策分析者積極運用自己的倫理自主性，抵制不道德的組織或組織上級的不負責任行為。而這種倫理自主性的獲得，需要通過政策分析者有意識地培養(yǎng)自己的內(nèi)部控制資源(個人價值觀、信仰等)。這種內(nèi)部控制資源也就是本文所探討的政策分析的職業(yè)倫理。它是政策分析者在政策過程中運用內(nèi)心信念和是非、真假、善惡標準進行認識和判斷。同時，它并不直接或簡單地批評對錯、是非或者得出結(jié)論，而是旨在提高政策分析者的思想深度和處理復(fù)雜問題的能力。

一、職業(yè)倫理和職業(yè)道德

職業(yè)倫理具有總體性，一方面既包括對個體，另一方面也包括對某個個體在內(nèi)的職業(yè)群體的主導價值觀要求，包括工作觀和專業(yè)倫理兩個方面。工作觀主要是工作價值觀，通俗來說就是一個人工作的意義和價值是什么，你為什么而工作；專業(yè)倫理一般包括環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)和職業(yè)安全等。而職業(yè)道德只是對于個體而言，具有個體性和主觀性。對于某個個人的職業(yè)道德，是對個體的職業(yè)素質(zhì)的要求，而對于職業(yè)群體而言，是最高的遵從要求，市場的一個基本功能是優(yōu)勝劣汰，市場化程度越高的行業(yè)，對于職業(yè)道德的要求就越高。道德法則是對理性行為具體形式的描述，它只能適用于有理性的人。一般而言，遵循道德法則的動力源于我們自身的理性行為，而非源于外部推動，道德和法律一樣對主體的人具有一定的約束性，不同的是法律是最低約束，規(guī)定主體的人哪些行為不可為；道德是軟約束，靠自身的理性行為，“職業(yè)道德是指從業(yè)人員在職業(yè)活動中應(yīng)該遵守的，主要依靠社會輿論、傳統(tǒng)習慣和內(nèi)心信念來維持的行為規(guī)范的總和，是一般社會道德在職業(yè)生活領(lǐng)域中的個體體現(xiàn)”①。

二、職業(yè)倫理缺失及對大學生就業(yè)的影響

隨著國家改革開放的不斷深入和發(fā)展，大學生就業(yè)矛盾日趨凸顯：一方面，高校擴招，大量大學生經(jīng)過流水線式的培養(yǎng)進入社會，找不到合適的工作；另一方面，城鎮(zhèn)化進程的不斷深化，農(nóng)民工數(shù)量的不斷縮減，大量企業(yè)招不到合適的員工，大學生就業(yè)難和企業(yè)招聘難形成鮮明的對比，企業(yè)對應(yīng)聘人員的要求越來越高，需要具備一定的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德，但是對于大學生而言，具有職業(yè)倫理的大學生屈指可數(shù)，大多數(shù)大學畢業(yè)生職業(yè)倫理缺失。當前職業(yè)倫理缺失對大學生就業(yè)影響表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）職業(yè)目標缺失，就業(yè)隨意化明顯

在各類大學生就業(yè)調(diào)研報告中，大多數(shù)受訪者職業(yè)目標缺失，對個人職業(yè)生涯缺乏明晰的目標，或只關(guān)注求職謀生，對于崗位薪酬、企業(yè)地位名譽關(guān)注度高，而對于個人職業(yè)生涯規(guī)劃從不考慮。當無法獲得高薪優(yōu)厚的崗位時，就開始隨意就業(yè)，或等待家庭關(guān)系解決個人就業(yè)，大學生群體中頻頻出現(xiàn)“啃老族”。

[摘要]公共管理是人類社會治理史中新近出現(xiàn)的一種社會治理模式。從事公共管理活動的公共管理者,是這一社會治理活動的職業(yè)承載者。如果說工業(yè)社會的社會治理活動更多地遵從科學化、技術(shù)化的原則,那么作為后工業(yè)社會治理活動的公共管理,則奉行倫理的規(guī)定。因此,有必要分析公共管理活動的職業(yè)體系、公共管理者的職業(yè)角色和公共管理者的職業(yè)行為,探討公共管理職業(yè)活動的倫理基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]公共管理;職業(yè)活動;倫理;道德

工業(yè)革命使社會治理活動成為一種職業(yè)活動。歷史進入19世紀中期,由于英國政府采納了東印度公司的管理經(jīng)驗,因而出現(xiàn)了文官制度,使得政府中的公務(wù)活動成為正式的職業(yè)活動。到了20世紀,政府中的行政管理作為職業(yè)活動被世界各國迅速地接受。目前,在全世界范圍內(nèi),人們普遍把行政管理當作專門的職業(yè)化的社會治理活動加以看待。然而,在社會治理活動職業(yè)化的過程中,馬克斯?韋伯的官僚制理論曾經(jīng)影響行政管理活動主要從屬于科學化、技術(shù)化的原則,導致這一職業(yè)的倫理規(guī)定喪失了生長的空間,行政倫理學的研究也一直處于空白狀態(tài)。直到20世紀七八十年代,隨著美國出現(xiàn)“新公共行政運動”這一要求變革社會治理方式的思想運動,行政倫理的研究才引起人們的關(guān)注。由此可見,關(guān)于社會治理的倫理思考是與人類追尋后工業(yè)社會治理方式的進程一道啟動的?，F(xiàn)在,公共管理作為一種新型的社會治理模式已經(jīng)成為人們普遍關(guān)注的對象。其中,值得思考的一個問題是,公共管理者的職業(yè)活動應(yīng)當是怎樣的。在一定程度上,公共管理是建立在倫理關(guān)系基礎(chǔ)上的社會治理模式,公共管理者的職業(yè)活動比以往任何時候的治理活動都更加依賴倫理的引導和道德的規(guī)范。

一公共管理活動的職業(yè)體系

公共管理的職業(yè)體系是職位和崗位的結(jié)構(gòu)體系。與以往的管理體系一樣,職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具體位置,規(guī)定了公共管理的權(quán)力、職能及責任和義務(wù)。職位是就公共管理的縱向關(guān)系而言,崗位是就公共管理的橫向關(guān)系而言。無論是私人部門還是公共部門,都是由職位和崗位構(gòu)成的職業(yè)體系,直接從屬于管理的原則。以往的社會治理體系在行政管理的名義下所形成的職業(yè)體系也從屬于管理的原則。但是,作為社會治理體系的公共管理卻發(fā)生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權(quán)力定位或法律定位,不再是僅僅滿足于科學化、技術(shù)化原則的職業(yè)體系,而是在倫理原則的基礎(chǔ)上科學構(gòu)造職位和崗位的職業(yè)活動體系。正是這一點,決定了同樣由職位、崗位構(gòu)成的公共管理職業(yè)體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業(yè)活動來說,“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協(xié)作”的行為模式所取代。

職位和崗位都是職業(yè)體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面,而且在內(nèi)容方面。對于內(nèi)容來說,公共管理的職業(yè)活動也存在著各種各樣的職業(yè)關(guān)系。雖然在一般的意義上,這些職業(yè)關(guān)系可以歸結(jié)為權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系三大類。在現(xiàn)實的社會治理過程中,這些關(guān)系總會以極其具體的形式存在于公共管理活動之中。公共管理的職業(yè)關(guān)系越是具體,就越是包含著道德的內(nèi)容。比如,當職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其職務(wù)、崗位之間的關(guān)系時,就要求公共管理者忠于職守、忠實地履行職務(wù)以及崗位上的責任和義務(wù);當職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者之間的關(guān)系時,就要求公共管理者團結(jié)協(xié)作、相互尊重、和睦共事、互相支持;當職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其對象之間的關(guān)系時,就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務(wù),以求得廣泛的合作……這樣一來,公共管理在形式上是分工—協(xié)作的體系,在內(nèi)容上則是道德行為的表現(xiàn)。盡管都是在管理,但傳統(tǒng)的行政管理是失去了實質(zhì)性內(nèi)容的管理,而公共管理則把形式與內(nèi)容統(tǒng)一起來,擁有了倫理本質(zhì)。

［摘要］公共管理是人類社會治理史中新近出現(xiàn)的一種社會治理模式。從事公共管理活動的公共管理者，是這一社會治理活動的職業(yè)承載者。如果說工業(yè)社會的社會治理活動更多地遵從科學化、技術(shù)化的原則，那么作為后工業(yè)社會治理活動的公共管理，則奉行倫理的規(guī)定。因此，有必要分析公共管理活動的職業(yè)體系、公共管理者的職業(yè)角色和公共管理者的職業(yè)行為，探討公共管理職業(yè)活動的倫理基礎(chǔ)。

［關(guān)鍵詞］公共管理；職業(yè)活動；倫理；道德

工業(yè)革命使社會治理活動成為一種職業(yè)活動。歷史進入19世紀中期，由于英國政府采納了東印度公司的管理經(jīng)驗，因而出現(xiàn)了文官制度，使得政府中的公務(wù)活動成為正式的職業(yè)活動。到了20世紀，政府中的行政管理作為職業(yè)活動被世界各國迅速地接受。目前，在全世界范圍內(nèi)，人們普遍把行政管理當作專門的職業(yè)化的社會治理活動加以看待。然而，在社會治理活動職業(yè)化的過程中，馬克斯•韋伯的官僚制理論曾經(jīng)影響行政管理活動主要從屬于科學化、技術(shù)化的原則，導致這一職業(yè)的倫理規(guī)定喪失了生長的空間，行政倫理學的研究也一直處于空白狀態(tài)。直到20世紀七八十年代，隨著美國出現(xiàn)“新公共行政運動”這一要求變革社會治理方式的思想運動，行政倫理的研究才引起人們的關(guān)注。由此可見，關(guān)于社會治理的倫理思考是與人類追尋后工業(yè)社會治理方式的進程一道啟動的?，F(xiàn)在，公共管理作為一種新型的社會治理模式已經(jīng)成為人們普遍關(guān)注的對象。其中，值得思考的一個問題是，公共管理者的職業(yè)活動應(yīng)當是怎樣的。在一定程度上，公共管理是建立在倫理關(guān)系基礎(chǔ)上的社會治理模式，公共管理者的職業(yè)活動比以往任何時候的治理活動都更加依賴倫理的引導和道德的規(guī)范。

一公共管理活動的職業(yè)體系

公共管理的職業(yè)體系是職位和崗位的結(jié)構(gòu)體系。與以往的管理體系一樣，職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具體位置，規(guī)定了公共管理的權(quán)力、職能及責任和義務(wù)。職位是就公共管理的縱向關(guān)系而言，崗位是就公共管理的橫向關(guān)系而言。無論是私人部門還是公共部門，都是由職位和崗位構(gòu)成的職業(yè)體系，直接從屬于管理的原則。以往的社會治理體系在行政管理的名義下所形成的職業(yè)體系也從屬于管理的原則。但是，作為社會治理體系的公共管理卻發(fā)生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權(quán)力定位或法律定位，不再是僅僅滿足于科學化、技術(shù)化原則的職業(yè)體系，而是在倫理原則的基礎(chǔ)上科學構(gòu)造職位和崗位的職業(yè)活動體系。正是這一點，決定了同樣由職位、崗位構(gòu)成的公共管理職業(yè)體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業(yè)活動來說，“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協(xié)作”的行為模式所取代。

職位和崗位都是職業(yè)體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面，而且在內(nèi)容方面。對于內(nèi)容來說，公共管理的職業(yè)活動也存在著各種各樣的職業(yè)關(guān)系。雖然在一般的意義上，這些職業(yè)關(guān)系可以歸結(jié)為權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系三大類。在現(xiàn)實的社會治理過程中，這些關(guān)系總會以極其具體的形式存在于公共管理活動之中。公共管理的職業(yè)關(guān)系越是具體，就越是包含著道德的內(nèi)容。比如，當職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其職務(wù)、崗位之間的關(guān)系時，就要求公共管理者忠于職守、忠實地履行職務(wù)以及崗位上的責任和義務(wù)；當職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者之間的關(guān)系時，就要求公共管理者團結(jié)協(xié)作、相互尊重、和睦共事、互相支持；當職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其對象之間的關(guān)系時，就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務(wù)，以求得廣泛的合作……這樣一來，公共管理在形式上是分工—協(xié)作的體系，在內(nèi)容上則是道德行為的表現(xiàn)。盡管都是在管理，但傳統(tǒng)的行政管理是失去了實質(zhì)性內(nèi)容的管理，而公共管理則把形式與內(nèi)容統(tǒng)一起來，擁有了倫理本質(zhì)。

中世紀史學家坎特羅威茨說，只有三種職業(yè)有資格穿長袍，這種長袍象征著穿戴者思想的成熟和獨立的判斷力，并表示直接對自己的良心和上帝負責。法官職業(yè)就是其中之一，法官是法律的守護神，代表著法律，承載著社會公正使命，法官這一獨特的社會角色決定了法官不僅要有高超的專業(yè)技能，更要有相應(yīng)的職業(yè)倫理與之配適。法官職業(yè)倫理是法律職業(yè)倫理的重要組成部分。從法律職業(yè)倫理出發(fā)，闡述法官職業(yè)倫理，通過分析我國法官職業(yè)倫理的現(xiàn)狀，試圖更好的完善我國法官職業(yè)倫理體系。

一、法律職業(yè)倫理

(一)法律職業(yè)倫理的概念及特征

1．法律職業(yè)倫理的概念法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)化的伴生物，而法律職業(yè)化是社會分工不斷發(fā)展及法律專門化、專業(yè)化的必然結(jié)果。因此，從根本上說，法律職業(yè)倫理是一種社會倫理現(xiàn)象，它體現(xiàn)并服從倫理的一般規(guī)定性。

2．法律職業(yè)倫理的特征從內(nèi)容來看，可以認為法律職業(yè)倫理包含以下三個特征。一是義務(wù)規(guī)范外觀。在關(guān)涉法律職業(yè)倫理的法律規(guī)范中，義務(wù)性規(guī)范占了很大比重。應(yīng)當、必須等是法律職業(yè)倫理規(guī)范的常用詞。當然，詳盡列明義務(wù)性規(guī)范的目的，除了對法律職業(yè)及其共同體形成規(guī)制，更在于維護當事人乃至公民的合法權(quán)利。二是程序思維導向。法律職業(yè)倫理大多是法律職業(yè)在法律程序中必須遵循和實踐的，離開法律程序就不會存在此種倫理要求。三是正義價值取向。法律職業(yè)倫理的諸規(guī)范最終統(tǒng)攝于正義，特別是程序正義之下，以趨近社會制度的第一美德。

(二）法律職業(yè)倫理的構(gòu)成要素作為一種社會倫理現(xiàn)象，法律職業(yè)倫理由四大要素即法律職業(yè)倫理關(guān)系、法律職業(yè)倫理實體、法律職業(yè)倫理規(guī)范和法律職業(yè)倫理秩序構(gòu)成。

一、政策分析職業(yè)倫理的特殊性

自德洛爾1967年在《公共行政評論》雜志上發(fā)表了《政策分析家：一個政府部門中新的職業(yè)性角色》以來，“政策分析者”一詞已普遍地用以指稱那些職業(yè)從事政策研究的學術(shù)家或?qū)嵺`者，與這一特殊角色密切相關(guān)的職業(yè)倫理也已引起了人們的廣泛關(guān)注。

公共管理的職業(yè)倫理存在共同性質(zhì)的東西。在世界一切民族當中，他們在其發(fā)展的過程中都確立了一些共同的價值準則與倫理標準，我們可以稱之為黃金法則，如對生命的尊重，誠實，公正，廉潔，負責等。此外，民主憲政的價值和原則，如公共利益，個人權(quán)利，正當程序，責任等，也為公共管理的職業(yè)倫理奠定了基礎(chǔ)。

然而，政策分析者總是面臨著相互競爭的價值沖突，從而陷人典型的倫理困境。解決這種困境，很大程度上取決于其對自身職業(yè)角色的定位，更有賴于政策分析者自身職業(yè)倫理的養(yǎng)成。美國行政倫理學家?guī)扃暾J為，要解決這種倫理困境，不僅要求改革外部控制資源(法律、組織制度和規(guī)章等)，還要求政策分析者積極運用自己的倫理自主性，抵制不道德的組織或組織上級的不負責任行為。而這種倫理自主性的獲得，需要通過政策分析者有意識地培養(yǎng)自己的內(nèi)部控制資源(個人價值觀、信仰等)。這種內(nèi)部控制資源也就是本文所探討的政策分析的職業(yè)倫理。它是政策分析者在政策過程中運用內(nèi)心信念和是非、真假、善惡標準進行認識和判斷。同時，它并不直接或簡單地批評對錯、是非或者得出結(jié)論，而是旨在提高政策分析者的思想深度和處理復(fù)雜問題的能力。

二、政策分析職業(yè)倫理的不同觀點

有關(guān)政策分析的職業(yè)倫理方面的研究，存在不同的觀點，這些觀點圍繞著政策分析者應(yīng)當扮演什么樣的角色而展開。歸結(jié)起來，學者們大致有三種看法：

摘要:美國是教育現(xiàn)代化國家，把國家的發(fā)展與教育現(xiàn)代化緊密聯(lián)系在一起，在重視教師專業(yè)發(fā)展的同時，特別注重教師職業(yè)倫理制度建設(shè)。美國的教育職業(yè)倫理準則先后經(jīng)歷了實證研究階段、建設(shè)和完善階段、重構(gòu)和建設(shè)階段三個階段。在教師職業(yè)倫理準則上，特別強調(diào)“服務(wù)學生”和“教師職責”兩個準則，注重師德問責制。這對我國當前的教師職業(yè)道德規(guī)范及制度建設(shè)具有很好的借鑒和啟示價值。

關(guān)鍵詞:教師職業(yè)倫理;師德規(guī)范;服務(wù)學生;職業(yè)職責

美國是個已經(jīng)實現(xiàn)教育現(xiàn)代化的國家，其教育的發(fā)達在于美國始終把教師質(zhì)量作為教育現(xiàn)代化發(fā)展的核心要素。在重視教師專業(yè)發(fā)展的同時，十分注重教育職業(yè)倫理制度建設(shè)，以制度促進教師專業(yè)發(fā)展，并且所立制度均較具體、易于操作。因此，借鑒美國教育職業(yè)倫理準則的發(fā)展經(jīng)驗，對我國新時期的師德建設(shè)具有重要意義。

一、美國教育職業(yè)倫理準則的形成與發(fā)展

美國是個十分重視制度建設(shè)的移民國家，其國家的發(fā)展和強大與其制度的建設(shè)和完善是分不開的。早在19世紀中葉美國就成立了“全國教師協(xié)會”（NationalTeacherAssociation，簡稱NTA），強調(diào)了教師職業(yè)道德素養(yǎng)在全美教育行業(yè)中的重要作用。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，美國的各行各業(yè)都相繼建立了各自的行業(yè)倫理規(guī)范，而教育倫理在這一時期也得到了相應(yīng)的發(fā)展。美國的教育職業(yè)倫理準則的建立和完善大致經(jīng)歷了三個階段的發(fā)展，每個階段都在不斷地改進和完善。1.教育職業(yè)倫理的實證研究階段。20世紀20~40年代，一批美國學者如卡他斯和韋伯斯采用嚴格的實證研究方法，分別調(diào)查了學生、家長、教師以及教育教學管理者等不同人群，研究概括了適應(yīng)能力、體諒別人、節(jié)儉、誠實等25條教師應(yīng)具備的職業(yè)品質(zhì)和行為規(guī)范。1929年，美國全國教育協(xié)會（Thenationaleducationassociation，簡稱NEA），在亞特蘭大召開的全國教育會議上提交并通過了《教學專業(yè)倫理規(guī)范》的教師道德行為標準，成為美國第一部全國性的教師道德行為準則。1948年，全美教育委員會所屬的師范教育委員會組織專家學者在已有研究的基礎(chǔ)上進一步開展教育職業(yè)倫理的實證研究，并發(fā)表了題為《我們時代的教師》的報告，對教師提出了必須具備的13條職業(yè)道德標準，把教師的社會責任、師德品質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)作了具體要求，并在全美教師中執(zhí)行。2.教育倫理制度的建設(shè)和完善階段。美國十分重視教師的專業(yè)發(fā)展，尤其對教師的執(zhí)業(yè)要求十分嚴格，認為制度建設(shè)是教師從業(yè)的根本保證。這一時期在美國政府引導下，各行各業(yè)的“職業(yè)倫理建設(shè)開始了由規(guī)范化向制度化、法律化的轉(zhuǎn)變趨勢”[1]。1941年和1952年美國全國教育協(xié)會對《教學專業(yè)倫理規(guī)范》進行了多次修改，使其在修訂中不斷完善。1968年，NEA正式制定了《教育職業(yè)倫理準則》（也稱NEA準則），規(guī)定了教師在教育教學活動中的8個不準，對教師的行為準則做了硬性規(guī)定。這一師德問責制度的建立在美國產(chǎn)生了巨大的反響，當時約有200萬的美國教師和教育工作者簽名贊同《NEA準則》，使其成為美國教師職業(yè)倫理規(guī)范的制度化和法律化的條文。此后，美國對《教育職業(yè)倫理準則》又作了兩次修訂。20世紀80年代，由于美國基礎(chǔ)教育的質(zhì)量下降導致學生的學業(yè)成績在國際評價中處于不利地位，所以美國就基礎(chǔ)教育和教師教育改革成立了高質(zhì)量教育委員會（NationalCommitteeofExcellenceinEducation，簡稱NCEE），專門對基礎(chǔ)教育和教師教育進行改革和管理。1983年美國出臺了《國家在危急中：教育改革勢在必然》的報告，其中突出了教師職業(yè)倫理的制度建設(shè)和改革。1986年，卡內(nèi)基基金會和霍姆斯小組分別發(fā)表了《國家為21世紀的教師做準備》和《明日之教師》兩份報告，其中對迎接21世紀到來的教師職業(yè)倫理作了明確的規(guī)定。美國國家教育協(xié)會總結(jié)了《NEA準則》的實踐經(jīng)驗，全面修訂了新的《教育職業(yè)倫理準則》，各州在此基礎(chǔ)上又制定出了更加具體和細化的教師倫理標準，對教師的專業(yè)水平、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德提出了新的要求。1996年，美國在《教育職業(yè)倫理準則》和《教師專業(yè)標準大綱》的基礎(chǔ)上又制定出了《優(yōu)秀教師行為守則》，共26條，其中的21條是對教師職業(yè)倫理提出的要求?！皬?8世紀末到20世紀中后期，美國職業(yè)倫理經(jīng)過百年的萌芽和醞釀，從職業(yè)道德意識的萌發(fā)轉(zhuǎn)向為訴諸共同的職業(yè)道德規(guī)范，從而為美國職業(yè)倫理的現(xiàn)展奠定了基礎(chǔ)?！盵1]3.教育倫理準則的重構(gòu)和建設(shè)階段。隨著21世紀信息通訊技術(shù)的快速發(fā)展和被廣泛應(yīng)用，美國的職業(yè)倫理建設(shè)迎來了第三個階段———適應(yīng)人才戰(zhàn)略發(fā)展期。教師的專業(yè)水平和職業(yè)倫理素養(yǎng)受到了高度重視，其教育職業(yè)倫理準則在原先修訂的基礎(chǔ)上進行了再修訂和重構(gòu)。2015年6月，美國教師教育與認證州管理者協(xié)會（NationalAssociationOfStateDirectorsOfTeacherEducationAndCertification，簡稱NASDTEC），了美國《教育工作者專業(yè)倫理準則》，期望這一文件成為全美教育工作者公認的日常行動指南。與以往不同的是，《教育工作者專業(yè)倫理準則》以21世紀核心素養(yǎng)框架為依據(jù)，凸顯了職業(yè)倫理的核心價值，進一步強調(diào)了教師的責任和義務(wù)。美國教師教育與認證州管理者協(xié)會表示，該準則是美國第一份面向全國教育工作者的專業(yè)道德標準，有助于提升教育工作者的專業(yè)地位，指導現(xiàn)在和未來的教育工作者明確認識并忠實履行其專業(yè)道德責任。至此，美國的教育職業(yè)倫理準則經(jīng)過了初創(chuàng)、加強和完善的過程，為新世紀美國教育職業(yè)倫理的現(xiàn)代化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

二、美國教育職業(yè)倫理準則的基本原則

[論文摘要]在我國當今法學教育中普遍存在忽視法律倫理教育的傾向。法學教育應(yīng)重視道德教育與信仰教育，使學生在對法學知識系統(tǒng)了解與把握的同時，形成法律信仰。

[論文關(guān)鍵詞]法律倫理；法律道德；職業(yè)倫理教育

法律倫理，從廣義上說，包括法律制度倫理與法律職業(yè)倫理；從狹義上說，僅指法律職業(yè)倫理。法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)者在其職務(wù)生活與社會生活中應(yīng)當遵守的道德行為規(guī)范。法律職業(yè)倫理的內(nèi)容主要包括法律職業(yè)者忠誠于法律、公平對待當事人、廉潔自律等等。一般認為法律職業(yè)人應(yīng)具有三種素質(zhì)，一為法律知識，一為社會常識，一為法律道德。其中，法律職業(yè)道德是法律職業(yè)人應(yīng)該具備的素質(zhì)之一，是構(gòu)成法律職業(yè)人整體素質(zhì)的重要內(nèi)容。對于法律職業(yè)者而言，法律職業(yè)道德要求其做到信仰法律、心存正義、廉潔公正、忠于職守，這種道德人格是實現(xiàn)司法公正的基石。正如中國政法大學校長徐顯明教授2003年12月9日在山西大學所作“法學教育”專題報告中說：“法學是價值之學，真正的法學教育應(yīng)是價值觀的教育，應(yīng)是法律正義觀的教育，高等法學院校應(yīng)是法律價值觀的集散地?！狈陕殬I(yè)人的道德倫理素養(yǎng)決定著我國法治建設(shè)的進程和前景，因此，必須予以重視。

一、重視法學職業(yè)倫理教育之理由

法學職業(yè)倫理是法學教育中的一個重要組成部分，法學教育乃是一國法律制度最基本的造型因素之一。作為培養(yǎng)決定社會最終公平正義的法律職業(yè)人士的法學教育必須重視職業(yè)道德教育，筆者認為重視法學倫理教育的理由主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.法律職業(yè)倫理是公民道德素養(yǎng)的高度概括。在任何一個社會，都有一定的道德倫理要求，這些基本的道德倫理要求規(guī)范著公民的行為，使社會在有序的狀態(tài)下運行。在中國，這種道德倫理的規(guī)范作用尤為突出。中國古代幾千年的封建儒家倫理對當今社會仍然有巨大的影響，倫理型文化是我國文化的特質(zhì)，是我國文化與西方文化的一個重要區(qū)別。在重視倫理道德的中國，國家和社會對公民的道德素養(yǎng)有比較嚴格的要求。公民的道德標準是法律職業(yè)倫理的基石。法律倫理是倫理精神的集中體現(xiàn)，它根植于我國社會的一般倫理之中。離開社會一般倫理，不可能形成法律倫理。作為法律職業(yè)人士首先應(yīng)當具有一般公民所具有的基本道德素養(yǎng)。這是作為公民而言，應(yīng)當做到的最基本的為人準則。一般公民具有的道德素養(yǎng)，法律職業(yè)人士當然應(yīng)當具有。因為法律職業(yè)倫理無非是公民的一般道德標準在法律領(lǐng)域的高度概括，是從事法律職業(yè)的公民在特殊領(lǐng)域應(yīng)當遵循的社會一般道德準則。在國家重視和提倡提高全社會公民的道德素養(yǎng)的大環(huán)境下，重視和提高法律職業(yè)人士的道德素養(yǎng)是重視公民道德素養(yǎng)的必然要求。