一、對行政超越職權(quán)之比較

在我國，對行政超越職權(quán)的含義，不同的學(xué)者和不同的行政法著作有不同的解釋。第一種觀點，從整個行政行為的角度出發(fā)，認為行政機關(guān)超越職權(quán)是指行政機關(guān)行使行政職權(quán)時，超越了法律、法規(guī)賦予的權(quán)力范圍。第二種觀點，從具體行政行為的角度出發(fā)，認為行政機關(guān)超越職權(quán)是指行政機關(guān)的具體行政行為超出了法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)力范圍。第三種觀點，從超越職權(quán)的表現(xiàn)形式的角度出發(fā)，認為行政超越職權(quán)是指行政機關(guān)實施了無權(quán)實施的某種行為，即實施了按照法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當由上級行政機關(guān)、其他同級主管行政機關(guān)或其他國家行政機關(guān)作出的行為。

在國外，由于各國法律傳統(tǒng)和法學(xué)理論的差異，各國法律規(guī)定和行政法著作對行政機關(guān)超越職權(quán)所下的定義并不相同。概括起來有以下幾種：

（一）在法國越權(quán)之訴是最重要的行政法制度。法國的越權(quán)之訴是當事人的利益由于行政機關(guān)的決定而受到侵害，請求行政法院審查該行政決定的合法性，并撤銷違法的行政決定的救濟手段。行政機關(guān)超越其權(quán)限范圍以外的活動因而侵犯其他機關(guān)的權(quán)限，或在行使根本不可能屬于任何行政機關(guān)的權(quán)限時，稱為無權(quán)限。也就是說超越職權(quán)即無權(quán)限（注：參見王名揚主編的《法國行政法》第671頁，中國政法大學(xué)出版社。）。

（二）在英國，行政機關(guān)越權(quán)主要是指行政機關(guān)行使權(quán)力時，超越法定范圍，或者在法定的權(quán)限范圍之內(nèi)，違反法律的規(guī)定。根據(jù)英國法院的判例，越權(quán)行為包括：違反自然公正原則；程序上的越權(quán)；實質(zhì)的越權(quán)（注：參見王名揚主編的《英國行政法》第151—170頁，中國政法大學(xué)出版社。）。

（三）在美國，超越職權(quán)是指超越法律規(guī)定的管轄范圍、權(quán)力和限度（注：參見王名揚主編的《美國行政法》第565—598頁，中國法制出版社。）。

摘要：征稅職權(quán)是征稅主體在稅收征納活動中擁有的專屬權(quán)力，是稅法的基本范疇和核心內(nèi)容。本文對征稅職權(quán)的概念和特征進行了界定和分析；探討了征稅職權(quán)的十項內(nèi)容；論述了征稅優(yōu)益權(quán)這一征稅職權(quán)的保障條件；在對征稅權(quán)限進行界定的基礎(chǔ)上，詳細闡述了征稅權(quán)限的類型、征稅權(quán)限爭議及其解決，并就完善我國征稅權(quán)限制度提出了建議。

關(guān)鍵詞：征稅職權(quán)、稅權(quán)、稅法、建議

征稅職權(quán)是稅法的基本概念和核心內(nèi)容，稅法上的很多概念和范疇，如征稅主體、征稅行為、稅收法律責任等都與征稅職權(quán)密切相關(guān)。稅法的一個基本使命就在于規(guī)范和保障征稅主體合法、理性地行使征稅職權(quán)，以使實體稅收債務(wù)法的規(guī)定得到正確有效實施。

一、征稅職權(quán)的界定與分析

征稅職權(quán)是征稅主體依法擁有的執(zhí)行稅法，對稅收征納事務(wù)進行管理活動的資格及其權(quán)能，是國家征稅權(quán)的轉(zhuǎn)化形式，是征稅機關(guān)在稅收征納過程中行使的“個案”征稅權(quán)。征稅職權(quán)在性質(zhì)上屬于稅權(quán)范疇，是稅權(quán)的下位概念，并且與稅權(quán)的多義性和異質(zhì)性相比較，征稅職權(quán)具有較強的同質(zhì)性，比較容易在同一意義上使用。征稅職權(quán)具有下列法律特征：

1.法定性。征稅職權(quán)是依照法律的規(guī)定而產(chǎn)生的，征稅主體行使征稅權(quán)力必須有法律依據(jù)，這是稅收法定主義中依法稽征原則和依法行政原則的必然要求。征稅職權(quán)的設(shè)定、調(diào)整、取消及其行使規(guī)則，都要由法律來規(guī)范，我國《稅收征收管理法》第28條、第29條對此作出了明確規(guī)定。

一、對行政超越職權(quán)之比較

在我國，對行政超越職權(quán)的含義，不同的學(xué)者和不同的行政法著作有不同的解釋。第一種觀點，從整個行政行為的角度出發(fā)，認為行政機關(guān)超越職權(quán)是指行政機關(guān)行使行政職權(quán)時，超越了法律、法規(guī)賦予的權(quán)力范圍。第二種觀點，從具體行政行為的角度出發(fā)，認為行政機關(guān)超越職權(quán)是指行政機關(guān)的具體行政行為超出了法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)力范圍。第三種觀點，從超越職權(quán)的表現(xiàn)形式的角度出發(fā)，認為行政超越職權(quán)是指行政機關(guān)實施了無權(quán)實施的某種行為，即實施了按照法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當由上級行政機關(guān)、其他同級主管行政機關(guān)或其他國家行政機關(guān)作出的行為。

在國外，由于各國法律傳統(tǒng)和法學(xué)理論的差異，各國法律規(guī)定和行政法著作對行政機關(guān)超越職權(quán)所下的定義并不相同。概括起來有以下幾種：

（一）在法國越權(quán)之訴是最重要的行政法制度。法國的越權(quán)之訴是當事人的利益由于行政機關(guān)的決定而受到侵害，請求行政法院審查該行政決定的合法性，并撤銷違法的行政決定的救濟手段。行政機關(guān)超越其權(quán)限范圍以外的活動因而侵犯其他機關(guān)的權(quán)限，或在行使根本不可能屬于任何行政機關(guān)的權(quán)限時，稱為無權(quán)限。也就是說超越職權(quán)即無權(quán)限（注：參見王名揚主編的《法國行政法》第671頁，中國政法大學(xué)出版社。）。

（二）在英國，行政機關(guān)越權(quán)主要是指行政機關(guān)行使權(quán)力時，超越法定范圍，或者在法定的權(quán)限范圍之內(nèi)，違反法律的規(guī)定。根據(jù)英國法院的判例，越權(quán)行為包括：違反自然公正原則；程序上的越權(quán)；實質(zhì)的越權(quán)（注：參見王名揚主編的《英國行政法》第151—170頁，中國政法大學(xué)出版社。）。

（三）在美國，超越職權(quán)是指超越法律規(guī)定的管轄范圍、權(quán)力和限度（注：參見王名揚主編的《美國行政法》第565—598頁，中國法制出版社。）。

摘要:財政職能的轉(zhuǎn)變也是適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的客觀要求,在推進財政體制改革的過程中,需要對財政職能進行正確的定位,也就是財政過去的一些職能應(yīng)改變,一些職能需進一步加強,即初步建立公共財政的框架,而這個框架的建立,又需要采取轉(zhuǎn)變觀念、作大“蛋糕”、優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)等措施。

一、轉(zhuǎn)變財政職能是適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的客觀要求

財政是以國家為主體對社會產(chǎn)品分配所形成的分配關(guān)系,財政的職能和國家的職能密切聯(lián)系,并受其制約。財政職能是財政固有的客觀功能,不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移。在財政分配過程中,財政通過與國民經(jīng)濟各組成部分之間相互作用而表現(xiàn)出自己的功能,并獲得一定的效果。改革開放20年來,隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和各項改革的逐步深化,國家財政職能已經(jīng)發(fā)生了重大而深刻的變化:高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制下的統(tǒng)收統(tǒng)支的財政管理體制成為過去,符合及與市場經(jīng)濟要求相適應(yīng)的財政職能正在轉(zhuǎn)變(產(chǎn)生)和培育,即“兩職能說(分配和監(jiān)督職能)”→“三職能說[分配(籌集資金和供應(yīng)資金)、調(diào)節(jié)與監(jiān)督職能]”→“四職能說(分配、配置、調(diào)控和監(jiān)督職能)”。分配職能:是財政固有的功能,導(dǎo)源于分配關(guān)系,是財政本質(zhì)最直接、最具體的集中反映。這是國家為了實現(xiàn)自己的職能,把財政作為一種分配手段,從社會再生產(chǎn)過程中籌集一定數(shù)量的物質(zhì)資料,然后供應(yīng)安排出去的客觀功能。配置職能:這是社會主義市場經(jīng)濟體制下財政特有的職能。

國家通過財政對經(jīng)濟運行中的資源進行直接干預(yù),影響資源的流向和流量以達到符合意向的資源分布狀況來彌補市場失靈所造成的資源浪費。調(diào)控職能:政府財政通過稅收、支出、轉(zhuǎn)移、支付等政策,彌補市場缺陷,引導(dǎo)微觀經(jīng)濟行為符合宏觀發(fā)展目標,實現(xiàn)總供給與總需求在結(jié)構(gòu)上的平衡。監(jiān)督職能:財政在分配、配置資源和調(diào)控經(jīng)濟過程中,對國民經(jīng)濟各個方面的活動狀況進行綜合反映和制約的客觀功能。不論什么性質(zhì)的國家、什么類型的財政都有其職能上的共性:維護國家機器的正常運轉(zhuǎn)和提供公共產(chǎn)品。而我國財政則有自己的特點:國家以社會和經(jīng)濟管理者雙重身分,通過政策的制定和實施,向社會取得收入并用于政府公共活動支出,它是以政府職能的公共管理、公共服務(wù)以及國民經(jīng)濟的市場化管理為邏輯前提的一種財政?；蛘呔唧w地說在以國家為主體的統(tǒng)一的財政前提下分為公共財政和國有資產(chǎn)管理兩部分。前者是國家以政權(quán)行使者的身分主要以稅收形式籌集資金解決市場資源配置所不能解決的問題,滿足公共需要。后者是財政代表國家以生產(chǎn)資料所有者的身分從價值形態(tài)上對國有資產(chǎn)和資源進行宏觀管理和經(jīng)營,并確保國有資產(chǎn)的保值、增值,以壯大國有經(jīng)濟。其資金來源主要是國有資產(chǎn)收益(資產(chǎn)占用費、利潤、租金、股息、紅利等)和發(fā)行的公債。公共財政的活動局限在市場失效的范圍內(nèi),是一種供給型財政:國有資產(chǎn)管理財政活動于市場有效運行的范圍內(nèi),是一種經(jīng)營性的活動。這是目前我國財政理論界基本得到認可的“雙重結(jié)構(gòu)管理”財政模式。經(jīng)濟體制等各項改革的深入進行,也為我國財政的理論和實踐的建設(shè)提出了新的要求,即財政作為國家宏觀調(diào)控的主要政策工具,要按政企分開、政資分開的市場經(jīng)濟體制的要求逐步退出生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域,把精力主要放在公共支出上。也說是說,適應(yīng)形勢的需要,國家財政必須加強其宏觀調(diào)控功能,為經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。應(yīng)該說,這些年來財政體制改革進展順利,取得的成績顯著。

但面對21世紀新的挑戰(zhàn)和經(jīng)濟全球化發(fā)展的大趨勢,我國的財政職能還明顯存在著一些不相適應(yīng)的地方:財政職能的界定還不夠明確和規(guī)范,財政支出的結(jié)構(gòu)和順序還應(yīng)進一步調(diào)整,有些重點方面還要突出和加強。一些應(yīng)由企業(yè)、個人或社會其他方面承擔的職責,財政還未完全放開,還在過多過細參與微觀經(jīng)濟活動和某些事務(wù)性管理。而本應(yīng)由財政代表國家、政府參與分配、管理的領(lǐng)域卻又未能有效地負起責任。各地和某些行業(yè)不同程度的“亂收費”,不僅造成財力分散,而且還是貪污浪費、導(dǎo)致腐敗的一個重要原因。這些矛盾集中起來,突出表現(xiàn)為國家財政集中的財力,特別是中央財政集中的財力與國家賦予的職責不相適應(yīng):與世界其他國家相比,財政收入占GDP的比重和中央財政占全國財政收入的比重都低得多。這種財力狀況,不適應(yīng)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級的要求,與一個幅員遼闊、經(jīng)濟發(fā)展不平衡的發(fā)展中大國的客觀需要有著明顯的差距。加之,財政支出結(jié)構(gòu)不盡合理,有些該辦的事沒錢辦,不該管的事管多了,致使久已存在的矛盾更加難以解決。因此,建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制,實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的根本轉(zhuǎn)變,振興國家財政,迫切需要進一步深化財政體制改革,加快財政職能的轉(zhuǎn)變。

二、財政職能的定位——“初步建立公共財政的框架”

一、辦公室：負責內(nèi)外聯(lián)系與綜合協(xié)調(diào)、起草重要文件報告；組織召開有關(guān)人口和計劃生育工作會議，做好文件收發(fā)、檔案資料保管、信訪、接待，機關(guān)隊伍作風建設(shè)、黨風廉政、支部隊伍建設(shè)工作；技術(shù)職稱、干部職工、退休干部管理服務(wù)工作。編制區(qū)財政撥付計劃生育事業(yè)費的預(yù)決算工作；協(xié)調(diào)、督促本部門、本系統(tǒng)的政務(wù)信息公開，參與對全區(qū)的社會撫養(yǎng)費的征收、使用和管理。指導(dǎo)全區(qū)人口和計劃生育的綜合改革，指導(dǎo)人口和計劃生育規(guī)范管理及合格村（居）的創(chuàng)建工作。

二、發(fā)展規(guī)劃股：負責計劃生育目標管理責任制工作，參與人口基層信息庫建設(shè)工作；負責全區(qū)人口和計劃生育統(tǒng)計、信息化建設(shè)與管理工作；組織實施人口和計劃生抽樣調(diào)查；參與全區(qū)人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析研究；開展人口規(guī)模、趨勢、素質(zhì)結(jié)構(gòu)等人口和計劃生育重大問題的研究。

三、宣傳教育股：制定人口和計劃生育宣傳教育工作計劃，組織開展全民性人口和計劃生育宣傳教育工作，協(xié)同新聞、宣傳、文化、衛(wèi)生、婦聯(lián)等部門開展人口和計劃生育、法律法規(guī)宣傳教育工作，規(guī)范人口和計劃生育宣傳品的管理，開展人口和計劃生育計生系統(tǒng)干部業(yè)務(wù)培訓(xùn)，承擔協(xié)調(diào)出生人口性別比治理工作。

四、法規(guī)股：負責組織《中華人民共和國人口與計劃生育法》和《省與計劃生育條例》及《省社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》的實施，并對執(zhí)行進行指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查。建立完善人口計生利益導(dǎo)向機制，辦理審批城鎮(zhèn)《再生育一胎生育證》、鋼鐵有限責任公司職工、居民《一胎生育服務(wù)證》，和《獨生子女父母光榮證》；中期終止妊娠和輸卵（精）管復(fù)通手術(shù)審批工作。

五、流動人口管理辦公室：貫徹實施流動人口計劃生育政策和法規(guī)，負責全區(qū)流動人口計劃生育管理、服務(wù)、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和統(tǒng)計工作，對全區(qū)流動人口計劃生育工作進行檢查、考核，組織協(xié)調(diào)有關(guān)部門做好流動人口和計劃生育管理和服務(wù)工作。

摘要:本文采用提出問題-分析問題-提出建議的思路，圍繞企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)人會議及職權(quán)提出了兩個問題：第一，破產(chǎn)管理人與債權(quán)人會議兩者在職權(quán)上存在沖突；第二，因缺乏專業(yè)人員參與，債權(quán)人會議職權(quán)發(fā)揮不力。通過對設(shè)立目的、界定職權(quán)的因素來分析債權(quán)人會議與破產(chǎn)管理人，及相應(yīng)專業(yè)人員參與債權(quán)人會議優(yōu)勢的分析，本文提出了兩點建議：第一，完善立法，設(shè)立重大破產(chǎn)事項數(shù)額的比例標準；第二，引入專業(yè)人員破產(chǎn)債權(quán)人會議制度的設(shè)立。

關(guān)鍵詞:企業(yè)破產(chǎn);債權(quán)人會議;職權(quán);專業(yè)人士機制

債權(quán)人會議制度最早規(guī)定在1986年的《破產(chǎn)法（試行）》。為保障自身利益、參與進破產(chǎn)程序，表達自己意愿并充分討論決策相關(guān)問題，已依法申報債權(quán)的債權(quán)人組成了債權(quán)人會議這個臨時機構(gòu)。在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人會議處于關(guān)鍵位置，其是債權(quán)人為保障己方權(quán)益而成立的自治組織，在破產(chǎn)程序中占有重要地位[1]。相較1986年的《破產(chǎn)法（試行）》，現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定債權(quán)人會議有權(quán)核查債權(quán)而無權(quán)確認債權(quán)，與此同時，其以列舉加兜底方式擴大債權(quán)人會議職權(quán)的同時添設(shè)了債權(quán)人會議委員會制度，以代表債權(quán)人會議行使監(jiān)督職權(quán)。盡管如此，關(guān)于債權(quán)人會議及其職權(quán)的規(guī)定仍需在《破產(chǎn)法》中進一步予以完善。

一、提出問題

（一）債權(quán)人會議與破產(chǎn)管理人的職權(quán)沖突。依法申報債權(quán)的全體債權(quán)人成立債權(quán)人會議，其對重要的破產(chǎn)管理事務(wù)享有最終表決權(quán)。由《破產(chǎn)法》第61條第1款①可知到債權(quán)人會議的職權(quán)內(nèi)容，其中第8項、第9項明確了債權(quán)人會議有權(quán)決定對債務(wù)人財產(chǎn)進行管理與變價的方案。進一步分析，對于債務(wù)人的財產(chǎn)，破產(chǎn)管理人應(yīng)制作相應(yīng)管理、變價和分配的方案提供給債權(quán)人會議討論和審議，當債權(quán)人提出異議時，管理人應(yīng)快速予以回應(yīng)，適時予以修改或向債權(quán)人解釋清楚。債權(quán)人會議討論、審議和要求修改的過程，就是其間接管理債務(wù)人財產(chǎn)的過程；其次，一旦決議通過了債權(quán)人會議，即產(chǎn)生法律效力，也就是說其結(jié)果決定了怎么對債務(wù)人財產(chǎn)予以處分的結(jié)果。由此不難得出，除了管理之外，處分債務(wù)人財產(chǎn)亦是債權(quán)人會議的職權(quán)。除直接管理破產(chǎn)事務(wù)外，破產(chǎn)管理人也享有廣泛的職權(quán)。破產(chǎn)管理人對債務(wù)人財產(chǎn)進行管理和處分的職責被規(guī)定在《破產(chǎn)法》第25條第1款第6項。以法解釋學(xué)的視角比較這兩個條款，我們可以得出債權(quán)人會議和破產(chǎn)管理人都有權(quán)管理和處分債務(wù)人財產(chǎn)。這是兩者在職權(quán)上的沖突，《破產(chǎn)法》并無條文對此沖突進行解釋，也沒有對二者職權(quán)進行界定。（二）缺乏專業(yè)人員參與債權(quán)人會議，致使其職權(quán)發(fā)揮不力?！镀飘a(chǎn)法》第59條②對債權(quán)人會議的組成進行了具體規(guī)定，其中對會議組成人員的構(gòu)成，表決權(quán)的行使等予以明確。緊接著，第60條③對債權(quán)人會議主席予以規(guī)定。由此可見，法律并沒有對債權(quán)人會議需專業(yè)人員參與進行規(guī)定。法院受理破產(chǎn)案后根據(jù)法律規(guī)定設(shè)立的，并在法院的指導(dǎo)和監(jiān)督下全盤接收管理破產(chǎn)人企業(yè)并對有關(guān)財產(chǎn)予以保管、估價、分配等事情的組織或個人即是破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)債權(quán)人無專業(yè)能力來討論、審議破產(chǎn)管理人出具的專業(yè)方案，當然就無法得出最合適與正確的決議，這威脅到了債權(quán)人的權(quán)益。有一些學(xué)者認為債權(quán)人會議職權(quán)的設(shè)置在《破產(chǎn)法》中存在缺陷，建議增補如“決定債務(wù)人是否繼續(xù)營業(yè)”“討論和決定破產(chǎn)財產(chǎn)的管理辦法”“向法院申請終結(jié)企業(yè)整頓”等職權(quán)。暫不論這些建議的合理性，因債權(quán)人自身條件不變，在無專業(yè)人員的參與和建議下，如何行使好手里的職權(quán)，維護好自己的利益終將是一隱患。

二、分析問題

行政法的發(fā)展，隨著行政職權(quán)的不斷擴張而加速，而行政職權(quán)的擴張又可能伴隨著超越職權(quán)等問題的發(fā)生，這是世界各國的普遍現(xiàn)象?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》的施行，為對行政機關(guān)超越職權(quán)的具體行政行為進行司法監(jiān)督提供了法律依據(jù)。

要認定行政機關(guān)超越職權(quán)，必須首先弄清什么是行政職權(quán)？行政職權(quán)是行政機關(guān)實施國家行政管理活動的資格及其權(quán)能。行政職權(quán)具有強制性、單方性、優(yōu)先性等特點。行政職權(quán)分為兩大類：一類是固有職權(quán)，它以行政機關(guān)的依法設(shè)立而產(chǎn)生，并隨行政機關(guān)的撤銷而消失。另一類是授予職權(quán)，它來自有權(quán)機關(guān)的授權(quán)行為，授予職權(quán)既可因授權(quán)機關(guān)的撤回授權(quán)而消滅，也可因該組織的撤銷而消滅。總之，行政職權(quán)主要有制定法律規(guī)范、行政決策、行政命令、行政處罰、行政決定、行政制裁、行政復(fù)議、行政強制等。

超越職權(quán)，是指行政執(zhí)法主體及其工作人員作出的具體行政行為，超越了法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限范圍，或者實施了根本無權(quán)實施的具體行政行為。超越職權(quán)的主要表現(xiàn)形式有以下幾種：

1、超越地域范圍。這是指同類行政機關(guān)在其地域管轄之外行使了認為是自己有權(quán)行使的職權(quán)。根據(jù)我國憲法和地方各級人民政府組織法，地方各級人民政府管理本行政區(qū)域內(nèi)各項行政工作，如：發(fā)生在甲縣的治安案件應(yīng)由甲縣處理，如果乙縣公安局處理了甲縣的治安案件，屬超越地域管轄范圍（行政部門根據(jù)委托辦理不屬于自己法定職權(quán)范圍內(nèi)的事項不屬超越職權(quán)）。

2、下級行政機關(guān)行使了法律、法規(guī)授予上級行政機關(guān)的職權(quán)，分兩種情況：①下級行政機關(guān)超越了自己的法定職權(quán)。②超越了法定處罰幅度。

3、超越了業(yè)務(wù)范圍。這是不同類行政機關(guān)之間常見的超越職權(quán)形式。如：公安機關(guān)在執(zhí)法過程中實施扣繳個體工商戶營業(yè)執(zhí)照的行為屬超越職權(quán)。

馬克思主義的國家學(xué)說告訴我們：司法，是極其重要的國家職能，司法權(quán)是政權(quán)的極其重要的組成部分。數(shù)百年來，無論是哪一種國體和政體的國家，都無一例外地建立并實施了對司法權(quán)的監(jiān)督機制。我國的人民代表大會制度確立了權(quán)力機關(guān)與司法機關(guān)的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，在實行司法獨立的同時，司法機關(guān)必須接受權(quán)力的監(jiān)督?；谶@樣一種基本的理論和基本的法律關(guān)系，我們地方國家權(quán)力機關(guān)和司法機關(guān)都必須努力提高認識，一個是要增強監(jiān)督的使命感，一個是要增強接受監(jiān)督的自覺性，兩者密切配合、共同努力，更好地實現(xiàn)地方國家機關(guān)的職能。開展個案監(jiān)督，促進司法公正，是憲法法律賦予人大的使命和職責；開展個案監(jiān)督是實施依法治國方略，推進依法治省的重要舉措；開展個案監(jiān)督是貫徹“三個代表”重要思想，維護人民根本利益的具體實踐。

人大開展個案監(jiān)督，既要以保護當事人的合法權(quán)益、防止和糾正錯案、實現(xiàn)司法公正為目的，又要以不妨礙司法機關(guān)獨立行使職權(quán)、不損害司法的權(quán)威性為前提條件；既要與司法機關(guān)共同追求司法公正的價值理想，又要支持和監(jiān)督司法權(quán)的合法行使。因此，人大個案監(jiān)督應(yīng)當遵循依法監(jiān)督的原則、不代行司法權(quán)的原則、集體行使職權(quán)的原則、事后監(jiān)督的原則和黨的領(lǐng)導(dǎo)的原則。

一是要堅持依法監(jiān)督的原則。人大要求司法機關(guān)公正司法，首先本身要依法行使職權(quán)。全省各級人大常委會實施每一件個案監(jiān)督時，都要嚴格執(zhí)行國家的有關(guān)法律，執(zhí)行省人大常委會制定的關(guān)于個案監(jiān)督的地方法規(guī)，監(jiān)督的案件應(yīng)當屬于法律法規(guī)規(guī)定的監(jiān)督范圍，監(jiān)督的程序應(yīng)當符合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，提出的監(jiān)督意見一定要以事實為依據(jù)，以法律為準繩，切忌主觀臆斷，切忌沒有根據(jù)的泛泛議論，切忌把某些工作上的意見與對個案中的司法不公混為一談，這是保證人大個案監(jiān)督準確有效的重要基礎(chǔ)，也是防止在監(jiān)督中造成新的司法不公的重要前提。

二是要堅持不代行司法權(quán)直接處理案件的原則。權(quán)力機關(guān)監(jiān)督個案與司法機關(guān)辦案雖然都是面對具體的案件，但有明確的權(quán)力界限，不能以監(jiān)督權(quán)妨礙司法權(quán)，更不能以監(jiān)督權(quán)代替司法權(quán)。人大在監(jiān)督過程中，對案件的檢察、審查起訴、審理判決或裁定等訴訟活動不應(yīng)實施具體的干預(yù)，應(yīng)當從監(jiān)督的角度提出批評、意見和建議。對于應(yīng)該監(jiān)督的錯案，應(yīng)當提出監(jiān)督意見，交司法機關(guān)辦理，督促其按照法定程序自行糾正錯案，而不是代替司法機關(guān)去直接糾正錯案。如果越俎代庖，就直接影響了司法機關(guān)的獨立性，所形成的結(jié)論必然缺乏合法性和權(quán)威性，也不可能真正得以執(zhí)行。因此，在人大實施個案監(jiān)督工作中，對司法權(quán)的監(jiān)督和對司法權(quán)的尊重應(yīng)當達到高度的統(tǒng)一。

三是要堅持集體行使職權(quán)的原則。集體行使職權(quán)是國家權(quán)力機關(guān)的性質(zhì)決定的。人大的職權(quán)是國家權(quán)力，任何個人都不應(yīng)享有、也不能行使這種權(quán)力。人大實施個案監(jiān)督也必須遵循集體行使職權(quán)的原則，這是開展個案監(jiān)督的法律保證和組織保證。權(quán)力機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人不能違反民主集中制原則，擅自決定問題。人大常委會組成人員和人大代表有權(quán)對司法機關(guān)辦理案件提出批評、意見和建議，但不能以個人身份搞個案監(jiān)督，個案監(jiān)督中組織調(diào)查和審議決定的權(quán)力必須由享有監(jiān)督權(quán)的機構(gòu)集體行使。

四是要堅持事后監(jiān)督的原則。一般情況下，人大對個案的監(jiān)督是一種事后的監(jiān)督。司法機關(guān)辦理案件是否有錯，是否違法，是否包庇了當事人或侵犯了當事人的合法權(quán)益等，都要在正常的司法程序終結(jié)，已經(jīng)作出裁定、判決之后，才能從結(jié)果上看清楚。只有這樣，人大才可以受理申訴，如認為有錯誤，方可實施個案監(jiān)督。同時，也應(yīng)當指出，如果有些嚴重違法問題在案件的辦理過程中已經(jīng)明顯地反映出來，如超期限辦案、超期限羈押、行賄受賄、徇私枉法、刑訊逼供等，也必須及時提出，糾正和制止違法行為，以避免可能造成的不良后果，最大限度地保護當事人的合法權(quán)益。

監(jiān)督權(quán)是人民代表大會及其常委會的一項重要的權(quán)力。地方人大履行監(jiān)督職權(quán)，是其國家權(quán)力機關(guān)的重要標志，也是保障法律實施和有效行使重大事項決定權(quán)、任免權(quán)的主要手段。考察地方人大監(jiān)督工作的坎坷歷程，思考監(jiān)督工作的成效與缺位，展望監(jiān)督工作的發(fā)展未來，人大要切實履行好監(jiān)督職權(quán)，前景光明，問題不少，尚需努力。

一、監(jiān)督職權(quán)逐步加強，“橡皮圖章”的形象正在改變

一是履行法定監(jiān)督職權(quán)上有新突破，地方人大能夠正確行使憲法和法律賦予的監(jiān)督職權(quán)，促進“一府兩院”依法行政、公正司法。（1）嚴格審查財政預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行，使監(jiān)督有了權(quán)威性。深圳市和廣東省人大首先在監(jiān)督財政預(yù)算及預(yù)算執(zhí)行上打開了局面，為各地人大帶了好頭。例如，2002年深圳市人大推出了績效審計，審查財政資金的使用效果。2003年廣東省十屆人大一次會議審議政府預(yù)算報告，政府提交了102個省級部門的財政預(yù)算文件和資料，支出內(nèi)容細化到“目”及“項”，展現(xiàn)了對財政預(yù)算的實質(zhì)性監(jiān)督。（2）實事求是地審議“一府兩院”工作報告，不再“扎扎實實走過場”。1998年武漢市人大常委會否決了政府關(guān)于再就業(yè)工程實施情況的報告。20*年*市第十二屆人大四次會議否決了市中級法院的工作報告。同年廣西河池市十二屆人大常委會第二十次會議否決了政府的網(wǎng)吧專項整治工作報告。這三個否決，人大終于對人民不滿意的“一府兩院”工作喊出了“不”，喊出了權(quán)力機關(guān)的威嚴。（3）對“一府兩院”工作中的問題提出質(zhì)詢或組織特定問題調(diào)查，依法處理有重大違法行為的官員，保障憲法和法律正確實施，保護廣大人民群眾的合法權(quán)益。

二是監(jiān)督形式上有新突破，各地人大創(chuàng)造了許多新的監(jiān)督形式，拓展了監(jiān)督領(lǐng)域。被實踐檢驗行之有效、目前大面積采用的有四種，即：1983年從遼寧省*市人大常委會開先河的執(zhí)法檢查；1986年從河南省平頂山市舞鋼區(qū)人大常委會推開的代表評議；1988年從浙江省杭州市下城區(qū)人大常委會推開的述職評議；在接待和處理司法案件的來信來訪中形成的個案監(jiān)督。這四種方式的創(chuàng)造和廣泛使用，促進了地方人大權(quán)力機關(guān)作用的發(fā)揮，提高了人大的地位和作用，也推動了全國人大監(jiān)督職權(quán)的行使。

三是總結(jié)實踐經(jīng)驗，制定地方性監(jiān)督法規(guī)，把監(jiān)督職權(quán)的履行規(guī)范化。受黨的十三屆六中全會建議擬定監(jiān)督法精神的鼓舞，各省和有立法權(quán)的市的人大加緊總結(jié)工作經(jīng)驗，深入研究監(jiān)督職權(quán)的履行情況，完善監(jiān)督新形式，剔除缺乏法律依據(jù)和有悖于人大工作特征的做法，保留、細化、提煉有助于加強監(jiān)督的內(nèi)容和程序，制定出了地方性監(jiān)督法規(guī)，有綜合監(jiān)督的，有單項監(jiān)督的，使新的監(jiān)督形式法律化，監(jiān)督工作走向規(guī)范，也為全國人大常委會制定監(jiān)督法提供了參考。

二、監(jiān)督實效十分有限，制約能力仍然較低

區(qū)人民政府各工作部門，各派駐機構(gòu)：

根據(jù)《中共市區(qū)委辦公室市區(qū)人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)“三個建設(shè)年”實施方案的通知》精神，為進一步推進我區(qū)行政權(quán)力公開透明，結(jié)合我區(qū)各部門“三定”方案，現(xiàn)就依法全面梳理審核現(xiàn)有行政職權(quán)事項，編制行政職權(quán)目錄及流程圖的有關(guān)事宜通知如下：

一工作范圍

區(qū)直各部門及各派駐機構(gòu)。

二、工作內(nèi)容

（一）梳理行政職權(quán)。1、梳理部門行政職權(quán)，包括部門主要職責、內(nèi)設(shè)機構(gòu)及其主要職責，具有行政管理職能的下屬事業(yè)單位職責，人員編制和職責分工情況；2、梳理執(zhí)法事項，包括執(zhí)法依據(jù)、過程、結(jié)果和救濟渠道；3、梳理收費項目和標準。