內(nèi)容提要：巴門尼德哲學(xué)不只是對(duì)過(guò)去唯心主義哲學(xué)的繼承，更是對(duì)此前整個(gè)古希臘原始樸素哲學(xué)的繼承和發(fā)展。他所提出的“存在”范疇與此前原始樸素哲學(xué)家們提出的“始基”范疇在本質(zhì)上是一致的、相通的。他的“存在論”哲學(xué)對(duì)古希臘哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展乃至對(duì)整個(gè)西方哲學(xué)史均有著深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：始基；存在；思維；哲學(xué)進(jìn)展

巴門尼德哲學(xué)的出現(xiàn)是古希臘哲學(xué)史上的一個(gè)偉大轉(zhuǎn)折和質(zhì)的飛躍，然而有的人由于不理解巴門尼德哲學(xué)，對(duì)哲學(xué)進(jìn)展秘密的無(wú)知以及囿于自己所形成的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和概念框架，卻把它說(shuō)成是“人類認(rèn)識(shí)前進(jìn)運(yùn)動(dòng)中包含著的后退。”[1]。由于巴門尼德哲學(xué)不能解釋一般人的常識(shí)，所以，“唯心主義和形而上學(xué)”就與它有緣了。但是，用“唯心主義和形而上學(xué)”去貼標(biāo)簽有什么用呢？以是否“唯物”、“唯心”、是否“辯證”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判一種哲學(xué)的進(jìn)步與落后，這合理嗎？本文并不想指出巴門尼德哲學(xué)是否“唯物”、是否“辯證”，而只是想指出：這個(gè)所謂“唯心主義和形而上學(xué)”的、“后退”的哲學(xué)正是它自己的母親——它之前的希臘哲學(xué)史所孕育和產(chǎn)生出來(lái)的，并且產(chǎn)生出來(lái)的這個(gè)哲學(xué)自身也子孫滿堂。

一、古希臘原始樸素哲學(xué)對(duì)智慧的追求——巴門尼德哲學(xué)的來(lái)源

對(duì)于巴門尼德哲學(xué)的來(lái)源，人們一般只提及畢達(dá)哥拉斯和塞諾芬尼，而很少提及泰勒士等其他自然哲學(xué)家，因而忽視了巴門尼德哲學(xué)同其他原始樸素哲學(xué)之間的批判繼承關(guān)系。由于片面“劃線”，巴門尼德哲學(xué)被理解為唯心主義繼承唯心主義的結(jié)果。所以，這里有必要從思想理論內(nèi)涵上考察一下它同其他原始樸素哲學(xué)之間的關(guān)系。

巴門尼德哲學(xué)主要是指他的存在論哲學(xué)?！按嬖凇笔前烷T尼德哲學(xué)的基本范疇。他把“存在”規(guī)定為具有“不生不滅”、“永恒不變”、“獨(dú)一無(wú)二”、“完整不可分”等特性。也就是說(shuō)，在巴門尼德看來(lái)，存在是永恒的、唯一的、不動(dòng)的[2]。他這樣的“存在”，在一般人的眼中，在現(xiàn)實(shí)世界中，是找不到的。所以，缺乏一定思維訓(xùn)練的人、缺乏一定哲學(xué)史背景的人是難以理解的，似乎只是哲學(xué)的胡說(shuō)。這里要問(wèn)：巴門尼德哲學(xué)是從天上掉下來(lái)的嗎？是巴門尼德自己頭腦里突發(fā)奇想而編造的奇談怪論嗎？都不是，而是希臘哲學(xué)史自身發(fā)展的結(jié)果。

摘要：康德把“人是什么”這樣一個(gè)大問(wèn)題細(xì)分為三個(gè)小問(wèn)題，他的這三問(wèn)所對(duì)應(yīng)的三本書也是康德留給我們的答案?？档乱颉都兇饫硇耘小范曺o起，這是他劃時(shí)代的作品，也是康德哲學(xué)的基石。文章將會(huì)從康德哲學(xué)起源的時(shí)代背景和康德批判純粹理性的重要意義來(lái)證明為何說(shuō)康德哲學(xué)是西方哲學(xué)史上的轉(zhuǎn)折。

關(guān)鍵詞：康德哲學(xué)；西方哲學(xué)史上的轉(zhuǎn)折；《純粹理性批判》；起源背景；重要意義

一、康德哲學(xué)起源的時(shí)代背景

（一）政治社會(huì)背景。《純粹理性批判》的第一個(gè)版本，是在1781年發(fā)表的。法國(guó)大革命的高潮是在1793年，但是“冰凍三尺非一日之寒”。17至18世紀(jì)遍及歐洲大陸的啟蒙運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的對(duì)專制貴族的憤恨，對(duì)人性自由的渴望，康德的哲學(xué)思想便是其中重要的一環(huán)。有人說(shuō)，康德的哲學(xué)是法國(guó)革命的德國(guó)理論。我認(rèn)為這個(gè)論斷是正確的。因?yàn)榉▏?guó)專制王朝的革命在德國(guó)引起了一場(chǎng)思想的風(fēng)暴。在《純粹理性批評(píng)》的序言中，康德說(shuō)道：“我們的時(shí)代是真正批判的時(shí)代，一切都需要經(jīng)過(guò)批判。”這也就是說(shuō)，法國(guó)革命動(dòng)搖了真實(shí)世界的統(tǒng)治，開(kāi)辟了歷史的新紀(jì)元，而康德哲學(xué)就如同理論界的“法國(guó)大革命”，是一場(chǎng)“洗心革面”式的理論革命。他對(duì)法國(guó)革命的法則和原則大體是秉承贊揚(yáng)的態(tài)度的，但是在有些方面是有所保留的，他認(rèn)為他們（法國(guó)革命者）太血腥了，但是他們的原則應(yīng)該加以弘揚(yáng)，這就是在康德自己的哲學(xué)架構(gòu)里進(jìn)行弘揚(yáng)。首先是在《純粹理性批判》中，康德弘揚(yáng)了法國(guó)革命的那種批判精神：一切都需要經(jīng)過(guò)批判。（二）科學(xué)背景。科學(xué)可以劃分為自然科學(xué)和人文科學(xué)。自然科學(xué)方面，牛頓的物理學(xué)是一個(gè)非常重要的背景。從《純粹理性批判》中可以看出康德深受牛頓的機(jī)械論的影響。當(dāng)然，他并不局限于牛頓的機(jī)械論，他盡量地想擺脫牛頓的影響，但是很多方面又自然而然地受牛頓影響，比如分析論，經(jīng)驗(yàn)分析的方法，通過(guò)分析經(jīng)驗(yàn)把它分解成一個(gè)個(gè)部分來(lái)加以考察。在人文科學(xué)方面，盧梭相當(dāng)于第二個(gè)牛頓。盧梭的關(guān)于人的學(xué)說(shuō)和知識(shí)也是非常受到康德的推崇的。在羅素的《西方哲學(xué)史》中曾經(jīng)提到，康德曾經(jīng)讀盧梭的《愛(ài)彌兒》，打破了自己鐵定的作息時(shí)間。他通宵讀《愛(ài)彌兒》，如癡如醉，以至于第二天下午不能出來(lái)散步了。他每天下午三點(diǎn)都要出來(lái)散步，鄰居們都拿它來(lái)對(duì)表：康德出來(lái)散步了，那么現(xiàn)在就是三點(diǎn)了?？档码m然在《純粹理性批判》中未提及關(guān)于人的問(wèn)題，但他后來(lái)提及了這一點(diǎn)：所有的問(wèn)題到最后都是關(guān)于人的問(wèn)題。（三）哲學(xué)思潮背景?？档滤媾R的最大的問(wèn)題是理性的危機(jī)。當(dāng)時(shí)的哲學(xué)就是唯理論和經(jīng)驗(yàn)論兩個(gè)派別在爭(zhēng)論，卻沒(méi)有任何結(jié)論。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論并不簡(jiǎn)單等同于唯物主義和唯心主義，因?yàn)槲ɡ碚摾锩嬗形ㄎ镏髁x者也有唯心主義者，經(jīng)驗(yàn)論中也是如此。在當(dāng)時(shí)，特別是到了斯賓諾莎以后，獨(dú)斷論是唯理論走到了盡頭時(shí)候被提出的；萊布尼茨想把唯理論和經(jīng)驗(yàn)論調(diào)和，但是依舊沒(méi)有改變獨(dú)斷論的現(xiàn)狀。經(jīng)驗(yàn)論到了休謨的時(shí)候，也走到了盡頭，他提出了懷疑論，這種思想幾乎要使得一切科學(xué)被取締了，一切自然科學(xué)都要被動(dòng)搖了。以笛卡爾為首的唯理論者與以洛克帶領(lǐng)的經(jīng)驗(yàn)論者浩浩蕩蕩地在各自的理性之路上行進(jìn)，卻不約而同地在路的盡頭看到了“此路不通”的牌子。就在這時(shí)，康德只身一人，披荊斬棘地開(kāi)辟了另一條路——批判哲學(xué)。

二、康德批判純粹理性的重要意義

（一）化解懷疑論所帶來(lái)的哲學(xué)危機(jī)。有些東西是先天就懂得的知識(shí)，但是休謨從懷疑論的角度，對(duì)那些先天知識(shí)一個(gè)個(gè)的加以推翻，這使得當(dāng)時(shí)的哲學(xué)和科學(xué)面臨了巨大的挑戰(zhàn)?？档聦?duì)休謨的懷疑論作出有力的回應(yīng)。他解決這個(gè)問(wèn)題的方法是提出了“先天綜合判斷”，即“先驗(yàn)”——人能夠認(rèn)識(shí)能力范圍內(nèi)的知識(shí)，這在當(dāng)時(shí)是哥白尼式的革命。他認(rèn)為最重要的目的就是研究這種判斷是如何成立的，由此引出了“物自體”的概念——超出純粹理性范圍的知識(shí)是不可以被認(rèn)識(shí)的。這奠定了康德哲學(xué)中二元論的基調(diào)。二元論的思想在康德的著作中是十分突出的。科學(xué)與宗教、理論理性與實(shí)踐理性、“現(xiàn)象界”與“物自體”等，均可證實(shí)這一點(diǎn)。（二）重塑形而上學(xué)的使命。在康德之前，理性成為了最高權(quán)力，理性也是法國(guó)大革命解決一切現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的最核心武器?？档滤龅氖菍?duì)理性進(jìn)行批判，因?yàn)樗J(rèn)為這種過(guò)度的理性會(huì)導(dǎo)致人們忽視了自然和人類之間的關(guān)系以及人和人之間的關(guān)系。他認(rèn)為形而上學(xué)有兩大使命，第一是為自然界立法，把科學(xué)的規(guī)律、科學(xué)的法規(guī)建立起來(lái)；第二是為自由立法，這也就是康德所言的道德律令。前者是人與自然的服務(wù)關(guān)系，后者指的是人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。只有把科學(xué)的基石打牢，形而上學(xué)才不會(huì)輕而易舉的被挑戰(zhàn)。的馬克思也從康德這里汲取了一定的思想，從人的物質(zhì)資料生產(chǎn)和實(shí)踐的角度來(lái)全新的闡釋了“人化的自然”的思想。（三）其提出的問(wèn)題具有永恒的思辨性。康德哲學(xué)具有一個(gè)非常偉大的意義，就是他提出的問(wèn)題具有永恒的討論性，讓后續(xù)的哲學(xué)家不斷的進(jìn)行思辨。康德在《純粹理性批判》中，提出了三個(gè)問(wèn)題：第一，我能夠知道什么？這是認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。第二，我應(yīng)當(dāng)做什么？這就是在引出“物自體”概念后康德發(fā)現(xiàn)自己陷入了泥潭中，而后他便將意圖在倫理學(xué)的“此岸”上來(lái)完成認(rèn)識(shí)論的“彼岸”尚未完成的理想。他提出了“道德律令”，要求在遵循“人是目的”的條件下來(lái)服從道德約束。第三，我可以得到什么？這是康德對(duì)于現(xiàn)世間的不公平的德福之間的解決辦法，他將享受幸福寄托到了上帝身上，這歸根到了宗教的問(wèn)題上。后世的人有的覺(jué)得康德是矛盾的，我覺(jué)得從康德行文看，康德并不矛盾，他的邏輯非常嚴(yán)密，但是表達(dá)方式非常繁瑣，因此顯得很矛盾。

[提要]史的撰寫從1開(kāi)始就對(duì)中國(guó)哲學(xué)的有導(dǎo)向性作用，中國(guó)哲學(xué)的合法性是與中國(guó)哲學(xué)史的敘述問(wèn)題聯(lián)系在1起的?，F(xiàn)有中國(guó)哲學(xué)史論述的種種不足直接導(dǎo)致了中國(guó)哲學(xué)研究的困境。因此，必須重寫中國(guó)哲學(xué)史。重寫中國(guó)哲學(xué)史必須從哲學(xué)的1般意義和中國(guó)哲學(xué)的特殊性出發(fā)，積極開(kāi)發(fā)中國(guó)哲學(xué)特有的問(wèn)題域，闡明它與的互動(dòng)關(guān)系，特別要突出中國(guó)哲學(xué)的根本特征——實(shí)踐哲學(xué)的意義。就中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)特征而言，實(shí)踐哲學(xué)遠(yuǎn)比心性之學(xué)更具解釋力和現(xiàn)實(shí)性。近代中西文化全面而深刻的交流接觸使得原教旨主義的中國(guó)哲學(xué)史根本不可能。在撰寫中國(guó)哲學(xué)史時(shí)，利用西方哲學(xué)的某些資源不但是不可避免的，也是合理的。即便如此，在使用西方哲學(xué)觀念解釋中國(guó)哲學(xué)時(shí)仍要謹(jǐn)慎，概念不是純粹的形式。正因?yàn)槿绱?，建?gòu)中國(guó)哲學(xué)自己的概念體系是未來(lái)中國(guó)哲學(xué)史的題中應(yīng)有之義；而內(nèi)在批判和釋義學(xué)闡發(fā)則是新的中國(guó)哲學(xué)史的基本論原則。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)哲學(xué)中國(guó)哲學(xué)史內(nèi)在批判自主性

1

近年來(lái)，隨著對(duì)中國(guó)哲學(xué)研究現(xiàn)狀不滿的加深，中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題也成了研究者持續(xù)關(guān)注的話題，甚至被某些刊物評(píng)為2003年10大熱門學(xué)術(shù)話題。對(duì)研究現(xiàn)狀的不滿導(dǎo)致對(duì)其合法性問(wèn)題的討論，本身就說(shuō)明了中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的特殊性。這種特殊性在于，與文學(xué)、史學(xué)等學(xué)科不同，中國(guó)人是在接觸了西方文化后，才知道有“哲學(xué)”的。

在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，本沒(méi)有“哲學(xué)”1詞。漢語(yǔ)“哲學(xué)”1詞是日本哲學(xué)家西周的發(fā)明，他在他的《百1新論》（1874）中首先用“哲學(xué)”來(lái)翻譯philosophy1詞，但同時(shí)特別聲明：他用它來(lái)與東方的儒學(xué)相區(qū)別。直到1902年中國(guó)人才在《新民叢報(bào)》的1篇文章中第1次將“哲學(xué)”用于中國(guó)傳統(tǒng)思想。用是用了，卻并未解決1個(gè)真正的問(wèn)題：中國(guó)傳統(tǒng)思想中有可稱為“哲學(xué)”的東西嗎？

在有些西方人看來(lái)，答案是否定的。胡塞爾在他的維也納演講中就否認(rèn)中國(guó)有哲學(xué)。伽達(dá)默爾也認(rèn)為遠(yuǎn)東文化中那謎1樣的沉思與智慧與西方哲學(xué)不是1回事。理由是哲學(xué)是希臘人創(chuàng)造的1種非常特殊的東西，有其特殊的形態(tài)、內(nèi)容、概念和問(wèn)題。中國(guó)人自己1開(kāi)始也這么看。王國(guó)維是中國(guó)最早研究西方哲學(xué)的人之1，也是那個(gè)時(shí)代西方哲學(xué)造詣最深的中國(guó)人之1。他在《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》1文中，根據(jù)自己對(duì)西方哲學(xué)的理解，檢討中國(guó)傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)“凡哲學(xué)家無(wú)不欲兼為家”，故“我國(guó)無(wú)純粹之哲學(xué)，其最完備者，唯道德哲學(xué)，與政治哲學(xué)耳。至于周、秦、兩宋間之形而上學(xué)，不過(guò)欲固道德哲學(xué)之根柢，其對(duì)形而上學(xué)非有固有之興味也?！盵1]雖然王國(guó)維在這里并未直接否定中國(guó)傳統(tǒng)有哲學(xué)，但從整篇文章的上下文來(lái)細(xì)細(xì)玩味，不難發(fā)現(xiàn)他至少是在暗示中國(guó)并無(wú)嚴(yán)格意義（即西方意義上）的哲學(xué)。

中國(guó)哲學(xué)史課程是中國(guó)高等院校本科哲學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，是一門“成智”且“成人”的極具傳統(tǒng)意蘊(yùn)的學(xué)科。目前就國(guó)內(nèi)而言，有哲學(xué)專業(yè)的高校不多，大部分高等院校的中國(guó)哲學(xué)史課程教學(xué)主要集中于思想政治教育專業(yè)里開(kāi)設(shè)。但在以實(shí)用性、功利性和針對(duì)性為特點(diǎn)的市場(chǎng)法則下，中國(guó)哲學(xué)史課程的“命運(yùn)”歷經(jīng)坎坷、屢遭冷落，其發(fā)展前景令人擔(dān)憂。所以不論是在教師教學(xué)理念、教學(xué)方法，還是在課程內(nèi)容設(shè)置、考核評(píng)價(jià)方式等方面都必須進(jìn)行較為深入的“反思”及改革。

一、中國(guó)哲學(xué)史教學(xué)基本現(xiàn)狀

目前，中國(guó)哲學(xué)史課程在非哲學(xué)專業(yè)的本科教學(xué)形勢(shì)不容樂(lè)觀，雖然很多高等院校都開(kāi)設(shè)有中國(guó)哲學(xué)史這門課程，但其教學(xué)成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到老師的期望值和學(xué)科建設(shè)本身應(yīng)該達(dá)到的高度。中國(guó)哲學(xué)史課程教學(xué)所遇到的這種困窘與處境主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.沒(méi)有受到足夠重視。作為非哲學(xué)專業(yè)的本科院校，中國(guó)哲學(xué)史課程基本上都是以任意選修課的形式開(kāi)設(shè)，且基本上集中于思想政治教育專業(yè)。在一些辦學(xué)資歷不是很深，同時(shí)又相對(duì)缺乏哲學(xué)社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的高等院校，往往出現(xiàn)按照自己的師資力量及現(xiàn)有教師專業(yè)特點(diǎn)隨意調(diào)整教學(xué)計(jì)劃，任意安排哲學(xué)課程，思想政治教育專業(yè)就哲學(xué)課程的開(kāi)設(shè)而言也往往存在因人設(shè)課的情況。其他專業(yè)要么只開(kāi)設(shè)西方哲學(xué)史，要么就直接把哲學(xué)等同于“辯證唯物主義和歷史唯物主義”，而不包括儒道禪等中國(guó)的智慧[1]。這導(dǎo)致了人們將哲學(xué)看做為政治，有時(shí)甚至是時(shí)事政治。所以哲學(xué)在很多大學(xué)只是作為一個(gè)學(xué)科存在著，教師的教學(xué)是為了維持這個(gè)學(xué)科延續(xù)而不至于衰亡、絕種而為之，或者是為了保持學(xué)科體系的完整性而存之罷了。

2.學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不濃。中國(guó)大學(xué)的哲學(xué)專業(yè)設(shè)置過(guò)少，并非每個(gè)大學(xué)都設(shè)有哲學(xué)系，就是在僅有的幾個(gè)哲學(xué)系里，幾乎沒(méi)有多少學(xué)生將哲學(xué)作為自己的第一志愿，另外非哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生也沒(méi)有人將哲學(xué)作為第二專業(yè)選修[1]。大多數(shù)學(xué)生基本上都認(rèn)為，哲學(xué)史的學(xué)習(xí)不但抽象乏味，晦澀難懂，而且都是幾千年前古人的思想，難免與現(xiàn)實(shí)社會(huì)脫節(jié)。從思想政治教育專業(yè)學(xué)生的選課現(xiàn)實(shí)中不難發(fā)現(xiàn)，選修中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)生大多集中于大一、大二學(xué)生，但總體上課的積極性不高，在課堂上看其他書籍，背外語(yǔ)的較多，很難展開(kāi)教學(xué)互動(dòng)，收效較微。通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷顯示，對(duì)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)習(xí)興趣不濃主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是學(xué)了無(wú)用，二是上課聽(tīng)不懂，主要是為了修夠?qū)W校指定學(xué)分才不得已選之。

3.課程自身建設(shè)不足。由于課程未受到足夠的重視，導(dǎo)致中國(guó)哲學(xué)史課程建設(shè)相應(yīng)不足，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，哲學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)不足。師資隊(duì)伍是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，師資是立教之基、興教之本、強(qiáng)教之源。課程師資隊(duì)伍建設(shè)，是推動(dòng)課程教育改革發(fā)展、提高課程教育質(zhì)量水平的關(guān)鍵。目前大部分高校的中國(guó)哲學(xué)課程的師資嚴(yán)重不足，在開(kāi)設(shè)中國(guó)哲學(xué)課程的專業(yè)中，也是一個(gè)人同時(shí)上西方哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)等多門課程，或者直接讓思想政治理論課教師同時(shí)教授中國(guó)哲學(xué)史，這樣往往造成課程教學(xué)與課程建設(shè)之間的惡性循環(huán)。其次，相關(guān)配套課程開(kāi)設(shè)不足。如果單是開(kāi)設(shè)一門中國(guó)哲學(xué)史或單是一門西方哲學(xué)史課程，很難形成學(xué)生學(xué)習(xí)的哲學(xué)氛圍，也容易造成同學(xué)對(duì)哲學(xué)理解的片面性、局限性。在選修課時(shí)限制下，大多數(shù)專業(yè)開(kāi)設(shè)的中國(guó)哲學(xué)史很難系統(tǒng)地讓同學(xué)窺其全貌，教師在上課的時(shí)候只能有選擇性地講解，容易造成知識(shí)鏈條的脫節(jié)。

[內(nèi)容提要]中國(guó)哲學(xué)史的撰寫從一開(kāi)始就對(duì)中國(guó)哲學(xué)的研究有導(dǎo)向性作用，中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題是與中國(guó)哲學(xué)史的敘述問(wèn)題聯(lián)系在一起的?，F(xiàn)有中國(guó)哲學(xué)史論述的種種不足直接導(dǎo)致了目前中國(guó)哲學(xué)研究的困境。因此，必須重寫中國(guó)哲學(xué)史。重寫中國(guó)哲學(xué)史必須從哲學(xué)的一般意義和中國(guó)哲學(xué)的特殊性出發(fā)，積極開(kāi)發(fā)中國(guó)哲學(xué)特有的問(wèn)題域，闡明它與時(shí)代的互動(dòng)關(guān)系，特別要突出中國(guó)哲學(xué)的根本特征——實(shí)踐哲學(xué)的意義。就中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)特征而言，實(shí)踐哲學(xué)遠(yuǎn)比心性之學(xué)更具解釋力和現(xiàn)實(shí)性。近代中西文化全面而深刻的交流接觸使得原教旨主義的中國(guó)哲學(xué)史根本不可能。在撰寫中國(guó)哲學(xué)史時(shí)，利用西方哲學(xué)的某些資源不但是不可避免的，也是合理的。即便如此，在使用西方哲學(xué)觀念解釋中國(guó)哲學(xué)時(shí)仍要謹(jǐn)慎，概念不是純粹的形式。正因?yàn)槿绱?，建?gòu)中國(guó)哲學(xué)自己的概念體系是未來(lái)中國(guó)哲學(xué)史的題中應(yīng)有之義；而內(nèi)在批判和釋義學(xué)闡發(fā)則是新的中國(guó)哲學(xué)史的基本方法論原則。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)哲學(xué)中國(guó)哲學(xué)史內(nèi)在批判自主性

一

近年來(lái)，隨著對(duì)中國(guó)哲學(xué)研究現(xiàn)狀不滿的加深，中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題也成了研究者持續(xù)關(guān)注的話題，甚至被某些刊物評(píng)為2003年十大熱門學(xué)術(shù)話題。對(duì)研究現(xiàn)狀的不滿導(dǎo)致對(duì)其合法性問(wèn)題的討論，本身就說(shuō)明了中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的特殊性。這種特殊性在于，與文學(xué)、史學(xué)等學(xué)科不同，中國(guó)人是在接觸了西方文化后，才知道有“哲學(xué)”的。

在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，本沒(méi)有“哲學(xué)”一詞。漢語(yǔ)“哲學(xué)”一詞是日本哲學(xué)家西周的發(fā)明，他在他的《百一新論》（1874）中首先用“哲學(xué)”來(lái)翻譯philosophy一詞，但同時(shí)特別聲明：他用它來(lái)與東方的儒學(xué)相區(qū)別。直到1902年中國(guó)人才在《新民叢報(bào)》的一篇文章中第一次將“哲學(xué)”用于中國(guó)傳統(tǒng)思想。用是用了，卻并未解決一個(gè)真正的問(wèn)題：中國(guó)傳統(tǒng)思想中有可稱為“哲學(xué)”的東西嗎？

在有些西方人看來(lái)，答案是否定的。胡塞爾在他的維也納演講中就否認(rèn)中國(guó)有哲學(xué)。伽達(dá)默爾也認(rèn)為遠(yuǎn)東文化中那謎一樣的沉思與智慧與西方哲學(xué)不是一回事。理由是哲學(xué)是希臘人創(chuàng)造的一種非常特殊的東西，有其特殊的形態(tài)、內(nèi)容、概念和問(wèn)題。中國(guó)人自己一開(kāi)始也這么看。王國(guó)維是中國(guó)最早研究西方哲學(xué)的人之一，也是那個(gè)時(shí)代西方哲學(xué)造詣最深的中國(guó)人之一。他在《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》一文中，根據(jù)自己對(duì)西方哲學(xué)的理解，檢討中國(guó)傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)“凡哲學(xué)家無(wú)不欲兼為政治家”，故“我國(guó)無(wú)純粹之哲學(xué)，其最完備者，唯道德哲學(xué)，與政治哲學(xué)耳。至于周、秦、兩宋間之形而上學(xué)，不過(guò)欲固道德哲學(xué)之根柢，其對(duì)形而上學(xué)非有固有之興味也?！盵1]雖然王國(guó)維在這里并未直接否定中國(guó)傳統(tǒng)有哲學(xué)，但從整篇文章的上下文來(lái)細(xì)細(xì)玩味，不難發(fā)現(xiàn)他至少是在暗示中國(guó)并無(wú)嚴(yán)格意義（即西方意義上）的哲學(xué)。

張岱年先生和方克立先生所主張的具有開(kāi)放性、主體性、辯證性和創(chuàng)新性的“綜合創(chuàng)新”文化觀，從文化繼承的目的、對(duì)象、方法以及繼承和創(chuàng)新的關(guān)系等方面提出了一些基本原則。張岱年先生針對(duì)古今中外的文化問(wèn)題所提出的“綜合創(chuàng)新”的文化觀，不僅是一種文化理論，而且也是一種方法論。它從文化系統(tǒng)的可解析性與可重構(gòu)

性、文化要素的可分離性與可相容性出發(fā)，通過(guò)批判與會(huì)通、分析與綜合、解構(gòu)與建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)文化的綜合創(chuàng)新。就中國(guó)哲學(xué)史的研究而言，貫徹“綜合創(chuàng)新”的方法論原則，就是要站在世界哲學(xué)史高度，體會(huì)“一本萬(wàn)殊”之理，承認(rèn)相反之論，從雜多中求統(tǒng)一，從矛盾中求會(huì)通，努力實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化與世界化和西方哲學(xué)的本土化和中國(guó)化，在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的解構(gòu)與重構(gòu)中，會(huì)通古今中西，以求達(dá)到綜合與創(chuàng)造、繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一。這正是通過(guò)“綜合創(chuàng)新”方法所要實(shí)現(xiàn)的研究中國(guó)哲學(xué)史的目的和理想目標(biāo)。20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史研究方法的探索也說(shuō)明了這一點(diǎn)。

對(duì)中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史研究作出了突出貢獻(xiàn)的馮友蘭先生，在對(duì)中國(guó)哲學(xué)史研究方法的探索中，就已經(jīng)開(kāi)啟了中國(guó)哲學(xué)史研究方法的綜合創(chuàng)新之路。這具體表現(xiàn)在：一是明確地將西方哲學(xué)的邏輯分析方法和中國(guó)哲學(xué)的直覺(jué)主義相結(jié)合，建構(gòu)了一套哲學(xué)方法論與哲學(xué)史方法論———“正的方法”與“負(fù)的方法”。二是在援引西方哲學(xué)包括實(shí)用主義和新實(shí)在主義的觀念和方法、馬克思主義哲學(xué)的理論觀點(diǎn)和方法來(lái)改造中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的觀念和方法上，在一定的層次上，使得馬克思主義的方法和科學(xué)主義的方法、人文主義的方法相結(jié)合；而這一結(jié)合是在他力圖把中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)打通并適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來(lái)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，他也因此形成了一種綜合的中國(guó)哲學(xué)史方法論。

歷史地看，在跟馮友蘭先生同時(shí)或稍后的一些中國(guó)哲學(xué)史家也都在不同的層面上、不同的范圍內(nèi)，探索并嘗試融貫、綜合各種治中國(guó)哲學(xué)史的方法，以求建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)史方法論。如三四十年代的張氏兩兄弟張申府先生、張岱年先生就嘗試“將唯物、理想、解析，綜合于一”以建立“解析的辯證唯物論”，倡導(dǎo)和運(yùn)用邏輯解析方法，并將解析法和馬克思主義的唯物辯證法結(jié)合，來(lái)研究中國(guó)哲學(xué)史。張岱年先生于30年成的《中國(guó)哲學(xué)大綱》，既運(yùn)用了邏輯分析方法又運(yùn)用了唯物辯證法，奠定了張岱年先生一生堅(jiān)持以馬克思主義的理論觀點(diǎn)和方法研究中國(guó)哲學(xué)史的方法論基礎(chǔ)。張岱年先生于80年代初撰寫的《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》一書，從馬克思主義的世界觀和方法論的統(tǒng)一出發(fā)，主張根據(jù)辯證唯物論和歷史唯物論的基本原理來(lái)分析和研究中國(guó)哲學(xué)史；并認(rèn)為研究中國(guó)哲學(xué)史的正確方法，就是根據(jù)辯證唯物論和歷史唯物論的基礎(chǔ)原理來(lái)分析研究中國(guó)歷史上每個(gè)哲學(xué)家的哲學(xué)思想，闡明哲學(xué)發(fā)展過(guò)程的客觀規(guī)律。而應(yīng)用馬克思主義的方法來(lái)研究中國(guó)哲學(xué)史要堅(jiān)持四個(gè)基本原則：第一，堅(jiān)持哲學(xué)基本問(wèn)題的普遍意義，注意考察唯物主義與唯心主義的對(duì)立斗爭(zhēng)與相互轉(zhuǎn)化；第二，重視唯物主義的理論價(jià)值及其在哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中的重要作用；第三，堅(jiān)持社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的觀點(diǎn)，對(duì)于階級(jí)社會(huì)中的哲學(xué)思想進(jìn)行切合實(shí)際的階級(jí)分析；第四，堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)馬克思主義實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)，對(duì)于哲學(xué)史的具體問(wèn)題進(jìn)行具體分析。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于哲學(xué)思想的階級(jí)分析方法，哲學(xué)思想的理論分析方法，歷史與邏輯的統(tǒng)一，哲學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承，以及整理史料的方法等等，作了較為全面、系統(tǒng)、精密的分析和論述，基本上確立了以馬克思主義哲學(xué)史觀和方法論為主導(dǎo)的中國(guó)哲學(xué)史方法論?？梢钥闯?，張岱年先生的中國(guó)哲學(xué)史方法論的一個(gè)突出特點(diǎn)就是將古今中外不同的方法加以融貫、整合，并在馬克思主義哲學(xué)史觀和方法論的統(tǒng)帥下達(dá)到了“綜合創(chuàng)新”。

事實(shí)上，80年代特別是90年代以后，研究方法和研究視角的多元化已成為中國(guó)哲學(xué)史研究的主流。如方克立先生曾明確指出，中國(guó)哲學(xué)史研究方法和研究視角已呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。他主張?jiān)隈R克思列寧主義哲學(xué)史觀和方法論的指導(dǎo)下，運(yùn)用多種方法來(lái)研究中國(guó)哲學(xué)史，如中國(guó)舊有的漢學(xué)的方法和宋學(xué)的方法，西方現(xiàn)有的解釋學(xué)方法、發(fā)生認(rèn)識(shí)方法、結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代解構(gòu)主義的方法，以及文化人類學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等，以便在各種研究方法的功能互補(bǔ)中，揭示中國(guó)哲學(xué)史多方面的豐富內(nèi)容。又如劉文英先生強(qiáng)調(diào)今天研究中國(guó)哲學(xué)史采用的各種方法都必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，并主張將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的漢學(xué)的方法和宋學(xué)的方法，馬克思主義哲學(xué)的歷史方法與邏輯方法，以及語(yǔ)義分析方法、結(jié)構(gòu)分析方法、解釋學(xué)方法與比較方法等等，加以整合或綜合，以實(shí)現(xiàn)不同方法的特殊的功能和價(jià)值。這可以說(shuō)是一種理性、開(kāi)放、公正、平實(shí)的態(tài)度，一種實(shí)事求是的態(tài)度。顯然，他們所堅(jiān)持的馬克思主義，已不是以往那種教條主義的馬克思主義，而是經(jīng)過(guò)重新理解和詮釋并加以發(fā)展了的馬克思主義。這樣一種以馬克思主義為主導(dǎo)、綜合古今中外各種研究方法論的探索，體現(xiàn)的正是“綜合創(chuàng)新”的路向。

海外華人學(xué)者傅偉勛先生自70年代初因探討老子之“道”所蘊(yùn)涵的哲理而觸發(fā)詮釋學(xué)構(gòu)想，經(jīng)過(guò)20多年的艱苦探索，基本上建構(gòu)起了中國(guó)哲學(xué)史方法論———“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”。從傅偉勛先生所建構(gòu)的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”方法論看，它實(shí)際是中西哲學(xué)方法論的融會(huì)貫通。誠(chéng)如傅先生自己所說(shuō)，“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”的“建構(gòu)與形成有賴乎現(xiàn)象學(xué)、辯證法、實(shí)存分析、日常語(yǔ)言分析、新派詮釋學(xué)理路等等現(xiàn)代西方哲學(xué)中較為重要的特殊方法論之一般化過(guò)濾，以及其與我國(guó)傳統(tǒng)以來(lái)考據(jù)之學(xué)與義理之學(xué)，乃至大乘佛學(xué)涉及方法論的種種教理之間的‘融會(huì)貫通’”。所以，他的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”便具有一種辯證開(kāi)放的性格。顯然，傅偉勛先生在建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)史方法論時(shí)，仍然走的是綜合古今中西以求創(chuàng)新的道路。

近年來(lái),“重寫”之風(fēng)席卷整個(gè)學(xué)術(shù)界,中國(guó)哲學(xué)史研究的領(lǐng)域自然也不能免俗。問(wèn)題是,“重寫”(rewrite)這個(gè)詞的含義究竟是什么?顯然,“重寫”不同于“重復(fù)”(repeat),也許每一個(gè)打算“重寫”中國(guó)哲學(xué)史的人主觀上都不會(huì)希望自己的研究成果只是對(duì)前人研究成果的低水平的重復(fù)。這樣看來(lái),“重寫”的意圖是拿出與前人有重大差別的中國(guó)哲學(xué)史著作來(lái)。然而,這里說(shuō)的“重大差別”的含義又是什么呢?究竟是單純術(shù)語(yǔ)上的翻新,還是總體寫作思路上的實(shí)質(zhì)性變化?不用說(shuō),人們一般都傾向于把“重寫”理解為“總體寫作思路上的實(shí)質(zhì)性變化”。

這樣一來(lái),重寫中國(guó)哲學(xué)史的問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為如下的問(wèn)題,即如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)史“總體寫作思路上的實(shí)質(zhì)性變化”?毋庸諱言,我們這里說(shuō)的“總體思路”涉及到哲學(xué)觀。換言之,對(duì)于任何一個(gè)有志于重寫中國(guó)哲學(xué)史的人來(lái)說(shuō),如果他還沒(méi)有確立起新的哲學(xué)觀,那么,“重寫”就只是一個(gè)修辭學(xué)意義上的口號(hào)。要言之,沒(méi)有新的哲學(xué)觀,就不可能有新的中國(guó)哲學(xué)史。然而,任何一個(gè)研究者要確立起新的哲學(xué)觀,就必須對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)觀的弊端有深刻的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上,不了解哪些哲學(xué)觀是舊的,又如何知道另一些哲學(xué)觀是新的呢?眾所周知,哲學(xué)作為學(xué)科是唯一的,但哲學(xué)觀卻是多元的。所以,我們不能說(shuō):“張三有張三的哲學(xué),李四有李四的哲學(xué)”,而只能說(shuō):“張三有張三的哲學(xué)觀,李四有李四的哲學(xué)觀”。既然哲學(xué)觀是多元的,那么從不同的哲學(xué)觀出發(fā)撰寫的中國(guó)哲學(xué)史就會(huì)在總體思路上呈現(xiàn)出不同的面貌。

當(dāng)然,所有對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的有效的“重寫”都蘊(yùn)含著一個(gè)前提,那就是對(duì)傳統(tǒng)的中國(guó)哲學(xué)史著作所蘊(yùn)含的哲學(xué)觀的批判性反思。事實(shí)上,沒(méi)有這樣的前提,“重寫”根本就是不可能的。那么,在傳統(tǒng)的哲學(xué)觀中,哪些哲學(xué)觀至今仍然具有重大的影響呢?我們認(rèn)為,主要有以下三種哲學(xué)觀:一是把哲學(xué)理解為唯物主義與唯心主義的斗爭(zhēng);二是把哲學(xué)理解為對(duì)自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和思維知識(shí)的概括與總結(jié);三是把哲學(xué)理解為關(guān)于世界觀的學(xué)問(wèn)。下面,我們逐一批判這三種傳統(tǒng)的、影響深遠(yuǎn)的哲學(xué)觀。

哲學(xué)是唯物主義與唯心主義的斗爭(zhēng)嗎?

把哲學(xué)理解為唯物主義與唯心主義之間的斗爭(zhēng),把哲學(xué)史理解為唯物主義與唯心主義之間的斗爭(zhēng)史,進(jìn)而簡(jiǎn)單地把唯物主義與進(jìn)步、唯心主義與反動(dòng)等同起來(lái),構(gòu)成了一種簡(jiǎn)單化的、但又極有影響力的哲學(xué)觀。不少治中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)者深受這一哲學(xué)觀的影響。比如,張岱年先生在《中國(guó)唯物主義思想簡(jiǎn)史》(1957)中就這樣寫道:“中國(guó)哲學(xué)的歷史和別的國(guó)家的哲學(xué)一樣,是唯物主義的發(fā)生發(fā)展的歷史,也就是唯物主義和唯心主義斗爭(zhēng)的歷史?！雹僭谶@樣的表述方式中,唯物主義與唯心主義之間的斗爭(zhēng)幾乎成了哲學(xué)的代名詞。

其實(shí),馬克思主義的經(jīng)典作家從未把唯物主義與唯心主義作為正價(jià)值與負(fù)價(jià)值簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)。在《黑格爾法哲學(xué)批判》(1843)中,馬克思指責(zé)那種撇開(kāi)社會(huì)歷史、奢談抽象物質(zhì)概念的唯物主義是“抽象的唯物主義”,它與同樣撇開(kāi)社會(huì)歷史、奢談心靈作用的“抽象的唯靈論”實(shí)際上是同一個(gè)東西:“抽象的唯靈論是抽象的唯物主義;抽象的唯物主義是物質(zhì)的抽象的唯靈論?！雹谠凇渡袷ゼ易濉?1844)中,馬克思進(jìn)一步深化了對(duì)“抽象的唯物主義”的批判。他在批評(píng)霍布斯把幾何學(xué)家的抽象感性取代日常生活中的感性時(shí),氣憤地寫道:“唯物主義變得敵視人了?！雹墼凇蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(1845)中,馬克思在批評(píng)舊唯物主義的被動(dòng)性時(shí)指出:“和唯物主義相反,能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了,當(dāng)然,唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！雹苓@些論述表明,馬克思并沒(méi)有把唯物主義的一切形式都作為正價(jià)值而與唯心主義對(duì)立起來(lái)。事實(shí)上,在唯物主義的所有形式中,他肯定的只是“實(shí)踐唯物主義”,而對(duì)其他形式所具有的共性———抽象性進(jìn)行了不懈的批判,同時(shí)也對(duì)唯心主義的能動(dòng)性作了高度的評(píng)價(jià)。眾所周知,列寧也在《哲學(xué)筆記》(1895-1911)中寫道:“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近于聰明的唯物主義。”⑤這段重要的論述實(shí)際上消解了唯物主義與唯心主義之間的那種被夸張的、簡(jiǎn)單化的、絕對(duì)的對(duì)立.

中國(guó)哲學(xué)史課程是中國(guó)高等院校本科哲學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，是一門“成智”且“成人”的極具傳統(tǒng)意蘊(yùn)的學(xué)科。目前就國(guó)內(nèi)而言，有哲學(xué)專業(yè)的高校不多，大部分高等院校的中國(guó)哲學(xué)史課程教學(xué)主要集中于思想政治教育專業(yè)里開(kāi)設(shè)。但在以實(shí)用性、功利性和針對(duì)性為特點(diǎn)的市場(chǎng)法則下，中國(guó)哲學(xué)史課程的“命運(yùn)”歷經(jīng)坎坷、屢遭冷落，其發(fā)展前景令人擔(dān)憂。所以不論是在教師教學(xué)理念、教學(xué)方法，還是在課程內(nèi)容設(shè)置、考核評(píng)價(jià)方式等方面都必須進(jìn)行較為深入的“反思”及改革。

一、中國(guó)哲學(xué)史教學(xué)基本現(xiàn)狀

目前，中國(guó)哲學(xué)史課程在非哲學(xué)專業(yè)的本科教學(xué)形勢(shì)不容樂(lè)觀，雖然很多高等院校都開(kāi)設(shè)有中國(guó)哲學(xué)史這門課程，但其教學(xué)成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到老師的期望值和學(xué)科建設(shè)本身應(yīng)該達(dá)到的高度。中國(guó)哲學(xué)史課程教學(xué)所遇到的這種困窘與處境主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.沒(méi)有受到足夠重視。作為非哲學(xué)專業(yè)的本科院校，中國(guó)哲學(xué)史課程基本上都是以任意選修課的形式開(kāi)設(shè)，且基本上集中于思想政治教育專業(yè)。在一些辦學(xué)資歷不是很深，同時(shí)又相對(duì)缺乏哲學(xué)社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的高等院校，往往出現(xiàn)按照自己的師資力量及現(xiàn)有教師專業(yè)特點(diǎn)隨意調(diào)整教學(xué)計(jì)劃，任意安排哲學(xué)課程，思想政治教育專業(yè)就哲學(xué)課程的開(kāi)設(shè)而言也往往存在因人設(shè)課的情況。其他專業(yè)要么只開(kāi)設(shè)西方哲學(xué)史，要么就直接把哲學(xué)等同于“辯證唯物主義和歷史唯物主義”，而不包括儒道禪等中國(guó)的智慧[1]。這導(dǎo)致了人們將哲學(xué)看做為政治，有時(shí)甚至是時(shí)事政治。所以哲學(xué)在很多大學(xué)只是作為一個(gè)學(xué)科存在著，教師的教學(xué)是為了維持這個(gè)學(xué)科延續(xù)而不至于衰亡、絕種而為之，或者是為了保持學(xué)科體系的完整性而存之罷了。

2.學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不濃。中國(guó)大學(xué)的哲學(xué)專業(yè)設(shè)置過(guò)少，并非每個(gè)大學(xué)都設(shè)有哲學(xué)系，就是在僅有的幾個(gè)哲學(xué)系里，幾乎沒(méi)有多少學(xué)生將哲學(xué)作為自己的第一志愿，另外非哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生也沒(méi)有人將哲學(xué)作為第二專業(yè)選修[1]。大多數(shù)學(xué)生基本上都認(rèn)為，哲學(xué)史的學(xué)習(xí)不但抽象乏味，晦澀難懂，而且都是幾千年前古人的思想，難免與現(xiàn)實(shí)社會(huì)脫節(jié)。從思想政治教育專業(yè)學(xué)生的選課現(xiàn)實(shí)中不難發(fā)現(xiàn)，選修中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)生大多集中于大一、大二學(xué)生，但總體上課的積極性不高，在課堂上看其他書籍，背外語(yǔ)的較多，很難展開(kāi)教學(xué)互動(dòng)，收效較微。通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷顯示，對(duì)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)習(xí)興趣不濃主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是學(xué)了無(wú)用，二是上課聽(tīng)不懂，主要是為了修夠?qū)W校指定學(xué)分才不得已選之。

3.課程自身建設(shè)不足。由于課程未受到足夠的重視，導(dǎo)致中國(guó)哲學(xué)史課程建設(shè)相應(yīng)不足，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，哲學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)不足。師資隊(duì)伍是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，師資是立教之基、興教之本、強(qiáng)教之源。課程師資隊(duì)伍建設(shè)，是推動(dòng)課程教育改革發(fā)展、提高課程教育質(zhì)量水平的關(guān)鍵。目前大部分高校的中國(guó)哲學(xué)課程的師資嚴(yán)重不足，在開(kāi)設(shè)中國(guó)哲學(xué)課程的專業(yè)中，也是一個(gè)人同時(shí)上西方哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)等多門課程，或者直接讓思想政治理論課教師同時(shí)教授中國(guó)哲學(xué)史，這樣往往造成課程教學(xué)與課程建設(shè)之間的惡性循環(huán)。其次，相關(guān)配套課程開(kāi)設(shè)不足。如果單是開(kāi)設(shè)一門中國(guó)哲學(xué)史或單是一門西方哲學(xué)史課程，很難形成學(xué)生學(xué)習(xí)的哲學(xué)氛圍，也容易造成同學(xué)對(duì)哲學(xué)理解的片面性、局限性。在選修課時(shí)限制下，大多數(shù)專業(yè)開(kāi)設(shè)的中國(guó)哲學(xué)史很難系統(tǒng)地讓同學(xué)窺其全貌，教師在上課的時(shí)候只能有選擇性地講解，容易造成知識(shí)鏈條的脫節(jié)。

論文提要

本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學(xué)術(shù)成果為范例，分析“中國(guó)哲學(xué)史”學(xué)科形成的原因以及影響其發(fā)展過(guò)程的某些重要特征。整個(gè)論述表明，正是近代西學(xué)的沖擊，激起中國(guó)學(xué)人重估傳統(tǒng)價(jià)值的熱情，從而使哲學(xué)史研究成為達(dá)致這種思想努力的問(wèn)學(xué)途徑，同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)譜系的重新改寫。胡適的哲學(xué)史編纂，就是他對(duì)傳統(tǒng)做翻案文章的一種實(shí)踐，其漢學(xué)根底和經(jīng)驗(yàn)主義傾向，導(dǎo)致其成果具有顯著的史學(xué)性格而缺乏哲學(xué)意蘊(yùn)。馮友蘭相反，他自覺(jué)站在“正統(tǒng)派”的立場(chǎng)上，重視宋明義理之學(xué)，且引西方理性主義為同道，其努力具有從觀念系統(tǒng)上重建傳統(tǒng)價(jià)值的意義。而以侯外廬為代表的唯物史觀派，政治觀點(diǎn)雖與胡適不同，但由于兩者共同分享著“五四”反傳統(tǒng)，重科學(xué)的思想資源，故雙方對(duì)研究對(duì)象的褒貶沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。不過(guò)，侯氏一派將哲學(xué)史納入社會(huì)史解釋框架中，敘述更系統(tǒng)，意識(shí)形態(tài)功能更強(qiáng)。作者借鑒知識(shí)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，揭示出“中國(guó)哲學(xué)史”研究中“內(nèi)在解釋”與“外在解釋”兩種方法，指出“外在解釋”主要導(dǎo)向思想史成果，而對(duì)哲學(xué)史的建設(shè)來(lái)說(shuō)，則應(yīng)加強(qiáng)“內(nèi)在解釋”的工作。

一、“哲學(xué)史”這學(xué)問(wèn)

中國(guó)哲學(xué)史現(xiàn)在是很堂皇的學(xué)術(shù)殿堂，但那是在不足一百年的時(shí)間內(nèi)構(gòu)筑起來(lái)的工程。在它的奠基者那里，情形可不是這樣確定，連是否有其堅(jiān)實(shí)的地基，都是需要勘察的問(wèn)題。因?yàn)閭鹘y(tǒng)只有經(jīng)史子集，或詞章、義理、考據(jù)及經(jīng)世的劃分，就是沒(méi)有叫做“哲學(xué)”這樣的東西。比較與之相鄰的史學(xué)或哲學(xué)就知道，哲學(xué)史所處的位置，開(kāi)始是有些尷尬的。史學(xué)在傳統(tǒng)就是顯學(xué)，現(xiàn)代繼續(xù)存在史學(xué)，自然不是問(wèn)題；哲學(xué)過(guò)去即使沒(méi)有，但可學(xué)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)，直接從西學(xué)中引進(jìn)。但如果本來(lái)就沒(méi)有哲學(xué)，而有人竟要來(lái)寫哲學(xué)史，在另一些人看來(lái)，那就有點(diǎn)是無(wú)稽之談了。對(duì)于這種“無(wú)中生有”、“強(qiáng)為之容”的現(xiàn)象，必須從整個(gè)近代中國(guó)文化變遷的背景來(lái)理解。

胡適、馮友蘭在本世紀(jì)上半葉出版的有關(guān)論著影響最大，可以看作這一學(xué)科的奠基之作，看看他們?nèi)绾螢椤爸袊?guó)哲學(xué)史”正名也許能說(shuō)明些問(wèn)題。胡適在《中國(guó)哲學(xué)史大綱（卷上）》的導(dǎo)言中先為哲學(xué)下一個(gè)定義：“凡研究人生中切要的問(wèn)題，從根本上著想，要尋一個(gè)根本的解決：這種學(xué)問(wèn)叫做哲學(xué)。”哲學(xué)包括的門類有：

天地萬(wàn)物怎樣來(lái)的。（宇宙論）

1949年中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的歷史，是中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)思想領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民建設(shè)社會(huì)主義的歷史。哲學(xué)作為思想中的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史理論地表征了當(dāng)代中國(guó)史，對(duì)當(dāng)代中國(guó)和世界的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和重大理論問(wèn)題進(jìn)行了哲學(xué)的總結(jié)、概括和反思，展開(kāi)了一系列具有時(shí)代內(nèi)涵的哲學(xué)論爭(zhēng)，取得了推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化的重要研究成果，形成了包括馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、外國(guó)哲學(xué)、科技哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、邏輯學(xué)和宗教學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要成果和哲學(xué)教育的重要成果。系統(tǒng)地研究1949年至今的當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史，為中國(guó)和世界提供中國(guó)學(xué)者自己撰寫的《當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史》，既是推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化和繁榮我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的迫切要求，也是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)學(xué)者必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

一、研究的意義和價(jià)值

1．為中國(guó)和世界提供中國(guó)學(xué)者自己撰寫的當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史

中華民族是富有哲學(xué)智慧的民族，并形成了集中體現(xiàn)中華文明的中國(guó)哲學(xué)精神。20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)學(xué)者撰寫了一系列關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的中國(guó)哲學(xué)史，其中，胡適、馮友蘭、張岱年、任繼愈等撰寫的中國(guó)哲學(xué)史產(chǎn)生了歷史性和世界性影響。近60年來(lái)，特別是近30年來(lái)，中國(guó)學(xué)者又陸續(xù)地撰寫了多部近代中國(guó)哲學(xué)史、現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)史和當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史。但是，較之關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的中國(guó)哲學(xué)史和近現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)史，1949至2009的當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史尚缺乏全面、系統(tǒng)、深入研究。以馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化為靈魂、主線和基本內(nèi)容，并以歷史與邏輯相統(tǒng)一的敘述方式撰寫當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史，是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)學(xué)者的重大的歷史任務(wù)。

2．為馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化提供經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史從根本上說(shuō)，是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史。在當(dāng)代中國(guó)60余年的哲學(xué)歷程中，哲學(xué)思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論的哲學(xué)思想，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)。與此同時(shí)，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)學(xué)者在探索和回答時(shí)代性問(wèn)題的過(guò)程中，不斷深入地研究了馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作、馬克思主義哲學(xué)基本原理和馬克思主義哲學(xué)史，在中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的對(duì)話中，在以馬克思主義為指導(dǎo)研究倫理學(xué)、美學(xué)、邏輯學(xué)、宗教學(xué)、科技哲學(xué)以及文化哲學(xué)、政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)等部門哲學(xué)的過(guò)程中，形成了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、時(shí)代化和大眾化的研究成果。以撰寫“當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史”的方式總結(jié)這一歷程和經(jīng)驗(yàn)，具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。