導(dǎo)語：哲學(xué)史綜合創(chuàng)新研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

張岱年先生和方克立先生所主張的具有開放性、主體性、辯證性和創(chuàng)新性的“綜合創(chuàng)新”文化觀，從文化繼承的目的、對(duì)象、方法以及繼承和創(chuàng)新的關(guān)系等方面提出了一些基本原則。張岱年先生針對(duì)古今中外的文化問題所提出的“綜合創(chuàng)新”的文化觀，不僅是一種文化理論，而且也是一種方法論。它從文化系統(tǒng)的可解析性與可重構(gòu)

性、文化要素的可分離性與可相容性出發(fā)，通過批判與會(huì)通、分析與綜合、解構(gòu)與建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)文化的綜合創(chuàng)新。就中國(guó)哲學(xué)史的研究而言，貫徹“綜合創(chuàng)新”的方法論原則，就是要站在世界哲學(xué)史高度，體會(huì)“一本萬殊”之理，承認(rèn)相反之論，從雜多中求統(tǒng)一，從矛盾中求會(huì)通，努力實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化與世界化和西方哲學(xué)的本土化和中國(guó)化，在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的解構(gòu)與重構(gòu)中，會(huì)通古今中西，以求達(dá)到綜合與創(chuàng)造、繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一。這正是通過“綜合創(chuàng)新”方法所要實(shí)現(xiàn)的研究中國(guó)哲學(xué)史的目的和理想目標(biāo)。20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史研究方法的探索也說明了這一點(diǎn)。

對(duì)中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史研究作出了突出貢獻(xiàn)的馮友蘭先生，在對(duì)中國(guó)哲學(xué)史研究方法的探索中，就已經(jīng)開啟了中國(guó)哲學(xué)史研究方法的綜合創(chuàng)新之路。這具體表現(xiàn)在：一是明確地將西方哲學(xué)的邏輯分析方法和中國(guó)哲學(xué)的直覺主義相結(jié)合，建構(gòu)了一套哲學(xué)方法論與哲學(xué)史方法論———“正的方法”與“負(fù)的方法”。二是在援引西方哲學(xué)包括實(shí)用主義和新實(shí)在主義的觀念和方法、馬克思主義哲學(xué)的理論觀點(diǎn)和方法來改造中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的觀念和方法上，在一定的層次上，使得馬克思主義的方法和科學(xué)主義的方法、人文主義的方法相結(jié)合；而這一結(jié)合是在他力圖把中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)打通并適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來的過程中實(shí)現(xiàn)的，他也因此形成了一種綜合的中國(guó)哲學(xué)史方法論。

歷史地看，在跟馮友蘭先生同時(shí)或稍后的一些中國(guó)哲學(xué)史家也都在不同的層面上、不同的范圍內(nèi)，探索并嘗試融貫、綜合各種治中國(guó)哲學(xué)史的方法，以求建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)史方法論。如三四十年代的張氏兩兄弟張申府先生、張岱年先生就嘗試“將唯物、理想、解析，綜合于一”以建立“解析的辯證唯物論”，倡導(dǎo)和運(yùn)用邏輯解析方法，并將解析法和馬克思主義的唯物辯證法結(jié)合，來研究中國(guó)哲學(xué)史。張岱年先生于30年成的《中國(guó)哲學(xué)大綱》，既運(yùn)用了邏輯分析方法又運(yùn)用了唯物辯證法，奠定了張岱年先生一生堅(jiān)持以馬克思主義的理論觀點(diǎn)和方法研究中國(guó)哲學(xué)史的方法論基礎(chǔ)。張岱年先生于80年代初撰寫的《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》一書，從馬克思主義的世界觀和方法論的統(tǒng)一出發(fā)，主張根據(jù)辯證唯物論和歷史唯物論的基本原理來分析和研究中國(guó)哲學(xué)史；并認(rèn)為研究中國(guó)哲學(xué)史的正確方法，就是根據(jù)辯證唯物論和歷史唯物論的基礎(chǔ)原理來分析研究中國(guó)歷史上每個(gè)哲學(xué)家的哲學(xué)思想，闡明哲學(xué)發(fā)展過程的客觀規(guī)律。而應(yīng)用馬克思主義的方法來研究中國(guó)哲學(xué)史要堅(jiān)持四個(gè)基本原則：第一，堅(jiān)持哲學(xué)基本問題的普遍意義，注意考察唯物主義與唯心主義的對(duì)立斗爭(zhēng)與相互轉(zhuǎn)化；第二，重視唯物主義的理論價(jià)值及其在哲學(xué)發(fā)展過程中的重要作用；第三，堅(jiān)持社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的觀點(diǎn)，對(duì)于階級(jí)社會(huì)中的哲學(xué)思想進(jìn)行切合實(shí)際的階級(jí)分析；第四，堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)馬克思主義實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)，對(duì)于哲學(xué)史的具體問題進(jìn)行具體分析。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于哲學(xué)思想的階級(jí)分析方法，哲學(xué)思想的理論分析方法，歷史與邏輯的統(tǒng)一，哲學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承，以及整理史料的方法等等，作了較為全面、系統(tǒng)、精密的分析和論述，基本上確立了以馬克思主義哲學(xué)史觀和方法論為主導(dǎo)的中國(guó)哲學(xué)史方法論?？梢钥闯?，張岱年先生的中國(guó)哲學(xué)史方法論的一個(gè)突出特點(diǎn)就是將古今中外不同的方法加以融貫、整合，并在馬克思主義哲學(xué)史觀和方法論的統(tǒng)帥下達(dá)到了“綜合創(chuàng)新”。

事實(shí)上，80年代特別是90年代以后，研究方法和研究視角的多元化已成為中國(guó)哲學(xué)史研究的主流。如方克立先生曾明確指出，中國(guó)哲學(xué)史研究方法和研究視角已呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。他主張?jiān)隈R克思列寧主義哲學(xué)史觀和方法論的指導(dǎo)下，運(yùn)用多種方法來研究中國(guó)哲學(xué)史，如中國(guó)舊有的漢學(xué)的方法和宋學(xué)的方法，西方現(xiàn)有的解釋學(xué)方法、發(fā)生認(rèn)識(shí)方法、結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代解構(gòu)主義的方法，以及文化人類學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等，以便在各種研究方法的功能互補(bǔ)中，揭示中國(guó)哲學(xué)史多方面的豐富內(nèi)容。又如劉文英先生強(qiáng)調(diào)今天研究中國(guó)哲學(xué)史采用的各種方法都必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，并主張將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的漢學(xué)的方法和宋學(xué)的方法，馬克思主義哲學(xué)的歷史方法與邏輯方法，以及語義分析方法、結(jié)構(gòu)分析方法、解釋學(xué)方法與比較方法等等，加以整合或綜合，以實(shí)現(xiàn)不同方法的特殊的功能和價(jià)值。這可以說是一種理性、開放、公正、平實(shí)的態(tài)度，一種實(shí)事求是的態(tài)度。顯然，他們所堅(jiān)持的馬克思主義，已不是以往那種教條主義的馬克思主義，而是經(jīng)過重新理解和詮釋并加以發(fā)展了的馬克思主義。這樣一種以馬克思主義為主導(dǎo)、綜合古今中外各種研究方法論的探索，體現(xiàn)的正是“綜合創(chuàng)新”的路向。

海外華人學(xué)者傅偉勛先生自70年代初因探討老子之“道”所蘊(yùn)涵的哲理而觸發(fā)詮釋學(xué)構(gòu)想，經(jīng)過20多年的艱苦探索，基本上建構(gòu)起了中國(guó)哲學(xué)史方法論———“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”。從傅偉勛先生所建構(gòu)的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”方法論看，它實(shí)際是中西哲學(xué)方法論的融會(huì)貫通。誠(chéng)如傅先生自己所說，“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”的“建構(gòu)與形成有賴乎現(xiàn)象學(xué)、辯證法、實(shí)存分析、日常語言分析、新派詮釋學(xué)理路等等現(xiàn)代西方哲學(xué)中較為重要的特殊方法論之一般化過濾，以及其與我國(guó)傳統(tǒng)以來考據(jù)之學(xué)與義理之學(xué)，乃至大乘佛學(xué)涉及方法論的種種教理之間的‘融會(huì)貫通’”。所以，他的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”便具有一種辯證開放的性格。顯然，傅偉勛先生在建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)史方法論時(shí)，仍然走的是綜合古今中西以求創(chuàng)新的道路。

從一定的意義上可以說，傅偉勛先生的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”方法論的建構(gòu)還只是一個(gè)開端，仍然需要拓展和深化。事實(shí)上，跟傅偉勛先生同時(shí)或稍后，成中英先生、黃俊杰先生、湯一介先生等海內(nèi)外學(xué)者，也在探索詮釋學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)思想研究的結(jié)合，并嘗試建立具有中國(guó)特色的詮釋學(xué)體系和詮釋學(xué)方法。這種“參照西方的哲學(xué)解釋學(xué)，總結(jié)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典詮釋學(xué)的理論體系和規(guī)則范式，建構(gòu)以漢語言學(xué)為特征的當(dāng)代中國(guó)經(jīng)典詮釋學(xué)”的探索，已成為海內(nèi)外學(xué)者共同努力的方向，并且愈來愈成為學(xué)術(shù)界的主流，而它所體現(xiàn)的依然是“綜合創(chuàng)新”的原則和方法。

綜上所述，我認(rèn)為，“綜合創(chuàng)新”仍然是未來建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)史方法論的正確途徑和方向。而要實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)史研究方法的綜合創(chuàng)新，就需要依據(jù)中國(guó)哲學(xué)史的性質(zhì)、對(duì)象、內(nèi)容以及目的、任務(wù)，以我為主，從自己的哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀出發(fā)，以開放、兼容的態(tài)度對(duì)多樣的研究方法進(jìn)行分析、取舍、融貫、綜合、創(chuàng)造，以建構(gòu)起一種新的獨(dú)特的中國(guó)哲學(xué)史方法論。