「摘要」

“數(shù)額”在公安機關對金融詐騙犯罪進行立案認定中起著非常重要的作用，是否具有特定的數(shù)額是決定是否作為詐騙刑事犯罪追究刑事責任的標準?，F(xiàn)行的法律文件對于數(shù)額的規(guī)定不夠具體、明確，從而給司法實踐的適用帶來混淆。本文分別金融詐騙個人犯罪和共同犯罪兩種類型就“數(shù)額”的認定、適用問題闡明看法。在金融詐騙個人犯罪中，應當區(qū)別犯罪既、未遂兩種情形，在既遂犯中，應當以所得數(shù)額作認定，適用中注意對具有返還、非法使用處分、行政機關已經(jīng)單獨處理過等情形的具體適用。犯罪在預備、未遂、中止的情況下，以指向數(shù)額為認定標準。在金融詐騙共同犯罪中，則應當分別定罪和量刑兩種情形作認定。

「關鍵詞」金融詐騙所得數(shù)額指向數(shù)額認定適用

“數(shù)額”在公安機關對金融詐騙犯罪進行查處中起著非常重要的作用，是否具有特定的數(shù)額是決定是否作為詐騙刑事犯罪追究刑事責任的標準。2001年4月18日由最高人民檢察院和公安部聯(lián)合的《關于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》（以下簡稱《追訴標準的規(guī)定》），對于金融詐騙犯罪和經(jīng)濟犯罪中涉及到“數(shù)額”的犯罪基本都作了具體的規(guī)定，達到這一數(shù)額的，才能構(gòu)成刑事犯罪立案、追訴，追究刑事責任；未達到《追訴標準的規(guī)定》中的數(shù)額的，不構(gòu)成刑事犯罪，只能作為一般違法行為追究相應的民事或行政責任?！蹲吩V標準的規(guī)定》意在解決由于缺乏對一些經(jīng)濟犯罪案件在立案偵查、批捕、起訴工作中出現(xiàn)掌握尺度不盡一致的情況，影響到案件的查處工作，從而給辦案實踐提供一個明確、統(tǒng)一的執(zhí)法規(guī)范。但是，這一規(guī)定對于金融詐騙數(shù)額和其他經(jīng)濟犯罪追訴數(shù)額的規(guī)定，仍然有含糊之處，使得實踐中仍然不宜操作。舉例來說，在陳淑蘭、陳淑英集資詐騙案件中，“二陳”涉及到的詐騙數(shù)額共達8877萬元，用后吸收的集資款兌付先前的集資款本息為6467萬元，無法返還的集資款共計2400萬元，如果適用《追訴標準的規(guī)定》，究竟適用哪一個數(shù)額進行認定，該規(guī)定沒有說明，從而給實踐中的適用帶來混淆；而這一問題在金融詐騙犯罪，乃至經(jīng)濟犯罪的認定中是普遍存在的。本文在下文中分別金融詐騙個人犯罪和共同犯罪兩種類型就“數(shù)額”的適用問題闡明看法，為公安機關司法實踐作一參考。

一、金融詐騙個人犯罪

對于金融詐騙個人犯罪的犯罪數(shù)額具體所指，在學理上有多種認識，包括：指向數(shù)額，是指詐騙犯罪的指向的公私財物數(shù)額，即行為人主觀上希望騙得的數(shù)額；所得數(shù)額，是指詐騙犯罪人通過實施詐騙行為想實際得到的財物數(shù)額；交付數(shù)額，是指詐騙行為的被害人由于受騙而實際交付的財物數(shù)額；侵害數(shù)額，是指詐騙行為直接侵害的實際價值額，我們認為，對認定金融詐騙罪的數(shù)額問題應當首先分別犯罪是否既遂的情形。因為行為人在預備、未遂、中止的狀態(tài)下，可能只存在指向數(shù)額，所得數(shù)額、交付數(shù)額、侵害數(shù)額都無從談起。

2002年10月、2004年3月,東北高速公路股份有限公司(下稱“東北高速”)在中行哈爾濱河松街支行開立了兩個銀行賬戶。截至2004年11月30日,東北高速收到銀行詢證函回執(zhí),確認在河松街支行兩個賬戶中有存款余額2.93億元。2005年1月4日,東北高速領導和財務人員到河松街支行對賬,發(fā)現(xiàn)賬面僅剩7.31萬元,其余存款去向不明。同時,其子公司黑龍江東高投資開發(fā)有限公司存于河松街支行的530萬元資金也去向不明。東北高速公路股份有限公司已向吉林省公安廳、黑龍江省公安廳報案。

與此同時,時任河松街支行行長的高山潛逃到加拿大。數(shù)日后,東北高速原董事長張曉光因涉嫌票據(jù)詐騙犯罪被捕。后警方查明,北京世紀綠洲投資公司實際控制人李東哲與高山、張曉光均為好友,李東哲行賄張曉光,后者指令東北高速在高山分管的河松街支行開戶,而所存資金大部分被高山轉(zhuǎn)與李東哲使用。2004年12月31日前后,李東哲、高山先后逃至加拿大。

2005年1月,東北高速向吉林省高級人民法院提起訴訟。根據(jù)最高人民法院的裁定由北京市高級人民法院管轄,此案最終由北京市高級人民法院受理。2008年3月17日,法院一審判決認為,由于河松街支行對東北高速的存款監(jiān)管不力,使得東北高速存款丟失,造成東北高速合法權(quán)益受損,河松街支行應承擔法律后果,全額賠付存款以及相應利息。中行隨后提起上訴。2008年3月17日最高人民法院作出終審判決:被告河松街支行于本判決生效后十日內(nèi)給付原告公司存款293973160.51元人民幣及利息(利息自2004年1月4日起至給付之日止按同期活期存款利率計算);案件受理費1476525.38元由河松街支行負擔。

中國銀行新聞發(fā)言人王兆文對外披露,發(fā)生在中行黑龍江省分行河松街支行的案件“是一起涉嫌內(nèi)外勾結(jié)的票據(jù)詐騙案件”,涉及東北高速公路股份有限公司等數(shù)家企業(yè)的數(shù)億元款項。有數(shù)據(jù)表明,2003年,全國公安機關經(jīng)濟犯罪偵查部門共立金融票證類犯罪案件3800余起,涉案金額高達34億元。自2004年3月至8月底,全國公安機關共立金融票證類犯罪案件2954余起,涉案金額24.83億元;偵破案件2080余起,挽回經(jīng)濟損失1.77億元。從個案情況看,近兩年發(fā)生的幾起銀行重大票據(jù)詐騙案件是觸目驚心的,損失非常嚴重,影響極為惡劣。

1當前金融票據(jù)詐騙犯罪的特點

1.1犯罪手段呈多樣化、智能化

一、做好報案登記與談話，詳細了解發(fā)案經(jīng)過

保險事故發(fā)生后，投保人、被保險人或者受益人一般會通過各種方式向保險人報案。有的案件，如人身保險的被保險人傷亡的案件，投保人、受益人在向保險人報案的同時，還會向公安機關報案；或者保險人接到報案后認為其中有詐，再向公安機關報案。報案登記與談話認真、細致與否直接關系到偵查工作的成敗。在這一階段，由于案發(fā)不久，即使行為人有意詐騙，也不可避免地會留有漏洞，而來不及彌補。而對于出險真正原因、經(jīng)過可在日后通過有關部門的調(diào)查、鑒定加以證明。因此，報案時陳述的案情可能與事后的調(diào)查結(jié)果或鑒定結(jié)論有較大差異。這種差異對于識破保險詐騙具有重要參考價值，有可能為偵查人員查明保險詐騙事實提供線索。所以報案登記、報案時所作的登記與談話記錄，對于偵查工作至關重要，如果不能及時收集證據(jù)，固定出險經(jīng)過，不僅無法全面掌握案情，而且會使騙賠者有了任意改變陳述的機會，使以后的偵查工作陷于被動，甚至導致騙賠得逞。

二、認真勘查出險現(xiàn)場

出險現(xiàn)場是證據(jù)的可靠來源地，勘查現(xiàn)場是收集證據(jù)、識別詐騙的重要途徑?，F(xiàn)場勘查的任務，一是查明事故的原因及有情況；二是收集、記錄、固定現(xiàn)場的有關證據(jù)。對于具有保險詐騙嫌疑的保險事故現(xiàn)場應重點勘查。正常的出險現(xiàn)場與當事人陳述的出險經(jīng)過相吻合，而且痕跡物證的分布排列也符合客觀規(guī)律。而騙賠案件，不僅出險情節(jié)反常，而且現(xiàn)場布設離奇，并且常有顧此失彼的破綻。[1]如某殺人騙賠案件中，犯罪嫌疑人初某以自己為受益人，為其母親投保意外傷害險，隨后趁其母親熟睡時，將她放火燒死。向保險公司報案索賠時，初某稱因為前一天燒熱水漬酸菜，炕燒得很熱，才導致被褥被烤著，其母親被燒死。經(jīng)仔細勘查，發(fā)現(xiàn)炕頭位置的地板革表面被燒焦，但背面卻無過火痕跡，說明火不是自下而上燃燒起來的，因炕熱失火的理由并不充分。另外，從屋內(nèi)被燒烤的程度看，瞬間火勢很強，好象是汽油酒精等易燃物突然爆燃所致。對此，初某不能自圓其說。經(jīng)偵查，證實了其殺人騙賠的犯罪事實。[2]

三、嚴格審查相關的證明文件和卷宗

在保險詐騙案件偵查中，對有關證明文件的審查是重要環(huán)節(jié)之一。受益人提供的證明文件因險種不同而各不相同，無論何種證明文件都應從以下幾個方面進行審查：

論文摘要：隨著現(xiàn)代科學技術在金融領域的迅速發(fā)展，涉及信用卡詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對司法實踐中如何正確認定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。文章提出對于信用卡詐騙與盜竊罪的界定，關鍵要解決兩個問題：一是犯罪行為所直接侵害的對象；二是犯罪行為方式的本質(zhì)屬性上述問題均直接影響到罪名界定。

論文關鍵詞：信用卡詐騙犯罪司法認定完善

隨著現(xiàn)代科學技術在金融領域的迅速發(fā)展，涉及信用長詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對司法實踐中如何正確認定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。曾出現(xiàn)這樣的案例，行為人利用工作之便，修改銀行ATM機程序，從中獲取了他人信用卡的卡號和密碼，隨后又利用這些信息大量制作偽造的信用卡并使用。對于這類情況，司法實踐中就如何定性存在不同意見，亟待引起重視并加以解決，以確保執(zhí)法的準確性和規(guī)范性。

一、司法實踐中存在的認識分歧

刑法理論上，盜竊犯罪乍騙犯罪的根本區(qū)別在于客觀方面，盜竊犯罪具有秘密性，被害人的貝寸產(chǎn)損失并非出于其錯誤認識和“自愿”行為；詐騙犯罪則通常采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙手段，被害人由此產(chǎn)生錯覺，并基于錯誤認識而”自愿”交付、處分財產(chǎn)。但司法實踐中，針對客觀方面出現(xiàn)的諸多新情況、新問題，在定性認識上的分歧不可避免。如就上述案例而言，至少存在兩種針鋒相對的意見：一種意見認為，該行為等同于”盜竊信用并使用”，構(gòu)成盜竊罪。因為信用卡的卡號、密碼是一定財產(chǎn)價值的載體，可以成為盜竊罪的對象，行為人通過秘密竊取的手段獲取信息，即表明持卡人對信用卡的安全性處于失控狀態(tài)，故盜竊行為已經(jīng)完成，同時卡號、密碼作為信用卡真實性的核心要素，只要輸入符合要求，對ATM機而占就是張”真”的信用卡，其確認交易、履行付款義務并無過錯，銀行也就不必承擔任何責任，所以交際被害人是那些真正的持人，其損失系行為人秘密竊取造成的，而并非陷入錯誤認識后被人騙取。此外，行為人竊取卡號、密碼在整個犯罪中起到了關鍵作用，并最終導致持卡人的實際損失，而偽造信用卡并使用只是實現(xiàn)非法占有的手段次要行為，不影響豐行為秘密竊取性質(zhì)的認定。另一種意見則認為構(gòu)成信用乍騙罪。理由是行為人竊取卡號、密碼以及偽造信用卡的根本目的在于使用這些偽造的信用卡獲取非法利益，屬于”偽造信用卡使用”，其數(shù)行為之間具有牟連父系，同時觸犯偽造金融票證罪和信用卡詐騙罪，構(gòu)成刑法理論上的牽連犯。由于刑法分則對此未作特別規(guī)定，故應按照”從一重罪處斷”的原則處理，但偽造金融票罪和信用卡詐騙罪的法定刑完全相同，不存在輕重之分，故應以其結(jié)果行為即信用卡詐騙罪處理。

二、認定信用卡詐騙犯罪應當注意的若干問題

（一）信用卡詐騙犯罪問題

信用卡自1950年由美國人富蘭克林·麥克創(chuàng)建的大萊公司開創(chuàng)以來便在全球引發(fā)了一場足以影響人類貨幣歷史進程的變革，產(chǎn)生了推動金融業(yè)各項業(yè)務開展的良好效應。信用卡是當今世界廣泛流行的一種先進的新型支付手段和消費信貸結(jié)算工具，是銀行或信用卡公司發(fā)給用戶（包括個人和單位）用于購買商品、取得服務或提取現(xiàn)金的信用憑證。以此憑證持卡人就可以在暫不支付現(xiàn)金的情況下得到某些商品或服務，進行消費活動，在以后一定時間內(nèi)再補足所欠款項。信用卡因其具有快捷便利等優(yōu)點而被廣泛地采用，然而由于信用卡業(yè)務是以持卡人的個人信用為基礎，因而具有較大的風險性。信用卡運作的任何一個環(huán)節(jié)出了問題就會給銀行或特約商戶及信用卡持卡人造成經(jīng)濟損失。信用卡在我國出現(xiàn)雖然時間不長，但是信用卡詐騙活動卻不少。據(jù)有關資料統(tǒng)計，我國信用卡詐騙的案件在1994年達到近萬起，造成銀行直接經(jīng)濟損失數(shù)千萬元，犯罪分子的非法獲利數(shù)額呈逐年上升的趨勢。這類犯罪不僅侵犯了銀行、特約商戶及信用卡持有人的合法利益，而且還嚴重地擾亂了金融秩序，因此《刑法》規(guī)定對這類犯罪行為應予以嚴懲。

根據(jù)《刑法》第196條規(guī)定，信用卡詐騙罪是指“以非法占有為目的，進行信用卡詐騙活動，騙取數(shù)額較大的財物的行為。”其特征是：

1.犯罪主體是自然人一般主體，即已滿16周歲具有辨認和控制能力的自然人，單位不能成為本罪主體。

2.客體是復雜客體，即國家金融管理秩序和公私財物所有權(quán)。

3.客觀方面表現(xiàn)為信用卡詐騙行為，具體表現(xiàn)為以下四種形式。

一、假幣詐騙犯罪的特點

假幣詐騙犯罪一般是指行為人先通過非法手段獲取假人民幣，后利用假人民幣進行詐騙活動的行為，主要有以下特點：

（一）假幣詐騙侵害的對象范圍大。假幣詐騙犯罪不僅僅發(fā)生在經(jīng)濟較發(fā)達的中等城市，而且開始滲透到農(nóng)村集市等偏僻的角落，被侵害的對象大都是經(jīng)濟狀況較差的低收入群體。

（二）作案時對受害人誘惑性大。如有的假幣詐騙犯罪成員誘騙購買假幣的客戶時，先將真幣出示給客戶，并聲稱是科技含量高的假幣，甚至邀請客戶一起到銀行驗幣。在取得客戶的信任后，讓提客戶用真幣換取高比例的假幣。此種作案手法誘惑性大，很容易使人上當。

（三）假幣詐騙犯罪日趨團伙化、職業(yè)化。假幣詐騙犯罪是一個系列性的犯罪，從非法獲取假幣、誘騙受害人購買假幣以及到實施詐騙，整個過程環(huán)節(jié)多，涉及范圍廣，犯罪嫌疑人在作案時往往分工明確、配合默契。在詐騙活動開始交易時，往往是團伙成員中的兩個人前往交易，其余在附近觀察可疑情況，一旦情況有變，即掩護他人逃匿。犯罪活動結(jié)束后，迅速切斷聯(lián)系，團伙成員各奔東西。

二、打擊假幣詐騙犯罪工作中存在的困難和問題

摘要:隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡和通訊的高速發(fā)展，利用電信網(wǎng)絡詐騙的犯罪模式不斷出現(xiàn)。電信網(wǎng)絡詐騙相比普通詐騙行為具有更嚴重的社會危害性、影響更加廣泛。當前，針對電信網(wǎng)絡詐騙的濫觴，司法不斷加大力度圍剿電信網(wǎng)絡詐騙，力圖清新電信網(wǎng)絡空氣。但在司法實踐中，仍有不少爭議問題亟待解決。

關鍵詞:電信網(wǎng)絡詐騙;治理;量刑

一、電信網(wǎng)絡詐騙概述

2016年，公安機關嚴厲打擊電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，全國共破獲電信網(wǎng)絡詐騙案件8．3萬起，同比上升49．6%，為群眾挽回損失25億元。電信網(wǎng)絡詐騙在我國目前并不是一項獨立罪名，它是《刑法》規(guī)定的詐騙罪中的一種特別的可類型化的方式或手段，即具有非法占有的目的，利用現(xiàn)達的電話、網(wǎng)絡平臺或電子信息等非接觸性的方式，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，使對方產(chǎn)生錯誤認識，基于認識錯誤而處分財產(chǎn)，騙取公私財物數(shù)額較大的犯罪行為。2016年3月4日，最高人民法院九起電信網(wǎng)絡詐騙犯罪典型案例，體現(xiàn)了國家對該類犯罪的重視與打擊力度。但司法實踐中仍有一些問題值得我們探討。

二、電信網(wǎng)絡詐騙治理困境與措施

(一)社會管理缺陷:頭痛醫(yī)頭，過度倚重刑法的威懾作用。刑法因為其嚴厲性和強制性對于預防和控制犯罪具有重要作用，但不是所有的不法行為都適宜用刑法來威懾。因此在刑法理論上，存在刑法之最后手段性的說法，認為刑法規(guī)定的法律效果系所有法律規(guī)范中最為嚴厲，而具痛苦性、強制性與殺傷性的法律手段。所以，對于電信網(wǎng)絡詐騙的治理還應當考慮造成它屢禁不止的其它根源。首先，網(wǎng)絡電信部門監(jiān)管不到位，個人信息泄露情況嚴重，這是導致電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的重要起因。2016年9月23日，六部門了《關于防范和打擊電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的通告》，要求電信企業(yè)要嚴格落實電話用戶真實身份信息登記制度，這一制度有利于填補信息安全的漏洞。但同時，應逐漸推廣網(wǎng)絡實名制，通過實名上網(wǎng)確認身份。韓國政府從2002年起開始實施網(wǎng)絡實名制，要求網(wǎng)民在主要網(wǎng)站信息，必須先輸入個人身份證號碼接受身份認證，在經(jīng)過驗證后方可以代碼替代真實姓名留言。這樣，有助于打消不法分子通過隱藏身份或偽造身份來逃避法律責任的僥幸心理。因此，對于電信網(wǎng)絡詐騙，除了運用刑法來定罪處罰外，還應運用各方面的社會管理措施來綜合治理，樹立防控電信網(wǎng)絡詐騙犯罪不單單是哪個部門一家的事。其次，電信網(wǎng)絡詐騙犯罪分子逐漸成公司化、組織化的特點，人數(shù)眾多且多為共同犯罪，使得抓捕更加困難，單靠公安機關一方難度大。因此，遏制電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的發(fā)展蔓延，必須在合作與協(xié)作上下功夫，不能僅僅依靠刑法的威懾作用，還應大力構(gòu)建和完善合作作戰(zhàn)機制、聯(lián)動協(xié)作機制和警務合作機制，切實提升整體作戰(zhàn)、共同打擊犯罪的效能。同時，針對此類犯罪新動向、新特點，進一步創(chuàng)新工作機制，加強部門間協(xié)作配合，深入開展重點地區(qū)整治，著力提升打擊能力水平。(二)相關法律法規(guī)不完善與其他國家相比，我國針對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪在立法方面比較滯后，存在很多缺失。2016年12月20日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定“實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，犯罪嫌疑人、被告人實際騙得財物的，以詐騙罪(既遂)定罪處罰?！辈⑶宜痉▽嵺`中，針對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，一般都是以詐騙罪定罪。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)2010－2016年電信詐騙案判決罪名列表來看，綜合462份判決書的判決(含數(shù)罪并罰)情況，其中有419起是以詐騙罪來定罪，可見詐騙罪(含未遂)仍是定罪最多的類型。有33起是妨害信用卡管理罪，有11起是掩飾、隱瞞犯罪所得罪，有10起是非法獲取公民個人信息罪。其余還有盜竊罪、招搖撞騙罪、破壞公用電信設施罪等?？梢?，電信網(wǎng)絡詐騙往往還觸犯了其它法益，因此還應充分考慮與其他犯罪的關聯(lián)，考慮犯罪的罪數(shù)與競合問題，所以應盡快彌補相關立法的不足。其次，量刑方面，一般也是比照詐騙罪的量刑幅度。因此應當盡快出臺此類犯罪的量刑指導性案例，填補量刑的空白。

本文作者：翟燕工作單位：中國人民大學

票據(jù)制度在經(jīng)濟生活中發(fā)揮著匯兌、信用、支付、結(jié)算、融資等舉足輕重的作用,“是商品交易的血管里流動著的血液”。票據(jù)詐騙犯罪,即違反票據(jù)法的有關規(guī)定,以非法占有為目的,以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法,利用票據(jù)騙取財物,數(shù)額較大的行為。票據(jù)詐騙犯罪既違反了票據(jù)法又違反了刑法,其違反刑法是以違反票據(jù)法為前提,應承擔相應的民事、行政、刑事責任。從行政刑法的角度理解票據(jù)詐騙犯罪特征,就是結(jié)合票據(jù)法及行政刑法的相關理論來解讀刑法相關規(guī)定。

一、行政刑法的基本原理

行政刑法發(fā)源于德國,以與“刑事犯”相對應的“警察犯”的出現(xiàn)為標志。行政刑法之父哥特斯密特認為:司法的目的在于保護法益與人的意思領域,為達此目的,其所采用的手段是持續(xù)的宣誓與法律的規(guī)定等;在這些宣誓與規(guī)定中,一定要具有強制力的刑法,作為達成司法目的的強制手段,這就是“司法刑法”之意旨;與之相對,行政的目的在于促進國家與社會的福利,其促進手段是行政作為,在此行政作為中同樣具有強制力的法規(guī),用以確保行政作為之暢通無阻,此即行政刑法之意旨。①哥特斯密特的行政刑法理論得以付諸實施,體現(xiàn)為德國1949年的《經(jīng)濟刑法》和1952年的《秩序違反法》將違警罪從刑法中分離出來,并劃歸到行政法的范疇之中,形成了行政犯與刑事犯相分立的立法模式。繼受德國行政刑法理論的日本和我國臺灣多將行政刑法作為特別刑法來對待,即從刑法的角度,研究附屬于行政法中的刑事規(guī)范。著名學者福田平認為:“行政刑法是國家為達到行政上的目的,課人民以作為或不作為的義務,而于其違反義務時課以刑罰制裁的行政刑事法規(guī)的總稱?！迸_灣地區(qū)也有類似觀點,如林山田就認為“行政刑法是附屬刑法”,“附屬刑法與核心刑法同樣以刑事刑罰為制裁手段,其本質(zhì)為刑事不法而非行政不法”。②在我國大陸,行政刑法的研究起步比較晚,走的主要是建構(gòu)理性主義的道路,目前形成了刑事法說的模式,即將行政刑法作為刑法的一部分,規(guī)定于普通刑法典(第3、6等章)中。此外,還包括勞動教養(yǎng)制度。有學者將行政刑法定位為“獨立的第三學科”,既不屬于刑法也不屬于行政法。但鑒于行政刑法的本質(zhì)特征在于行政和刑事兩種責任的競合,不具備獨立的調(diào)控機制,所以不宜將其定位為獨立的學科。盡管如此,行政刑法還是比單純的刑法更加準確地描述了某些犯罪,本文試從行政刑法的角度分析票據(jù)詐騙犯罪的特征。

二、票據(jù)詐騙犯罪客體的特征

票據(jù)詐騙犯罪行為包含兩方面的內(nèi)容:一方面,行為人實施了使用偽造、變造、作廢的票據(jù),假冒他人票據(jù),簽發(fā)空頭票據(jù)等虛假票據(jù)行為,行為本身侵害了票據(jù)管理制度;另一方面,票據(jù)詐騙行為騙取了或旨在騙取他人數(shù)額較大的財物,行為結(jié)果侵害了公私財產(chǎn)所有權(quán)。由于票據(jù)詐騙犯罪同時直接侵害了兩種具體的社會關系,所以具有雙重客體。票據(jù)詐騙犯罪的雙重客體中,票據(jù)管理制度是主要客體。本罪歸屬于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪一章金融詐騙罪一節(jié),足見立法原意更重視其破壞票據(jù)管理制度的屬性。此外,這也是本罪區(qū)別于普通詐騙犯罪的重要特征。與普通詐騙犯罪相比,本罪不僅侵犯具體的財產(chǎn)權(quán),而且侵犯無形的抽象的票據(jù)管理制度。而票據(jù)管理制度是我國金融管理制度和市場經(jīng)濟秩序的重要組成部分,對整個市場經(jīng)濟建設起著重要的推動作用。破壞票據(jù)管理制度的行為極大地損害了票據(jù)的信用基礎,妨礙了票據(jù)的正常流通,特別是在我國目前信用經(jīng)濟正在構(gòu)建之中,其危害性更為嚴重。

近年來，隨著人們物質(zhì)文化水平的不斷提高，手機、網(wǎng)絡等新型通訊工具越來越普及。但隨之而來的，是犯罪分子利用這些通訊工具所具有的隱蔽性強、操作簡單、地域跨度大、覆蓋范圍廣、易逃避打擊等特點，通過移動電話、網(wǎng)絡、短信等方式實施詐騙活動，嚴重擾亂了人民群眾的正常生活秩序。

一、利用手機、網(wǎng)絡等工具進行詐騙的種類

一是冒充親友詐騙。犯罪分子通過電話套出受害人的親友，并以其親友身份稱將于近日來拜訪，后又以途中有意外（如車禍善后、就醫(yī)、被抓繳納罰款）需要資金為由，讓受害人向其匯款。二是冒充特定身分詐騙。通過獲取受害人單位領導、子女或親友的詳細資料，犯罪分子冒充領導、老師、醫(yī)生等特定身分，編造理由（如：領導生病、子女在學校受傷、被綁架等），讓受害人向其提供的賬戶上匯款。三是冒充銀行信用卡中心詐騙。犯罪分子通過捏造受害人在商場刷卡消費事由，以短信的方式通知受害人。當受害人回電后，再冒充銀行工作人員，提出幫忙升級信用卡，騙取受害人密碼并騙轉(zhuǎn)存款。四是虛假網(wǎng)上購物詐騙。犯罪分子在互聯(lián)網(wǎng)上以極低價格販賣商品，騙取受害人匯款。五是虛構(gòu)“中獎”信息詐騙。犯罪分子通過電子郵件、短信、qq、msn等方式發(fā)送虛假“中獎”信息，以風險抵押金、稅款、代辦費等諸多名義實施詐騙。六是虛構(gòu)招聘、婚介等詐騙。犯罪分子以短信或在網(wǎng)絡上刊登招聘、婚介等信息，以報名費、面試費、服裝費、介紹費等名義，騙取錢財。七是虛構(gòu)辦理高息貸款或信用卡套現(xiàn)業(yè)務詐騙。犯罪分子通過短信、qq、msn等方式謊稱可辦理高息貸款或信用卡套現(xiàn)業(yè)務，以提前交納手續(xù)費、稅款、利息等名義實施詐騙。八是利用互聯(lián)網(wǎng)傳播虛假信息詐騙。犯罪分子在互聯(lián)網(wǎng)上散布可快速致富、技術資料轉(zhuǎn)讓等虛假信息，以提前支付定金、轉(zhuǎn)讓費、公證費等名義，要求受害人匯款。九是以虛構(gòu)信息對受害人進行威脅詐騙。犯罪分子利用短信或電話，以公布隱私、綁架、爆炸等虛構(gòu)信息要挾，要求受害人匯款。

二、偵破難點

首先，該類案件是跨空間作案，大多數(shù)無犯罪現(xiàn)場。其次，犯罪分子作案時使用的手機號碼、銀行帳戶和網(wǎng)絡等開戶資料大多為虛假信息。再次，犯罪分子往往采取甲地開辦手機卡、銀行帳戶，乙地實施詐騙，丙地取款，丁地分贓等跨地域多點作案，調(diào)查取證工作難度極大。第四，犯罪分子作案所用手機、電腦基本是“專機專用”，常規(guī)偵控手段很難有所突破。第五，犯罪分子在詐騙得手后，大多數(shù)變換作案手機卡及銀行卡，對公安機關串并案偵查極為不利，增加了順線追蹤的難度。第六，案件涉及多地域、多部門、多警種，若無法形成合力將難于突破。第七，案件涉及的團伙成員及分工時有變化，對明確團伙結(jié)構(gòu)、成員分工情況帶來困難。第八，犯罪分子大量向不特定地區(qū)和對象虛假信息，對查找受害人、深挖團伙案件的難度較大。第九，犯罪證據(jù)調(diào)取工作涉及面廣，工作量大，給警方在警力、財力和能否按時辦結(jié)案件上造成一定的壓力。

三、采取的對策

〔摘要〕電信網(wǎng)絡詐騙犯罪有由電信詐騙向網(wǎng)絡詐騙轉(zhuǎn)變、詐騙手法更新迅速、詐騙對象選擇更加精準、犯罪上下游產(chǎn)業(yè)化鏈條化突出的特點。應當運用協(xié)同治理理論，從以下五個方面構(gòu)建電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的協(xié)同治理機制:發(fā)動多元主體廣泛參與治理;充分發(fā)揮聯(lián)席會議制度作用;公安機關強化偵查打擊;強化行業(yè)治理壓實主體責任;充分調(diào)動多方主體聯(lián)動進行反詐騙宣傳，以期對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的綜合治理提供建議與思路。

〔關鍵詞〕電信網(wǎng)絡詐騙犯罪;協(xié)同治理;多元主體;聯(lián)席會議制度

一、當前電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的特點與發(fā)展趨勢

電信網(wǎng)絡詐騙犯罪通常被認為是犯罪嫌疑人以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)代通訊技術，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相，在不與受害人發(fā)生現(xiàn)實物理接觸的情況下，騙取受害人財物的行為。當前，互聯(lián)網(wǎng)通訊技術與快捷支付技術日益發(fā)展，電信網(wǎng)絡詐騙犯罪手法得以不斷翻新，其特點與發(fā)展趨勢主要有以下幾個方面:(一)整體上由電信詐騙向網(wǎng)絡詐騙轉(zhuǎn)變。電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的詐騙手法不斷發(fā)展變化，早期主要是電信詐騙，即利用改號軟件撥打電話虛構(gòu)事實引誘被害人轉(zhuǎn)款，或者用偽基站發(fā)送含有木馬鏈接的短信引誘被害人點擊實施詐騙。近年來，詐騙分子使用網(wǎng)絡工具進行詐騙的案件逐漸增多。360獵網(wǎng)平臺于2020年1月7日的《2019年網(wǎng)絡詐騙趨勢研究報告》數(shù)據(jù)顯示，受害者接觸詐騙者或詐騙信息的主要途徑前三位分別是QQ、微信、電話，三者舉報量分別占總舉報量10.69%、10.38%、9.76%。由此可以看出，相對于電話詐騙，詐騙分子使用即時通訊工具、社交軟件實施詐騙的越來越多。以網(wǎng)絡為工具實施詐騙的情況愈發(fā)嚴重，網(wǎng)絡詐騙案件在整個詐騙案件中的占比呈逐年上升趨勢，2017年僅占7.67%，2018年占比達到17.61%。這樣的趨勢變化，無疑給電信網(wǎng)絡詐騙犯罪打擊治理工作提出了更高的要求。(二)詐騙形式多樣，手法更新迅速。據(jù)公安部刑偵局統(tǒng)計，已經(jīng)產(chǎn)生并常見的電信網(wǎng)絡詐騙手法有48種。為了不斷提高詐騙犯罪的收益和成功率，詐騙分子在不斷研究欺騙性更強的詐騙手法。詐騙手法、話術與劇本等都由專門團隊設計，配合獲取到的個人信息有針對性地精準施騙。比如2019年盛行的“殺豬盤”詐騙，是傳統(tǒng)的交友詐騙和網(wǎng)絡平臺賭博詐騙的結(jié)合體，專門針對社交軟件與婚戀網(wǎng)站上渴望交友戀愛的人群。詐騙手法不斷更新還因為詐騙分子緊跟新政策與時事熱點。(三)詐騙對象的選擇更加精準。大數(shù)據(jù)時代，快遞業(yè)、手機軟件、電商平臺都存儲著大量的公民個人信息數(shù)據(jù)，詐騙分子使用黑客技術或者通過行業(yè)內(nèi)部渠道能夠獲取到大量的公民個人信息，包括公民的姓名、家庭成員、主要社會關系、各種聯(lián)系方式、日?；顒榆壽E、購買習慣等等。詐騙團伙的組織策劃人員通過對這些信息的分析，精心制作出針對性極強的詐騙方案。這樣的精準詐騙使得受害人往往難以識破騙局，大大提高了詐騙的成功率。比如爬蟲等技術的出現(xiàn)使得精準詐騙成為現(xiàn)實，婚戀交友類詐騙中，資料組先在技術組的協(xié)助下，在婚戀網(wǎng)站爬取用戶信息然后進行篩選使用，“精心”制作詐騙劇本，為精準實施詐騙提供基礎。(四)犯罪上下游產(chǎn)業(yè)化、鏈條化突出。電信網(wǎng)絡詐騙犯罪各個環(huán)節(jié)之間會衍生出一系列網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，其上游產(chǎn)業(yè)鏈主要涉及信息流方面木馬病毒釣魚軟件的制售。同時也存在部分因工作性質(zhì)掌握大量公民個人信息的單位內(nèi)部人員受利益驅(qū)使，利用工作便利販賣公民個人信息的現(xiàn)象。下游產(chǎn)業(yè)鏈主要涉及資金流方面，詐騙分子要將騙到手的錢迅速轉(zhuǎn)走、洗白，由于轉(zhuǎn)賬有限額，需要數(shù)目不小的銀行卡進行轉(zhuǎn)賬，進而催生了販賣銀行卡的灰黑產(chǎn)業(yè)鏈。有人專門負責收購銀行卡，有人為了蠅頭小利，用自己的身份證辦理銀行卡售賣，還有很多上游賣卡人員直接組合四件套，即對公賬戶、銀行卡、電話卡、公司公章賣給詐騙分子供其洗錢。

二、電信網(wǎng)絡詐騙犯罪打擊治理的困境分析

近年來，為了應對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪高發(fā)多發(fā)態(tài)勢，理論界與實務界進行了一系列探索，公安部等有關部門采取了一系列舉措，初步實現(xiàn)了查處違法犯罪嫌疑人數(shù)與破案數(shù)明顯上升、發(fā)案數(shù)與群眾財產(chǎn)損失明顯下降的“兩升兩降”目標。但是，電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的高發(fā)勢頭還沒有從根本上得到遏制，打擊治理該類犯罪的形勢依然嚴峻，打擊治理工作存在明顯和突出的困境。(一)聯(lián)席會議制度落實不到位。聯(lián)席會議制度是各級黨委政府統(tǒng)籌指揮打擊治理電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的有益制度嘗試，然而在實踐中的落實還存在一系列問題:一是聯(lián)席會議成員單位參與度不強，主動性不高。二是公安機關與電信運營商和銀行部門協(xié)作的深度與廣度不夠，行業(yè)壁壘導致數(shù)據(jù)信息共享困難，公安機關前往電信與銀行部門調(diào)取證據(jù)的手續(xù)與審批程序還較為復雜，成員單位之間的合作還存在制度性瓶頸。三是在案件偵查中，一些網(wǎng)絡公司與第三方支付公司對于公安機關的協(xié)作不重視不積極配合，而互聯(lián)網(wǎng)主管部門對此類行為沒有采取有效的監(jiān)管舉措。出現(xiàn)這些問題的原因在于各級有關部門聯(lián)席會議制度落實不到位，導致成員單位主動性不高，成員單位之間協(xié)作不暢，打擊治理的合力難以形成。(二)公安機關打擊效能不高。打擊犯罪是公安機關的主責主業(yè)，目前公安機關對于電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的偵破能力還不夠高，主要表現(xiàn)有以下幾點:一是打擊電信網(wǎng)絡詐騙犯罪各專業(yè)警種合成作戰(zhàn)機制不完善，合成狀態(tài)松散，難以保證高質(zhì)量的同步上案。二是公安機關刑偵部門的異地偵查協(xié)作存在制度性障礙，協(xié)作方在無償性協(xié)作理念下協(xié)作動力不足，不能及時提供應有的幫助與支持，導致公安機關在偵辦跨地域系列電信網(wǎng)絡詐騙案件時異地調(diào)取證據(jù)等工作開展困難。三是偵查隊伍建設不完善，業(yè)務能力不強，囿于繁重的偵查破案工作不能獲取及時的培訓，從而不能應對更新迅速的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪。(三)行業(yè)治理舉措力度不夠。行業(yè)治理的相關舉措力度不夠，防范體系和監(jiān)管環(huán)節(jié)存在漏洞。信息流方面，一是手機卡實名不實人現(xiàn)象突出，有些人用自己的身份證辦理手機卡之后進行販賣，形成產(chǎn)業(yè)鏈，使得偵查人員在進行線索研判查到手機號之后，難以與犯罪嫌疑人相對應。二是互聯(lián)網(wǎng)平臺、社交軟件等虛擬平臺實名制落實不到位，導致網(wǎng)絡空間與平臺成為詐騙分子青睞使用的工具。三是詐騙電話和短信的預警攔截效果不理想，電信行業(yè)對產(chǎn)品與業(yè)務的風險把關不到位，技術防范與端口封堵效果不理想，沒有能將詐騙電話阻斷在行騙之前。資金流方面，個人販賣銀行卡現(xiàn)象較為嚴重，形成了黑色產(chǎn)業(yè)鏈。對公賬戶開立容易，而公安機關查控凍結(jié)比較困難。另外，一些銀行等金融機構(gòu)沒有落實涉案賬戶、灰名單賬戶管控預警機制，第三方支付平臺的查詢止付工作較為困難。(四)反詐騙宣傳效果不理想。詐騙犯罪區(qū)別于其他類型犯罪的最為顯著的特點，是犯罪人與被害人之間存在信息流的交流與互動。從某種意義上講，如果沒有被害人陷于錯誤認識之后的主動配合，詐騙分子的犯罪目的就難以實現(xiàn)。［1］因此，強化反詐宣傳，使所有的電信網(wǎng)絡詐騙潛在被害人具有識別騙術能力與防騙意識尤為重要，可以說是治理電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的治本之策。然而在反詐宣傳方面，基本上是公安機關的單打獨斗。以聯(lián)席會議制度為依托的全社會聯(lián)動宣傳局面還沒有形成，多方主體參與到反詐宣傳中的參與度不夠;宣傳內(nèi)容較為枯燥，宣傳形式不新穎進而難以深入人心;反詐信息尚不統(tǒng)一，針對易受騙群體的宣傳力度不大，群眾參與度不高。這樣一系列的問題使得我們的反詐宣傳工作效果不甚理想，效能不高，沒有發(fā)揮應有作用。