導(dǎo)語：解析行政刑法下的詐騙犯罪一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：翟燕工作單位：中國人民大學(xué)

票據(jù)制度在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著匯兌、信用、支付、結(jié)算、融資等舉足輕重的作用,“是商品交易的血管里流動(dòng)著的血液”。票據(jù)詐騙犯罪,即違反票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定,以非法占有為目的,以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法,利用票據(jù)騙取財(cái)物,數(shù)額較大的行為。票據(jù)詐騙犯罪既違反了票據(jù)法又違反了刑法,其違反刑法是以違反票據(jù)法為前提,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政、刑事責(zé)任。從行政刑法的角度理解票據(jù)詐騙犯罪特征,就是結(jié)合票據(jù)法及行政刑法的相關(guān)理論來解讀刑法相關(guān)規(guī)定。

一、行政刑法的基本原理

行政刑法發(fā)源于德國,以與“刑事犯”相對(duì)應(yīng)的“警察犯”的出現(xiàn)為標(biāo)志。行政刑法之父哥特斯密特認(rèn)為:司法的目的在于保護(hù)法益與人的意思領(lǐng)域,為達(dá)此目的,其所采用的手段是持續(xù)的宣誓與法律的規(guī)定等;在這些宣誓與規(guī)定中,一定要具有強(qiáng)制力的刑法,作為達(dá)成司法目的的強(qiáng)制手段,這就是“司法刑法”之意旨;與之相對(duì),行政的目的在于促進(jìn)國家與社會(huì)的福利,其促進(jìn)手段是行政作為,在此行政作為中同樣具有強(qiáng)制力的法規(guī),用以確保行政作為之暢通無阻,此即行政刑法之意旨。①哥特斯密特的行政刑法理論得以付諸實(shí)施,體現(xiàn)為德國1949年的《經(jīng)濟(jì)刑法》和1952年的《秩序違反法》將違警罪從刑法中分離出來,并劃歸到行政法的范疇之中,形成了行政犯與刑事犯相分立的立法模式。繼受德國行政刑法理論的日本和我國臺(tái)灣多將行政刑法作為特別刑法來對(duì)待,即從刑法的角度,研究附屬于行政法中的刑事規(guī)范。著名學(xué)者福田平認(rèn)為:“行政刑法是國家為達(dá)到行政上的目的,課人民以作為或不作為的義務(wù),而于其違反義務(wù)時(shí)課以刑罰制裁的行政刑事法規(guī)的總稱?！迸_(tái)灣地區(qū)也有類似觀點(diǎn),如林山田就認(rèn)為“行政刑法是附屬刑法”,“附屬刑法與核心刑法同樣以刑事刑罰為制裁手段,其本質(zhì)為刑事不法而非行政不法”。②在我國大陸,行政刑法的研究起步比較晚,走的主要是建構(gòu)理性主義的道路,目前形成了刑事法說的模式,即將行政刑法作為刑法的一部分,規(guī)定于普通刑法典(第3、6等章)中。此外,還包括勞動(dòng)教養(yǎng)制度。有學(xué)者將行政刑法定位為“獨(dú)立的第三學(xué)科”,既不屬于刑法也不屬于行政法。但鑒于行政刑法的本質(zhì)特征在于行政和刑事兩種責(zé)任的競合,不具備獨(dú)立的調(diào)控機(jī)制,所以不宜將其定位為獨(dú)立的學(xué)科。盡管如此,行政刑法還是比單純的刑法更加準(zhǔn)確地描述了某些犯罪,本文試從行政刑法的角度分析票據(jù)詐騙犯罪的特征。

二、票據(jù)詐騙犯罪客體的特征

票據(jù)詐騙犯罪行為包含兩方面的內(nèi)容:一方面,行為人實(shí)施了使用偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù),假冒他人票據(jù),簽發(fā)空頭票據(jù)等虛假票據(jù)行為,行為本身侵害了票據(jù)管理制度;另一方面,票據(jù)詐騙行為騙取了或旨在騙取他人數(shù)額較大的財(cái)物,行為結(jié)果侵害了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。由于票據(jù)詐騙犯罪同時(shí)直接侵害了兩種具體的社會(huì)關(guān)系,所以具有雙重客體。票據(jù)詐騙犯罪的雙重客體中,票據(jù)管理制度是主要客體。本罪歸屬于破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪一章金融詐騙罪一節(jié),足見立法原意更重視其破壞票據(jù)管理制度的屬性。此外,這也是本罪區(qū)別于普通詐騙犯罪的重要特征。與普通詐騙犯罪相比,本罪不僅侵犯具體的財(cái)產(chǎn)權(quán),而且侵犯無形的抽象的票據(jù)管理制度。而票據(jù)管理制度是我國金融管理制度和市場經(jīng)濟(jì)秩序的重要組成部分,對(duì)整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)起著重要的推動(dòng)作用。破壞票據(jù)管理制度的行為極大地?fù)p害了票據(jù)的信用基礎(chǔ),妨礙了票據(jù)的正常流通,特別是在我國目前信用經(jīng)濟(jì)正在構(gòu)建之中,其危害性更為嚴(yán)重。

三、票據(jù)詐騙犯罪客觀方面的特征

根據(jù)《刑法》第194條的規(guī)定,票據(jù)詐騙犯罪的客觀方面是指使用偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù),冒用他人票據(jù),簽發(fā)空頭票據(jù)或者與其預(yù)留印鑒不符的支票,簽發(fā)無資金保證的票據(jù),或者在出票時(shí)作虛假記載,騙取財(cái)物,數(shù)額較大的行為。結(jié)合《票據(jù)法》第103條的規(guī)定,票據(jù)詐騙犯罪客觀方面的特征主要是:

(一)偽造票據(jù)刑法上的票據(jù)偽造是廣義上的。③票據(jù)的特性在于其是設(shè)權(quán)性證券,區(qū)別于證權(quán)性證券。這決定了票據(jù)法上的偽造包括兩種手段:一是偽造已格式化了的空白票據(jù);二是利用銀行真實(shí)的格式化了的票據(jù),在其載明的文義、事項(xiàng)上進(jìn)行偽造行為。行為人僅僅偽造空白票據(jù)是不能詐騙的,其還必須在偽造的空白票據(jù)上進(jìn)行虛假的票據(jù)行為。兩種偽造手段之間并不是截然分開的,更多的時(shí)候是先后依次進(jìn)行的。狹義的票據(jù)偽造僅指偽造出票人簽章,廣義的票據(jù)偽造不僅指偽造出票人簽章,還包括出票的偽造和其他票據(jù)行為的偽造(如背書、承兌、保證),而偽造簽章是二者都不可或缺的。

(二)變?cè)炱睋?jù)變?cè)炱睋?jù)是指在有效的票據(jù)上,非法變更票據(jù)上除簽章之外的記載事項(xiàng)的行為。票據(jù)變?cè)斓那疤崾窃撈睋?jù)在變?cè)烨绊殲樾问缴嫌行У钠睋?jù),而在變?cè)旌笕詾樾问缴嫌行У钠睋?jù)。票據(jù)變?cè)斓木唧w方式是行為人在真實(shí)的票據(jù)基礎(chǔ)之上,或者以真實(shí)的票據(jù)為基本材料,通過剪接、挖補(bǔ)、起層、覆蓋、涂改等方法改變票據(jù)內(nèi)容,使票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生改變。變?cè)炱睋?jù)最常見的是非法涂改票據(jù)上的金額。

(三)作廢的票據(jù)刑法上的“作廢的票據(jù)”是個(gè)廣義的概念,涵蓋票據(jù)法上的作廢票據(jù)、過期票據(jù)、實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)的票據(jù),這已是刑法學(xué)界的主流觀點(diǎn)。至于是否包括自始無效的票據(jù)則有待探討。大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,作廢的票據(jù)包括無效的票據(jù)。④但也有學(xué)者提出作廢的票據(jù)不應(yīng)包括自始無效的票據(jù),并從語義分析的角度做出了論證。⑤筆者贊成后者的觀點(diǎn),但還可以從其他方面予以論證。因?yàn)槠睋?jù)具有形式性的特點(diǎn),而票據(jù)法上的無效票據(jù)多是因欠缺形式要件而歸于自始無效的,如票據(jù)金額以中文大寫和數(shù)碼同時(shí)記載,二者不一致的,票據(jù)無效。它不是利用票據(jù)的形式有效性進(jìn)行詐騙,而是與一般詐騙罪原理相通,宜以詐騙罪處理。

(四)使用偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)進(jìn)行詐騙“詐騙”是本罪客觀行為的本質(zhì)特征,它使本罪區(qū)別于單純的偽造、變?cè)炱睋?jù)罪等。偽造、變?cè)炱睋?jù)僅是本罪的手段行為,僅有偽造、變?cè)煨袨椴挥靡栽p騙的不構(gòu)成本罪;利用他人偽造、變?cè)斓钠睋?jù)進(jìn)行詐騙的卻同樣成立本罪。此外,行為人既實(shí)施了偽造、變?cè)炱睋?jù)的行為又以此詐騙的,屬于牽連犯,按照“從一重處斷”的原則,構(gòu)成票據(jù)詐騙罪的以本罪論處,達(dá)不到數(shù)額較大的,以偽造變?cè)炱睋?jù)罪論處。從票據(jù)法原理和便于刑法操作兩個(gè)方面,此處的使用僅指“直接使用”,而不應(yīng)擴(kuò)大解釋為包括擔(dān)保在內(nèi)的廣義的“使用”。首先,票據(jù)擔(dān)保并不涉及票據(jù)關(guān)系和票據(jù)權(quán)利,其所指向的是被擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以,以偽造、變?cè)斓钠睋?jù)作為虛假的產(chǎn)權(quán)證明提供擔(dān)保的行為的實(shí)施,侵犯的并不是票據(jù)權(quán)利和正常的票據(jù)管理秩序這一票據(jù)詐騙罪的主要犯罪客體,而是票據(jù)擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,這種行為不能以票據(jù)詐騙罪論處,只能以其實(shí)際侵犯的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)和特征,結(jié)合具體情況予以分析認(rèn)定。例如,以偽造、變?cè)斓钠睋?jù)作為虛假的產(chǎn)權(quán)證明為經(jīng)濟(jì)合同提供擔(dān)保的,以合同詐騙罪定罪;以偽造、變?cè)斓钠睋?jù)作為產(chǎn)權(quán)證明文件進(jìn)行擔(dān)保詐騙銀行貸款的,應(yīng)以貸款詐騙罪定性處理;等等。⑥其次,取其廣義的學(xué)者,在論及本罪與合同詐騙罪、貸款詐騙罪的關(guān)系時(shí),又有想象競合、法條競合,法條交叉競合之爭,使得刑法的理論錯(cuò)綜復(fù)雜,司法人員在辦案時(shí)無所適從,導(dǎo)致法制不統(tǒng)一的局面。綜上,將“使用”定位為直接使用,在理論上和實(shí)踐中都是有理有利的。

(五)冒用他人票據(jù)進(jìn)行詐騙所謂冒用他人票據(jù),是指非票據(jù)權(quán)利人假冒票據(jù)權(quán)利人,行使其票據(jù)權(quán)利騙取其票據(jù)財(cái)產(chǎn)的行為。而冒用的對(duì)象,從刑法體系解釋的角度,只能是行為人認(rèn)為是他人合法有效的票據(jù),否則便同其他票據(jù)詐騙行為發(fā)生重疊。此處的“合法有效”必須強(qiáng)調(diào)要以行為人的主觀標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),以免漏罰行為人對(duì)客觀上是偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)無認(rèn)識(shí)而冒用的情形。

(六)簽發(fā)空頭支票所謂“空頭支票”,根據(jù)我國《票據(jù)法》第88條的規(guī)定,是指出票人簽發(fā)的,超過其付款時(shí)在付款人處實(shí)有存款金額的支票。一般認(rèn)為,空頭支票主要包括以下三種:一是沒有存款的空頭支票,即出票人賬戶內(nèi)沒有存款余額、付款銀行又未答應(yīng)墊付而簽發(fā)的支票;二是超過存款的空頭支票,即出票人簽發(fā)的票面金額超過賬戶存款金額的支票,或者簽發(fā)的支票金額超過付款銀行允許墊付的余額的支票;三是提回存款的空頭支票,即出票人簽發(fā)支票后提走付款銀行內(nèi)的支票賬戶存款使支票不能支付的支票。

(七)簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票所謂“簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票”,是指支票出票人在其簽發(fā)的支票上加蓋與其預(yù)先留存在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)處的印鑒不一致的財(cái)務(wù)公章。印鑒不符的支票,包括全部不符和部分不符兩種情形。根據(jù)票據(jù)法原理,這將直接導(dǎo)致收款人或持票人的票據(jù)權(quán)利得不到兌現(xiàn),所以為法律所禁止。但我國刑法上的規(guī)定與票據(jù)法上的規(guī)定有所不同,刑法僅規(guī)定了“與其預(yù)留印鑒不符”,而未涉及票據(jù)法上的“與其預(yù)留本名的簽名式樣不符”,這就縮小了刑法打擊的范圍,不利于全面保護(hù)票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利。而且故意簽發(fā)與其預(yù)留本名的簽名式樣不符的支票的行為與故意簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票的行為,在危害性上并無確定的差別。這就體現(xiàn)了行政刑法宜以附屬刑法的模式出現(xiàn)的優(yōu)勢,畢竟票據(jù)法是專門性很強(qiáng)的法律,而且發(fā)展變化相對(duì)較快,刑法的非專業(yè)性和穩(wěn)定性難免有保護(hù)不周之虞。

(八)簽發(fā)無資金保證的票據(jù)或出票時(shí)作虛假記載根據(jù)我國《票據(jù)法》第21條、第74條的規(guī)定,出票時(shí)具有可靠的資金保證,是匯票、本票的出票人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任,即向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)的基礎(chǔ)。所謂“資金保證”,指票據(jù)的出票人在承兌匯票本票時(shí)具有按票據(jù)支付的能力;簽發(fā)時(shí)無資金保證,而承兌時(shí)具備支付能力的,不應(yīng)當(dāng)成立此處的票據(jù)詐騙罪。此外,關(guān)于票據(jù)詐騙犯罪的對(duì)象。隨著經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展,新的金融憑證不斷出現(xiàn),如委托收款憑證、匯款憑證和銀行存單,外國銀行的票據(jù)、支票卡、貸記憑證、借記憑證、商業(yè)消費(fèi)券卡,等等,這些金融憑證能否成為票據(jù)詐騙犯罪的對(duì)象,值得研究。從行政刑法的特性出發(fā),刑法對(duì)專業(yè)領(lǐng)域?qū)Ｓ忻~的理解應(yīng)該同該專業(yè)領(lǐng)域的法律規(guī)定保持一致,當(dāng)專業(yè)領(lǐng)域法律概念發(fā)生變化時(shí),刑法理解應(yīng)該同步,以新的法律規(guī)定為依據(jù)。這也正是在刑法中設(shè)立行政犯的空白罪狀的優(yōu)勢所在。

四、票據(jù)詐騙犯罪主觀方面的特征

從行政刑法的角度,票據(jù)詐騙犯罪是法定犯,決定了行為人必須對(duì)自己的行為有明確的認(rèn)識(shí);本罪是直接故意犯罪,間接故意不成立本罪;本罪是目的犯,必須具備非法占有的目的。

(一)認(rèn)識(shí)因素首先,行為人對(duì)自己票據(jù)行為的欺詐性具有明確認(rèn)識(shí)。在票據(jù)故意犯罪中,對(duì)行為欺詐性的認(rèn)識(shí)等于對(duì)行為違法性的認(rèn)識(shí)。例如,沒有票據(jù)印制許可的人印制票據(jù),沒有出票權(quán)利的人簽發(fā)票據(jù),非票據(jù)當(dāng)事人冒用票據(jù)當(dāng)事人的票據(jù),賬戶沒有資金或者資金不足違法簽發(fā)空頭票據(jù)等。上述行為人實(shí)施上述行為時(shí),對(duì)自己的無權(quán)狀態(tài)應(yīng)該是明知的,明知無權(quán)而為,行為的欺詐性顯而易見。行為的欺詐性無須依據(jù)刑法認(rèn)定,只要依據(jù)一般經(jīng)濟(jì)生活倫理即可認(rèn)定。對(duì)于票據(jù)犯罪來說,主要依據(jù)票據(jù)使用規(guī)則或者慣例進(jìn)行認(rèn)定。其次,行為人對(duì)自己票據(jù)行為的危害性具有明確認(rèn)識(shí),是指行為人認(rèn)識(shí)到自己所實(shí)施的行為可能給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)或合法票據(jù)當(dāng)事人帶來經(jīng)濟(jì)損失。至于自己的行為是否會(huì)擾亂金融秩序,行為人在犯罪時(shí)一般不會(huì)考慮那么多。所以,認(rèn)定行為人對(duì)自己的票據(jù)行為的危害性具有明確認(rèn)識(shí),應(yīng)該是指行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為可能給銀行、其他金融機(jī)構(gòu)或合法的票據(jù)當(dāng)事人帶來經(jīng)濟(jì)損失,而非要求行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為擾亂了金融管理秩序。

(二)意志因素首先,行為人選擇實(shí)施票據(jù)犯罪行為的意向是主動(dòng)明確的。運(yùn)用自己的主觀能動(dòng)性選擇危害行為并且決意實(shí)施這種危害行為,是一切故意犯罪的意志因素的基本內(nèi)容。⑦其次,行為人對(duì)票據(jù)犯罪危害結(jié)果的發(fā)生是積極追求的。票據(jù)犯罪是直接故意犯罪。那么,行為人的放任行為能否成立票據(jù)詐騙犯罪?例如,有的行為人冒用他人票據(jù)時(shí),可能抱著“試一試”的心態(tài);行為人在簽發(fā)空頭支票時(shí),對(duì)能否騙過他人亦心存疑慮。這種情況下,行為人的意志因素仍然是希望而不是放任,因?yàn)椤跋Ｍ灿谐潭鹊牟町?。有的行為人?duì)發(fā)生危害結(jié)果的希望迫切、強(qiáng)烈;有的行為人對(duì)發(fā)生危害結(jié)果的希望不很迫切、不很強(qiáng)烈,但也不失為希望,二者也反映了行為人主觀惡性的大小……”。⑧盡管冒用他人票據(jù)和簽發(fā)空頭票據(jù)的行為人對(duì)行為危害結(jié)果的期盼可能存在一些僥幸心理,但其心理目的的指向是明確的,是希望犯罪得逞的,所以不存在間接故意成立本罪的可能。此外,從本罪是目的犯的角度,也可排除間接故意行為成立本罪的可能。

(三)非法占有的目的一般認(rèn)為,票據(jù)故意犯罪均有犯罪目的,作為故意內(nèi)容,在認(rèn)定票據(jù)故意犯罪時(shí)具有犯罪構(gòu)成要件意義。但是,由于偽造變?cè)炱睋?jù)犯罪和票據(jù)詐騙犯罪,刑法均未明確規(guī)定犯罪目的,所以也有觀點(diǎn)認(rèn)為,“本罪在主觀上是否要求某種特定犯罪目的,法律并無明文規(guī)定,似可解釋并不要求某種特定目的,凡是故意偽造或者變?cè)炱睋?jù)即可構(gòu)成犯罪”。⑨但筆者認(rèn)為,票據(jù)犯罪目的的認(rèn)定應(yīng)為票據(jù)犯罪主觀要件的重要內(nèi)容,它在票據(jù)故意犯罪中是必備要素,屬于定罪情節(jié),具有犯罪構(gòu)成意義。一方面,票據(jù)詐騙犯罪是從傳統(tǒng)的詐騙犯罪中分離出來的,既侵害了票據(jù)管理制度,又侵害了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán),所以非法占有的目的是本罪的題中之義;另一方面,刑罰之所以沒有明確規(guī)定該目的是因?yàn)楸咀锏哪康陌谛袨橹?是直接目的犯,正如盜竊無須作此規(guī)定一樣;至于金融詐騙罪一節(jié)的其他罪名規(guī)定了非法占有的目的,立法原意在于區(qū)別相近的罪名(如集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪)。⑩在票據(jù)詐騙犯罪中,行為人的目的內(nèi)容一般包括兩個(gè)方面:一是為自己非法獲取票據(jù)權(quán)利。票據(jù)故意犯罪在本質(zhì)上屬于詐騙犯罪,是直接追求非法經(jīng)濟(jì)利益的犯罪,所以利用票據(jù)欺騙他人非法謀取利益是票據(jù)犯罪的主要目的。二是使他人遭受票據(jù)利益損失。由于實(shí)際生活的復(fù)雜性,有些票據(jù)故意犯罪并非出于自己牟利的目的,而是出于損害他人的目的,例如為了擠垮競爭對(duì)手,通過以其名義簽發(fā)票據(jù)使其造成額外經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān);又如,為了陷害他人,通過變?cè)炱睋?jù)重要記載事項(xiàng),使其承擔(dān)出票責(zé)任以及票據(jù)損失。