優(yōu)先性范文10篇

時間:2024-04-11 00:11:13

導(dǎo)語:這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗,為你推薦的十篇優(yōu)先性范文,還可以咨詢客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。

小議物權(quán)對債權(quán)的優(yōu)先性

論文關(guān)鍵詞:物權(quán);債權(quán);物權(quán)效力;優(yōu)先性

論文摘要:隨著2007年我國物權(quán)法的頒布,使得我國在物權(quán)保護(hù)方面得到了一個質(zhì)的飛躍,然而物權(quán)法在實施的過程中還是不可避免地會出現(xiàn)一些問題,如物權(quán)的優(yōu)先效力與債權(quán)的優(yōu)先性的沖突規(guī)則,在司法實務(wù)中,民事權(quán)利之間的沖突時有發(fā)生,尤其是在物權(quán)和其他民事權(quán)利之中如何確認(rèn)其權(quán)利的效力,直接決定著權(quán)利主體的利益。通過對這些的問題論述及解決,旨在能為我國在今后的有關(guān)民商事法律的起草、制定、實施提供一定的借鑒作用。

物權(quán)的優(yōu)先效力亦稱物權(quán)的優(yōu)先權(quán)。關(guān)于優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容,在學(xué)理上一直有不同的意見。有的學(xué)者認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先效力僅限于物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力;也有的學(xué)者則認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先效力僅限于物權(quán)之間的優(yōu)先效力,從物權(quán)與債權(quán)的優(yōu)先關(guān)系的角度和從此物權(quán)與彼物權(quán)相互優(yōu)先關(guān)系的角度來分別闡述物權(quán)的優(yōu)先效力將更完備、更可取。

一、債權(quán)優(yōu)先效力的釋義

(一)債權(quán)綜述

債權(quán)是得請求他人為一定行為(作為或不作為)的司法上權(quán)利。本于權(quán)利義務(wù)相對原則,相對于債權(quán)者為債務(wù),即必須為一定行為(作為或不作為)的司法上義務(wù)。因此,債之關(guān)系本質(zhì)上即為一司法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,債權(quán)和債務(wù)都不能單獨(dú)存在,否則即失去意義。

查看全文

物權(quán)對債權(quán)的優(yōu)先性詮釋

論文關(guān)鍵詞:物權(quán);債權(quán);物權(quán)效力;優(yōu)先性

論文摘要:隨著2007年我國物權(quán)法的頒布,使得我國在物權(quán)保護(hù)方面得到了一個質(zhì)的飛躍,然而物權(quán)法在實施的過程中還是不可避免地會出現(xiàn)一些問題,如物權(quán)的優(yōu)先效力與債權(quán)的優(yōu)先性的沖突規(guī)則,在司法實務(wù)中,民事權(quán)利之間的沖突時有發(fā)生,尤其是在物權(quán)和其他民事權(quán)利之中如何確認(rèn)其權(quán)利的效力,直接決定著權(quán)利主體的利益。通過對這些的問題論述及解決,旨在能為我國在今后的有關(guān)民商事法律的起草、制定、實施提供一定的借鑒作用。

物權(quán)的優(yōu)先效力亦稱物權(quán)的優(yōu)先權(quán)。關(guān)于優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容,在學(xué)理上一直有不同的意見。有的學(xué)者認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先效力僅限于物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力;也有的學(xué)者則認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先效力僅限于物權(quán)之間的優(yōu)先效力,從物權(quán)與債權(quán)的優(yōu)先關(guān)系的角度和從此物權(quán)與彼物權(quán)相互優(yōu)先關(guān)系的角度來分別闡述物權(quán)的優(yōu)先效力將更完備、更可取。

一、債權(quán)優(yōu)先效力的釋義

(一)債權(quán)綜述

債權(quán)是得請求他人為一定行為(作為或不作為)的司法上權(quán)利。本于權(quán)利義務(wù)相對原則,相對于債權(quán)者為債務(wù),即必須為一定行為(作為或不作為)的司法上義務(wù)。因此,債之關(guān)系本質(zhì)上即為一司法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,債權(quán)和債務(wù)都不能單獨(dú)存在,否則即失去意義。

查看全文

馬克思主義的自由個性與自由主義的個人優(yōu)先性

【正文】

20世紀(jì)90年代自由主義在中國的登臺亮相,尤其是自由主義和新左派的世紀(jì)性大論戰(zhàn),一方面表明中國思想理論界新格局的形成,另一方面表明自由主義正在成為中國思想理論界不少人、尤其是不少高級知識分子中某種顯性或隱性的社會意識。這勢必影響到中國特色的社會主義建設(shè)的發(fā)展。論戰(zhàn)的實質(zhì)是未來中國的走向問題:自由主義提供的是漸進(jìn)的向資本主義演變的方案,新左派則沒有自己的現(xiàn)成方案,但大體上表現(xiàn)出的是社會民主主義的傾向。在這場論戰(zhàn)中,少有馬克思主義者參與其中,自由主義正在成為中國思想理論界的話語霸權(quán)。同時,以往對馬克思主義理論的某種特定理解,在自由主義影響日益擴(kuò)大的情況下表現(xiàn)出了自身的局限性,也難以應(yīng)戰(zhàn)。本文希望能以回到馬克思、深入發(fā)掘馬克思主義的自由個性思想,來應(yīng)對自由主義的挑戰(zhàn),改變自由主義已成為中國思想理論界的顯學(xué)的不正常狀況,為中國特色的社會主義提供某種可能的馬克思主義的思想資源,同時也希望在“三個有利于”的前提下,借鑒自由主義中的某些有價值的、具有正面作用的思想資源。

自由主義理念的基點是個人的優(yōu)先性即個人主義,其口號是個人自由,其基礎(chǔ)是幾百年資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,尤其是20世紀(jì)60年代后資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以及相應(yīng)的成熟的制度安排。作為其背景的是社會主義實踐所面臨的問題:前蘇聯(lián)東歐的解體和中國面向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革。我們認(rèn)為,資本主義的根本性質(zhì)并沒有改變,馬克思主義對資本主義的分析也沒有過時,那么社會主義為什么會發(fā)生世紀(jì)性的挫折呢?已有不少馬克思主義者指出,以往那種社會主義體制是在經(jīng)濟(jì)文化相對落后的國家建立起來的,人的依賴關(guān)系的殘余對社會主義制度安排發(fā)生了很大影響,導(dǎo)致了政治經(jīng)濟(jì)的高度集權(quán)。這意味著以往對經(jīng)典馬克思主義存在著某種誤釋,即沒有高度重視經(jīng)典馬克思主義關(guān)于自由個性的思想和相應(yīng)的制度安排。自由個性問題涉及到馬克思主義和自由主義的根本價值對立,而且也是制度安排的出發(fā)點,因而有必要首先在這里加以闡明。

以往那種社會主義體制最受指摘的是帶有人的依賴關(guān)系殘余的高度集權(quán)制,它以片面理解的關(guān)于集體主義的價值判斷為理論前提,這也是最為自由主義所批判的方面。這種體制不能說沒有它的優(yōu)越性。它成長為與資本主義對立的制度陣營,在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上,在不長的時間里取得了經(jīng)濟(jì)的巨大進(jìn)展:前蘇聯(lián)成為世界第二超級大國,打敗了法西斯德國,對第二次世界大戰(zhàn)的勝利起到?jīng)Q定性的作用;中國則在很短的時間內(nèi)在獨(dú)立自主的基礎(chǔ)上初步建立了完整的國民經(jīng)濟(jì)體系,這些都是應(yīng)充分肯定的。只是在新科技革命面前,也就是在20世紀(jì)60年代以后,這種體制的問題才逐漸顯露,因而才提出了社會主義改革的問題。因此,那種認(rèn)為社會主義只是一種人為制度、沒有任何優(yōu)越性的觀點,是不符合事實的;社會主義制度的建立有著深厚的社會基礎(chǔ)和歷史必然性,它是建立以大多數(shù)人的幸福為基礎(chǔ)的新制度的偉大實踐。

至于伴隨這一制度創(chuàng)新所發(fā)生的為自由主義所指摘的所謂人權(quán)問題,是任何新社會制度的建立所不可避免的。但是,在社會主義的世紀(jì)性歷史大挫折中,社會主義和馬克思主義被自由主義妖魔化了,其基本論據(jù)就是社會主義和馬克思主義用集體主義否定了個人自由的優(yōu)先性??梢钥隙ǎ瑳]有革命者個人對革命目標(biāo)的無條件的服從和獻(xiàn)身,沒有對舊社會勢力個人自由的剝奪,新的社會制度是不可能建立和鞏固的。同時,以往對社會主義和馬克思主義的理解也存在著某種歷史局限性。自由主義認(rèn)為這是社會主義和馬克思主義不可克服的局限性,只有資本主義才是唯一光明的歷史必由之路。然而,這只是表明自由主義不了解,這種局限性只是在一定歷史條件下對馬克思主義的某種闡釋的產(chǎn)物,而正如自由主義者要不斷回到和重復(fù)古典自由主義的那些基本結(jié)論一樣,當(dāng)代的馬克思主義者也必須不斷回到和重復(fù)經(jīng)典馬克思主義的那些基本命題。以往曾經(jīng)占主導(dǎo)地位的關(guān)于馬克思主義的理解,只是馬克思主義在一定歷史條件下的形態(tài),只是根據(jù)一定的歷史要求繼承和發(fā)展馬克思主義的形態(tài)。它突出和強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)典馬克思主義中的階級斗爭學(xué)說和無產(chǎn)階級專政學(xué)說,而對經(jīng)典馬克思主義中的共產(chǎn)主義學(xué)說的核心內(nèi)容即人的自由個性的思想,沒有給予應(yīng)有的重視,沒有充分給予個人在社會中應(yīng)有的地位,更沒有看到馬克思的自由個性思想其實是對自由主義的個人主義的揚(yáng)棄:馬克思和恩格斯肯定和承認(rèn)了資產(chǎn)階級的個人自由的歷史進(jìn)步性和合理性,同時,又提出了自己的個性自由觀來批判和代替自由主義的個人主義。從今天的現(xiàn)實條件來看,馬克思的個性自由觀比無產(chǎn)階級的階級斗爭學(xué)說和無產(chǎn)階級專政學(xué)說具有更為根本的意義:后者只是為建立和鞏固社會主義服務(wù)的,解決的是一定歷史條件下的無產(chǎn)階級解放的方法和途徑問題,而前者即馬克思的個性自由觀,解決的則是共產(chǎn)主義運(yùn)動的目標(biāo)問題。

查看全文

深究股東可轉(zhuǎn)換債券優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的必要性

摘要:文章主要論述股東對可轉(zhuǎn)換債券是否應(yīng)該具有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。第一部分,提出該問題,并提出了學(xué)術(shù)界的反對觀點;第二部分和第三部分,是文章的主體部分,通過和股東新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的比較,金融證劵論文從法理基礎(chǔ)和賦予股東可轉(zhuǎn)換債券的現(xiàn)實意義上來論證應(yīng)該賦予股東可轉(zhuǎn)換債券優(yōu)先認(rèn)購權(quán);第四部分是結(jié)論部分,得出應(yīng)該賦予股東對可轉(zhuǎn)換債券的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。

關(guān)鍵詞:可轉(zhuǎn)換債券優(yōu)先認(rèn)購權(quán)法理基礎(chǔ)現(xiàn)實意義

一、可轉(zhuǎn)換債券優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的必要性問題的提出

對于股東的對新股的優(yōu)先認(rèn)購權(quán),《公司法》第三十五條已經(jīng)做出明確規(guī)定;而可轉(zhuǎn)換債券這種介于股票和債券之間的證券形式,股東對此是否具有優(yōu)先認(rèn)購權(quán),法律未做出具體規(guī)定。對此,學(xué)術(shù)界有反對賦予股東可轉(zhuǎn)換債券優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的觀點。

其認(rèn)為只承認(rèn)股東的可轉(zhuǎn)換公司債券優(yōu)先認(rèn)購權(quán),有危及公司籌資機(jī)動性之虞。具體而言,由于股東的可轉(zhuǎn)換公司債券優(yōu)先認(rèn)購權(quán),公司不得不在法律規(guī)定的范圍內(nèi)循規(guī)蹈矩地劃定一個期限,以使每個股東得以認(rèn)購可轉(zhuǎn)換公司債券;該期限屆滿后,若同次發(fā)行的可轉(zhuǎn)換公司債券均被全體股東認(rèn)購則己,若有部分或大部分同次發(fā)行的可轉(zhuǎn)換公司債券未獲認(rèn)購,公司只好重新辦理可轉(zhuǎn)換公司債券公開發(fā)行程序。這拉長了公司的籌資期間,甚至有可能因賦予股東認(rèn)購可轉(zhuǎn)換公司債券的優(yōu)先權(quán),而使公司貽誤籌資的良機(jī),因為金融市場和證券市場的行情瞬息萬變,可能導(dǎo)致籌資機(jī)會的喪失。

二、賦予股東可轉(zhuǎn)換債券優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的法理基礎(chǔ)

查看全文

建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)

一、留置權(quán)說

有關(guān)建筑工程優(yōu)先受償權(quán)為留置權(quán)的觀點,根據(jù)一九九五年通過的《擔(dān)保法》將留置財產(chǎn)僅限制于動產(chǎn),所以對于不動產(chǎn)債權(quán)人無法行使留置權(quán)這勢必會導(dǎo)致債權(quán)受到損害的情況發(fā)生,尤其不利于承包人的權(quán)益的保障。為了解決這一問題《合同法》第286條將了留置財產(chǎn)的范圍擴(kuò)大,將建工優(yōu)先權(quán)列為留置權(quán)。同樣,在《合同法》中“在承攬合同中,除當(dāng)事人之間有特殊的約定,在定作人未支付相應(yīng)款項予以承攬人時,承攬人便可以對已經(jīng)完成的工程行使留置權(quán),所以當(dāng)建筑工程合同產(chǎn)生債權(quán)時也應(yīng)當(dāng)承攬合同其一樣適用此類合同中相關(guān)留置權(quán)的規(guī)定。

二、法定抵押權(quán)說

從《合同法》的立法過程可以得知,合同法第286條,在立法機(jī)關(guān)從其研討直至正式通過,一直將其定性為法定抵押權(quán)。在多次立法研討會上,均未對將其定性為法定抵押權(quán)產(chǎn)生質(zhì)疑,也未存在有人提議將其定性為優(yōu)先權(quán)的情況。有關(guān)在制訂法律過程中產(chǎn)生爭議,并形成三種不同意見,最終選擇了優(yōu)先權(quán)的觀念,是完全不切合實際情況的揣測。合同法第286條所規(guī)定的將其定為法定抵押權(quán),法定抵押權(quán)依法成立,主體雙方并不存在訂立抵押合同的強(qiáng)制性規(guī)定,同樣也不必對抵押物進(jìn)行抵押登記。從其特征來分析,第一,抵押權(quán)的客體中包含建筑工程;建筑工程為不動產(chǎn),其符合抵押權(quán)的條件;第二,抵押權(quán)是不需要轉(zhuǎn)移占有標(biāo)的物的擔(dān)保物權(quán);第三,抵押權(quán)的內(nèi)容為變價處分和優(yōu)先受償權(quán)。從以上抵押權(quán)的成立要件中我們可以總結(jié)出,首先,建工優(yōu)先權(quán)的客體建筑工程適用抵押權(quán)的客體范圍,其次此權(quán)利的成立與否并不需要轉(zhuǎn)移建筑物的占有,當(dāng)發(fā)包人逾期不支付價款時,承包人實現(xiàn)債權(quán)的形式同抵押權(quán)實現(xiàn)的形式一致,故應(yīng)將其定性為法定抵押權(quán)。

三、優(yōu)先權(quán)說

對于建工優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)第三種看法,有一部分研究者持有其應(yīng)定為優(yōu)先權(quán),因為承包人的優(yōu)先受償權(quán)既不是抵押權(quán)也不是留置權(quán),相對于抵押權(quán),我國現(xiàn)行法律所規(guī)定的抵押權(quán)的行使需要進(jìn)行登記,而相對于留置權(quán),我國現(xiàn)行法律規(guī)定,留置權(quán)的客體為動產(chǎn)且以債權(quán)人占有為要件。而《合同法》第286條的旨意是為了保護(hù)承攬人的利益,為了保障社會的公平和有序的秩序,而授予承攬人對因建筑合同而產(chǎn)生的債權(quán)即請工程款的權(quán)利,債權(quán)人的債權(quán)不得對抗此請求權(quán)。

查看全文

溝通行動具備獨(dú)立性與優(yōu)先性嗎?——試論哈貝馬斯言語行為理論

摘要:哈貝馬斯的溝通行動理論旨在區(qū)分溝通理性和工具理性,而這一區(qū)分的關(guān)鍵在于能否有效地區(qū)分以言行事行為和以言取效行為,特別是能否證明以言行事行為獨(dú)立于并且優(yōu)先于以言取效行為。本文認(rèn)為哈貝馬斯對這個根本問題的論證并不特別令人信服,在此意義上,哈貝馬斯所構(gòu)筑的溝通行動理論就存在根基不牢的危險。

關(guān)鍵詞:溝通行動策略行動以言行事行為以言取效行為有效性宣稱

韋伯之后,任何對“現(xiàn)代性”做嚴(yán)肅思考的學(xué)者,無論贊成或者反對,幾乎都無法繞過韋伯提出的問題,即現(xiàn)代性與理性化(rationalization)之間所存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。[1]哈貝馬斯同樣如此。不過在哈貝馬斯看來,韋伯對現(xiàn)代性的診斷雖然不乏洞見,究其根本卻是一個“誤診”,因為韋伯所預(yù)言的“鐵籠”并非是密不透風(fēng)、無路可走的絕地,身處其間的現(xiàn)代人依然有出逃的可能性——這一可能性正蘊(yùn)藏在對“啟蒙的前提”,也即理性化概念的重塑之中。哈貝馬斯重塑理性化概念的主要動作是,比照工具理性,提出溝通理性的概念與之分庭抗禮。事實上,整部《溝通行動理論》的任務(wù)就是“在日常實踐和溝通實踐自身中,在溝通理性被壓制、被扭曲和被摧殘之處,發(fā)現(xiàn)這種理性的頑強(qiáng)聲音”。[2]而工具理性與溝通理性之間的區(qū)分,在哈貝馬斯看來,又可以轉(zhuǎn)化為策略行動與溝通行動的區(qū)分問題。本文認(rèn)為,如果哈貝馬斯能夠成功地證明作為言語行動類型之一種的溝通行動(相對于策略行動的)的獨(dú)立性乃至優(yōu)先性,則哈貝馬斯的溝通行動理論就已成功大半。因此如果借用康德式的提問方式,本文將主要檢討以下兩個主要問題:1,作為言語行動類型之一種的溝通行動是否可能?2,如果可能,如何可能,以及如果不能,為何不能?

本文的基本結(jié)構(gòu)如下:第一節(jié),簡述哈貝馬斯對策略行動和溝通行動的區(qū)分,以及相應(yīng)的對以言取效行為和以言行事行為的區(qū)分。第二節(jié),簡述溝通行動的有效性條件以及哈貝馬斯對塞爾言語行為理論的批評。第三節(jié),分別從四個方面批評哈貝馬斯的言語行為理論,首先指出在語用學(xué)的層面上,以言行事行為與以言取效行為即便能夠在“形式”上進(jìn)行區(qū)分,但在“經(jīng)驗”層次上前者卻始終無法達(dá)到應(yīng)有的穩(wěn)定性。其次,溝通行動之于策略行動的源初性即便是在哈貝馬斯那里也是語多含糊。第三,哈貝馬斯區(qū)分三個世界缺乏令人信服的理據(jù)。第四,哈貝馬斯關(guān)于命令的言語行為分類同樣存在不妥之處。

一,作為言語行動類型之一種的溝通行動是否可能?

在哈貝馬斯看來,雖然溝通理性一直處于“被壓制、被扭曲和被摧毀”的境遇,但是溝通理性之存在卻是不言自明的事實,因此問溝通理性或者說溝通行動是否可能,就如同我們問知識是否可能一樣荒謬。不過本文認(rèn)為,問題的關(guān)鍵不在于溝通理性或者溝通行動是否可能,而在于“作為言語行動類型之一種”的溝通行動是否可能,說得更清楚一些,我們追問的是在言語行動分類中溝通行動能否取得與策略行動對等乃至優(yōu)先的地位?惟其如此,我們才可以將溝通行動作為言語行動類型中的一個獨(dú)立的、具有自主性的類型,并在此基礎(chǔ)上發(fā)展溝通理性,以對抗工具理性的挑戰(zhàn)。

查看全文

世界水日:透析用水優(yōu)先權(quán)中的性別差異

2007世界水日

水的重要性,不僅體現(xiàn)在飲用、烹飪和家庭使用等方面,還因為它可以澆灌菜園和農(nóng)場。水,幾乎和所有的經(jīng)濟(jì)活動都緊密相聯(lián)。用水的競爭引發(fā)了諸多紛爭,使處在邊緣的農(nóng)民變得貧窮,使弱者無法維持生命甚至健康。

水資源匱乏是脫離貧困過程中一個無法逾越的鴻溝。農(nóng)村婦女每天要花大量的時間用來取水。在城鎮(zhèn),窮人獲得水的費(fèi)用要比富人通過自來水管道獲得水的費(fèi)用高。

根據(jù)亞洲發(fā)展銀行的估計,每三個亞洲人中就有一個無法在自家200米范圍內(nèi)獲得安全的飲用水,每兩個亞洲人就有一個缺少必要的衛(wèi)生醫(yī)療條件。

女人和男人都需要水——但是水對于他們的用途可能會大不相同。在貝寧北部工程中,人們都很樂意在他們自己的村子里打井。然而公務(wù)員之家,全國公務(wù)員共同的天地,女人們希望利用她們的業(yè)余時間在家里發(fā)展商品蔬菜種植,以提高食品安全并出賣剩余的蔬菜,而男人們希望婦女能在田里幫他們干活。一項隨機(jī)調(diào)查表明人們花在田里的時間的確比花在種菜的時間長。

性別與水聯(lián)盟的研究與經(jīng)驗顯示,當(dāng)女人和男人共同參與和制定如何分享,提供和保護(hù)水時,水往往能夠被高效公平的使用。

查看全文

稅收優(yōu)先權(quán)在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用

1稅收優(yōu)先權(quán)制度的缺陷

1.1稅收優(yōu)先權(quán)制度與相關(guān)法律規(guī)定相互沖突

(1)與《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償?shù)匚坏囊?guī)定相矛盾?!稉?dān)保法》僅規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性,而沒有規(guī)定稅收債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)。在擔(dān)保物權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)時,納稅人主張以擔(dān)保物價值充抵在先產(chǎn)生的稅收或征稅主體主張行使稅收優(yōu)先權(quán)時,是按《稅收征收管理法》的規(guī)定由征稅主體行使稅收優(yōu)先權(quán)?還是按《擔(dān)保法》規(guī)定行使擔(dān)保物權(quán)?當(dāng)法院受理行使擔(dān)保物權(quán)的案件后,法院有沒有義務(wù)通知征稅主體查實有無在先存在的稅收,然后再由擔(dān)保物權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)?對這些問題無論怎樣回答,要么觸及稅收優(yōu)先權(quán),要么觸及擔(dān)保物權(quán)。

(2)與《企業(yè)破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》等有關(guān)稅收債權(quán)與無擔(dān)保債權(quán)受償順序的規(guī)定相矛盾?!抖愂照魇展芾矸ā芬?guī)定“稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款,稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)。法律另有規(guī)定的除外”.而在企業(yè)破產(chǎn)案件中,《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條、《民事訴訟法》第204條、《商業(yè)銀行法》第71條、《保險法》第88條規(guī)定將職工工資和勞動保險費(fèi)、個人儲蓄存款的本金和利息、財產(chǎn)或人身保險的保險金等無擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于稅收債權(quán)受償。從各國的立法以及實際來看,職工工資和勞動保險費(fèi)用具有維護(hù)公益和保證基本人權(quán)的特性,應(yīng)該都優(yōu)先保證,我國更應(yīng)該如此。

(3)稅收債權(quán)在不同的法律規(guī)定中,清償?shù)南群箜樞虿煌??!镀髽I(yè)破產(chǎn)法》中,有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)可以在破產(chǎn)清償中行使別除權(quán),不依破產(chǎn)程序清償,故效力自然高于稅收債權(quán)?!镀髽I(yè)破產(chǎn)法》中的清償順序為:

有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)-破產(chǎn)費(fèi)用-所欠職工工資和養(yǎng)老保險費(fèi)、醫(yī)療保險費(fèi)等-稅收債權(quán)-普通債權(quán)。

查看全文

我國民法優(yōu)先權(quán)制度探究論文

優(yōu)先權(quán)制度起源很早,開始時是列于物權(quán)制度之中。許多國家在民法典中對優(yōu)先權(quán)有專章規(guī)定,還有的是把優(yōu)先權(quán)與其他物權(quán)結(jié)合起來而存在于其他物權(quán)中。我國民法還沒有設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度,隨著我國物權(quán)立法趨于完善,優(yōu)先權(quán)必將成為不容回避的問題。本文擬就優(yōu)先權(quán)的基本理論以及與我國民法的完善予以闡述。

一、優(yōu)先權(quán)的概念分析

優(yōu)先權(quán)是指優(yōu)先權(quán)人依法律規(guī)定就債務(wù)人財產(chǎn)優(yōu)先于其他債權(quán)人受清償?shù)臋?quán)利。

優(yōu)先權(quán)就其實質(zhì)看是解決債務(wù)清償順序問題。優(yōu)先權(quán)制度在法國民法典中有專章規(guī)定,法國民法典第2095條規(guī)定:“優(yōu)先權(quán),為依債務(wù)的性質(zhì)而給予某一債權(quán)人先于其他債權(quán)人、甚至抵押權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利?!比毡緦?yōu)先權(quán)譯為先取特權(quán)。日本民法典第303條規(guī)定:“先取特權(quán)人,依本法及其他法律規(guī)定,就其債務(wù)人的財產(chǎn),有優(yōu)先于其他債權(quán)人受自己債權(quán)清償?shù)臋?quán)利?!睆倪@一規(guī)定可看出,日本所譯先取特權(quán)這一名稱本身不能表達(dá)優(yōu)先受償意義。在我國理論界除優(yōu)先權(quán)的提法,還有使用優(yōu)先受償權(quán)之說,不管概念名稱差別如何,從其內(nèi)容看都是權(quán)利人享有優(yōu)先受清償?shù)臋?quán)利。鑒于我國特別法已創(chuàng)制了船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)等概念,為便于立法統(tǒng)一性,故在本文中使用優(yōu)先權(quán)一詞。

優(yōu)先權(quán)是由民法和其他特別法設(shè)定的特種物權(quán)。在這一權(quán)利中,優(yōu)先權(quán)人屬于債權(quán)人,但又不同于一般債權(quán)人。優(yōu)先權(quán)人可以就債務(wù)人全部財產(chǎn)或特定財產(chǎn)出售后的價款,優(yōu)先于其他有擔(dān)?;驘o擔(dān)保的債權(quán)人受清償。這就使得優(yōu)先權(quán)成為與債權(quán)相區(qū)別,又以債權(quán)為前提的具有擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的特種物權(quán)。這種權(quán)利的主要特點是:第一,法定性。優(yōu)先權(quán)法定性包含兩方面含義,一是優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生依法律規(guī)定,不允許當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè),如果其法定要件具備,優(yōu)先權(quán)就當(dāng)然產(chǎn)生。各國對于該項權(quán)利大多采納列舉主義。二是優(yōu)先權(quán)位次也多采用列舉的法定順序主義或依法特別規(guī)定的位次。第二,物上代位性。優(yōu)先權(quán)人對債務(wù)人因其標(biāo)的物的變賣、租賃、滅失或毀損而應(yīng)受的金錢或其他物也可行使,如果其標(biāo)的物因第三人侵權(quán)而毀損滅失的,有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人對于其所受的賠償金優(yōu)先受償。第三,從屬性。優(yōu)先權(quán)是擔(dān)保物權(quán),以債權(quán)為主權(quán)利,優(yōu)先權(quán)為從權(quán)利,沒有債權(quán),優(yōu)先權(quán)就不能獨(dú)立存在。債權(quán)轉(zhuǎn)移消滅,優(yōu)先權(quán)亦轉(zhuǎn)移消滅。優(yōu)先權(quán)的從屬性關(guān)系,使得優(yōu)先權(quán)不得與債權(quán)分離而讓與,也不得從債權(quán)分離而為其他債權(quán)擔(dān)保。第四,不可分性。優(yōu)先權(quán)是以債權(quán)和作為標(biāo)的物的債務(wù)人財產(chǎn)的存在為前提,可以就債權(quán)的全部和標(biāo)的物的全部行使權(quán)利。當(dāng)債權(quán)一部分消滅或標(biāo)的物一部分滅失,對優(yōu)先權(quán)不發(fā)生影響。這種不可分性與抵押權(quán)的不可分性是相同的。第五,不以占有和登記為要件。優(yōu)先權(quán)人就債務(wù)人的財產(chǎn)售出后的價款優(yōu)先受償,不需要對債務(wù)人財產(chǎn)占有,從而與留置權(quán)和質(zhì)權(quán)相區(qū)別;也不需要對財產(chǎn)進(jìn)行登記,從而與抵押權(quán)相區(qū)別。第六,變價受償性。優(yōu)先權(quán)人利益的實現(xiàn),不是直接通過占有債務(wù)人財產(chǎn)發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移而實現(xiàn),而是首先使債務(wù)人財產(chǎn)售出轉(zhuǎn)換為價款,再從價款中實現(xiàn)清償。

二、優(yōu)先權(quán)制度的演進(jìn)和立法基礎(chǔ)

查看全文

共有人優(yōu)先購買權(quán)研究論文

在司法實踐中,按份共有的某一共有人轉(zhuǎn)讓或出賣其所占有的份額財產(chǎn)時,對其他共有人未盡通知義務(wù)或擅自處分的糾紛處理中,享有優(yōu)先購買權(quán)的共有人優(yōu)先購買權(quán)受到侵害,優(yōu)先購買權(quán)如何實現(xiàn),在審判實踐中存有爭議,筆者想在這篇文章里就共有人的優(yōu)先購買權(quán)的法律特征、行使條件、實現(xiàn)方式作以粗淺的探討。

一、共有人優(yōu)先購買權(quán)的法律特征

所謂優(yōu)先購買權(quán)是指特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的先于他人購買某項特定財產(chǎn)的權(quán)利①。而共有人優(yōu)先購買權(quán)是指共有人在共有財產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓時,就可以轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或動產(chǎn)份額,作為共有人享有同等條件下優(yōu)先購買的權(quán)利。

(一)權(quán)利法定性。

《民法通則》第七十八條第三款規(guī)定:“按份共有財產(chǎn)的每個共有人有權(quán)將自己的份額分出或轉(zhuǎn)讓,但在出售時,其他共有人在同等條件下有優(yōu)先購買的權(quán)利?!薄睹穹ㄍ▌t若干問題意見(試行)》第九十二條規(guī)定共同共有財產(chǎn)分割后,一個或數(shù)個原共有人出賣自己分得的財產(chǎn)時,如果出賣的財產(chǎn)與其他原共有人分得的財產(chǎn)屬于一個整體或配套使用,其他原共有人主張優(yōu)先購買權(quán)的,應(yīng)當(dāng)予以支持。《物權(quán)法》第一百零一條規(guī)定:“按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利?!睹穹ㄍ▌t》與《物權(quán)法》關(guān)于共有中的優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定內(nèi)容具有一致性的。立法目的主要是為了保護(hù)已經(jīng)存在的共有關(guān)系,維護(hù)共有關(guān)系的穩(wěn)定和所有共有人的利益。同時,避免和減少共有人之間的糾紛的發(fā)生。

(二)權(quán)利物權(quán)性。

查看全文