導(dǎo)語：船員外派中船舶優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓與代位一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略和一帶一路倡議背景下，我國外派船員的數(shù)量也在不斷增加。相應(yīng)地，船員外派也帶來了很多問題，對我國現(xiàn)有的《海商法》《勞動法》《勞動合同法》《船員條例》等法律法規(guī)建立起來的體系構(gòu)成挑戰(zhàn)。其中，外派船員能否將船舶優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)移給船員外派機(jī)構(gòu)成為實(shí)務(wù)中常見的問題。船員外派存在諸多不同的模式，產(chǎn)生了不同的三方關(guān)系。在不同的船員外派模式下，船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓與代位問題也有不同的解決途徑。

關(guān)鍵詞：船員外派；勞動報(bào)酬請求權(quán)；船舶優(yōu)先權(quán)；轉(zhuǎn)讓與代位

2020年6月24日，最高人民法院《最高人民法院關(guān)于船員權(quán)益保護(hù)典型案例》（以下簡稱《典型案例》），為船員權(quán)益保護(hù)提供了明確的價(jià)值導(dǎo)向和裁判指引。其中，海隆公司訴榮耀公司船舶優(yōu)先權(quán)糾紛案確認(rèn)了船員勞務(wù)派遣單位接受船員債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，有權(quán)依法行使船舶優(yōu)先權(quán)[1]。最高人民法院的《典型案例》反映了一個(gè)實(shí)務(wù)中的常見問題，即在船員外派中船員的船舶優(yōu)先權(quán)能否轉(zhuǎn)移的問題。在實(shí)務(wù)中，船東拖欠外派船員工資，可能會導(dǎo)致外派船員對船舶行使勞動報(bào)酬海事請求權(quán)。此種海事請求權(quán)受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保。但是實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)要經(jīng)過復(fù)雜的破產(chǎn)清償程序和長時(shí)間的等待，船員的勞動報(bào)酬難以及時(shí)取得。此時(shí)，若船員外派機(jī)構(gòu)提前墊付船員的工資等勞動報(bào)酬，就能切實(shí)解決船員的迫切請求。但是對于這種墊付工資的行為能否引起船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)移卻在理論上并不明朗。

1問題的提出

《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）允許船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)移。《中華人民共和國海商法》第二十七條規(guī)定：“本法第二十二條規(guī)定的海事請求權(quán)轉(zhuǎn)移的，其船舶優(yōu)先權(quán)隨之轉(zhuǎn)移?！?。船舶優(yōu)先權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，隨著主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移[2]。但是對于《海商法》第22條規(guī)定的海事請求權(quán)種類中的第一項(xiàng)——船員勞動報(bào)酬請求權(quán)——能否轉(zhuǎn)移存在爭議。爭議的焦點(diǎn)在于船員勞動報(bào)酬請求權(quán)作為人身專屬性權(quán)利，能否按權(quán)利人的意思轉(zhuǎn)移。從法律角度來看，《海商法》第三章中對船員的任用與勞動權(quán)利規(guī)定甚少，主要規(guī)定了船員資質(zhì)要求，而關(guān)于船員勞動權(quán)利則需適用我國其他相關(guān)法律法規(guī)，如《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》。從現(xiàn)實(shí)需求來看，船員勞動報(bào)酬請求權(quán)上的船舶優(yōu)先權(quán)能否轉(zhuǎn)移的爭議呈上升趨勢，這與我國船員外派數(shù)量的增加密切相關(guān)。根據(jù)交通運(yùn)輸部的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年底，全國注冊船員總數(shù)1,659,188人，同比增長5.3%。全年外派海員15.5萬人次，同比增長6.5%[3]。在船員外派蓬勃發(fā)展的情況下，外派船員被拖欠工資、船東放棄船舶導(dǎo)致船舶被拍賣出售的情況也屢見不鮮。船員外派機(jī)構(gòu)與外派船員一般存在合同關(guān)系，外派船員在無法取得工資報(bào)酬的情況下，往往首先想到的就是向船員外派機(jī)構(gòu)索取勞動報(bào)酬。但是船員外派機(jī)構(gòu)與外派船員的合同屬于何種性質(zhì)對船員能否從船員外派機(jī)構(gòu)處取得工資報(bào)酬影響很大。并且，船員外派機(jī)構(gòu)在支付船員相關(guān)的工資報(bào)酬之后，能否對船東行使船舶優(yōu)先權(quán)，從被拍賣出售的船舶所得價(jià)款中優(yōu)先受償，這將直接影響勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)支付或墊付船員工資的積極性。

2船員外派中船員與船員外派機(jī)構(gòu)以及船東的三方關(guān)系

要分析船員外派中船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓與代位，不得不先厘清船員外派中船員與船員外派機(jī)構(gòu)以及境外船東之間的三方關(guān)系。根據(jù)船員外派機(jī)構(gòu)在三方關(guān)系中的地位，可以分成兩大類：船員外派機(jī)構(gòu)屬于用人單位和船員外派機(jī)構(gòu)屬于中介機(jī)構(gòu)。2.1船員外派機(jī)構(gòu)屬于用人單位時(shí)的三方關(guān)系。船員與船員外派機(jī)構(gòu)有可能簽訂長期的勞動合同也有可能簽訂短期的勞動合同。在實(shí)踐中，船員若與船員外派機(jī)構(gòu)之間簽訂長期勞動合同，此時(shí)船員被稱為是船員外派機(jī)構(gòu)的自有船員。簽訂短期勞動合同的船員大多是自由船員[4]。他們僅通過船員外派機(jī)構(gòu)找到工作機(jī)會，約定的勞動合同時(shí)長一般是一個(gè)航次左右。無論是簽訂了長期勞動合同還是短期勞動合同，都不影響三方關(guān)系的確定。船員隸屬于船員外派機(jī)構(gòu)，船員外派機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)船員的基本工資、社會保險(xiǎn)以及其他相關(guān)的勞動權(quán)益的保障，船員服從船員外派機(jī)構(gòu)的安排與管理。船員外派機(jī)構(gòu)與境外船東之間存在船舶配員協(xié)議，是一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。此時(shí)，船員雖然在境外船東的船上工作，但是與境外船東之間卻沒有直接的勞動合同關(guān)系。2.2船員外派機(jī)構(gòu)屬于中介機(jī)構(gòu)時(shí)的三方關(guān)系。在船員勞務(wù)市場中，船員外派機(jī)構(gòu)充當(dāng)中介機(jī)構(gòu)的角色，為船員提供上船機(jī)會，為境外船東提供配員服務(wù)。船員外派機(jī)構(gòu)通常會與船員簽訂諸如船員聘用合同、船員服務(wù)合同和船員勞務(wù)合同之類的合同，但是在性質(zhì)上常被認(rèn)定為中介合同[5]12。船員外派機(jī)構(gòu)與境外船東之間通常會簽訂船舶配員協(xié)議，由船員外派機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)為船舶配備船員、支付工資等。而在船員與境外船東之間通常只有上船協(xié)議來列明船員可以獲得的勞動報(bào)酬。就船員的勞動關(guān)系來看，可以有以下三種情況。2.2.1船員與境外船東簽訂勞動合同。我國《船員管理?xiàng)l例》和《海員外派管理規(guī)定》都要求船員外派機(jī)構(gòu)督促境外船東與船員簽訂勞動合同。按照規(guī)范的做法，船員應(yīng)當(dāng)與境外船東簽訂勞動合同，船員外派機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審查勞動合同的內(nèi)容，維護(hù)外派船員的利益?！吨腥A人民共和國海員外派管理規(guī)定（2019年修正）》第二十三條規(guī)定：“海員外派機(jī)構(gòu)為海員提供海員外派服務(wù)，應(yīng)當(dāng)保證外派海員與下列單位之一簽訂有勞動合同：（一）本機(jī)構(gòu)；（二）境外船東；（三）我國的航運(yùn)公司或者其他相關(guān)行業(yè)單位。外派海員與我國的航運(yùn)公司或者其他相關(guān)行業(yè)單位簽訂勞動合同的，海員外派機(jī)構(gòu)在外派該海員時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)過外派海員用人單位同意。外派海員與境外船東簽訂勞動合同的，海員外派機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)審查勞動合同的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)勞動合同內(nèi)容不符合法律法規(guī)、相關(guān)國際公約規(guī)定或者存在侵害外派海員利益條款的，應(yīng)當(dāng)要求境外船東及時(shí)予以糾正。”但是，船員與境外船東簽訂的勞動合同很有可能面臨著無法受到我國《勞動合同法》保護(hù)的問題，因?yàn)槲覈梢?guī)定的用人單位主體不包括境外船東。這樣一來，船員與境外船東之間就不能確認(rèn)勞動合同關(guān)系，而是依據(jù)國外法律，確定雇傭關(guān)系[5]13。2.2.2船員與境外船東存在事實(shí)上的勞動關(guān)系，但沒有簽訂勞動合同或雇傭合同。這種情況在實(shí)踐中比較多見。船員外派機(jī)構(gòu)與船員簽訂中介合同，為船員找尋合適的境外船東，提供上船工作的機(jī)會。船員在上船之前與境外船東僅僅簽訂上船協(xié)議。而上船協(xié)議通常不被認(rèn)作是勞動合同[6]。這樣一來，船員只能通過各種證據(jù)，舉證自己作為船員為境外船東提供勞動，與境外船東之間存在事實(shí)上的勞動關(guān)系。2.2.3船員與境內(nèi)企業(yè)簽訂勞動合同。船員本身就與境內(nèi)企業(yè)簽訂了勞動合同，但是為了更新海員證等原因，與船員外派機(jī)構(gòu)簽訂中介合同尋求上船機(jī)會。船員的勞動關(guān)系還是隸屬于原來的境內(nèi)企業(yè)，其工資社保都是由境內(nèi)企業(yè)繳納。而船員上船只能視作是一種勞務(wù)雇傭，船員通過短期內(nèi)為境外船東服務(wù)獲取相應(yīng)的工資報(bào)酬，船員與境外船東之間是平等的雇傭關(guān)系

3不同三方關(guān)系下船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓與代位

船舶優(yōu)先權(quán)被認(rèn)為是一種擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)具有從屬性，隨著主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。《海商法修正案》（征求意見稿）規(guī)定，“船舶優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的海事請求權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓或代位，該船舶優(yōu)先權(quán)隨之轉(zhuǎn)移?！币虼搜芯看皟?yōu)先權(quán)能否轉(zhuǎn)移，關(guān)鍵在于其所擔(dān)保的海事請求權(quán)能否轉(zhuǎn)讓或代位。本文將對海事請求權(quán)即船員的勞動報(bào)酬請求權(quán)能否轉(zhuǎn)移進(jìn)行著重討論。3.1船員外派機(jī)構(gòu)屬于用人單位的三方關(guān)系下。在此種情況下，船員與船員外派機(jī)構(gòu)之間存在勞動合同，受我國《勞動法》和《勞動合同法》保護(hù)。船員外派機(jī)構(gòu)屬于勞務(wù)派遣單位，同時(shí)也是用人單位，境外船東屬于用工單位。常規(guī)的勞務(wù)派遣中，勞動者能否直接向用工單位索取勞動報(bào)酬存在爭議。支持勞動者有權(quán)直接向用工單位請求勞動報(bào)酬請求權(quán)的有一重雙層勞動關(guān)系說、準(zhǔn)勞動關(guān)系說、雙重勞動關(guān)系說等[7-9]。就船員外派來說，我國最高人民法院的判例沒有否認(rèn)船員外派中的三方關(guān)系與勞動合同法下勞務(wù)派遣三方關(guān)系相似，僅是指出由于船員外派的涉外性，使得船員外派中的用工單位（境外船東）不符合我國《勞動合同法》設(shè)定的用工單位范疇，不能直接適用《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定來調(diào)整船員外派的三方關(guān)系[參見中華人民共和國最高人民法院民事裁定書（2014）民申字第763號。]?！逗Ｉ谭ā芬?guī)定：“根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的”勞動報(bào)酬具有船舶優(yōu)先權(quán)[參見《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款。]。面對現(xiàn)如今船員外派的模式，這似乎有些不能適用。船員外派中，尤其是船員跟船員外派機(jī)構(gòu)簽訂勞動合同的情況下，外派船員與境外船東之間不存在勞動合同關(guān)系，無法根據(jù)《海商法》的規(guī)定請求勞動報(bào)酬。然而船員外派具有涉外性，根據(jù)《中華人民共和國涉外法律適用法》和《海商法》的規(guī)定[參見《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第二條、第十條；《中華人民共和國海商法》第二百六十八條、第二百六十九條、第二百七十二條。]，在當(dāng)事人無約定或無選擇適用法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用我國加入的《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國際公約》的規(guī)定，將“在船上任職”作為獲得船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的重要條件。即使船員與船東之間不存在勞動合同關(guān)系，也沒有相應(yīng)的勞動法律的規(guī)定，但只要船員在事實(shí)上在船工作，就能根據(jù)《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國際公約》向船東要求勞動報(bào)酬且受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保。這為在船上工作但勞動關(guān)系隸屬于船員外派機(jī)構(gòu)的船員向船東行使海事請求權(quán)及其背后的船舶優(yōu)先權(quán)提供了依據(jù)。據(jù)此，船員有權(quán)直接向境外船東行使勞動報(bào)酬請求權(quán)，且具有船舶優(yōu)先權(quán)。同時(shí)，根據(jù)國內(nèi)勞動法，船員也有權(quán)向船員外派機(jī)構(gòu)行使勞動報(bào)酬請求權(quán)。由此產(chǎn)生了一個(gè)問題：船員能否將自己對于境外船東的勞動報(bào)酬請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給船員外派機(jī)構(gòu)？筆者認(rèn)為，船員基于國際公約所產(chǎn)生的對境外船東的勞動報(bào)酬請求權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。船員的勞動權(quán)益在我國《勞動法》和《勞動合同法》之下，已經(jīng)能夠得到充分的保護(hù)。船員對境外船東的勞動報(bào)酬請求權(quán)只是一種補(bǔ)充，在船員外派機(jī)構(gòu)無力支付勞動報(bào)酬時(shí)，船員轉(zhuǎn)而向境外船東請求實(shí)現(xiàn)勞動報(bào)酬請求權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利即使能夠轉(zhuǎn)讓給船員外派機(jī)構(gòu)也沒有意義，因?yàn)榇瑔T外派機(jī)構(gòu)已經(jīng)無力支付勞動報(bào)酬。3.2船員外派機(jī)構(gòu)屬于中介機(jī)構(gòu)的三方關(guān)系。下船員外派機(jī)構(gòu)屬于中介機(jī)構(gòu)時(shí)，船員外派機(jī)構(gòu)與船員沒有勞動關(guān)系，船員的勞動報(bào)酬請求權(quán)的對象只能是境外船東。船員船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓與代位需要在不同的情況下具體分析。3.2.1在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，船舶優(yōu)先權(quán)能否轉(zhuǎn)移?！皞鶛?quán)轉(zhuǎn)讓，又稱債權(quán)讓與,是在不改變債的內(nèi)容前提下,債權(quán)人將債權(quán)移轉(zhuǎn)給第三人”。[10]在船員的勞動報(bào)酬請求權(quán)無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，船員外派機(jī)構(gòu)與船員簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，船員外派機(jī)構(gòu)在支付相應(yīng)資金后，能否從船員處取得船員對船東的勞動報(bào)酬請求權(quán)？關(guān)于這個(gè)問題，英國法院以往采取不可轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn)，但是在近幾年的判決中有所松動[11]20。而美國法院對于這一問題是承認(rèn)船舶優(yōu)先權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性的[12]103。國內(nèi)對于這個(gè)問題有兩種意見。一種意見從船員勞動報(bào)酬請求權(quán)的人身專屬性出發(fā)，認(rèn)為船員勞動報(bào)酬請求權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。人身專屬性權(quán)利，是一種與特定民事主體的人身密不可分的權(quán)利，通常情況下不得拋棄、轉(zhuǎn)讓和繼承[13]6。根據(jù)《民法典》第五百四十五條規(guī)定，債權(quán)人可以將債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是根據(jù)債權(quán)性質(zhì)、當(dāng)事人約定、法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。船員勞動報(bào)酬請求權(quán)屬于專為特定債權(quán)人利益而存在的債權(quán)，是為了保護(hù)船員的利益而存在的，屬于民法典根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。因而，船員勞動報(bào)酬請求權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，自然擔(dān)保船員勞動報(bào)酬請求權(quán)的船舶優(yōu)先權(quán)也不能轉(zhuǎn)讓。還有學(xué)者從船員工資具有生存價(jià)值和社會屬性的角度論證船員勞動報(bào)酬請求權(quán)不可轉(zhuǎn)讓[14]36。他們認(rèn)為船員工資是船員以及其家庭賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，允許船員工資的轉(zhuǎn)讓，會令船員及其家庭的基本生活無法完全保障。故而，不能隨意放開船員工資的可轉(zhuǎn)讓性。此外還有觀點(diǎn)認(rèn)為，船員工資的人身專屬性是為了保護(hù)船員這一弱勢群體[15]24。船員作為普通的勞動者，在面對用人單位時(shí)處于弱勢地位。用人單位通常掌握著勞動者的人事檔案和社會保險(xiǎn)，對于勞動者有一定的牽制。用人單位可以利用其在行業(yè)內(nèi)的影響力對勞動者加壓。因此，船員工資需要法律的保護(hù)，船員工資的不可轉(zhuǎn)讓正是為了在強(qiáng)弱失衡的勞動關(guān)系下，保障勞動者最切身的利益。此外，否認(rèn)船員工資的可轉(zhuǎn)讓性，也可以防范勞動者作為債務(wù)人被債權(quán)人代位受償。另一種意見認(rèn)為船員工資雖然具有人身專屬性，但從保障船員勞動權(quán)益的實(shí)際效果出發(fā)，船員勞動報(bào)酬請求權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的。有學(xué)者認(rèn)為，船員工資雖然具有人身專屬性，但是基于船員工資而產(chǎn)生的船員工資請求權(quán)，實(shí)際上是一種對船員工資有支付義務(wù)的債務(wù)人不履行債務(wù)所產(chǎn)生的違約損害賠償請求權(quán)，僅具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，不專屬于船員[12]104。有學(xué)者認(rèn)為船員工資請求權(quán)本身是一種債權(quán)，債權(quán)一般具有讓與性，且此種債權(quán)不屬于根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)的范圍，因而在船員已經(jīng)取得勞動報(bào)酬后轉(zhuǎn)讓給船員外派機(jī)構(gòu)并無不妥[16]71。也有學(xué)者認(rèn)為，雖然船員工資有專屬性，但是完全限制船員工資債權(quán)未必公正合理[13]7。船員工資本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)可以轉(zhuǎn)讓，只是在帶有人身專屬性時(shí)，考慮到船員的基本生存權(quán)利和生活保障才限制其轉(zhuǎn)讓。若船員外派機(jī)構(gòu)與船員約定等額有償轉(zhuǎn)讓債權(quán)，對于船員來說無任何損失，沒有禁止這種轉(zhuǎn)讓的理由[13]7。筆者認(rèn)為，船員工資請求權(quán)可以在等額有償?shù)臈l件下轉(zhuǎn)讓給船員外派機(jī)構(gòu)。這是因?yàn)榇瑔T外派機(jī)構(gòu)處于中介地位時(shí)，沒有必然的義務(wù)向船員支付工資?？紤]到船員的實(shí)際生活情況和在法院、海事勞工組織等機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)下，船員外派機(jī)構(gòu)向船員支付工資后的求償缺乏保障，會極大地阻礙船員外派機(jī)構(gòu)的積極性。在簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，船員工資請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給船員外派機(jī)構(gòu)，船員外派機(jī)構(gòu)也相應(yīng)地獲得船舶優(yōu)先權(quán)，可以在境外船東拍賣船舶的情況下優(yōu)先受償。這樣的做法既解決了船員獲取工資報(bào)酬的迫切需求，也解決了船員外派機(jī)構(gòu)支付船員工資后轉(zhuǎn)而向境外船東求償難的問題。在2020年最高人民法院的《典型案例》中，也可以看出，法院是鼓勵和支持船員工資請求權(quán)轉(zhuǎn)移及其船舶優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)移的。相關(guān)的判例同樣屢見不鮮。所以作為從權(quán)利的船舶優(yōu)先權(quán)同樣可以轉(zhuǎn)讓。有一個(gè)值得注意的問題是，船員外派機(jī)構(gòu)在尚未支付工資的情況下，與船員簽訂的債權(quán)讓與協(xié)議的效力。船員外派機(jī)構(gòu)相較于普通勞動者的船員處于優(yōu)勢地位，船員有可能在沒有實(shí)際獲得勞動報(bào)酬的情況下，在船員外派機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)下簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。船員外派機(jī)構(gòu)能否根據(jù)這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向法院請求實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)呢？筆者認(rèn)為這是不合理的。根據(jù)前文所述，船舶優(yōu)先權(quán)能否轉(zhuǎn)讓在于船員勞動請求權(quán)能否轉(zhuǎn)讓，船員的勞動請求權(quán)轉(zhuǎn)讓的爭議在于船員工資的人身專屬性，船員工資的人身專屬性的設(shè)置是為了保護(hù)船員獲得勞動報(bào)酬的基本權(quán)利。如果在船員外派機(jī)構(gòu)沒有支付船員勞動報(bào)酬的情況下，就允許船員外派機(jī)構(gòu)取得船舶優(yōu)先權(quán)，那么在船員外派機(jī)構(gòu)取得船員勞動工資那部分的賠償后，船舶優(yōu)先權(quán)就歸于消滅。此時(shí)，船員只能根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，向船員外派機(jī)構(gòu)要求履行協(xié)議規(guī)定的支付勞動報(bào)酬的義務(wù)。船員的勞動報(bào)酬請求權(quán)由受到船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的勞動報(bào)酬請求權(quán)轉(zhuǎn)化為一般的合同債權(quán)，船員受到的保護(hù)反而變?nèi)?，與《勞動法》和《海商法》保護(hù)船員勞動權(quán)益的立法背道而馳。3.2.2在債務(wù)承擔(dān)的情況下，船舶優(yōu)先權(quán)是否轉(zhuǎn)移?！皞鶆?wù)承擔(dān)，是指債權(quán)人、債務(wù)人通過與第三人訂立轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，將債務(wù)全部或部分地轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的現(xiàn)象。”[17]境外船東與船員外派機(jī)構(gòu)之間簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，將對船員支付勞動報(bào)酬的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給船員外派機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)而由船員外派機(jī)構(gòu)向船員承擔(dān)勞動債務(wù)。債務(wù)承擔(dān)的生效條件是經(jīng)過債權(quán)人即船員的同意。這種情況下，船員外派機(jī)構(gòu)在向船員支付勞動報(bào)酬后，可以按照約定向境外船東求償。此種求償屬于合同之債，且債權(quán)債務(wù)雙方為船員外派機(jī)構(gòu)和境外船東，不屬于《海商法》第二十二條規(guī)定的受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求權(quán)。因此，債務(wù)承擔(dān)并不會引起船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)移。從船員的角度看，債務(wù)承擔(dān)將導(dǎo)致原有的船舶優(yōu)先權(quán)的消滅。一旦債務(wù)承擔(dān)協(xié)議簽訂并生效，原來的債務(wù)主體就發(fā)生變化，由船員外派機(jī)構(gòu)作為債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)，而境外船東退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系[18]。船員外派機(jī)構(gòu)不屬于船舶優(yōu)先權(quán)的主體，因而不具有船舶優(yōu)先權(quán)。此時(shí)，原先的債務(wù)人船東退出了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而新的債務(wù)人又不是船舶優(yōu)先權(quán)的主體，船員對原債務(wù)人的船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)歸于消滅，而不發(fā)生船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在實(shí)務(wù)中，由于債務(wù)承擔(dān)要經(jīng)過債權(quán)人的同意，因而船員作為債務(wù)承擔(dān)的關(guān)鍵一環(huán)，其勞動報(bào)酬請求權(quán)一般能夠得到保障。債的概括承受是指將債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)移給第三人。對于境外船東轉(zhuǎn)移的債權(quán)債務(wù)，船員外派機(jī)構(gòu)自然無法獲得船舶優(yōu)先權(quán)。而對于船員轉(zhuǎn)移的債權(quán)債務(wù)，基于上述理論，船員外派機(jī)構(gòu)可以獲得船員的勞動報(bào)酬請求權(quán)及其船舶優(yōu)先權(quán)。3.2.3在代位的情況下，船舶優(yōu)先權(quán)是否轉(zhuǎn)移?！按弧币辉~在不同的法系下有不同的含義。在英美法系下，“代位”的英文是“subrogation”，是指一人取代另一人的地位而對第三人依法請求給付或主張權(quán)利、要求補(bǔ)救或擔(dān)保等[19]。在大陸法系下，“代位”主要分為物之代位與人之代位，都有取代、替代的意思，換言之是指在一定條件下一種權(quán)利義務(wù)或法律地位的轉(zhuǎn)移[14]18。在中國法中，并有沒有對代位進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，而是分見于《合同法》第73條債的保全代位、《保險(xiǎn)法》和《海商法》中保險(xiǎn)人的代位求償制度[11]9。因而，在船員外派機(jī)構(gòu)向船員支付工資等勞動報(bào)酬時(shí)，可能構(gòu)成第三人代為清償，船員的勞動報(bào)酬請求權(quán)所代表的債權(quán)歸于消滅。此后船員外派機(jī)構(gòu)向境外船東就代為支付的款項(xiàng)進(jìn)行追償，則需依據(jù)雙方之間是否有協(xié)議。若船員外派機(jī)構(gòu)與境外船東之間存在代位清償協(xié)議，即約定代位，則可以依據(jù)協(xié)議追償；若船員外派機(jī)構(gòu)與境外船東之間事先無意思聯(lián)絡(luò)，船員外派機(jī)構(gòu)可以根據(jù)無因管理或不當(dāng)?shù)美蚓惩獯瑬|求償。但是，在上述兩種情況下，船員外派機(jī)構(gòu)對境外船東的追償是否受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為，除債的保全代位外，不應(yīng)限制船員外派機(jī)構(gòu)向境外船東追償?shù)臋?quán)利[15]25，根據(jù)代位清償?shù)姆尚Я?，可以獲得船舶優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保。[13]5但是筆者認(rèn)為，就約定代位而言，由于船員外派機(jī)構(gòu)和船員、境外船東之間事先進(jìn)行了協(xié)商，達(dá)成了代位清償協(xié)議，故而應(yīng)當(dāng)按照三方合同約定產(chǎn)生新的合同之債。原先船員的勞動報(bào)酬請求權(quán)已經(jīng)由于船員外派機(jī)構(gòu)的墊付行為歸于消滅，自然擔(dān)保這項(xiàng)債權(quán)的船舶優(yōu)先權(quán)也同時(shí)消滅。故船員外派機(jī)構(gòu)的代位權(quán)無法獲得船舶優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保。也有學(xué)者認(rèn)為在討論船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)，代位是一個(gè)“偽概念”，約定代位和法定代位都需要債權(quán)人的同意，與債權(quán)轉(zhuǎn)讓無異。[16]72但是筆者認(rèn)為，代位的存在是對轉(zhuǎn)讓的補(bǔ)充，代位與轉(zhuǎn)讓也存在諸多不同之處，諸如取得債權(quán)的范圍、意思聯(lián)絡(luò)、保證人等內(nèi)容上都存在差異[12]103。代位有其存在的必要性。因而筆者認(rèn)為在船員外派機(jī)構(gòu)的墊付行為構(gòu)成代位清償、取得代位權(quán)時(shí)，并不能同時(shí)取得船舶優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保。

4結(jié)論

船員外派中船舶優(yōu)先權(quán)能否轉(zhuǎn)讓與代位，需要對船員、船員外派機(jī)構(gòu)和境外船東三方之間的關(guān)系進(jìn)行分析，在不同的關(guān)系下有不同的結(jié)論。當(dāng)船員外派機(jī)構(gòu)屬于中介機(jī)構(gòu)時(shí)，船員工資的船舶優(yōu)先權(quán)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓以及債權(quán)債務(wù)的概括承受中船員方面轉(zhuǎn)移的債權(quán)，可以發(fā)生船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓；而在債務(wù)承擔(dān)與代位的情況下，船舶優(yōu)先權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)讓或代位。當(dāng)船員外派機(jī)構(gòu)屬于用人單位時(shí)，船員工資的船舶優(yōu)先權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。綜合法院判例來看，我國是逐漸放開船員工資的船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓與代位的。這主要是考慮到船員處于弱勢一方，加之工資報(bào)酬具有保障勞動者基本生活的意義。因而，外派船員為了保護(hù)自身的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)盡可能地在等額有償?shù)那闆r下與船員外派機(jī)構(gòu)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

作者:胡鑫磊 單位:上海海事大學(xué)法學(xué)院