摘要：藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可是解決公眾健康與藥品專(zhuān)利保護(hù)沖突問(wèn)題的一種平衡措施，面對(duì)日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，強(qiáng)制許可實(shí)施的可能性劇增，文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際對(duì)其進(jìn)行了必要的分析，并提出實(shí)施該措施時(shí)需要注意的問(wèn)題，尤其強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：藥品專(zhuān)利、強(qiáng)制許可、TRIPS、公共健康

近年來(lái)，人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā)，造成了禽流感防治特效藥物“達(dá)菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺，而該藥品專(zhuān)利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對(duì)正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類(lèi)共同的災(zāi)難，印度、泰國(guó)、越南等國(guó)政府或企業(yè)已宣稱(chēng)在必要的情況下將實(shí)施藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可，從而達(dá)到生產(chǎn)“達(dá)菲”的仿制藥的目的?？梢?jiàn)，對(duì)于日益嚴(yán)重的公眾健康危機(jī)，藥品專(zhuān)利保護(hù)與社會(huì)公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯，專(zhuān)利強(qiáng)制許可無(wú)疑是解決這個(gè)矛盾的一條途徑，但是包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家至今沒(méi)有采取這樣的措施，原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問(wèn)題，所以必須對(duì)此有充分的理性認(rèn)識(shí)。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強(qiáng)制許可的規(guī)定

強(qiáng)制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當(dāng)中，希望通過(guò)建立強(qiáng)制許可制度防止專(zhuān)利人濫用權(quán)利，以保證專(zhuān)利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡，以體現(xiàn)社會(huì)的公正、公平。1994年底,各國(guó)在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS），這一理念和目標(biāo)得到了進(jìn)一步的闡述，一方面要防止專(zhuān)利權(quán)人濫用權(quán)利，另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利，強(qiáng)制許可措施不得與專(zhuān)利的正常利用不合理地相沖突，而且也并未不合理地?fù)p害專(zhuān)利所有人的合法權(quán)益，即要防止政府隨意侵犯專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時(shí)也將藥品及其生產(chǎn)過(guò)程納入了專(zhuān)利保護(hù)體系，要求成員方對(duì)藥品及其生產(chǎn)過(guò)程提供專(zhuān)利保護(hù)。2001年底，WTO（世界衛(wèi)生組織）在第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《多哈宣言》），賦予成員國(guó)在公共健康危機(jī)下對(duì)藥品專(zhuān)利行使強(qiáng)制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認(rèn)出于TRIPS公共政策的目標(biāo)，TRIPS對(duì)于藥品保護(hù)問(wèn)題的解釋?xiě)?yīng)具有更多的靈活性，以體現(xiàn)人道主義精神，如果過(guò)于偏重專(zhuān)利人的利益，而無(wú)視公眾的基本權(quán)益，勢(shì)必會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實(shí)施，更不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在全社會(huì)范圍內(nèi)的推廣。

摘要：藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可是解決公眾健康與藥品專(zhuān)利保護(hù)沖突問(wèn)題的一種平衡措施，面對(duì)日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，強(qiáng)制許可實(shí)施的可能性劇增，文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際對(duì)其進(jìn)行了必要的分析，并提出實(shí)施該措施時(shí)需要注意的問(wèn)題，尤其強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：藥品專(zhuān)利、強(qiáng)制許可、TRIPS、公共健康

近年來(lái)，人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā)，造成了禽流感防治特效藥物“達(dá)菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺，而該藥品專(zhuān)利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對(duì)正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類(lèi)共同的災(zāi)難，印度、泰國(guó)、越南等國(guó)政府或企業(yè)已宣稱(chēng)在必要的情況下將實(shí)施藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可，從而達(dá)到生產(chǎn)“達(dá)菲”的仿制藥的目的?？梢?jiàn)，對(duì)于日益嚴(yán)重的公眾健康危機(jī)，藥品專(zhuān)利保護(hù)與社會(huì)公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯，專(zhuān)利強(qiáng)制許可無(wú)疑是解決這個(gè)矛盾的一條途徑，但是包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家至今沒(méi)有采取這樣的措施，原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問(wèn)題，所以必須對(duì)此有充分的理性認(rèn)識(shí)。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強(qiáng)制許可的規(guī)定

強(qiáng)制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當(dāng)中，希望通過(guò)建立強(qiáng)制許可制度防止專(zhuān)利人濫用權(quán)利，以保證專(zhuān)利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡，以體現(xiàn)社會(huì)的公正、公平。1994年底,各國(guó)在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS），這一理念和目標(biāo)得到了進(jìn)一步的闡述，一方面要防止專(zhuān)利權(quán)人濫用權(quán)利，另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利，強(qiáng)制許可措施不得與專(zhuān)利的正常利用不合理地相沖突，而且也并未不合理地?fù)p害專(zhuān)利所有人的合法權(quán)益，即要防止政府隨意侵犯專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時(shí)也將藥品及其生產(chǎn)過(guò)程納入了專(zhuān)利保護(hù)體系，要求成員方對(duì)藥品及其生產(chǎn)過(guò)程提供專(zhuān)利保護(hù)。2001年底，WTO（世界衛(wèi)生組織）在第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《多哈宣言》），賦予成員國(guó)在公共健康危機(jī)下對(duì)藥品專(zhuān)利行使強(qiáng)制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認(rèn)出于TRIPS公共政策的目標(biāo)，TRIPS對(duì)于藥品保護(hù)問(wèn)題的解釋?xiě)?yīng)具有更多的靈活性，以體現(xiàn)人道主義精神，如果過(guò)于偏重專(zhuān)利人的利益，而無(wú)視公眾的基本權(quán)益，勢(shì)必會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實(shí)施，更不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在全社會(huì)范圍內(nèi)的推廣。

論文關(guān)鍵詞:人權(quán);知識(shí)產(chǎn)權(quán);藥品專(zhuān)利權(quán)

論文摘要:近年來(lái)，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類(lèi)對(duì)藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對(duì)藥品實(shí)施專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)力購(gòu)買(mǎi)治療疾病所需的基本藥品，這與國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專(zhuān)利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專(zhuān)利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類(lèi)的身體健康問(wèn)題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來(lái)，威脅人類(lèi)健康的各種疾病也有上升的趨勢(shì)，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬(wàn)的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的發(fā)展中國(guó)家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來(lái)說(shuō)，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個(gè)國(guó)家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國(guó)內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開(kāi)發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也使得發(fā)達(dá)國(guó)家處理公共健康問(wèn)題的能力也相應(yīng)提高;而發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問(wèn)題的能力相對(duì)薄弱，導(dǎo)致其人民無(wú)力購(gòu)買(mǎi)一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說(shuō)，對(duì)藥品專(zhuān)利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無(wú)可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個(gè)體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等;新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會(huì)的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個(gè)人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國(guó)憲法上有不同的用語(yǔ)，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱(chēng)其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利;德國(guó)的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱(chēng)其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte);日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱(chēng)為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”;而我國(guó)憲法學(xué)者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法典的用語(yǔ)，稱(chēng)為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后，人類(lèi)將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類(lèi)所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類(lèi)生存意義上來(lái)說(shuō)，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個(gè)人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過(guò)失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)侵害他人的身體健康，在我國(guó)，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對(duì)，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的;第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類(lèi)的所有需求欲望中，對(duì)于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無(wú)論人類(lèi)社會(huì)如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對(duì)于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類(lèi)的思維中時(shí)，人類(lèi)首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國(guó)的《獨(dú)立宣言》宣稱(chēng):“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”韓大元先生在其主編的《外國(guó)憲法》中，談及法國(guó)憲法時(shí)，說(shuō)道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國(guó)家的關(guān)系類(lèi)型來(lái)分類(lèi)。借鑒葉林耐克的理論，第一類(lèi)權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱(chēng)之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’;第二類(lèi)屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個(gè)人參與國(guó)家的運(yùn)作過(guò)程，可稱(chēng)之為‘參與權(quán)’;第三類(lèi)權(quán)利要求國(guó)家作出肯定的行動(dòng)，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱(chēng)之為‘權(quán)利債券’;第四類(lèi)權(quán)利非常重要，指的是要求國(guó)家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱(chēng)之為‘權(quán)利保障權(quán)’;最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國(guó)家以同樣的方式對(duì)待全體個(gè)人，并且國(guó)家應(yīng)保證每個(gè)人將得到平等對(duì)待?！倍f(shuō)的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

內(nèi)容提要：藥價(jià)虛高已成社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)，藥品專(zhuān)利是藥價(jià)虛高的重要致因，專(zhuān)利法在保護(hù)專(zhuān)利私權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)顧及藥品消費(fèi)者的利益，為此，需要專(zhuān)利法及其相關(guān)法律對(duì)藥價(jià)虛高現(xiàn)象進(jìn)行有效抑制。

關(guān)鍵詞：藥品專(zhuān)利;藥價(jià)虛高;法律抑制

藥價(jià)問(wèn)題是典型的民生問(wèn)題，因藥價(jià)不合理導(dǎo)致的醫(yī)患沖突已屢見(jiàn)不鮮。目前我國(guó)長(zhǎng)期存在的“藥價(jià)虛高”問(wèn)題日益突出，已成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在藥價(jià)虛高的致因中，藥品專(zhuān)利的制度成本及對(duì)藥品專(zhuān)利的不當(dāng)利用是其重要原因。為維護(hù)藥品消費(fèi)者的利益，專(zhuān)利法及其相關(guān)法律需對(duì)藥價(jià)虛高作適當(dāng)抑制以平抑藥價(jià)。

一、藥品專(zhuān)利與藥價(jià)虛高之關(guān)聯(lián)

國(guó)內(nèi)外相關(guān)資料表明，藥品專(zhuān)利是藥價(jià)虛高的重要致因，據(jù)有關(guān)調(diào)研報(bào)告顯示a，“藥價(jià)虛高在很大程度上源自藥品中的專(zhuān)利因素。此種情況在發(fā)展中國(guó)家尤為突出，因藥品專(zhuān)利致藥價(jià)上漲率高達(dá)120%～200%，甚至更多”，通過(guò)同樣的藥品在有專(zhuān)利授權(quán)和無(wú)專(zhuān)利授權(quán)國(guó)家價(jià)格的差異可以清楚認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象。此外，英國(guó)有一項(xiàng)報(bào)告指出，在治療艾滋病的藥中，擁有專(zhuān)利授權(quán)的抗逆轉(zhuǎn)錄方法藥其價(jià)格比無(wú)專(zhuān)利授權(quán)的同等產(chǎn)品要貴四倍左右b。藥品專(zhuān)利導(dǎo)致藥價(jià)虛高的根源如下：第一，專(zhuān)利藥品成本回收的需求：任何新藥的研發(fā)都需要巨額前期投資，其一般規(guī)律是，眾多化合物中，從通過(guò)臨床試驗(yàn)到最后投入市場(chǎng)的，成功率平均只占1/5000，回收成本必推高藥價(jià)。第二，專(zhuān)利藥企逐利本性的推動(dòng)：資本的本性就是逐利，為追求高額利潤(rùn)，藥企制定藥價(jià)時(shí)，以購(gòu)買(mǎi)力較強(qiáng)者的能力為標(biāo)準(zhǔn)，藥價(jià)自然要高。為控制藥價(jià)，以壟斷排除競(jìng)爭(zhēng)。專(zhuān)家指出，“藥品專(zhuān)利導(dǎo)致專(zhuān)利藥企市場(chǎng)獨(dú)占，嚴(yán)重威脅了發(fā)展中國(guó)家藥品的可及性，這種威脅甚至超過(guò)了專(zhuān)利制度帶來(lái)的好處”。c第三，專(zhuān)利藥企對(duì)專(zhuān)利權(quán)的不當(dāng)利用：專(zhuān)利藥企多為跨國(guó)藥企，往往挾創(chuàng)新藥品專(zhuān)利權(quán)、濫用專(zhuān)利權(quán)推高藥價(jià)d。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)葛蘭素威康公司的專(zhuān)利藥因其高昂的價(jià)格，占了該公司藥品總收入的70%以上e。第四，我國(guó)專(zhuān)利法律未充分應(yīng)用：我國(guó)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度，從誕生那天起就進(jìn)入了“冬眠”狀態(tài)，其消極后果是許多專(zhuān)利藥價(jià)中我國(guó)最高。如，進(jìn)口抗癌藥價(jià)我國(guó)是韓國(guó)的2倍、印度的100倍f。此怪相“與我們運(yùn)用專(zhuān)利法律資源不足是相關(guān)聯(lián)的”g。第五，垃圾專(zhuān)利藥虛抬藥價(jià)：據(jù)調(diào)查，市場(chǎng)上有許多垃圾專(zhuān)利藥。專(zhuān)家指出h，常見(jiàn)的頭孢類(lèi)藥品，從注射劑、膠囊劑至顆粒劑、片劑，其生產(chǎn)工藝、化合物等的略微變動(dòng)，就能搖身變?yōu)閷?zhuān)利藥。

二、國(guó)外運(yùn)用專(zhuān)利法及相關(guān)法律抑制專(zhuān)利藥價(jià)虛高之實(shí)踐

摘要:近年來(lái)，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類(lèi)對(duì)藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對(duì)藥品實(shí)施專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)力購(gòu)買(mǎi)治療疾病所需的基本藥品，這與國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專(zhuān)利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專(zhuān)利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞:人權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；藥品專(zhuān)利權(quán)

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類(lèi)的身體健康問(wèn)題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來(lái)，威脅人類(lèi)健康的各種疾病也有上升的趨勢(shì)，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬(wàn)的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的發(fā)展中國(guó)家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來(lái)說(shuō)，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個(gè)國(guó)家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國(guó)內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開(kāi)發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也使得發(fā)達(dá)國(guó)家處理公共健康問(wèn)題的能力也相應(yīng)提高；而發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問(wèn)題的能力相對(duì)薄弱，導(dǎo)致其人民無(wú)力購(gòu)買(mǎi)一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說(shuō)，對(duì)藥品專(zhuān)利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無(wú)可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個(gè)體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等；新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會(huì)的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個(gè)人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國(guó)憲法上有不同的用語(yǔ)，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱(chēng)其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利；德國(guó)的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱(chēng)其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte)；日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱(chēng)為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”；而我國(guó)憲法學(xué)者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法典的用語(yǔ)，稱(chēng)為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后，人類(lèi)將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類(lèi)所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類(lèi)生存意義上來(lái)說(shuō)，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個(gè)人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過(guò)失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)侵害他人的身體健康，在我國(guó)，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對(duì)，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的；第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類(lèi)的所有需求欲望中，對(duì)于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無(wú)論人類(lèi)社會(huì)如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對(duì)于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類(lèi)的思維中時(shí)，人類(lèi)首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國(guó)的《獨(dú)立宣言》宣稱(chēng):“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”韓大元先生在其主編的《外國(guó)憲法》中，談及法國(guó)憲法時(shí)，說(shuō)道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國(guó)家的關(guān)系類(lèi)型來(lái)分類(lèi)。借鑒葉林耐克的理論，第一類(lèi)權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱(chēng)之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’；第二類(lèi)屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個(gè)人參與國(guó)家的運(yùn)作過(guò)程，可稱(chēng)之為‘參與權(quán)’；第三類(lèi)權(quán)利要求國(guó)家作出肯定的行動(dòng)，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱(chēng)之為‘權(quán)利債券’；第四類(lèi)權(quán)利非常重要，指的是要求國(guó)家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱(chēng)之為‘權(quán)利保障權(quán)’；最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國(guó)家以同樣的方式對(duì)待全體個(gè)人，并且國(guó)家應(yīng)保證每個(gè)人將得到平等對(duì)待?！倍f(shuō)的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

摘要:近年來(lái)，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類(lèi)對(duì)藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對(duì)藥品實(shí)施專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)力購(gòu)買(mǎi)治療疾病所需的基本藥品，這與國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專(zhuān)利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專(zhuān)利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞:人權(quán);知識(shí)產(chǎn)權(quán);藥品專(zhuān)利權(quán)

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類(lèi)的身體健康問(wèn)題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來(lái)，威脅人類(lèi)健康的各種疾病也有上升的趨勢(shì)，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬(wàn)的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的發(fā)展中國(guó)家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來(lái)說(shuō)，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個(gè)國(guó)家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國(guó)內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開(kāi)發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也使得發(fā)達(dá)國(guó)家處理公共健康問(wèn)題的能力也相應(yīng)提高;而發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問(wèn)題的能力相對(duì)薄弱，導(dǎo)致其人民無(wú)力購(gòu)買(mǎi)一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說(shuō)，對(duì)藥品專(zhuān)利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無(wú)可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個(gè)體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等;新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會(huì)的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個(gè)人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國(guó)憲法上有不同的用語(yǔ)，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱(chēng)其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利;德國(guó)的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱(chēng)其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte);日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱(chēng)為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”;而我國(guó)憲法學(xué)者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法典的用語(yǔ)，稱(chēng)為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后，人類(lèi)將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類(lèi)所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類(lèi)生存意義上來(lái)說(shuō)，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個(gè)人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過(guò)失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)侵害他人的身體健康，在我國(guó)，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對(duì)，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的;第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類(lèi)的所有需求欲望中，對(duì)于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無(wú)論人類(lèi)社會(huì)如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對(duì)于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類(lèi)的思維中時(shí)，人類(lèi)首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國(guó)的《獨(dú)立宣言》宣稱(chēng):“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！表n大元先生在其主編的《外國(guó)憲法》中，談及法國(guó)憲法時(shí)，說(shuō)道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國(guó)家的關(guān)系類(lèi)型來(lái)分類(lèi)。借鑒葉林耐克的理論，第一類(lèi)權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱(chēng)之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’;第二類(lèi)屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個(gè)人參與國(guó)家的運(yùn)作過(guò)程，可稱(chēng)之為‘參與權(quán)’;第三類(lèi)權(quán)利要求國(guó)家作出肯定的行動(dòng)，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱(chēng)之為‘權(quán)利債券’;第四類(lèi)權(quán)利非常重要，指的是要求國(guó)家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱(chēng)之為‘權(quán)利保障權(quán)’;最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國(guó)家以同樣的方式對(duì)待全體個(gè)人，并且國(guó)家應(yīng)保證每個(gè)人將得到平等對(duì)待?！倍f(shuō)的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

摘要通過(guò)對(duì)新藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)介紹，來(lái)分析其對(duì)技術(shù)（新藥）無(wú)形資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)壽命的重要影響。對(duì)合理確定新藥經(jīng)濟(jì)壽命，提出自己的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞技術(shù)（新藥）知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)經(jīng)濟(jì)壽命

在我國(guó)各種約束機(jī)制不健全下的機(jī)會(huì)主義行為，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)被嚴(yán)重侵犯的主要緣由。高技術(shù)的高成本、準(zhǔn)公共物品屬性及壟斷特性，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)高技術(shù)的經(jīng)濟(jì)壽命與價(jià)值影響很大?？傮w而言，國(guó)內(nèi)的新藥是由行政保護(hù)、專(zhuān)利保護(hù)、專(zhuān)有技術(shù)保護(hù)、藥品生產(chǎn)許可制度及商標(biāo)等共同組成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的綜合保護(hù)，對(duì)延長(zhǎng)新藥的經(jīng)濟(jì)壽命起到重要的作用。

1藥品行政保護(hù)

行政保護(hù)通常是一國(guó)在特定的時(shí)期對(duì)國(guó)外專(zhuān)利產(chǎn)品以及對(duì)本國(guó)某些比較薄弱的產(chǎn)業(yè)在特定時(shí)間、特定條件下給予的一種國(guó)內(nèi)保護(hù)措施。藥品的行政保護(hù)在世界各國(guó)的不同時(shí)期有不同程度的應(yīng)用，發(fā)展中國(guó)家和大部分的發(fā)達(dá)國(guó)家（如日本）實(shí)施專(zhuān)利保護(hù)的初期都有類(lèi)似的規(guī)定。這是出于保護(hù)民族制藥工業(yè)等幾方面的因素考慮的。

前者如中美雙方關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄的基礎(chǔ)上出臺(tái)的《藥品行政保護(hù)條例》?！端幤沸姓Ｗo(hù)條例》是對(duì)1993年1月1日以前，中國(guó)的《專(zhuān)利法》沒(méi)有藥品化合物專(zhuān)利，只有藥品制造方法專(zhuān)利保護(hù)的一種補(bǔ)充措施，若干年后會(huì)逐漸自動(dòng)失去保護(hù)的意義。對(duì)國(guó)外申請(qǐng)人申請(qǐng)行政保護(hù)獲準(zhǔn)后的藥品，提供7年零6個(gè)月行政保護(hù)期。

[論文關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

[論文摘要]中醫(yī)藥是中華民族智慧的結(jié)晶，是我國(guó)目前在國(guó)際上占有優(yōu)勢(shì)的少數(shù)領(lǐng)域之一。為了促進(jìn)我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥的繼承和發(fā)展，鼓勵(lì)創(chuàng)新，防止發(fā)達(dá)國(guó)家在這一領(lǐng)域的不當(dāng)攫取，應(yīng)對(duì)我國(guó)目前對(duì)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，在符合國(guó)際國(guó)內(nèi)法要求的前提下完善現(xiàn)有法律制度，并建立符合中醫(yī)藥特點(diǎn)的特殊保護(hù)制度。

一、中醫(yī)藥發(fā)展面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的多元文化相互交流的不斷擴(kuò)展，中醫(yī)藥在世界范圍的傳播與影響日益擴(kuò)大，中醫(yī)藥醫(yī)療、教育、科研和產(chǎn)品開(kāi)始全面走向國(guó)際。因?yàn)樵械募膊](méi)有得到充分治療，新的疾病不斷出現(xiàn)，醫(yī)療費(fèi)用不斷上漲，許多發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家都在重新關(guān)注傳統(tǒng)醫(yī)藥的作用和價(jià)值，世界衛(wèi)生組織也提出，為了實(shí)現(xiàn)“人人享有衛(wèi)生保健”的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)推廣使用傳統(tǒng)醫(yī)藥，從而給以中醫(yī)藥為代表的傳統(tǒng)醫(yī)藥帶來(lái)了廣闊的發(fā)展前景。

中醫(yī)藥是目前我國(guó)在國(guó)際上占有優(yōu)勢(shì)的少數(shù)學(xué)科領(lǐng)域之一，其蘊(yùn)含著中華民族的智慧和幾千年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。中醫(yī)藥具有一套與西藥完全不同的理論體系，近年來(lái)隨著中醫(yī)藥在防治重大疾病，常見(jiàn)病，疑難病方面優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，中醫(yī)藥的科學(xué)性已逐步得到全球各地區(qū)認(rèn)可。

由于發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)、資金方面的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失非常嚴(yán)重。中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)目前基本隨著資本在流動(dòng)。一方面我國(guó)在技術(shù)方面落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，難以在傳統(tǒng)的中醫(yī)藥驗(yàn)方中按照西藥的開(kāi)發(fā)模式開(kāi)發(fā)出符合西藥標(biāo)準(zhǔn)的新藥，另一方面，一些企業(yè)即使開(kāi)發(fā)出來(lái)了，也往往在產(chǎn)業(yè)化之前由于資金方面的問(wèn)題而被國(guó)外的公司參股或控股。

一、中醫(yī)藥發(fā)展面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的多元文化相互交流的不斷擴(kuò)展，中醫(yī)藥在世界范圍的傳播與影響日益擴(kuò)大，中醫(yī)藥醫(yī)療、教育、科研和產(chǎn)品開(kāi)始全面走向國(guó)際。因?yàn)樵械募膊](méi)有得到充分治療，新的疾病不斷出現(xiàn)，醫(yī)療費(fèi)用不斷上漲，許多發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家都在重新關(guān)注傳統(tǒng)醫(yī)藥的作用和價(jià)值，世界衛(wèi)生組織也提出，為了實(shí)現(xiàn)“人人享有衛(wèi)生保健”的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)推廣使用傳統(tǒng)醫(yī)藥，從而給以中醫(yī)藥為代表的傳統(tǒng)醫(yī)藥帶來(lái)了廣闊的發(fā)展前景。

中醫(yī)藥是目前我國(guó)在國(guó)際上占有優(yōu)勢(shì)的少數(shù)學(xué)科領(lǐng)域之一，其蘊(yùn)含著中華民族的智慧和幾千年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。中醫(yī)藥具有一套與西藥完全不同的理論體系，近年來(lái)隨著中醫(yī)藥在防治重大疾病，常見(jiàn)病，疑難病方面優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，中醫(yī)藥的科學(xué)性已逐步得到全球各地區(qū)認(rèn)可。

由于發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)、資金方面的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失非常嚴(yán)重。中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)目前基本隨著資本在流動(dòng)。一方面我國(guó)在技術(shù)方面落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，難以在傳統(tǒng)的中醫(yī)藥驗(yàn)方中按照西藥的開(kāi)發(fā)模式開(kāi)發(fā)出符合西藥標(biāo)準(zhǔn)的新藥，另一方面，一些企業(yè)即使開(kāi)發(fā)出來(lái)了，也往往在產(chǎn)業(yè)化之前由于資金方面的問(wèn)題而被國(guó)外的公司參股或控股。

2007年1月11日，科技部、衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局等國(guó)務(wù)院十六個(gè)部門(mén)聯(lián)合《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》。從中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展的全局出發(fā)，《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要》確定了“繼承，創(chuàng)新，現(xiàn)代化，國(guó)際化”四個(gè)方面的基本任務(wù)。如何在中國(guó)加入WTO后對(duì)中醫(yī)藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行改革，以促進(jìn)中醫(yī)藥的創(chuàng)新和防止國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家在這一領(lǐng)域的攫取是一個(gè)急切需要解決的問(wèn)題。

二、我國(guó)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

深究傳統(tǒng)醫(yī)藥專(zhuān)利保護(hù)制度在中國(guó)合理性的意義已經(jīng)不大，幾乎世界上所有國(guó)家都承認(rèn)醫(yī)藥專(zhuān)利保護(hù)的必要性，包括中國(guó)。中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)對(duì)專(zhuān)利制度已經(jīng)予以了初步接受，尤其是在烏拉圭回合達(dá)成TRIPs后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)包括專(zhuān)利保護(hù)得到了前所未有的強(qiáng)化。但是，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，中國(guó)現(xiàn)有醫(yī)藥相關(guān)法律制度的規(guī)定，尚趨于保守，限制性條件頗多。中國(guó)如何在公平合理的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，創(chuàng)建傳統(tǒng)醫(yī)藥強(qiáng)國(guó)，不但是中國(guó)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)醫(yī)藥界和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的研究任務(wù)，更是世界同仁共同關(guān)注的時(shí)代議題。

眾所周知，美國(guó)為了保護(hù)本土醫(yī)藥企業(yè)的自主利益，專(zhuān)門(mén)成立了一個(gè)藥品制造協(xié)會(huì)，其雇員1／3都是律師，一旦出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，協(xié)會(huì)便代表企業(yè)出面打官司。現(xiàn)在，中國(guó)國(guó)內(nèi)6000多家傳統(tǒng)醫(yī)藥企業(yè)沒(méi)有一個(gè)自立性的民間組織來(lái)提供必要的商業(yè)技術(shù)信息和法律幫助。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)出臺(tái)的《專(zhuān)利法》、《藥品注冊(cè)管理辦法》、《涉及公共健康問(wèn)題的專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》、《國(guó)家醫(yī)藥管理局專(zhuān)利管理辦法》、《傳統(tǒng)醫(yī)藥專(zhuān)利管理辦法》及《國(guó)務(wù)院關(guān)于扶持和促進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》的現(xiàn)行規(guī)定，的確有待于進(jìn)一步完善或細(xì)化。

1中國(guó)新《專(zhuān)利法》中對(duì)醫(yī)藥的限制性保護(hù)

最新修訂的《專(zhuān)利法》中，對(duì)醫(yī)藥專(zhuān)利予以保護(hù)的同時(shí)，提高了專(zhuān)利授予的門(mén)檻，擴(kuò)大了專(zhuān)利強(qiáng)制許可的可能性，對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用首次提出了限制。

1.1有關(guān)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

在新修訂的《專(zhuān)利法》中，授予專(zhuān)利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)從相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。修改前，只要具有相對(duì)新穎性就可以授予專(zhuān)利。所謂相對(duì)新穎性，就是在國(guó)內(nèi)沒(méi)有率先使用過(guò)，同時(shí)又沒(méi)有在任何地方找到文獻(xiàn)記載的創(chuàng)新成果就具有新穎性。但是這次修改《專(zhuān)利法》采取了絕對(duì)新穎性，就是在世界范圍內(nèi)沒(méi)有在先使用，即使在中國(guó)沒(méi)有人在先使用。