摘要:自從德國(guó)在19世紀(jì)提出比例原則后，比例原則目前已被美國(guó)、英國(guó)、日本等許多國(guó)家采納吸收，也成為了我國(guó)行政法學(xué)的重要內(nèi)容之一，但與其他原則相比還沒有引起大家足夠的重視，大家一般都是簡(jiǎn)單地把它歸入合理原則之下。實(shí)際上，比例原則在我國(guó)行政法治發(fā)展中所發(fā)揮的作用和定位，是很值得我們?nèi)ビ懻摵脱芯康?。本文將試從比例原則在我國(guó)行政法治中的定位進(jìn)行剖析，探討比例原則對(duì)我國(guó)現(xiàn)代行政法發(fā)展的價(jià)值。

關(guān)鍵詞:行政法治;比例原則;位階

德國(guó)行政法學(xué)之父奧托麥耶在其著作《德國(guó)行政法》中，闡述了一項(xiàng)行政權(quán)運(yùn)行的基本規(guī)律:行政權(quán)追求公共法益應(yīng)當(dāng)具有超越私人法益的優(yōu)越性，但是行政權(quán)對(duì)人民的侵害必須符合目的性，并采用最小侵害的方法。即我們所說的比例原則。而麥耶曾把比例原則奉為行政法的“王冠原則”。

一、比例原則的內(nèi)涵

首先，我們要認(rèn)清楚比例原則的內(nèi)涵，比例原則是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，如果為了實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成某種不利影響時(shí)，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度，使二者處于適當(dāng)?shù)谋壤?。關(guān)于其內(nèi)涵，學(xué)界一般認(rèn)為包括三方面內(nèi)容:(一)妥當(dāng)性原則，即行政主體行使行政權(quán)力時(shí)采取的行為、措施應(yīng)有利于所追求的目的的實(shí)現(xiàn)，不然就是違反妥當(dāng)性原則。(二)必要性原則，就是說如果在很多種可以實(shí)現(xiàn)公益的措施而不得不侵害公民的權(quán)益，這種措施必須是侵害程度最小的。(三)狹義比例性原則，又稱為均衡原則，即實(shí)現(xiàn)公益的國(guó)家措施如果是必不可少的，那么通過這種措施所實(shí)現(xiàn)的公益與其造成的侵害必須成比例。

二、比例原則的定位

一、稅收籌劃的含義

稅收籌劃是納稅人在法律許可的范圍內(nèi)，根據(jù)政府的稅收政策導(dǎo)向，通過經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事先籌劃或安排進(jìn)行納稅方案的優(yōu)化選擇，以盡可能地減輕稅收負(fù)擔(dān)，獲得稅收利益的合法行為。稅收籌劃主要是針對(duì)難以轉(zhuǎn)嫁的所得稅等直接稅，通過合法地選擇取得所得的時(shí)點(diǎn)，或是轉(zhuǎn)移所得等方法使收入最小化、費(fèi)用最大化，實(shí)現(xiàn)免除納稅義務(wù)、減少納稅義務(wù)，或是遞延納稅義務(wù)等的目標(biāo)。

稅收籌劃是納稅人在不違反法律規(guī)定的情況下減輕稅負(fù)實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)收益最大化而采取的措施，除了稅收籌劃以外，偷稅同樣能夠?qū)崿F(xiàn)減稅的目的。盡管在減輕稅負(fù)上有相同的目的，但是稅收籌劃不同于偷稅。偷稅是指納稅人偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的行為。[1]如果納稅人有偷稅行為，就要根據(jù)法律的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還要追究其刑事責(zé)任。而稅收籌劃是在法律所許可的范圍內(nèi)，對(duì)多種納稅方案（其中任何一個(gè)方案都是法律允許的，起碼是法律沒有明確禁止的）進(jìn)行比較，按稅負(fù)最輕擇優(yōu)選擇，不僅符合納稅人的利益，也體現(xiàn)了政府的政策意圖，是稅法所鼓勵(lì)與保障的。稅收籌劃和偷稅最本質(zhì)的區(qū)別就在于稅收籌劃是合法行為，而偷稅是違法行為。因此它們?cè)诙惙ㄉ鲜怯泻艽蟛顒e的，進(jìn)而法律對(duì)它們的評(píng)價(jià)也不同，相應(yīng)地它們產(chǎn)生的法律后果也就大相徑庭。稅收籌劃會(huì)受到法律的保護(hù)，納稅人因稅收籌劃而增加自己的收益，而偷稅是稅法所嚴(yán)格禁止的行為，歷來為稅務(wù)機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊，納稅人因偷稅所得不但會(huì)被依法沒收，而且還會(huì)受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)處罰。

當(dāng)然稅收籌劃并不是在任何條件和環(huán)境下都可以進(jìn)行的。我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒有稅收籌劃，就是因?yàn)樯胁痪邆涠愂栈I劃的條件。一般來說，稅收籌劃應(yīng)當(dāng)具備以下兩個(gè)條件：（1）稅收法治的完善。稅收法治是實(shí)現(xiàn)了稅收法律主義以及依法治稅的一種狀態(tài)，稅收法治完善的基本前提是稅收立法的完善，這是因?yàn)槎愂栈I劃是在法律所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的，如果沒有完備的法律，則一方面無法確定自己所進(jìn)行的籌劃是否屬于法律所允許的范圍，另一方面，納稅人往往通過鉆法律的漏洞來達(dá)到減輕稅收負(fù)擔(dān)的目的，而沒有必要耗費(fèi)人力、物力進(jìn)行稅收籌劃。（2）國(guó)家保護(hù)納稅人的權(quán)利。國(guó)家保護(hù)納稅人的權(quán)利也是稅收籌劃的前提，因?yàn)槎愂栈I劃本身就是納稅人的基本權(quán)利——稅負(fù)從輕權(quán)的體現(xiàn)。稅收是國(guó)家依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)具備法定稅收要素的人所作的強(qiáng)制征收，稅收不是捐款，納稅人沒有繳納多于法律所規(guī)定的納稅義務(wù)的必要。納稅人在法律所允許的范圍內(nèi)選擇稅負(fù)最輕的行為是納稅人的基本權(quán)利，也是自由法治國(guó)中“法不禁止即可為”原則的基本要求。如果對(duì)納稅人的權(quán)利都不承認(rèn)或者不予重視，那么作為納稅人權(quán)利之一的稅收籌劃?rùn)?quán)當(dāng)然也得不到保障。世界稅收籌劃比較發(fā)達(dá)的國(guó)家都是納稅人權(quán)利保護(hù)比較完備的國(guó)家，而納稅人權(quán)利保護(hù)比較完備的國(guó)家也都是稅收籌劃比較發(fā)達(dá)的國(guó)家。我國(guó)的稅收籌劃之所以姍姍來遲，其中一個(gè)很重要的原因就是不重視保護(hù)納稅人的權(quán)利。[2]稅收籌劃作為納稅人的一項(xiàng)重要權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，得到整個(gè)社會(huì)的鼓勵(lì)與支持。

二、行政法治原則對(duì)稅收籌劃的影響

稅收是國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)憑借國(guó)家行政權(quán)，根據(jù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的需要，依法強(qiáng)制地向納稅人無償征收貨幣或者實(shí)物所形成特定分配關(guān)系的活動(dòng)，是一種行政征收行為。在行政法上征稅被納入秩序行政的范疇，秩序行政是在于維持社會(huì)之秩序、國(guó)家之安全及排除對(duì)公民和社會(huì)之危害，行政主體大都是采取限制公民自由權(quán)利行使的手段，也都使用公權(quán)力的方式來限制、干涉公民的基本權(quán)利，故亦稱為干涉行政。[3]正因?yàn)檎鞫愡@種侵益行政行為是對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，就要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照行政法治的原則行事。

[摘要]依法行政是現(xiàn)代法治的基本要求。用法治的觀點(diǎn)來透視依法行政是西部大開發(fā)的有效途徑。在我國(guó)西部大開發(fā)中，必須堅(jiān)持法治原則、法律至上原則、正當(dāng)程序原則、公開救濟(jì)原則。符合法治的理念必須在西部大開發(fā)中堅(jiān)持公正、行政效率優(yōu)先。行政控權(quán)因其法治的本質(zhì)特點(diǎn)成為依法行政的根本內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]依法行政，行政控權(quán)，行政效率

在世紀(jì)之交，黨和政府作出了實(shí)施西部大開發(fā)，加快中西地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略決策，西部大開發(fā)為當(dāng)代法律發(fā)展及其研究提出了新的問題，也注入了新的活力。依法行政是依法治國(guó)的關(guān)鍵，但依法行政本身卻不等同于法治。由于對(duì)法治的理解不同，依法行政的表現(xiàn)形式往往多種多樣，如何在西部大開發(fā)中，實(shí)施行政法治，這對(duì)于我國(guó)依法行政理論和實(shí)踐有著重要意義。

一、行政法治的內(nèi)涵

我國(guó)依法行政的概念產(chǎn)生于80年代末，形成于九十年代。但從近幾年依法行政的實(shí)踐看，依法行政在不少沿海發(fā)達(dá)地區(qū)流于形式，更不用說西部，依法行政最重要法治精神、法律理性，程序正義以及保障公民權(quán)利等等，在不少地區(qū)和部門還未受到重視，為了進(jìn)一步推進(jìn)依法行政，必須在西部開發(fā)中，充分關(guān)注依法行政的法治內(nèi)涵的實(shí)現(xiàn)。

第一，法律至上原則。在依法行政中，法律至上原則主要包括以下一些內(nèi)容：1.法律是依法行政的最高規(guī)范。如美國(guó)依法行政的具體表述是“法律最高原則”，在德國(guó)則稱為“法治政府”。在這原則下，依法行政的行政依據(jù)是法律，沒有法律授權(quán)就不能行政。任何行政行為都是法律授權(quán)的行為。一切行政行為都必須服從法律，否則無效。2.依法行政規(guī)則。政府的依法行為必須有法律依據(jù)。在法律沒有規(guī)定時(shí)，行政機(jī)關(guān)無權(quán)像公民那樣自由地活動(dòng)。例如，沒有處罰法，行政主體就沒有處罰權(quán)力。這在各法治國(guó)家都是一項(xiàng)普遍的規(guī)則。3.合法性規(guī)則。行政行為的范圍和內(nèi)容必須由法律設(shè)定。法律對(duì)行政的授權(quán)不僅應(yīng)具有質(zhì)的特點(diǎn)，而且應(yīng)當(dāng)有量的規(guī)定。依法行政不僅不能超越質(zhì)的規(guī)定，而且不能逾越量的范圍。有法律依據(jù)可以做出行政行為，但有權(quán)作出行政行為并不等于可以為所欲為。4.保證實(shí)施原則，行政機(jī)關(guān)必須以自己的行為來保證法律的實(shí)施。行政機(jī)關(guān)的職責(zé)是執(zhí)行和實(shí)施法律，對(duì)于行政機(jī)關(guān)來說，不僅有消極的義務(wù)遵守法律，而且有積極的義務(wù)采取行動(dòng)，保證法律的實(shí)施。法國(guó)最高行政法院在1959年的一個(gè)判決中聲稱，行政機(jī)關(guān)在情況需要的時(shí)候如果不制定有效的條例來維護(hù)秩序，就是違反法律。

摘要：法治行政符合行政法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)和含義。它包括四方面內(nèi)容：政府行政行為應(yīng)有組織法上的依據(jù)；政府行政行為應(yīng)有行為法上的依據(jù)；政府遵守之法應(yīng)為合乎理性之法；政府違法行政應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。法治行政原則以行政法的理論基礎(chǔ)“控權(quán)—平衡”論為其立論基礎(chǔ)，體現(xiàn)了行政關(guān)系主體的平等，以及現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力交融與合作和行使行政權(quán)主體多元化趨勢(shì)的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：行政法；法治行政；行政法基本原則

一、行政法基本原則的含義

我國(guó)自20世紀(jì)80年代初開展行政法研究以來，關(guān)于行政法基本原則的內(nèi)容名稱就有30余種不同提法[1]（P107-108）。但這些對(duì)行政法基本原則的研究大多停留在制度層面，側(cè)重從制度層面構(gòu)筑行政法的基本原則，強(qiáng)調(diào)行政法基本原則在行政法的制定、實(shí)施與運(yùn)用方面的功能，而沒有上升到價(jià)值層面展開探討[2].出現(xiàn)這種情況的原因是關(guān)于行政法基本原則判定標(biāo)準(zhǔn)的差異所致，這種差異表現(xiàn)為下列六種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政法基本原則應(yīng)具備法律性、特殊性、涵蓋性和適用性[3]（P46）；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)考慮原則的特殊性、普遍性、層次性、法律意義和表述上的規(guī)范性[4]（P46）；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)必須是國(guó)家行政活動(dòng)的所有環(huán)節(jié)遵循的原則，并且符合憲法原則和一國(guó)的基本政治制度，還要反映出一國(guó)行政法發(fā)展的歷史過程和對(duì)行政法作用的基本認(rèn)識(shí)[5]（P31）；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)具體考慮它是否確實(shí)貫穿于行政組織規(guī)范、行政行為規(guī)范和監(jiān)督行政行為規(guī)范之中，是否貫穿于每個(gè)行政法律關(guān)系始終，這是判斷行政權(quán)行使是否合法與合理、檢驗(yàn)執(zhí)法和適法的標(biāo)準(zhǔn)[6]（P53-54）；第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，在貫穿性、指導(dǎo)性的基礎(chǔ)上增加三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：即反映出在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行政法的基本要求，體現(xiàn)出社會(huì)主義法治原則在行政法律規(guī)范的具體要求，揭示出行政法律體系的統(tǒng)一性和唯一性[7]；第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政法基本原則的確立標(biāo)準(zhǔn)有四項(xiàng)，即應(yīng)當(dāng)融入現(xiàn)代憲政精神，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律的基本價(jià)值，應(yīng)當(dāng)反映行政法的目的，應(yīng)當(dāng)是行政法中最高層次的規(guī)則[2]。

筆者認(rèn)為，確立行政法的基本原則的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從理論的高度來探討。既要強(qiáng)調(diào)其特殊性，又要考慮其憲政背景和法律價(jià)值；既要從制度層面上去提煉，又要從價(jià)值層面上去探究。確立標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有三條：

（一）行政法的基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法的基本價(jià)值和現(xiàn)代憲政精神。自由、平等、民主、正義、理性、秩序等都是法的基本價(jià)值。行政法有其特定的規(guī)范對(duì)象和制度內(nèi)容，但其價(jià)值追求并沒有特殊性，行政法的基本原則應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法的基本價(jià)值，并將其融入到行政法律制度之中。

摘要：對(duì)行政法可以從三個(gè)角度來理解：從法學(xué)的角度來看，行政法不過是一個(gè)部門法，是調(diào)整行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范；從憲制的角度來看，行政法所調(diào)整的政府與公民之間的行政法律關(guān)系是更大的國(guó)家與公民關(guān)系的一個(gè)側(cè)面；從行政管理的角度來來看待行政法，則主要強(qiáng)調(diào)行政法的實(shí)然性，強(qiáng)調(diào)行政法要與現(xiàn)實(shí)切合。從對(duì)行政法的本質(zhì)的把握來理解行政法的基本原則，可以發(fā)現(xiàn)，行政法的基本原則包括應(yīng)然與實(shí)然兩個(gè)方面：行政法治原則、適度性原則、互動(dòng)性原則、程序性原則、責(zé)任行政原則。

關(guān)鍵詞：行政法；行政法的基本原則；行政管理

一、要對(duì)行政法的基本原則有比較正確的深入的把握，必須先知道行政法是什么，或者說行政法意味著什么。這是貫穿行政法理論體系的最基本、最重要但又必須予以解決的問題。

人們通常從三個(gè)角度來理解行政法。一是從法學(xué)的角度來理解行政法，認(rèn)為行政法不過是一個(gè)部門法，是調(diào)整行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范。單從法學(xué)的角度來理解行政法過于微觀，可能會(huì)過于追求技術(shù)上的細(xì)節(jié)問題，而不能對(duì)行政法有一個(gè)正確的定位。二是從憲制的角度來看待行政法，認(rèn)為行政法所調(diào)整的政府與公民之間的行政法律關(guān)系是更大的國(guó)家與公民關(guān)系的一個(gè)側(cè)面。從憲制角度來看待行政法，能夠?qū)π姓ǖ漠a(chǎn)生和發(fā)展有比較全面深刻的認(rèn)識(shí)，能夠?qū)π姓ㄓ斜容^準(zhǔn)確的定位，但這種視角又過于宏觀，在具體的立法活動(dòng)中指導(dǎo)性并不一定很大。三是從行政管理的角度來看待行政法，這主要是強(qiáng)調(diào)行政法的實(shí)然性，強(qiáng)調(diào)行政法要與現(xiàn)實(shí)切合。同時(shí)，行政管理的視角又能夠彌補(bǔ)法學(xué)視角的過于微觀、憲制視角的過于宏觀之不足。因而，單從這三種視角的任何一種出發(fā)，都難以對(duì)行政法有比較全面深刻的理解，而需要把這三種視角結(jié)合起來進(jìn)行。

相比于其他的部門法而言，行政法是最具時(shí)代精神的部門法，因?yàn)樗{(diào)整的是行政機(jī)關(guān)與公民的關(guān)系。政府與公民的關(guān)系問題是行政法的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，也是行政法理論的基本起點(diǎn)，對(duì)這種社會(huì)關(guān)系的研究是明確行政法性質(zhì)與功能的關(guān)鍵。從行政管理的角度看，行政管理范式的變化往往帶來的是政府的社會(huì)角色及政府與公民關(guān)系方面所進(jìn)行的改革，即便不是行政管理范式的變化，而只是在一種現(xiàn)實(shí)的行政管理范式內(nèi)所進(jìn)行的局部改變，也可能帶來政府的社會(huì)角色和政府與公民關(guān)系方面的改變。由于社會(huì)的發(fā)展、新情況的出現(xiàn)，政府原有管理方式的局限性和不和時(shí)宜常常發(fā)生，這是很正常的事情。但隨之而來的事情就是要求行政法的調(diào)整以及行政法對(duì)這種改變的確認(rèn)和維護(hù)。這是依法行政的必然要求。

如果說行政法能夠被稱為“動(dòng)態(tài)憲法”，那也只是從行政法的應(yīng)然狀態(tài)來說的。但行政法最重要的也許在于其實(shí)然狀態(tài)，也就是法律與現(xiàn)實(shí)的切合程度。行政法是調(diào)整與規(guī)范政府與公民之間關(guān)系的法律，但行政法首先得尊重政府在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中應(yīng)該扮演的角色。社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況和政府自身的能力決定了政府現(xiàn)實(shí)的角色問題，這個(gè)問題的另外一面也自然就是公民以及由公民組成的社會(huì)團(tuán)體的現(xiàn)實(shí)角色問題。對(duì)于符合社會(huì)實(shí)際情況的政府管理方式，行政法應(yīng)以法律的形式加以鞏固和維持，而對(duì)于不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)、阻礙社會(huì)發(fā)展甚至導(dǎo)致嚴(yán)重社會(huì)問題的政府管理方式，行政法就必須以法律的形式加以改變，這也是法律的實(shí)然向應(yīng)然趨近所必須采取的行動(dòng)。

摘要：闡釋了理解行政法治應(yīng)處理好的兩對(duì)關(guān)系，即行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系，行政權(quán)與法的關(guān)系；分析了行政法治的構(gòu)成要素；并在探索了行政法治與自由、民主、效率、公正、秩序等的關(guān)系后，指出實(shí)行行政法治不僅是現(xiàn)代行政的基本要求，也是一個(gè)重大的價(jià)值選擇。

關(guān)鍵詞：行政權(quán)；公民權(quán)；行政法治；構(gòu)成要素；法律價(jià)值

行政法治是法治的核心和關(guān)鍵，其要義在于對(duì)行政權(quán)予以合理配置，對(duì)行政權(quán)的運(yùn)作進(jìn)行有效規(guī)范，對(duì)公民權(quán)利的行使提供充分保障，并促進(jìn)行政權(quán)與公民權(quán)良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公平、正義、自由、秩序等價(jià)值目標(biāo)。本文對(duì)行政法治的幾個(gè)基本問題進(jìn)行了探討。

一正確理解行政法治應(yīng)處理好的兩對(duì)關(guān)系

（一）行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系

一切國(guó)家權(quán)力都直接或間接地來源于公民權(quán)利，權(quán)力是權(quán)利的一種特殊形式。近現(xiàn)代國(guó)家的民主政治正是按此理念進(jìn)行實(shí)際運(yùn)作的。行政權(quán)力作為國(guó)家權(quán)力的一個(gè)重要組成部分，來源于公民權(quán)利，是公民權(quán)利的一種特殊轉(zhuǎn)化形式。而行政權(quán)一旦形成，便與公民權(quán)利結(jié)成一種既互相依存，又相互對(duì)立的關(guān)系[1].公民權(quán)利是行政權(quán)力的本源，行政權(quán)力是由公民的權(quán)利和人民的權(quán)力所派出的?！叭嗣袷菣?quán)力的唯一合法源泉”和“原始權(quán)威”[2]。公民權(quán)利是行政權(quán)力的界限，也是行政權(quán)力的目的。在現(xiàn)代各國(guó)，無論是資本主義國(guó)家，還是社會(huì)主義國(guó)家，人們都普遍認(rèn)為，政府權(quán)力的合法性和淵源都是建立在公民的權(quán)利及其授權(quán)的基礎(chǔ)上的，唯有以為社會(huì)服務(wù)為目的權(quán)力才有存在和行使的必要。公民賦予政府權(quán)力，旨在要求政府為公民服務(wù)，既維護(hù)好公共利益，又保護(hù)和增進(jìn)公民的各種權(quán)益。公民是政府存在的目的，而政府是公民實(shí)現(xiàn)自己目的的手段。正如J？S？穆勒所說，“政府整個(gè)來講只是一種手段。這一點(diǎn)是不需要證明的”[3].在我國(guó)，人民選舉自己的代表組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)-人民代表大會(huì)，再由人民代表大會(huì)授予政府以權(quán)力，這就充分展示出權(quán)利產(chǎn)生權(quán)力的真實(shí)過程。既然政府的權(quán)力來源于人民的授權(quán)，因此，人民與政府之間就是一種國(guó)家權(quán)力的所有者與國(guó)家權(quán)力的行使者之間的關(guān)系，這種關(guān)系決定了政府在行使權(quán)力的過程中，不得違背人民的意志和利益，不得侵犯公民的權(quán)利和自由，而且必須積極為公民創(chuàng)造獲得利益的機(jī)會(huì)和條件，竭誠(chéng)為公民服務(wù)，絕不能武斷專橫，以權(quán)謀私，將權(quán)力凌架于公民權(quán)利之上，以導(dǎo)致行政權(quán)力的異化。公民有權(quán)通過行使各種權(quán)利監(jiān)督和制約政府行使權(quán)力的活動(dòng)。且隨著社會(huì)的發(fā)展，政府行使行政權(quán)的方式要逐步更新，秩序行政與命令行政的空間要逐步縮小，協(xié)商行政與合作行政的空間要逐步擴(kuò)大，即由管制與命令行政向協(xié)商與合作行政轉(zhuǎn)化，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府要改變過去凡事依靠發(fā)命令，動(dòng)輒實(shí)施強(qiáng)制或處罰的管理方式，更多地向著依靠說服教育、示范指導(dǎo)、平等協(xié)商、互惠互利等過渡，應(yīng)善于通過彈性化、軟約束的手段，包括借助于利益誘導(dǎo)機(jī)制等，來達(dá)到行政之目的。政府與公民之間，也應(yīng)講平等、尊重、守信，盡量以協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)雙方意志和行動(dòng)的統(tǒng)一。

摘要：闡釋了理解行政法治應(yīng)處理好的兩對(duì)關(guān)系,即行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系,行政權(quán)與法的關(guān)系;分析了行政法治的構(gòu)成要素;并在探索了行政法治與自由、民主、效率、公正、秩序等的關(guān)系后,指出實(shí)行行政法治不僅是現(xiàn)代行政的基本要求,也是一個(gè)重大的價(jià)值選擇。

關(guān)鍵詞：行政權(quán);公民權(quán);行政法治;構(gòu)成要素;法律價(jià)值

行政法治是法治的核心和關(guān)鍵,其要義在于對(duì)行政權(quán)予以合理配置,對(duì)行政權(quán)的運(yùn)作進(jìn)行有效規(guī)范,對(duì)公民權(quán)利的行使提供充分保障,并促進(jìn)行政權(quán)與公民權(quán)良性互動(dòng),實(shí)現(xiàn)公平、正義、自由、秩序等價(jià)值目標(biāo)。本文對(duì)行政法治的幾個(gè)基本問題進(jìn)行了探討。

一正確理解行政法治應(yīng)處理好的兩對(duì)關(guān)系

(一)行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系

一切國(guó)家權(quán)力都直接或間接地來源于公民權(quán)利,權(quán)力是權(quán)利的一種特殊形式。近現(xiàn)代國(guó)家的民主政治正是按此理念進(jìn)行實(shí)際運(yùn)作的。行政權(quán)力作為國(guó)家權(quán)力的一個(gè)重要組成部分,來源于公民權(quán)利,是公民權(quán)利的一種特殊轉(zhuǎn)化形式。而行政權(quán)一旦形成,便與公民權(quán)利結(jié)成一種既互相依存,又相互對(duì)立的關(guān)系[1]。公民權(quán)利是行政權(quán)力的本源,行政權(quán)力是由公民的權(quán)利和人民的權(quán)力所派出的?！叭嗣袷菣?quán)力的唯一合法源泉”和“原始權(quán)威”[2]。公民權(quán)利是行政權(quán)力的界限,也是行政權(quán)力的目的。在現(xiàn)代各國(guó),無論是資本主義國(guó)家,還是社會(huì)主義國(guó)家,人們都普遍認(rèn)為,政府權(quán)力的合法性和淵源都是建立在公民的權(quán)利及其授權(quán)的基礎(chǔ)上的,唯有以為社會(huì)服務(wù)為目的權(quán)力才有存在和行使的必要。公民賦予政府權(quán)力,旨在要求政府為公民服務(wù),既維護(hù)好公共利益,又保護(hù)和增進(jìn)公民的各種權(quán)益。公民是政府存在的目的,而政府是公民實(shí)現(xiàn)自己目的的手段。正如J•S•穆勒所說,“政府整個(gè)來講只是一種手段。這一點(diǎn)是不需要證明的”[3]。在我國(guó),人民選舉自己的代表組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)———人民代表大會(huì),再由人民代表大會(huì)授予政府以權(quán)力,這就充分展示出權(quán)利產(chǎn)生權(quán)力的真實(shí)過程。既然政府的權(quán)力來源于人民的授權(quán),因此,人民與政府之間就是一種國(guó)家權(quán)力的所有者與國(guó)家權(quán)力的行使者之間的關(guān)系,這種關(guān)系決定了政府在行使權(quán)力的過程中,不得違背人民的意志和利益,不得侵犯公民的權(quán)利和自由,而且必須積極為公民創(chuàng)造獲得利益的機(jī)會(huì)和條件,竭誠(chéng)為公民服務(wù),絕不能武斷專橫,以權(quán)謀私,將權(quán)力凌架于公民權(quán)利之上,以導(dǎo)致行政權(quán)力的異化。公民有權(quán)通過行使各種權(quán)利監(jiān)督和制約政府行使權(quán)力的活動(dòng)。且隨著社會(huì)的發(fā)展,政府行使行政權(quán)的方式要逐步更新,秩序行政與命令行政的空間要逐步縮小,協(xié)商行政與合作行政的空間要逐步擴(kuò)大,即由管制與命令行政向協(xié)商與合作行政轉(zhuǎn)化,特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府要改變過去凡事依靠發(fā)命令,動(dòng)輒實(shí)施強(qiáng)制或處罰的管理方式,更多地向著依靠說服教育、示范指導(dǎo)、平等協(xié)商、互惠互利等過渡,應(yīng)善于通過彈性化、軟約束的手段,包括借助于利益誘導(dǎo)機(jī)制等,來達(dá)到行政之目的。政府與公民之間,也應(yīng)講平等、尊重、守信,盡量以協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)雙方意志和行動(dòng)的統(tǒng)一。

摘要：伴隨著法治國(guó)思想的傳播和獨(dú)立行政法院制度的發(fā)展，在法國(guó)逐步產(chǎn)生和形成了行政法治原則和行政均衡原則。這兩項(xiàng)原則既相互獨(dú)立，又相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了法國(guó)行政法基本原則的整體。

關(guān)鍵詞：法國(guó)行政法行政法治原則行政均衡原則

法國(guó)是大陸法系國(guó)家的典型代表，素有“行政法母國(guó)”之譽(yù)，其行政法被許多國(guó)家奉為典范。法國(guó)最先從理念上承認(rèn)行政法是一個(gè)獨(dú)立的部門法，并通過行政法院富有創(chuàng)造性的努力構(gòu)建了一個(gè)完整的行政法體系。支撐這一龐大的行政法體系的是隱藏在其背后的行政法基本原則。行政法的基本原則使法國(guó)的行政法體系雖然規(guī)模宏大但不顯得雜亂無章，雖然范圍廣博但卻構(gòu)成一個(gè)和諧的整體。法國(guó)著名法學(xué)家勒內(nèi)。達(dá)維在談及法國(guó)行政法時(shí)自豪地說：“一系列行政法原則已經(jīng)形成，它完全可以和民法原則媲美，而且在某些方面更勝一籌?！盵①]深入研究集中體現(xiàn)法國(guó)行政法精神的基本原則可以使我們深刻理解和領(lǐng)會(huì)法國(guó)行政法的基本內(nèi)涵、主要觀念和規(guī)范體系，同時(shí)，這對(duì)在國(guó)情上與法國(guó)有許多相同之處的中國(guó)也具有重要的啟示意義。

一、法國(guó)行政法基本原則的形成與發(fā)展

法國(guó)行政法的產(chǎn)生有著特殊的歷史背景。概言之，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命為法國(guó)行政法的產(chǎn)生提供了政治、經(jīng)濟(jì)、思想準(zhǔn)備，大革命時(shí)期建立起來的獨(dú)立行政法院制度直接標(biāo)志著法國(guó)行政法的產(chǎn)生，并使以法國(guó)為代表的大陸法系之行政法院模式與英美法系之普通法院模式形成鮮明對(duì)比。正是伴隨著法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命出現(xiàn)的法治國(guó)思想和獨(dú)立行政法院制度的發(fā)展，在法國(guó)逐步產(chǎn)生和形成了行政法治原則和行政均衡原則，這兩個(gè)原則被認(rèn)為是法國(guó)行政法的基本原則。

（一）法治國(guó)思想的影響

[摘要]改革開放以來，我國(guó)行政法發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，取得了巨大成就。目前，行政法體系已經(jīng)基本形成、行政法基本原則漸趨成熟、行政法觀念實(shí)現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變、行政法理論取得重大突破。今后我國(guó)行政法還將呈現(xiàn)五個(gè)方面的發(fā)展趨勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]改革開放；行政法；發(fā)展與展望

改革開放以來，我國(guó)的民主法治建設(shè)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)一樣，取得了舉世矚目的成就。伴隨著這一歷史進(jìn)程，我國(guó)行政法也從無到有逐步得到恢復(fù)和發(fā)展，取得了可喜成績(jī)，值得認(rèn)真總結(jié)。

一、改革開放以來我國(guó)行政法的發(fā)展歷程

建國(guó)以來，我國(guó)在法治建設(shè)上走過了一個(gè)“之”字形的曲折道路，行政法治建設(shè)也一樣。建國(guó)初期，我國(guó)行政法已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展。從1949年至1956年，國(guó)家制定頒布了一大批行政組織、管理方面的法律、法規(guī)，規(guī)定了國(guó)家行政機(jī)關(guān)的組織、職責(zé)、工作原則、工作程序以及對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面社會(huì)公共事務(wù)的管理權(quán)限、管理方式等。但1957年以后國(guó)家政治生活越來越不正常，民主法治建設(shè)也不斷遭受破壞，行政法的命運(yùn)自然也不能幸免。1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)的民主法治建設(shè)逐步得到恢復(fù)并迅速發(fā)展，行政法也隨之得到復(fù)興和發(fā)展。

回顧改革開放以來我國(guó)行政法發(fā)展所走過的歷程，大致可以分為三個(gè)階段。

[摘要]改革開放以來，我國(guó)行政法發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，取得了巨大成就。目前，行政法體系已經(jīng)基本形成、行政法基本原則漸趨成熟、行政法觀念實(shí)現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變、行政法理論取得重大突破。今后我國(guó)行政法還將呈現(xiàn)五個(gè)方面的發(fā)展趨勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]改革開放；行政法；發(fā)展與展望

改革開放以來，我國(guó)的民主法治建設(shè)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)一樣，取得了舉世矚目的成就。伴隨著這一歷史進(jìn)程，我國(guó)行政法也從無到有逐步得到恢復(fù)和發(fā)展，取得了可喜成績(jī)，值得認(rèn)真總結(jié)。

一、改革開放以來我國(guó)行政法的發(fā)展歷程

建國(guó)以來，我國(guó)在法治建設(shè)上走過了一個(gè)“之”字形的曲折道路，行政法治建設(shè)也一樣。建國(guó)初期，我國(guó)行政法已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展。從1949年至1956年，國(guó)家制定頒布了一大批行政組織、管理方面的法律、法規(guī)，規(guī)定了國(guó)家行政機(jī)關(guān)的組織、職責(zé)、工作原則、工作程序以及對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面社會(huì)公共事務(wù)的管理權(quán)限、管理方式等。但1957年以后國(guó)家政治生活越來越不正常，民主法治建設(shè)也不斷遭受破壞，行政法的命運(yùn)自然也不能幸免。1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)的民主法治建設(shè)逐步得到恢復(fù)并迅速發(fā)展，行政法也隨之得到復(fù)興和發(fā)展。

回顧改革開放以來我國(guó)行政法發(fā)展所走過的歷程，大致可以分為三個(gè)階段。