摘要隨著我國社會(huì)對(duì)人權(quán)保護(hù)的日益重視，行政補(bǔ)償制度也愈加受到學(xué)界的關(guān)注。在我國，行政補(bǔ)償雖已有多年的法律實(shí)踐。然而，令人遺憾的是，它的實(shí)踐并沒有相應(yīng)成熟的法律理論支撐，更沒有構(gòu)成一個(gè)較為完善的行政補(bǔ)償法律制度，使之難以適應(yīng)現(xiàn)代法治建設(shè)的發(fā)展需要。這種情況下，對(duì)行政補(bǔ)償制度進(jìn)行研究，促進(jìn)行政補(bǔ)償制度的改革和完善，己成為我國行政法制建設(shè)的一項(xiàng)重要課題，具有著深刻的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文從“史上最牛釘子戶”事件入手，闡述了行政補(bǔ)償制度的基本問題。針對(duì)我國行政補(bǔ)償方式不夠靈活多樣，具體補(bǔ)償程序和救濟(jì)程序不健全，統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法典的缺失等問題，提出從制定統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法典；提高行政補(bǔ)償執(zhí)法能力；加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約三方面來完善我國行政補(bǔ)償制度。

關(guān)鍵詞行政補(bǔ)償基本問題缺陷完善

引言

2006年3月初，網(wǎng)上開始流傳一個(gè)帖子，題目是《史上最牛的釘子戶》，內(nèi)容是一張圖片：一個(gè)被挖成10米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零地立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟。據(jù)調(diào)查，事件起源于1993年。那一年，楊家木質(zhì)結(jié)構(gòu)的老房子年久失修，吳蘋獲準(zhǔn)在原址重建起現(xiàn)在這棟小樓。然而，楊家的房子還未干透，鶴興路就張貼出拆遷公告，宣布重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱重慶南隆)為拆遷開發(fā)商。從當(dāng)時(shí)的照片看，楊家新翻修的房子在眾多棚戶房中格外醒目。但對(duì)于鶴興路上那些長久住在困危房中的居民們來說，拆遷無疑是有吸引力的。然而，由于資金原因，拆遷卻一直沒有動(dòng)靜，且一停就是11年。直到2004年，重慶南隆與重慶智潤置業(yè)有限公司(下稱重慶智潤)簽署聯(lián)建協(xié)議，后來，重慶正升加入，成為該項(xiàng)目法人。動(dòng)遷從此重新啟動(dòng)。該項(xiàng)目的拆遷補(bǔ)償方案有現(xiàn)房安置和貨幣安置兩種。吳蘋選擇了房子。由于開發(fā)商一直不同意吳蘋原地安置的條件，雙方?jīng)]有正式協(xié)商。之后，通過一戶戶談判做工作，其他拆遷戶都接受了安置方案。到2006年9月份，整個(gè)鶴興路上只剩下吳蘋一家。從2006年9月14日到2007年2月9日，吳蘋和開發(fā)商進(jìn)行了三次協(xié)商，都沒有達(dá)成協(xié)議。在持續(xù)近一個(gè)月的對(duì)峙之后，被媒體稱為“史上最牛釘子戶”的重慶市楊家坪舊城改造項(xiàng)目拆遷對(duì)象楊氏夫婦，在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹鞒窒屡c拆遷方最終達(dá)成協(xié)議,建筑物順利拆遷。這就是最牛釘子戶事件的始末。

此事雙方已僵持了32個(gè)月，一經(jīng)媒體爭相報(bào)道，在社會(huì)上立馬引起廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響。有罵開發(fā)商的，有罵“釘子戶”的，有聲援“釘子戶”的，有罵政府無能的，有罵法院判決不公的。莫衷一是，不一而足。筆者以為，先不論事件各方主體本身的對(duì)錯(cuò)，從法律的角度而言，此事件至少存在一下幾方面的問題值得我們思考：

（1）、城市房屋拆遷是基于公共利益還是商業(yè)利益

摘要：從理論界有紛爭的行政征用展開，著重分析了行政征用補(bǔ)償?shù)奶卣骷捌浞芍贫鹊牟蛔悖⒂嗅槍?duì)性的提出了完善我國行政征用補(bǔ)償制度的若干建議。

關(guān)鍵詞：行政征用行政征用補(bǔ)償

AnAnalysisofAdministrativeExpropriationCompensationSystem

Gaoling-hua

(EastChinaUniversityofPoliticsandLaw,Shanghai200042,China)

Abstract:Beginningwiththeadministrativeexpropriationindisputeinthetheoreticalcircle,Ianalysethecharacteristicsandshortcomingsofadministrativeexpropriationcompensationandproposesomesuggestionsonperfectingourcountry''''sadministrativeexpropriationcompensation.

一、對(duì)行政征用行為的概述

為了更好的理解行政征用補(bǔ)償制度，本文先行對(duì)行政征用作一闡述。我國學(xué)術(shù)界對(duì)行政征用的界定，主要有以下幾種觀點(diǎn)：（一）、廣義的行政征收包括行政征用、行政征收、行政征調(diào)等。即把行政征用看作是行政征收的一種類型，認(rèn)為行政征用是指為了公共利益之目的，行政主體按照法律規(guī)定取得行政管理相對(duì)人財(cái)產(chǎn)的單方行為論文。①（二）、行政征用系指國家通過行政主體對(duì)非國家所有的財(cái)物進(jìn)行強(qiáng)制有償?shù)恼髻徍褪褂?。目前主要體現(xiàn)在國家對(duì)集體土地的征用上。此外，還有國家對(duì)文物的強(qiáng)制征購，行政機(jī)關(guān)對(duì)船只的強(qiáng)制租用等。②（三）、行政征用是指行政主體出于公共目的，為滿足公共利益需要，依法強(qiáng)制轉(zhuǎn)移相對(duì)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)，并給予合理補(bǔ)償?shù)囊环N具體行政行為，是一種獨(dú)立的法律制度。③（四）、行政征用是指行政主體出于公共利益的需要，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，強(qiáng)制性的取得行政相對(duì)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)或勞務(wù)并給予合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N具體行政行為。④筆者認(rèn)為，上述前三種觀點(diǎn)均能基本把握行政征收行為的實(shí)質(zhì)，但各有缺陷。第一種觀點(diǎn)把行政征用作為行政征收的一種，實(shí)際上以字面表述、而不是以本質(zhì)內(nèi)容來歸類。行政征用與行政征收有共同特征,如：公共目的性、強(qiáng)制性、法定性、可訴性。但他們的不同之處更加顯而易見：行政征用是有償?shù)摹⑾鄬?duì)人是不可預(yù)知的，而行政征收則正反之。另外，上述三種觀點(diǎn)中行政征用法律關(guān)系中客體的范圍較窄。行政征用的對(duì)象非常廣泛：包括物，⑤智力成果⑥以及勞務(wù)。筆者比較贊同第四種觀點(diǎn)。此觀點(diǎn)從本質(zhì)上對(duì)行政行為進(jìn)行定義，比較全面的闡述了其特征。

二、行政征用補(bǔ)償制度

行政征用補(bǔ)償是指行政主體的合法行政征用行為使被征用的公民、法人或其他組織的合法權(quán)益遭受特別損害，由國家承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任的制度。其本意在于“對(duì)于因公益之必要，經(jīng)濟(jì)上蒙受特別犧牲者，為調(diào)節(jié)之補(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)正義公平之理想，而期法律生活之安定”，以“為私有財(cái)產(chǎn)與公共利益之調(diào)和”⑦行政征用補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)有多種，特別犧牲說⑧逐漸占主導(dǎo)地位。該說認(rèn)為，國家本來有使人民負(fù)擔(dān)義務(wù)的權(quán)力，人民有服從國家命令的義務(wù)，但如果是特定人承受了并非一般的負(fù)擔(dān)而受特別犧牲時(shí)，國家應(yīng)給予補(bǔ)償，這合乎正義公平的原則。行政征用補(bǔ)償是行政征用中最重要的問題之一，其立法水平、執(zhí)行狀況直接決定了行政征用制度的成功與否。我國有些行政征用制度常因補(bǔ)償內(nèi)容的不易執(zhí)行而有淪為一紙空文的危險(xiǎn)，⑨便充分說明了行政征用補(bǔ)償?shù)闹匾浴?/p>

(一)、行政征用補(bǔ)償?shù)奶卣?/p>

第一、政征用補(bǔ)償是由行政主體合法的行政征用行為而引起的。這與由違法行政行為引起的行政賠償不同。這是對(duì)為了實(shí)現(xiàn)公共利益，而被剝奪權(quán)利或被限制權(quán)利者的損失補(bǔ)償及利害調(diào)整。

摘要隨著我國社會(huì)對(duì)人權(quán)保護(hù)的日益重視，行政補(bǔ)償制度也愈加受到學(xué)界的關(guān)注。在我國，行政補(bǔ)償雖已有多年的法律實(shí)踐。然而，令人遺憾的是，它的實(shí)踐并沒有相應(yīng)成熟的法律理論支撐，更沒有構(gòu)成一個(gè)較為完善的行政補(bǔ)償法律制度，使之難以適應(yīng)現(xiàn)代法治建設(shè)的發(fā)展需要。這種情況下，對(duì)行政補(bǔ)償制度進(jìn)行研究，促進(jìn)行政補(bǔ)償制度的改革和完善，己成為我國行政法制建設(shè)的一項(xiàng)重要課題，具有著深刻的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文從“史上最牛釘子戶”事件入手，闡述了行政補(bǔ)償制度的基本問題。針對(duì)我國行政補(bǔ)償方式不夠靈活多樣，具體補(bǔ)償程序和救濟(jì)程序不健全，統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法典的缺失等問題，提出從制定統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法典；提高行政補(bǔ)償執(zhí)法能力；加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約三方面來完善我國行政補(bǔ)償制度。

關(guān)鍵詞行政補(bǔ)償基本問題缺陷完善

引言

2006年3月初，網(wǎng)上開始流傳一個(gè)帖子，題目是《史上最牛的釘子戶》，內(nèi)容是一張圖片：一個(gè)被挖成10米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零地立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟。據(jù)調(diào)查，事件起源于1993年。那一年，楊家木質(zhì)結(jié)構(gòu)的老房子年久失修，吳蘋獲準(zhǔn)在原址重建起現(xiàn)在這棟小樓。然而，楊家的房子還未干透，鶴興路就張貼出拆遷公告，宣布重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱重慶南隆)為拆遷開發(fā)商。從當(dāng)時(shí)的照片看，楊家新翻修的房子在眾多棚戶房中格外醒目。但對(duì)于鶴興路上那些長久住在困危房中的居民們來說，拆遷無疑是有吸引力的。然而，由于資金原因，拆遷卻一直沒有動(dòng)靜，且一停就是11年。直到2004年，重慶南隆與重慶智潤置業(yè)有限公司(下稱重慶智潤)簽署聯(lián)建協(xié)議，后來，重慶正升加入，成為該項(xiàng)目法人。動(dòng)遷從此重新啟動(dòng)。該項(xiàng)目的拆遷補(bǔ)償方案有現(xiàn)房安置和貨幣安置兩種。吳蘋選擇了房子。由于開發(fā)商一直不同意吳蘋原地安置的條件，雙方?jīng)]有正式協(xié)商。之后，通過一戶戶談判做工作，其他拆遷戶都接受了安置方案。到2006年9月份，整個(gè)鶴興路上只剩下吳蘋一家。從2006年9月14日到2007年2月9日，吳蘋和開發(fā)商進(jìn)行了三次協(xié)商，都沒有達(dá)成協(xié)議。在持續(xù)近一個(gè)月的對(duì)峙之后，被媒體稱為“史上最牛釘子戶”的重慶市楊家坪舊城改造項(xiàng)目拆遷對(duì)象楊氏夫婦，在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹鞒窒屡c拆遷方最終達(dá)成協(xié)議,建筑物順利拆遷。這就是最牛釘子戶事件的始末。

此事雙方已僵持了32個(gè)月，一經(jīng)媒體爭相報(bào)道，在社會(huì)上立馬引起廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響。有罵開發(fā)商的，有罵“釘子戶”的，有聲援“釘子戶”的，有罵政府無能的，有罵法院判決不公的。莫衷一是，不一而足。筆者以為，先不論事件各方主體本身的對(duì)錯(cuò)，從法律的角度而言，此事件至少存在一下幾方面的問題值得我們思考：

（1）、城市房屋拆遷是基于公共利益還是商業(yè)利益

摘要：從理論界有紛爭的行政征用展開，著重分析了行政征用補(bǔ)償?shù)奶卣骷捌浞芍贫鹊牟蛔?，并有針?duì)性的提出了完善我國行政征用補(bǔ)償制度的若干建議。

關(guān)鍵詞：行政征用行政征用補(bǔ)償

AnAnalysisofAdministrativeExpropriationCompensationSystem

Gaoling-hua

(EastChinaUniversityofPoliticsandLaw,Shanghai200042,China)

Abstract:Beginningwiththeadministrativeexpropriationindisputeinthetheoreticalcircle,Ianalysethecharacteristicsandshortcomingsofadministrativeexpropriationcompensationandproposesomesuggestionsonperfectingourcountry''''sadministrativeexpropriationcompensation.

摘要：從理論界有紛爭的行政征用展開，著重分析了行政征用補(bǔ)償?shù)奶卣骷捌浞芍贫鹊牟蛔悖⒂嗅槍?duì)性的提出了完善我國行政征用補(bǔ)償制度的若干建議。

關(guān)鍵詞：行政征用行政征用補(bǔ)償

AnAnalysisofAdministrativeExpropriationCompensationSystem

Gaoling-hua

（EastChinaUniversityofPoliticsandLaw，Shanghai200042，China）

Abstract：Beginningwiththeadministrativeexpropriationindisputeinthetheoreticalcircle，Ianalysethecharacteristicsandshortcomingsofadministrativeexpropriationcompensationandproposesomesuggestionsonperfectingourcountry‘sadministrativeexpropriationcompensation.

內(nèi)容提要:行政補(bǔ)償，作為一種權(quán)利保障和利益平衡機(jī)制，對(duì)為了實(shí)現(xiàn)國家和社會(huì)公共利益而合法地給特定人帶來特別損失時(shí)依法予以彌補(bǔ)，具有重要的作用和意義。我國行政補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定較多，也有其自身的特征，其總的發(fā)展趨勢是建立統(tǒng)一的制度，符合法治政府的要求。行政補(bǔ)償性質(zhì)的確立，有其深厚的理論基礎(chǔ)；其原則應(yīng)遵循人權(quán)保障、利益平衡、依法；其范圍和程序應(yīng)科學(xué)合理。

關(guān)鍵詞:行政補(bǔ)償規(guī)定立法執(zhí)法問題對(duì)策建議

一、中國行政補(bǔ)償制度的歷史發(fā)展

我國是一個(gè)歷史悠久的大國，但是封建統(tǒng)治時(shí)間很長，君權(quán)本位思想根源很深，也很典型。"國家責(zé)任"直到民主革命之后才出現(xiàn)。我國人民司法制度中有關(guān)行政補(bǔ)償?shù)臈l款最早出現(xiàn)在1944年1月頒布的《陜甘寧邊區(qū)地權(quán)條例》。該條例規(guī)定："由于建筑國防工事，興修交通道路，進(jìn)行改良市政工作以及舉辦其他公共利益為目的而經(jīng)邊區(qū)政府批準(zhǔn)的事業(yè)，政府得租用、征用或以其他土地交換任何人民或團(tuán)體所有的土地。"這其中顯然含有行政補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。

建國以后，行政補(bǔ)償制度得到了初步的發(fā)展。1950年11月政務(wù)院公布的《城市郊區(qū)條例》第14條明確規(guī)定："國家為市政建設(shè)和其他需要征用私人所有的農(nóng)業(yè)土地時(shí)，須給予適當(dāng)代價(jià)，或以相等之國有土地調(diào)換之。對(duì)耕種該項(xiàng)土地的農(nóng)民亦給以適當(dāng)?shù)陌仓?，并?duì)其他該項(xiàng)土地上的生產(chǎn)、投資（如鑿井、植樹等）及其他損失，予以公平合理的補(bǔ)償。"該條例確立了公平合理的補(bǔ)償原則，并對(duì)補(bǔ)償?shù)姆绞健浹a(bǔ)損失的范圍做了初步規(guī)定，體現(xiàn)了剛剛成立的人民政權(quán)對(duì)農(nóng)民合法權(quán)益的保護(hù)。1953年11月政務(wù)院頒布的《關(guān)于國家征用土地辦法》又對(duì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和程序做了具體規(guī)定，與此同時(shí)，地方人民政府又依法就營建鐵路、礦山、荒山造林、墾殖、興建水利工程等建設(shè)中征用農(nóng)業(yè)用地，將荒山、林地收歸國有，以及房屋拆遷的補(bǔ)償和生產(chǎn)、生活的安置辦法等做了規(guī)定。1962年9月中共中央制定的《農(nóng)村工作條例修正草案》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)必須嚴(yán)格執(zhí)行征調(diào)勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料和其他物資以及征用民用房屋的補(bǔ)償制度。""期間，法制建設(shè)遭到破壞，行政補(bǔ)償制度的發(fā)展也被擱淺。

十一屆三中全會(huì)以后，隨著改革開放政策的推行，我國實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展，法制建設(shè)也提上了日程，行政補(bǔ)償制度得以快速發(fā)展。20世紀(jì)80年代初頒布的《森林法》《草原法》《漁業(yè)法》和《土地管理法》等確定了土地、林地、草原、水面、灘涂的使用權(quán)及在各自領(lǐng)域的補(bǔ)償問題，1986年《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定了關(guān)于關(guān)閉和遷移集體礦山企業(yè)的補(bǔ)償問題，《外資企業(yè)法》對(duì)國有化和征收的補(bǔ)償做了規(guī)定。1988年《水法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》以及1989年《戒嚴(yán)法》等都對(duì)有關(guān)范圍的行政補(bǔ)償做了原則性的規(guī)定。在這一階段，立法速度比較快，行政補(bǔ)償制度迅速恢復(fù)并有所發(fā)展。補(bǔ)償?shù)姆秶兴卣?，除土地、房屋的征收征用補(bǔ)償外，還涉及到環(huán)境污染、資源管理、許可撤回、執(zhí)行治安職務(wù)等方面。但是由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展和思想認(rèn)識(shí)的限制，補(bǔ)償?shù)姆秶€不夠廣。如1983年《海上交通安全法》、1984年《消防條例》、1989年頒布的《城市規(guī)劃法》《傳染病防治法》和《行政訴訟法》等都沒有相應(yīng)的行政補(bǔ)償條款。

摘要隨著我國社會(huì)對(duì)人權(quán)保護(hù)的日益重視，行政補(bǔ)償制度也愈加受到學(xué)界的關(guān)注。在我國，行政補(bǔ)償雖已有多年的法律實(shí)踐。然而，令人遺憾的是，它的實(shí)踐并沒有相應(yīng)成熟的法律理論支撐，更沒有構(gòu)成一個(gè)較為完善的行政補(bǔ)償法律制度，使之難以適應(yīng)現(xiàn)代法治建設(shè)的發(fā)展需要。這種情況下，對(duì)行政補(bǔ)償制度進(jìn)行研究，促進(jìn)行政補(bǔ)償制度的改革和完善，己成為我國行政法制建設(shè)的一項(xiàng)重要課題，具有著深刻的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文從“史上最牛釘子戶”事件入手，闡述了行政補(bǔ)償制度的基本問題。針對(duì)我國行政補(bǔ)償方式不夠靈活多樣，具體補(bǔ)償程序和救濟(jì)程序不健全，統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法典的缺失等問題，提出從制定統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法典；提高行政補(bǔ)償執(zhí)法能力；加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約三方面來完善我國行政補(bǔ)償制度。

關(guān)鍵詞行政補(bǔ)償基本問題缺陷完善

引言

2006年3月初，網(wǎng)上開始流傳一個(gè)帖子，題目是《史上最牛的釘子戶》，內(nèi)容是一張圖片：一個(gè)被挖成10米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零地立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟。據(jù)調(diào)查，事件起源于1993年。那一年，楊家木質(zhì)結(jié)構(gòu)的老房子年久失修，吳蘋獲準(zhǔn)在原址重建起現(xiàn)在這棟小樓。然而，楊家的房子還未干透，鶴興路就張貼出拆遷公告，宣布重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱重慶南隆)為拆遷開發(fā)商。從當(dāng)時(shí)的照片看，楊家新翻修的房子在眾多棚戶房中格外醒目。但對(duì)于鶴興路上那些長久住在困危房中的居民們來說，拆遷無疑是有吸引力的。然而，由于資金原因，拆遷卻一直沒有動(dòng)靜，且一停就是11年。直到2004年，重慶南隆與重慶智潤置業(yè)有限公司(下稱重慶智潤)簽署聯(lián)建協(xié)議，后來，重慶正升加入，成為該項(xiàng)目法人。動(dòng)遷從此重新啟動(dòng)。該項(xiàng)目的拆遷補(bǔ)償方案有現(xiàn)房安置和貨幣安置兩種。吳蘋選擇了房子。由于開發(fā)商一直不同意吳蘋原地安置的條件，雙方?jīng)]有正式協(xié)商。之后，通過一戶戶談判做工作，其他拆遷戶都接受了安置方案。到2006年9月份，整個(gè)鶴興路上只剩下吳蘋一家。從2006年9月14日到2007年2月9日，吳蘋和開發(fā)商進(jìn)行了三次協(xié)商，都沒有達(dá)成協(xié)議。在持續(xù)近一個(gè)月的對(duì)峙之后，被媒體稱為“史上最牛釘子戶”的重慶市楊家坪舊城改造項(xiàng)目拆遷對(duì)象楊氏夫婦，在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹鞒窒屡c拆遷方最終達(dá)成協(xié)議,建筑物順利拆遷。這就是最牛釘子戶事件的始末。

此事雙方已僵持了32個(gè)月，一經(jīng)媒體爭相報(bào)道，在社會(huì)上立馬引起廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響。有罵開發(fā)商的，有罵“釘子戶”的，有聲援“釘子戶”的，有罵政府無能的，有罵法院判決不公的。莫衷一是，不一而足。筆者以為，先不論事件各方主體本身的對(duì)錯(cuò)，從法律的角度而言，此事件至少存在一下幾方面的問題值得我們思考：

（1）、城市房屋拆遷是基于公共利益還是商業(yè)利益

摘要：從理論界有紛爭的行政征用展開，著重分析了行政征用補(bǔ)償?shù)奶卣骷捌浞芍贫鹊牟蛔?，并有針?duì)性的提出了完善我國行政征用補(bǔ)償制度的若干建議。

關(guān)鍵詞：行政征用行政征用補(bǔ)償

AnAnalysisofAdministrativeExpropriationCompensationSystem

Gaoling-hua

(EastChinaUniversityofPoliticsandLaw,Shanghai200042,China)

Abstract:Beginningwiththeadministrativeexpropriationindisputeinthetheoreticalcircle,Ianalysethecharacteristicsandshortcomingsofadministrativeexpropriationcompensationandproposesomesuggestionsonperfectingourcountry''''sadministrativeexpropriationcompensation.

摘要：從理論界有紛爭的行政征用展開，著重分析了行政征用補(bǔ)償?shù)奶卣骷捌浞芍贫鹊牟蛔?，并有針?duì)性的提出了完善我國行政征用補(bǔ)償制度的若干建議。

關(guān)鍵詞：行政征用行政征用補(bǔ)償

AnAnalysisofAdministrativeExpropriationCompensationSystem

Gaoling-hua

(EastChinaUniversityofPoliticsandLaw,Shanghai200042,China)

Abstract:Beginningwiththeadministrativeexpropriationindisputeinthetheoreticalcircle,Ianalysethecharacteristicsandshortcomingsofadministrativeexpropriationcompensationandproposesomesuggestionsonperfectingourcountry''''sadministrativeexpropriationcompensation.