摘要：在我國目前市場經(jīng)濟(jì)條件下的法律體系中,沒有關(guān)于形象權(quán)的明確規(guī)定,本文提出構(gòu)建我國法上形象權(quán)制度的思路,對形象權(quán)的侵權(quán)、救濟(jì)問題進(jìn)行了分析,系統(tǒng)提出了形象權(quán)的侵權(quán)要件和救濟(jì)方式、賠償方法。

關(guān)鍵詞：形象權(quán)基本內(nèi)容權(quán)利保護(hù)

形象是指表現(xiàn)人的思想或感情活動的具體“形狀相貌”,或是指文學(xué)藝術(shù)作品中作為“社會生活描寫對象”的虛構(gòu)人物形象或其他生命形象。所謂形象權(quán),是指將蘊(yùn)含商業(yè)信譽(yù)、能夠產(chǎn)生大眾需求的知名形象進(jìn)行商業(yè)性使用并享有利益的權(quán)利。作為形象權(quán)的保護(hù)對象形象可以分為以下兩類:一是真實(shí)人物形象,即自然人在公眾面前表現(xiàn)其個性特征的人格標(biāo)識。二是虛構(gòu)角色形象,即創(chuàng)造性作品中塑造的具有個性特征的藝術(shù)形象。虛構(gòu)角色包括兩種:一種是文學(xué)作品中的角色形象。即通過小說、故事等作品的語言進(jìn)行描述來表現(xiàn)人物的典型特征;另一種是藝術(shù)作品中的角色形象。

形象權(quán)在我國的研究尚處于初始階段,目前學(xué)者對形象權(quán)基本理論問題的探討還剛剛起步,對形象權(quán)的定義、性質(zhì)、內(nèi)涵等內(nèi)容的界定還相當(dāng)混亂。而現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的形象權(quán)侵權(quán)糾紛的案件日益增多,因此在司法領(lǐng)域中存在著諸多困惑。實(shí)踐表明,民事立法及司法應(yīng)及早對形象權(quán)法律制度做出回應(yīng)。為此,筆者提出了下列構(gòu)建形象權(quán)制度的思路。

一、形象權(quán)的保護(hù)期限

形象權(quán)在本質(zhì)上是一種財產(chǎn)權(quán),與知識產(chǎn)權(quán)一樣應(yīng)有保護(hù)期限的設(shè)定。而且形象權(quán)是在平衡知名人物經(jīng)濟(jì)利益與社會公共利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,因此應(yīng)對形象權(quán)的保護(hù)設(shè)定一定的時間限制。一般認(rèn)為,形象權(quán)的保護(hù)期限及于權(quán)利人終身及死后幾十年。至于具體的延續(xù)期限在理論界和司法界還存在很大的爭議。由于形象權(quán)主體的生前保護(hù)與死后保護(hù)之對象都涉及到人格。與人身權(quán)不同,其延伸保護(hù)的形式仍然為權(quán)利而不是法益。這是由于形象權(quán)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)所致。因此,關(guān)于形象權(quán)的期間,可考慮為權(quán)利人有生之年加死后50年。這一做法借鑒了著作權(quán)保護(hù)期限的合理內(nèi)核,也考慮到國外相關(guān)立法例的合理規(guī)定,充分體現(xiàn)了對權(quán)利人死亡后延續(xù)財產(chǎn)利益的尊重。

摘要隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對自然人尤其是名人的形象因素進(jìn)行商業(yè)化利用的現(xiàn)象隨處可見。對形象權(quán)的法律屬性，學(xué)界看法不一。本文對這些觀點(diǎn)進(jìn)行分析并提出了相關(guān)見解，即應(yīng)該將形象權(quán)定位為人格權(quán)之一種。形象權(quán)的民法保護(hù)從長遠(yuǎn)來看，需要從立法論的角度制定人格權(quán)法或者民法典以確立形象權(quán)的人格權(quán)地位，從近期來看，可以通過體系解釋、擴(kuò)張解釋等解釋方法適用《侵權(quán)責(zé)任法》第2條和第15條的規(guī)定。

關(guān)鍵詞形象權(quán)法律屬性民法保護(hù)

從形象權(quán)的產(chǎn)生歷史看，它從隱私權(quán)孕育而出。表明了形象權(quán)只能由自然人享有，非自然人主體不能享有。近些年來，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，越來越多的形象利益被開發(fā)利用并帶來可觀的經(jīng)濟(jì)利益。自然人形象權(quán)在法律上究竟何種屬性？應(yīng)該如何保護(hù)這種民事利益？研究這一問題對我國形象權(quán)問題的立法和司法實(shí)踐都具有重要的理論和實(shí)踐價值。

一、形象權(quán)的法律屬性分析

首先，形象權(quán)具有區(qū)別于知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立特征。真實(shí)人物的形象因素一般表現(xiàn)為非物質(zhì)性客體。雖為社會公眾所知悉但其并不具備智力成果的基本因素即創(chuàng)造性。形象權(quán)制度設(shè)立的目的是為了保護(hù)名人身份中的商業(yè)利益。而為實(shí)現(xiàn)此目的的初衷絕非“創(chuàng)造性”。因此，將形象權(quán)歸于知識產(chǎn)權(quán)的范疇是不太合理的。

其次，“無形財產(chǎn)權(quán)說”重視了形象利益中的物質(zhì)利益，卻忽視了形象利益中所包含的自由、平等等精神利益，也忽視了形象權(quán)這一重要的個性化的人格特征。以形象權(quán)帶來的利益價值差異有別于人格權(quán)的平等性，從而否認(rèn)形象權(quán)為人格權(quán)之一種的觀點(diǎn)更是站不住腳的。因?yàn)槌橄蟮摹捌降取本唧w到引入到商品經(jīng)濟(jì)社會的實(shí)際生活中，還要受到其他很多因素的影響而呈現(xiàn)出不同的價值。顯然，我們并不能把這兩種不同范疇的平等相提并論。

從形象權(quán)的產(chǎn)生歷史看，它從隱私權(quán)孕育而出。表明了形象權(quán)只能由自然人享有，非自然人主體不能享有。近些年來，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，越來越多的形象利益被開發(fā)利用并帶來可觀的經(jīng)濟(jì)利益。自然人形象權(quán)在法律上究竟何種屬性？應(yīng)該如何保護(hù)這種民事利益？研究這一問題對我國形象權(quán)問題的立法和司法實(shí)踐都具有重要的理論和實(shí)踐價值。

一、形象權(quán)的法律屬性分析

首先，形象權(quán)具有區(qū)別于知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立特征。真實(shí)人物的形象因素一般表現(xiàn)為非物質(zhì)性客體。雖為社會公眾所知悉但其并不具備智力成果的基本因素即創(chuàng)造性。形象權(quán)制度設(shè)立的目的是為了保護(hù)名人身份中的商業(yè)利益。而為實(shí)現(xiàn)此目的的初衷絕非“創(chuàng)造性”。因此，將形象權(quán)歸于知識產(chǎn)權(quán)的范疇是不太合理的。

其次，“無形財產(chǎn)權(quán)說”重視了形象利益中的物質(zhì)利益，卻忽視了形象利益中所包含的自由、平等等精神利益，也忽視了形象權(quán)這一重要的個性化的人格特征。以形象權(quán)帶來的利益價值差異有別于人格權(quán)的平等性，從而否認(rèn)形象權(quán)為人格權(quán)之一種的觀點(diǎn)更是站不住腳的。因?yàn)槌橄蟮摹捌降取本唧w到引入到商品經(jīng)濟(jì)社會的實(shí)際生活中，還要受到其他很多因素的影響而呈現(xiàn)出不同的價值。顯然，我們并不能把這兩種不同范疇的平等相提并論。

筆者認(rèn)為，形象權(quán)在理論上應(yīng)該屬于人格權(quán)之一種。盡管它表現(xiàn)的價值或者最終指向的是經(jīng)濟(jì)利益，但是不容否認(rèn)的是，始終與具體的人格利益密不可分。

二、形象權(quán)的民法保護(hù)

編者按：本文主要從形象權(quán)的保護(hù)期限；形象權(quán)的侵權(quán)與救濟(jì)；結(jié)束語進(jìn)行論述。其中，主要包括：形象是指表現(xiàn)人的思想或感情活動的具體“形狀相貌”、形象權(quán)在我國的研究尚處于初始階段,目前學(xué)者對形象權(quán)基本理論問題的探討還剛剛起步、形象權(quán)在本質(zhì)上是一種財產(chǎn)權(quán),與知識產(chǎn)權(quán)一樣應(yīng)有保護(hù)期限的設(shè)定、關(guān)于形象權(quán)的期間,可考慮為權(quán)利人有生之年加死后50年、形象權(quán)的侵權(quán)、形象權(quán)的保護(hù)對象是指真實(shí)人物的各種形象確定因素、形象權(quán)屬于新型知識產(chǎn)權(quán)中的一種、形象權(quán)的救濟(jì)、形象權(quán)的救濟(jì)方式主要包括停止侵害和賠償損失兩種、侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用,應(yīng)考慮被告的主觀上有無過錯、在市場價值與非法所得不易確定時,法院可以判令被告支付原告形象的公平的市場價值等。具體請詳見。

摘要：在我國目前市場經(jīng)濟(jì)條件下的法律體系中,沒有關(guān)于形象權(quán)的明確規(guī)定,本文提出構(gòu)建我國法上形象權(quán)制度的思路,對形象權(quán)的侵權(quán)、救濟(jì)問題進(jìn)行了分析,系統(tǒng)提出了形象權(quán)的侵權(quán)要件和救濟(jì)方式、賠償方法。

關(guān)鍵詞：形象權(quán)基本內(nèi)容權(quán)利保護(hù)

形象是指表現(xiàn)人的思想或感情活動的具體“形狀相貌”,或是指文學(xué)藝術(shù)作品中作為“社會生活描寫對象”的虛構(gòu)人物形象或其他生命形象。所謂形象權(quán),是指將蘊(yùn)含商業(yè)信譽(yù)、能夠產(chǎn)生大眾需求的知名形象進(jìn)行商業(yè)性使用并享有利益的權(quán)利。作為形象權(quán)的保護(hù)對象形象可以分為以下兩類:一是真實(shí)人物形象,即自然人在公眾面前表現(xiàn)其個性特征的人格標(biāo)識。二是虛構(gòu)角色形象,即創(chuàng)造性作品中塑造的具有個性特征的藝術(shù)形象。虛構(gòu)角色包括兩種:一種是文學(xué)作品中的角色形象。即通過小說、故事等作品的語言進(jìn)行描述來表現(xiàn)人物的典型特征;另一種是藝術(shù)作品中的角色形象。

形象權(quán)在我國的研究尚處于初始階段,目前學(xué)者對形象權(quán)基本理論問題的探討還剛剛起步,對形象權(quán)的定義、性質(zhì)、內(nèi)涵等內(nèi)容的界定還相當(dāng)混亂。而現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的形象權(quán)侵權(quán)糾紛的案件日益增多,因此在司法領(lǐng)域中存在著諸多困惑。實(shí)踐表明,民事立法及司法應(yīng)及早對形象權(quán)法律制度做出回應(yīng)。為此,筆者提出了下列構(gòu)建形象權(quán)制度的思路。

一、形象權(quán)的保護(hù)期限

摘要：在我國目前市場經(jīng)濟(jì)條件下的法律體系中,沒有關(guān)于形象權(quán)的明確規(guī)定,本文提出構(gòu)建我國法上形象權(quán)制度的思路,對形象權(quán)的侵權(quán)、救濟(jì)問題進(jìn)行了分析,系統(tǒng)提出了形象權(quán)的侵權(quán)要件和救濟(jì)方式、賠償方法。

關(guān)鍵詞：形象權(quán)基本內(nèi)容權(quán)利保護(hù)

形象是指表現(xiàn)人的思想或感情活動的具體“形狀相貌”,或是指文學(xué)藝術(shù)作品中作為“社會生活描寫對象”的虛構(gòu)人物形象或其他生命形象。所謂形象權(quán),是指將蘊(yùn)含商業(yè)信譽(yù)、能夠產(chǎn)生大眾需求的知名形象進(jìn)行商業(yè)性使用并享有利益的權(quán)利。作為形象權(quán)的保護(hù)對象形象可以分為以下兩類:一是真實(shí)人物形象,即自然人在公眾面前表現(xiàn)其個性特征的人格標(biāo)識。二是虛構(gòu)角色形象,即創(chuàng)造性作品中塑造的具有個性特征的藝術(shù)形象。虛構(gòu)角色包括兩種:一種是文學(xué)作品中的角色形象。即通過小說、故事等作品的語言進(jìn)行描述來表現(xiàn)人物的典型特征;另一種是藝術(shù)作品中的角色形象。

形象權(quán)在我國的研究尚處于初始階段,目前學(xué)者對形象權(quán)基本理論問題的探討還剛剛起步,對形象權(quán)的定義、性質(zhì)、內(nèi)涵等內(nèi)容的界定還相當(dāng)混亂。而現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的形象權(quán)侵權(quán)糾紛的案件日益增多,因此在司法領(lǐng)域中存在著諸多困惑。實(shí)踐表明,民事立法及司法應(yīng)及早對形象權(quán)法律制度做出回應(yīng)。為此,筆者提出了下列構(gòu)建形象權(quán)制度的思路。

一、形象權(quán)的保護(hù)期限

形象權(quán)在本質(zhì)上是一種財產(chǎn)權(quán),與知識產(chǎn)權(quán)一樣應(yīng)有保護(hù)期限的設(shè)定。而且形象權(quán)是在平衡知名人物經(jīng)濟(jì)利益與社會公共利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,因此應(yīng)對形象權(quán)的保護(hù)設(shè)定一定的時間限制。一般認(rèn)為,形象權(quán)的保護(hù)期限及于權(quán)利人終身及死后幾十年。至于具體的延續(xù)期限在理論界和司法界還存在很大的爭議。由于形象權(quán)主體的生前保護(hù)與死后保護(hù)之對象都涉及到人格。與人身權(quán)不同,其延伸保護(hù)的形式仍然為權(quán)利而不是法益。這是由于形象權(quán)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)所致。因此,關(guān)于形象權(quán)的期間,可考慮為權(quán)利人有生之年加死后50年。這一做法借鑒了著作權(quán)保護(hù)期限的合理內(nèi)核,也考慮到國外相關(guān)立法例的合理規(guī)定,充分體現(xiàn)了對權(quán)利人死亡后延續(xù)財產(chǎn)利益的尊重。

一、人格特征概念的提出

現(xiàn)在，無論我們是打開電視、電腦、手機(jī)等電子媒介，還是心無雜念地走在街上，坐在咖啡廳里，甚或背包行走鄉(xiāng)間，都可能會有各種自然人形象代言的廣告充斥眼球。哪怕閉上眼睛，也有名人熟悉的聲音向你介紹或夸贊某個產(chǎn)品。我們已經(jīng)無從考究到底誰是第一位為產(chǎn)品代言的明星，但我們清楚地感受到明星代言廣告無孔不入地充斥著我們的生活，再進(jìn)一步觀察還可以發(fā)現(xiàn)這類廣告使我們的消費(fèi)心理和消費(fèi)行為發(fā)生著微妙的變化，實(shí)質(zhì)上就是我們在不知不覺中為代言產(chǎn)品的明星形象掏出錢包。形象代言可以快速將消費(fèi)者對代言人的認(rèn)知度和識別性轉(zhuǎn)移到被代言的產(chǎn)品上，以影響消費(fèi)選擇，增加銷售額度。換言之，具有可識別性的形象可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益。一方面是根據(jù)知名度不同，明星通過代言廣告獲得高額的代言費(fèi)，另一方面是大量商家未經(jīng)允許擅自使用名人形象為其產(chǎn)品代言后，遭受的高額訴訟賠償。名人的肖像作為傳統(tǒng)人格權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，在堅持人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)二分理論的我國民法中，人格權(quán)保護(hù)精神利益，財產(chǎn)權(quán)保護(hù)財產(chǎn)利益，那么高額形象代言費(fèi)的民法正當(dāng)性基礎(chǔ)何在？商家未經(jīng)允許擅自使用形象為產(chǎn)品代言后應(yīng)支付的高額財產(chǎn)損害賠償?shù)拿穹ㄕ埱髾?quán)基礎(chǔ)又何在？對這一問題，我國司法實(shí)踐基本上進(jìn)入承認(rèn)并保護(hù)此種財產(chǎn)利益但說不清楚為什么的狀態(tài)，我國學(xué)術(shù)界雖然也有近二十年的研究，但在基本術(shù)語選擇上都未達(dá)成一致。對于自然人表現(xiàn)于外的，具有識別性價值，并能將消費(fèi)者對自然人的認(rèn)知度轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上的外在形象，究竟用怎樣的術(shù)語概括，民法學(xué)界眾說紛紜。在基本術(shù)語選擇上的分歧體現(xiàn)了對形象代言這一法律現(xiàn)象之民法學(xué)本質(zhì)認(rèn)識不清。術(shù)語選擇這基礎(chǔ)問題沒有解決之前，難以實(shí)現(xiàn)制度的合理建構(gòu)。對自然人表現(xiàn)與外并具有可識別性的外在形象，民法學(xué)界在術(shù)語選擇上有以下兩種思路：其一為“舊瓶裝新酒”的思路，以民法理論中舊有概念概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性和經(jīng)濟(jì)價值的外在形象。如，人格權(quán)、人格要素；其二為“新瓶裝新酒”的方式，創(chuàng)設(shè)民法理論還沒有的新概念概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性和經(jīng)濟(jì)價值的外在形象。如，使用形象、人格標(biāo)識、人格標(biāo)志、人格符號。

（一）以“人格權(quán)”概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的外在形象

使用人格權(quán)概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的外在形象的代表作是程合紅2000年在政法論壇上發(fā)表的文章《商事人格權(quán)——人格權(quán)的商業(yè)利用與保護(hù)》，該文是對以自然人形象為產(chǎn)品做宣傳廣告的社會現(xiàn)象提供的法律解決路徑，全文舉例說明了人格特征商業(yè)利用現(xiàn)象，但沒有交代為何使用“人格權(quán)商業(yè)利用”這一術(shù)語，也沒有界定術(shù)語的含義。但人格權(quán)作為傳統(tǒng)民法理論中固有的術(shù)語，尤其特定含義。人格權(quán)始于財產(chǎn)權(quán)相對的，用以保護(hù)人與生俱來的精神利益的權(quán)利。人格權(quán)是一種內(nèi)向性的非財產(chǎn)權(quán)利，顯然與承載財產(chǎn)利益的自然人外在形象不同。更何況，將人格權(quán)作為商業(yè)利用的對象除了在動賓搭配上存在基本語法錯誤外，也顯露出將精神性權(quán)利與商業(yè)化利用聯(lián)系起來的內(nèi)在邏輯矛盾。因此，用人格權(quán)這一術(shù)語來概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象不合理。

（二）以“人格要素”概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的外在形象

比較有代表性的文章是李建偉和鄭其斌的《論人格信息財產(chǎn)權(quán)——附著于人格要素的經(jīng)濟(jì)利益的定位與保護(hù)》一文，文章以人格要素概括這種現(xiàn)象的目的在于標(biāo)明其與主體本身的天然聯(lián)系，以確定所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利歸屬。但是人格要素在民法學(xué)中一般是作為人格權(quán)保護(hù)的客體來使用，既包括肖像、姓名等外在人格表征也包括身體健康、自由等內(nèi)在人格需求，而且以其上所承載的精神利益為觀察對象。因此，人格要素這一術(shù)語雖然可以拉近代言所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益與人格利益之間的距離，有助于認(rèn)識此種經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的本質(zhì)和權(quán)利歸屬，但借用人格權(quán)保護(hù)客體這一術(shù)語，容易使人格權(quán)本來就不十分清晰的權(quán)利體系更加混亂。同時，以人格要素概括自然人表現(xiàn)于外并具有可識別性的形象很難體現(xiàn)其外在可識別性的本質(zhì)特征。

甲方：深圳市北奧電子實(shí)業(yè)有限公司

乙方：

為了北奧數(shù)碼事業(yè)的發(fā)展，甲、乙雙方本著雙贏的原則共同建設(shè)北奧數(shù)碼系列產(chǎn)品的終端網(wǎng)絡(luò)形象，共同打造“北奧”數(shù)碼行業(yè)一流品牌。

一、宗旨：合理利用有限資源，積極開拓?zé)o限商機(jī)。

二、甲方的權(quán)利和義務(wù)：

2.1、按乙方每月實(shí)際銷售回款總額，給予1.5%的比例作為乙方的地方性廣告形象和促銷費(fèi)用。

摘要：英國在二戰(zhàn)后建構(gòu)了自己衰落、漸變、動搖和務(wù)實(shí)的國際形象。在世界霸權(quán)和平的轉(zhuǎn)移中，在平緩而不是大起大落的變化中，英國沒有落伍，它仍然在前進(jìn)。當(dāng)我們以國際形象的視角回顧英國從二戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在這段歷史的時候，我們更多關(guān)注的是它的衰落、漸變、動搖和務(wù)實(shí)。它在這個過程中塑造的國際形象，為國際社會提供了有益的啟示。英國的實(shí)例告訴我們，作為國際形象基礎(chǔ)的國家實(shí)力的各個組成部分中，人口、國土和資源等自然因素是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：英國；國際形象；啟示

二戰(zhàn)后英國在相對衰落中失去了領(lǐng)先世界潮流的能力，在世界霸權(quán)和平的轉(zhuǎn)移中，在平緩而不是大起大落的變化中，英國沒有落伍，它仍然在前進(jìn)。當(dāng)我們以國際形象的視角回顧英國從二戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在這段歷史的時候，我們更多關(guān)注的是它的衰落、漸變、動搖和務(wù)實(shí)。它在這個過程中塑造的國際形象，為國際社會提供了有益的啟示。

一、塑造國際形象必須以國家實(shí)力為根本基礎(chǔ)

沒有一定實(shí)力的國際行為主體，就不具備進(jìn)行國際形象塑造的物質(zhì)條件，國家實(shí)力限定了國際形象塑造的方向和潛在空間。上述命題如此顯而易見，然而如果把它同英國的實(shí)際結(jié)合起來，就會產(chǎn)生悲劇的味道，啟發(fā)我們進(jìn)一步地思考。有學(xué)者認(rèn)為：“在20世紀(jì)，進(jìn)步是英國歷史的主流，它發(fā)展的大方向是應(yīng)該加以肯定的?！保?］然而，從國際政治的角度看，進(jìn)步并不是20世紀(jì)特別是二戰(zhàn)后英國國際形象的最主要的特征，它最主要的特征是“衰落”，這最終還是由英國的國家實(shí)力決定的。人們在探求英國“衰落”的原因時，“往往首先考慮英國本身太小的事實(shí)”［1］，支撐這個事實(shí)的兩個指標(biāo)——人口和國土正是國家實(shí)力最基本的變量。也就是說，英國的實(shí)例告訴我們，作為國際形象基礎(chǔ)的國家實(shí)力的各個組成部分中，人口、國土和資源等自然因素是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。

在充滿自由競爭的國際政治體系中，政治影響力在國際行為主體間的分配是不均衡的，對這種影響力的追求勢必受到政治資源、國際關(guān)系模式、國際社會交往、文化等因素的制約，而它的作用則是預(yù)測、探尋未來的行為［2］。如果我們要依據(jù)上面的判斷“預(yù)測、探尋未來的行為”的話，那么它的潛臺詞或者說它的進(jìn)一步的推論就是，在全球化條件下，塑造世界強(qiáng)國形象的機(jī)會將更多的傾向于人口和國土大國。

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,一方面人們越來越重視人格權(quán)的價值,另一方面人格權(quán)受侵害的可能性也日益增大。而我國《民法通則》中關(guān)于人格權(quán)的制度還存在一些不盡人意的地方。從應(yīng)增設(shè)一般人格權(quán)制度、人格權(quán)主體應(yīng)擴(kuò)張、具體人格權(quán)的發(fā)展、關(guān)于人格利益商品化和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)等五個方面來探討了如何完善人格權(quán)制度,促進(jìn)人格權(quán)法的制定。

關(guān)鍵詞:人格權(quán)制度;完善;一般人格權(quán);具體人格權(quán)

人格權(quán)是現(xiàn)代世界各國民事立法的一項重要內(nèi)容,并隨著社會的進(jìn)步愈來愈為各國所重視。人格權(quán)是指民事主體依法固有的為維護(hù)自身獨(dú)立人格所必備的,以人格利益為客體的權(quán)利。其含義有三方面:1.人格權(quán)是民事主體依法固有的[1]。所謂固有,是指自然人出生、非自然人成立之日起,他(它)們就享有人格權(quán)。而且人格權(quán)的取得無須民事主體積極的作為,而且由法律直接賦予;2.人格權(quán)是民事主體維護(hù)人格獨(dú)立所必需的,人格獨(dú)立是人區(qū)別于普通動物而成其為“人”的根本標(biāo)致,人格權(quán)是自然人人格獨(dú)立的重要保障;3.人格權(quán)以人格利益為客體。人格利益,是民事主體就其人身自由和人格尊嚴(yán)、生命、健康、姓名或者名稱、名譽(yù)、隱私、肖像等所享有的利益的總和。我國于1986年頒布的《民法通則》就非常重視對人格權(quán)的保護(hù),不僅將“人身權(quán)”獨(dú)立作為一節(jié),而且非常明確地規(guī)定了公民、法人的姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等各種人格權(quán)。這種對人格權(quán)的尊重和保護(hù)的態(tài)度使得《民法通則》在海外贏得了“中國的人權(quán)宣言”的美譽(yù)。可以說,《民法通則》的頒行極大地推動了我國民主法制事業(yè)的進(jìn)程,標(biāo)志著中國的人格權(quán)制度獲得了長足的發(fā)展,事實(shí)也證明了近二十年人格權(quán)也確實(shí)解決了大量的人格權(quán)案件,更好地保護(hù)了民事主體的合法利益。但是我們也應(yīng)該看到,由于歷史條件的限制,《民法通則》關(guān)于人格權(quán)的制度還存在一些不盡人意之處。另外自20世紀(jì)以來隨著科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和大眾傳媒的發(fā)展,人格受侵害的可能性日益增大,而人們自我的保護(hù)訴求方同時增大,因此,在當(dāng)前制定民法典的過程中,加強(qiáng)并完善人格權(quán)制度是完善我國民法立法的重要步驟。人格權(quán)在今后的發(fā)展也主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

一、一般人格權(quán)制度的民事立法

(一)我國民法典應(yīng)規(guī)定一般人格權(quán)制度

我國《民法通則》采取了列舉各種具體人格權(quán)的方式,對公民和法人的各項具體人格權(quán)作出了規(guī)定,但并沒有關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。一般人格權(quán)在立法上正式出現(xiàn)于1907年公布的瑞士民法典。二戰(zhàn)后德國法院發(fā)展了“一般人格權(quán)”達(dá)到概念。時至今日,許多國家或法律上或?qū)W術(shù)界都承認(rèn)一般人格權(quán)為完善具體人格權(quán)的立法提供切實(shí)可靠的依據(jù)。一般人格權(quán)是指公民和法人享有的概括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)等全部內(nèi)容的一般人格利益,并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的基本權(quán)利。一般人格權(quán)與具體人格權(quán)相比較,有以下法律特征:1.主體普遍性。一般人格權(quán)不為公民所獨(dú)有,法人也享有一般人格權(quán),而具體的人格權(quán)則不同,有的為公民所獨(dú)有,如生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等;2.權(quán)利客體的高度概括性。一般人格權(quán)的客體是一般人格利益。一般人格利益包括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán),但這些人格利益不是具體的人格利益,而是高度概括的人格利益;3.權(quán)利內(nèi)容的廣泛性。一般人格權(quán)的內(nèi)容包括具體人格權(quán)的內(nèi)容,但對于具體人格權(quán)所不能包含的人格利益,也都包含在一般人格權(quán)之中。它不僅是具體人格權(quán)的集合,而且為補(bǔ)充和完善具體人格權(quán)立法的不足提供切實(shí)可靠的法律依據(jù)。人們可以依據(jù)一般人格權(quán),對自己的人格利益遭受損害,但又不能為具體人格權(quán)所涵蓋的行為,依據(jù)一般人格權(quán)的法律規(guī)定,尋求法律救濟(jì)。一般人格權(quán)還具有三項基本功能:1.解釋功能。由于一般人格權(quán)的高度概括和抽象性,使它成為具體人格權(quán)的母權(quán),決定各項具體人格權(quán)的基本性質(zhì),具體內(nèi)容以及與其他人格權(quán)的區(qū)分界限;2.創(chuàng)造功能。人格權(quán)是一種“淵源權(quán)”它是具體人格權(quán)的淵源權(quán),從中可引起具體的人格權(quán),近些年來一些新的具體人格權(quán)利的產(chǎn)生,無一不是依據(jù)人格權(quán)的淵源而創(chuàng)造出來的;3.補(bǔ)充功能。一般人格（整理）權(quán)也是一種彈性權(quán)利,具有高度包容性,即可概括現(xiàn)有的具體人格權(quán),也可創(chuàng)造出新的人格權(quán),還可對尚未被具體人格權(quán)確認(rèn)保護(hù)的其他人格利益發(fā)揮其補(bǔ)充的功能,將這些人格權(quán)益概括在一般人格利益之中,以一般人格權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。當(dāng)這些沒有被具體人格權(quán)所概括的人格利益受到侵害時,即時依侵害一般人格權(quán)確認(rèn)具為侵權(quán)行為,追究侵公責(zé)任,求濟(jì)受害人[2]。而在我國《民法通則》中僅規(guī)定具體人格權(quán),沒有規(guī)定一般人格權(quán),這就嚴(yán)格限定具體人格權(quán)的范圍,從而使人格權(quán)制度成為一個封閉的體系,并使對一些新的人格利益或于各種具體人格權(quán)不完全相同的人格利益,難以獲得法律保護(hù),而且僅有具體人格權(quán)制度。沒有一般人格權(quán)制度在體系上是不完整的,并難以解釋對具體人格權(quán)保護(hù)的目的。中國共產(chǎn)黨十六屆三中全會《決定》提出“堅持以人為本”,黨的十七大報告進(jìn)一步提出:科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本。“堅持以人為本”就要正視人的地位,要發(fā)揮人的作用,要滿足人的利益,要體現(xiàn)人的權(quán)利,要維護(hù)人的尊嚴(yán)。只有這樣我們才能把人民群眾的利益作為我們最根本的利益,我們才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而這一切首先需要我們在立法上給予一個保障。需要一個更全面,更開放,更完善的人格權(quán)制度。而這也是人格權(quán)制度發(fā)展的時代機(jī)遇和基礎(chǔ)。綜上所述,確有必要在民法上建立一般人格權(quán)制度從而促使人格權(quán)制度日趨完善。另外我認(rèn)為要想更有利于全面保護(hù)自然人、法人的人格利益,人格權(quán)主體也應(yīng)擴(kuò)張。

政府形象是一個自有政府以來就始終存在的客觀現(xiàn)象，是與人們關(guān)系極其密切的一種特殊形象。然后，盡管人們經(jīng)常接觸政府形象，卻很少從理論上研究什么是政府形象，它有哪些要素和特征，它是怎樣形成的，應(yīng)當(dāng)如何對它進(jìn)行控制，等等。這就必然會影響我們從本質(zhì)上去把握政府形象和有意識地去塑造政府形象。因此，對政府形象問題進(jìn)行深入研究在理論上和實(shí)踐上無疑都是十分必要的。

一、政府形象的理論范疇

所謂政府形象，是指作為行政主體的政府在作為行政客體的公民頭腦中的有機(jī)反映，是主客觀相統(tǒng)一的產(chǎn)物。作為一個理論范疇，它主要有以下要素和特征。

（一）政府形象的要素

政府形象由以下三個要素構(gòu)成：

1、政府：從行政主體到認(rèn)識客體