一、政府的信息形成權(quán)之合法性基礎(chǔ)

按照美國(guó)管理預(yù)算局的《聯(lián)邦信息資源管理》規(guī)章（OMB，CircularA-130，ManagementofFederalInformationResourcesof1996）第6條的解釋?zhuān)畔ⅲ╥nformation）是指“對(duì)事實(shí)、數(shù)據(jù)或觀(guān)點(diǎn)等的知識(shí)的傳遞或描述，這些知識(shí)可以存在任何媒體或形式之中，包括文本、數(shù)字、圖表、圖形、敘述或視聽(tīng)形式。”按照我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》第2條的定義，“政府信息”是指“行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息?！睆耐庥^(guān)物質(zhì)形式上看，“政府信息”表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)所持有或保管的文書(shū)、圖片、記錄、照片、攝影、錄音、微縮片、計(jì)算機(jī)處理數(shù)據(jù)等可供聽(tīng)、讀或理解的文書(shū)或物品。從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上看，以文書(shū)或物品形式表現(xiàn)的“政府信息”包括客觀(guān)事實(shí)和意見(jiàn)兩方面內(nèi)容。

政府對(duì)信息的收集、處理能力隨著政府職能變遷和社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢(shì)，尤其是進(jìn)入福利社會(huì)和管制國(guó)家之后，政府對(duì)信息的控制力更是發(fā)展到極致，政府的信息形成權(quán)之合法基礎(chǔ)探討也隨之成為一個(gè)極其重要的法理問(wèn)題。概括地說(shuō)，政府的信息形成權(quán)的合法性基礎(chǔ)體現(xiàn)在五個(gè)方面：

（一）正確決策的需要

認(rèn)為“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)。”“一切結(jié)論產(chǎn)生于調(diào)查情況的末尾，而不是在它的先頭?！眥1}（P109-110）信息形成權(quán)是政府作出正確決策的基礎(chǔ)，因?yàn)槿〉眯畔⑹沁M(jìn)行行政活動(dòng)的第一步，“行政機(jī)關(guān)如果不掌握必要的信息就不能進(jìn)行任何有效果的活動(dòng)，特別是在高度工業(yè)化和信息化的現(xiàn)代社會(huì)中，行政效率在很大程度上依賴(lài)于迅速和準(zhǔn)確的調(diào)查?！眥2}（P327）“情報(bào)是燃料，沒(méi)有它行政機(jī)器就無(wú)法發(fā)動(dòng)。知識(shí)就是力量的格言對(duì)行政法很適合。行政機(jī)關(guān)要機(jī)智地行使其制定規(guī)章權(quán)和裁決權(quán)（實(shí)體法上的權(quán)力），就必須知曉委托它管理的那些領(lǐng)域里的實(shí)際情況?！眥3}（P82）行政機(jī)關(guān)依靠信息運(yùn)轉(zhuǎn)，“沒(méi)有信息，行政機(jī)關(guān)便不能從事管理工業(yè)、保護(hù)環(huán)境、起訴欺詐行為、征收稅款或授予撥款等活動(dòng)。適當(dāng)?shù)臎Q定要求精確的資料數(shù)據(jù)……?！眥4}（P77）勿需贅言，準(zhǔn)確、及時(shí)和充足的信息可以提高行政決策的質(zhì)量，而信息匱乏或不準(zhǔn)確則將扭曲或者抵消行政決策制定的智識(shí)能力。{5}（P434）行政機(jī)關(guān)通過(guò)統(tǒng)計(jì)普查、行政檢查、行政調(diào)查等手段獲得信息或要求當(dāng)事人保留和披露信息，目的之一就是為了做出正確行政決策。

（二）信用社會(huì)的建立

所謂知識(shí)的濫用，是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的，它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，不公平、不合理地行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，導(dǎo)致對(duì)該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會(huì)公共利益的情形。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，其權(quán)利表現(xiàn)為保護(hù)期的有限性、空間上的地域性、權(quán)能上的獨(dú)占性和對(duì)他人的絕對(duì)性上，換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦予權(quán)利人在一定的時(shí)間、在一定的地域內(nèi)，排除他人而獨(dú)占支配行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。同一般財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)最重要的特點(diǎn)是專(zhuān)有性，即未經(jīng)權(quán)利人同意，任何人都不得使用其權(quán)利生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品。這是因?yàn)闄?quán)利人在智力創(chuàng)造工作中付出了勞動(dòng)，他們有權(quán)獨(dú)占使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)通過(guò)市場(chǎng)行為收回投資，甚至獲得壟斷地位，正是這種專(zhuān)有權(quán)利的存在，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用成為一種可能。

這在掌握著相當(dāng)核心技術(shù)以及豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的跨國(guó)公司上表現(xiàn)更為明顯。美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者(主要是跨國(guó)公司)，利用他們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為壟斷的手段來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害消費(fèi)者利益的現(xiàn)象愈演愈烈。

于是乎，業(yè)內(nèi)人士呼吁防止跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用該是引起我們重視的時(shí)候了。

一、跑馬圈地目的何在

跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)有了二十多年，這二十多年來(lái)，他們都在不遺余力地保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)政府的保護(hù)力度也不斷加強(qiáng)，跨國(guó)公司在華的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可謂日漸完善。然而，隨著中國(guó)逐步融入世界經(jīng)濟(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)巨頭積多年努力對(duì)中國(guó)形成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘和專(zhuān)利技術(shù)限制機(jī)制等相繼啟動(dòng)。前者更多地以環(huán)境保護(hù)為由提高貿(mào)易產(chǎn)品進(jìn)口的門(mén)檻，是否拍成濫用東西方學(xué)界還有爭(zhēng)議，后者則是新世紀(jì)條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的最新體現(xiàn)。

一特征

形成權(quán)①，指的是由一個(gè)特定的人享有的、通過(guò)其單方行為性質(zhì)的形成宣告來(lái)實(shí)施的〔1〕、目的在于建立一個(gè)法律關(guān)系、或者確定一個(gè)法律關(guān)系的內(nèi)容、或者變更一個(gè)法律關(guān)系、或者終止或者廢止一個(gè)法律關(guān)系而導(dǎo)致權(quán)利關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利。在請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人可以要求義務(wù)人為一個(gè)行為（《民法典》第194條〔2〕），以至于使得他們的意思一致而發(fā)生法律效果；而形成權(quán)與請(qǐng)求權(quán)不同，它只是給予一方的、并不需要?jiǎng)e人的意思表示參與、而只是根據(jù)權(quán)利人自己一方的意思來(lái)發(fā)生法律效果的法律之力〔3〕。形成權(quán)使得權(quán)利人在不必得到相對(duì)人同意的情況下侵入相對(duì)人的權(quán)利范圍，這就打破了合同的各種事項(xiàng)必須得到相對(duì)人同意的原則。②所以，形成權(quán)的“單方形成之力”與相對(duì)人的“忍讓”或者“受拘束性”〔4〕是相一致的；相對(duì)人必須容忍權(quán)利人形成的意思，容忍后者侵入其權(quán)利范圍，并且容許這個(gè)針對(duì)自己的形成權(quán)生效。③依據(jù)單方行為侵入合同當(dāng)事人的權(quán)利范圍，當(dāng)然需要一個(gè)法律上的正當(dāng)性根據(jù)，這個(gè)正當(dāng)性可以來(lái)源于法律的直接規(guī)定，或者來(lái)源于合同當(dāng)事人以合同約定的方式給予一方當(dāng)事人的授權(quán)，或者來(lái)源于合同當(dāng)事人一方給予另一方的特別授權(quán)。

二不同類(lèi)型的形成權(quán)

以其內(nèi)容而定，形成權(quán)包括了許多可能，因?yàn)樗梢灾匦陆⒎申P(guān)系、確定法律關(guān)系的內(nèi)容、變更法律關(guān)系的內(nèi)容、終止以至于廢止法律關(guān)系。

例如，形成權(quán)中關(guān)于權(quán)利人可以依據(jù)單方行為與另一個(gè)指定的人建立法律關(guān)系的權(quán)利，有擇定權(quán)〔5〕、還有先買(mǎi)權(quán)（《民法典》第463條）〔6〕、買(mǎi)回權(quán)（《民法典》第456條〔7〕）。物權(quán)關(guān)系中，屬于這種權(quán)利的有物權(quán)性質(zhì)的先占取得權(quán)，如狩獵權(quán)人對(duì)于獵物的先占取得權(quán)、漁業(yè)權(quán)人對(duì)漁獵物的先占取得權(quán)。此外比如礦場(chǎng)所有權(quán)人（采礦權(quán)人）對(duì)于其有權(quán)采掘的礦產(chǎn)品的先占取得權(quán)，也屬于這種性質(zhì)的形成權(quán)。國(guó)庫(kù)對(duì)現(xiàn)時(shí)所有權(quán)人拋棄地產(chǎn)的先占取得權(quán)，也屬于這種權(quán)利（《民法典》第928條第2款）。〔8〕另外，依據(jù)《民法典》第956條第1款規(guī)定的取得許可，〔9〕形成權(quán)人對(duì)于原物的出產(chǎn)物依法取得所有權(quán)，其基礎(chǔ)也是形成權(quán)。這樣，根據(jù)形成權(quán)就可以建立對(duì)物的所有權(quán)關(guān)系。

確定債的法律關(guān)系改變債的關(guān)系內(nèi)容的形成權(quán)，是選擇性債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的選擇權(quán)（《民法典》第262條）?！?0〕另外，還有根據(jù)《民法典》第315條產(chǎn)生的確定權(quán)〔11〕以及根據(jù)《民法典》第437條的規(guī)定，債務(wù)人可以在推后履行、減價(jià)、撤回或者要求損害賠償之間予以選擇的確定權(quán)。〔12〕而變更法律關(guān)系的形成權(quán)存在于權(quán)利人將長(zhǎng)期債權(quán)債務(wù)關(guān)系依據(jù)合同約定的選擇方式予以延長(zhǎng)的情形。而終止或者廢止法律關(guān)系的形成權(quán)是解除權(quán)、撤回權(quán)、抗辯權(quán)以及撤銷(xiāo)權(quán)。

一特征

形成權(quán)①，指的是由一個(gè)特定的人享有的、通過(guò)其單方行為性質(zhì)的形成宣告來(lái)實(shí)施的〔1〕、目的在于建立一個(gè)法律關(guān)系、或者確定一個(gè)法律關(guān)系的內(nèi)容、或者變更一個(gè)法律關(guān)系、或者終止或者廢止一個(gè)法律關(guān)系而導(dǎo)致權(quán)利關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利。在請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人可以要求義務(wù)人為一個(gè)行為（《民法典》第194條〔2〕），以至于使得他們的意思一致而發(fā)生法律效果；而形成權(quán)與請(qǐng)求權(quán)不同，它只是給予一方的、并不需要?jiǎng)e人的意思表示參與、而只是根據(jù)權(quán)利人自己一方的意思來(lái)發(fā)生法律效果的法律之力〔3〕。形成權(quán)使得權(quán)利人在不必得到相對(duì)人同意的情況下侵入相對(duì)人的權(quán)利范圍，這就打破了合同的各種事項(xiàng)必須得到相對(duì)人同意的原則。②所以，形成權(quán)的“單方形成之力”與相對(duì)人的“忍讓”或者“受拘束性”〔4〕是相一致的；相對(duì)人必須容忍權(quán)利人形成的意思，容忍后者侵入其權(quán)利范圍，并且容許這個(gè)針對(duì)自己的形成權(quán)生效。③依據(jù)單方行為侵入合同當(dāng)事人的權(quán)利范圍，當(dāng)然需要一個(gè)法律上的正當(dāng)性根據(jù)，這個(gè)正當(dāng)性可以來(lái)源于法律的直接規(guī)定，或者來(lái)源于合同當(dāng)事人以合同約定的方式給予一方當(dāng)事人的授權(quán)，或者來(lái)源于合同當(dāng)事人一方給予另一方的特別授權(quán)。

二不同類(lèi)型的形成權(quán)

以其內(nèi)容而定，形成權(quán)包括了許多可能，因?yàn)樗梢灾匦陆⒎申P(guān)系、確定法律關(guān)系的內(nèi)容、變更法律關(guān)系的內(nèi)容、終止以至于廢止法律關(guān)系。

例如，形成權(quán)中關(guān)于權(quán)利人可以依據(jù)單方行為與另一個(gè)指定的人建立法律關(guān)系的權(quán)利，有擇定權(quán)〔5〕、還有先買(mǎi)權(quán)（《民法典》第463條）〔6〕、買(mǎi)回權(quán)（《民法典》第456條〔7〕）。物權(quán)關(guān)系中，屬于這種權(quán)利的有物權(quán)性質(zhì)的先占取得權(quán)，如狩獵權(quán)人對(duì)于獵物的先占取得權(quán)、漁業(yè)權(quán)人對(duì)漁獵物的先占取得權(quán)。此外比如礦場(chǎng)所有權(quán)人（采礦權(quán)人）對(duì)于其有權(quán)采掘的礦產(chǎn)品的先占取得權(quán)，也屬于這種性質(zhì)的形成權(quán)。國(guó)庫(kù)對(duì)現(xiàn)時(shí)所有權(quán)人拋棄地產(chǎn)的先占取得權(quán)，也屬于這種權(quán)利（《民法典》第928條第2款）?！?〕另外，依據(jù)《民法典》第956條第1款規(guī)定的取得許可，〔9〕形成權(quán)人對(duì)于原物的出產(chǎn)物依法取得所有權(quán)，其基礎(chǔ)也是形成權(quán)。這樣，根據(jù)形成權(quán)就可以建立對(duì)物的所有權(quán)關(guān)系。

確定債的法律關(guān)系改變債的關(guān)系內(nèi)容的形成權(quán)，是選擇性債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的選擇權(quán)（《民法典》第262條）。〔10〕另外，還有根據(jù)《民法典》第315條產(chǎn)生的確定權(quán)〔11〕以及根據(jù)《民法典》第437條的規(guī)定，債務(wù)人可以在推后履行、減價(jià)、撤回或者要求損害賠償之間予以選擇的確定權(quán)?！?2〕而變更法律關(guān)系的形成權(quán)存在于權(quán)利人將長(zhǎng)期債權(quán)債務(wù)關(guān)系依據(jù)合同約定的選擇方式予以延長(zhǎng)的情形。而終止或者廢止法律關(guān)系的形成權(quán)是解除權(quán)、撤回權(quán)、抗辯權(quán)以及撤銷(xiāo)權(quán)。

從2009年12月開(kāi)始希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)拉開(kāi)序幕，隨后危機(jī)逐步向歐洲其他國(guó)家蔓延。危機(jī)已經(jīng)不單是希臘自身的公共財(cái)政問(wèn)題，現(xiàn)已對(duì)其周邊國(guó)家造成負(fù)面影響。更可怕的是，對(duì)于投資者而言，這場(chǎng)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)最后的落腳點(diǎn)在歐元、英鎊等重量級(jí)貨幣的前途命運(yùn)上。為了防止危機(jī)蔓延，力保歐元穩(wěn)定，2010年5月10日歐盟與國(guó)際貨幣基金組織宣布共同出資7500億歐元，幫助可能陷入債務(wù)危機(jī)的歐元區(qū)成員國(guó)，但是由于全球金融和信貸市場(chǎng)仍然對(duì)希臘充滿(mǎn)了不信任，加之在此次全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程中，歐美各國(guó)復(fù)蘇的基礎(chǔ)較為脆弱，危機(jī)仍有進(jìn)一步擴(kuò)散的可能，使尚未全面復(fù)蘇的全球經(jīng)濟(jì)雪上加霜。本文以希臘為例，分析歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形成機(jī)理及對(duì)我國(guó)的警示意義。

一、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的演進(jìn)

2001年，希臘為了加入歐元區(qū)，請(qǐng)美國(guó)投行高盛為其設(shè)計(jì)出一套“貨幣掉期交易”方式。通過(guò)這樁交易使希臘賬面上符合了《馬斯特里赫特條約》對(duì)成員國(guó)財(cái)政赤字的規(guī)定，隱蔽了希臘政府高達(dá)10億歐元的公共債務(wù)赤字規(guī)模，為這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)埋下了“隱患”。

2008年美國(guó)次貸危機(jī)演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)后，希臘等歐盟成員國(guó)為了刺激經(jīng)濟(jì)，紛紛大量舉債，政府債務(wù)急劇擴(kuò)張。當(dāng)投資者開(kāi)始懷疑政府的償債能力時(shí)，開(kāi)始紛紛拋售那些高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的國(guó)債和國(guó)債衍生品，希臘這樣的國(guó)家被列在首位。各國(guó)政府為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)而實(shí)施的赤字財(cái)政政策成為此次歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的“導(dǎo)火索”。

2009年10月，希臘政府宣布財(cái)政赤字嚴(yán)重超標(biāo)，政府財(cái)政赤字和公共債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例將分別達(dá)到12.7％和113％，遠(yuǎn)超歐盟《穩(wěn)定與發(fā)展公約》規(guī)定的3％和60％的上限。鑒于希臘政府財(cái)政狀況顯著惡化，惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司宣布把希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“A-”降為“BBB+”，隨后標(biāo)準(zhǔn)普爾將希臘的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)從“BBB+”下調(diào)至“BB+”。隨著主權(quán)信用評(píng)級(jí)被降低，希臘債務(wù)危機(jī)正式拉開(kāi)序幕。繼希臘之后，葡萄牙和西班牙的主權(quán)債務(wù)等級(jí)也被全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先后幾次下調(diào)，2010年伊始，主權(quán)債務(wù)危機(jī)在歐洲全面升級(jí)。

二、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響

摘要：由于思想政治教育系統(tǒng)受內(nèi)外多種因素的影響，思想政治教育權(quán)威面臨一定程度的挑戰(zhàn)。思想政治教育要從合乎規(guī)律性、凸顯現(xiàn)實(shí)性、提升實(shí)效性等三個(gè)維度來(lái)形成自身的權(quán)威。

關(guān)鍵詞：思想政治教育；權(quán)威；生成思想政治教育

作為向社會(huì)成員傳遞特定思想理念、政治觀(guān)點(diǎn)和道德意識(shí)的教育實(shí)踐活動(dòng)，其教育功能的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于一定權(quán)威的保障和強(qiáng)化。從一定意義上說(shuō)“權(quán)威是思想政治教育的重要因素，是思想政治教育有效性的支點(diǎn)”。然而在當(dāng)前不斷變動(dòng)的社會(huì)中，由于思想政治教育系統(tǒng)受內(nèi)外多種因素的影響，思想政治教育權(quán)威面臨一定程度的挑戰(zhàn)，思想政治教育的效果也受到一定的影響。這就要求我們正視當(dāng)前思想政治教育領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，剖析原因，探尋對(duì)策，以期形成思想政治教育權(quán)威，不斷加強(qiáng)和改進(jìn)黨的思想政治教育事業(yè)。

一、“權(quán)威”與“思想政治教育權(quán)威”的內(nèi)涵

權(quán)威現(xiàn)象自古就有，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物?！八w現(xiàn)了一種特殊的社會(huì)關(guān)系，是社會(huì)秩序維系的有機(jī)環(huán)節(jié)和必要機(jī)制?！睓?quán)威與人類(lèi)社會(huì)相伴而生，摘要：由于思想政治教育系統(tǒng)受內(nèi)外多種因素的影響，思想政治教育權(quán)威面臨一定程度的挑戰(zhàn)。思想政治教育要從合乎規(guī)律性、凸顯現(xiàn)實(shí)性、提升實(shí)效性等三個(gè)維度來(lái)形成自身的權(quán)威。關(guān)鍵詞：思想政治教育；權(quán)威；生成很早就進(jìn)入了人們的研究視野，形成了不少有價(jià)值的思想成果。1.“權(quán)威”的內(nèi)涵美國(guó)政治學(xué)家羅伯特•A•達(dá)爾認(rèn)為“當(dāng)領(lǐng)袖的影響力披上了合法的外衣時(shí)，通常就被稱(chēng)為權(quán)威。那么權(quán)威就是一種特殊的影響力，即合法的影響力”。法國(guó)學(xué)者莫里斯•迪韋爾熱認(rèn)為“權(quán)威就是被賦予權(quán)力的人所具備的身份?；蛘吒纱嗾f(shuō)，權(quán)威就是握有權(quán)力的人”。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯•韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書(shū)中從合法性的角度對(duì)權(quán)威現(xiàn)象做了較為系統(tǒng)的研究和考察，闡述了權(quán)威的三大類(lèi)型，即合法型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威和魅力型權(quán)威。恩格斯在其著作《論權(quán)威》中，運(yùn)用唯物史觀(guān)的基本原理闡述了科學(xué)的權(quán)威觀(guān)。他指出：“這里所說(shuō)的權(quán)威，是指把別人的意志強(qiáng)加于我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的?！睂?duì)這些成果進(jìn)行梳理，可以對(duì)權(quán)威的含義和特性作出如下概括。第一，從本質(zhì)上講，權(quán)威就是一種意志服從關(guān)系，即“人們?cè)谝庵痉矫鎸?duì)具有某種威望和支配作用的力量的服從關(guān)系”。第二，從類(lèi)型上看，權(quán)威可以分為三種歷史形態(tài)，即合法型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威和魅力型權(quán)威。第三，從實(shí)施主體角度看，權(quán)威是強(qiáng)制性的權(quán)力與令人信服的威望的有機(jī)統(tǒng)一。強(qiáng)制性的權(quán)力能夠使人們被迫服從，而令人信服的威望會(huì)使人們自愿服從。第四，從發(fā)展趨勢(shì)看，隨著社會(huì)的進(jìn)步和人的全面發(fā)展，權(quán)威正逐漸從強(qiáng)制性服從走向自愿性服從。權(quán)威是一種客觀(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。唯物史觀(guān)認(rèn)為，人類(lèi)生存的首要前提是解決生存問(wèn)題，即進(jìn)行必要的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。由于每個(gè)人的能力、智慧不同，社會(huì)分工千差萬(wàn)別且單個(gè)個(gè)體力量有限，人們只有彼此協(xié)作、連結(jié)成一個(gè)群體（社會(huì)），才有可能進(jìn)行必要的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)?！岸獙?shí)現(xiàn)這種具有社會(huì)性的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，使無(wú)數(shù)人共同合作的社會(huì)性集體生產(chǎn)活動(dòng)能夠順利進(jìn)行，權(quán)威的存在就是一種客觀(guān)的需要?！币虼?，權(quán)威的出現(xiàn)是社會(huì)歷史發(fā)展的必然，是“社會(huì)保持合理秩序、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與和諧的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有權(quán)威，社會(huì)將無(wú)法存在和發(fā)展”。2.“思想政治教育權(quán)威”的內(nèi)涵思想政治教育權(quán)威就是在具體的思想政治教育實(shí)踐過(guò)程中，為了促成受教育對(duì)象形成符合教育者預(yù)期目標(biāo)而具有的被教育對(duì)象服從的一種影響力。思想政治教育要達(dá)到預(yù)期效果，其所傳遞的思想政治理念要讓受眾真正接受并認(rèn)同，就必然需要權(quán)威的介入。關(guān)于思想政治教育權(quán)威，可以從以下兩個(gè)角度把握。思想政治教育權(quán)威源于“政治性”這一思想政治教育的本質(zhì)屬性。作為黨和國(guó)家傳播主流價(jià)值的主渠道、主陣地，思想政治教育是“經(jīng)濟(jì)和其他一切工作的生命線(xiàn)”，具有鮮明的政治性。早在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，同志就曾指出：“掌握思想教育，是團(tuán)結(jié)全黨進(jìn)行偉大政治斗爭(zhēng)的中心環(huán)節(jié)。如果這個(gè)任務(wù)不解決，黨的一切政治任務(wù)是不能完成的?！备母镩_(kāi)放后鄧小平同志強(qiáng)調(diào)：“在工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)以后，全黨要研究如何適應(yīng)新的條件，加強(qiáng)黨的思想工作，防止埋頭經(jīng)濟(jì)工作、忽視思想工作的傾向?！痹谛聲r(shí)代，于2013年8月19日召開(kāi)的全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作?？梢?jiàn)，不管是革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代還是改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期，黨的思想政治教育事業(yè)從未放松。思想政治教育作為意識(shí)形態(tài)工作的重要方面，得到了國(guó)家政治權(quán)力的大力支持，內(nèi)含于政治權(quán)威之中，也獲得了自身的權(quán)威性。思想政治教育權(quán)威本質(zhì)上是一種自愿性服從。和其他的教育實(shí)踐活動(dòng)不同，思想政治教育并不是直接以傳遞知識(shí)或培養(yǎng)技能為目的，而是要通過(guò)特定價(jià)值理念的傳遞和灌輸，使受教育對(duì)象形成教育者所期望的思想觀(guān)念、政治意識(shí)和道德品質(zhì)，并在具體的社會(huì)實(shí)踐中自覺(jué)遵守和強(qiáng)化。作為一種價(jià)值觀(guān)教育，思想政治教育實(shí)際成效“很大程度上取決于受教育者對(duì)所接收的思想政治知識(shí)以及思想政治理念的接受和認(rèn)同程度，即取決于受教育者的主觀(guān)接受愿望”。因此，思想政治教育權(quán)威本質(zhì)上應(yīng)該是一種自愿性服從，即受教育者對(duì)教育者在思想政治教育過(guò)程中所傳遞的思想觀(guān)念、政治觀(guān)點(diǎn)和道德規(guī)范的主觀(guān)認(rèn)同，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上形成的行為遵守。思想政治教育權(quán)威的生成，不是受教育者屈從于外在的強(qiáng)迫和壓制，更不是暴力性的威脅和打壓，而是其自身的一種理性行為，是其對(duì)教育者本人及其開(kāi)展的思想政治教育活動(dòng)的“內(nèi)心崇尚”、“普遍認(rèn)同”和“自覺(jué)授權(quán)”。

二、思想政治教育權(quán)威的挑戰(zhàn)及其原因分析

任何偉大理論的產(chǎn)生,都有其賴(lài)以產(chǎn)生的時(shí)代背景和社會(huì)歷史條件,都是社會(huì)歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物,都是根據(jù)時(shí)代的需要逐步形成和發(fā)展起來(lái)的。的權(quán)力觀(guān)也不例外。權(quán)力觀(guān)的產(chǎn)生,是以20世紀(jì)90年代以來(lái)的時(shí)代背景和社會(huì)歷史條件為基礎(chǔ)的,是適應(yīng)新時(shí)期改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的需要逐步形成的。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其催生的市民社會(huì)的逐步確立是權(quán)力觀(guān)形成的時(shí)代背景

自從中共十四大確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了巨大的變化:經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化(以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系市場(chǎng)化、企業(yè)行為自主化(獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算)、宏觀(guān)調(diào)控間接化、經(jīng)營(yíng)管理法制化、保障制度社會(huì)化[1](P145),這為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展又促使市民社會(huì)逐步形成。

首先,社會(huì)事務(wù)和矛盾私人化。在高度政治化的社會(huì)中,社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,事無(wú)巨細(xì)均屬于政治問(wèn)題,幾乎所有的組織和個(gè)人都在強(qiáng)大的政治權(quán)力的控制之下。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,大量組織和個(gè)人逐漸脫離了政治權(quán)力的束縛,使大量的以前屬于政治問(wèn)題的事務(wù)和矛盾私人化。這樣,政治系統(tǒng)就可能超脫于繁瑣事務(wù)之外,而專(zhuān)注于關(guān)系全局的大事。

其次,民主政治文化得以孕育。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一定程度上是我國(guó)政府順應(yīng)全球化發(fā)展浪潮的結(jié)果。在全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重作用下,西方許多著名學(xué)者,如阿爾蒙德、卡爾•多伊奇、馬克斯•韋伯等的政治思想傳入中國(guó),中外政治文化發(fā)生了激烈的沖撞與激蕩。在這種沖擊之下,人們對(duì)外界的認(rèn)識(shí)越來(lái)越清楚。在社會(huì)生活中,個(gè)體也不斷打破外在規(guī)范的約束,而努力表現(xiàn)自己。這就是說(shuō),政治文化的發(fā)展表現(xiàn)出兩個(gè)方向:世俗化和個(gè)體化,而這正是民主政治文化的特征。

第三,社會(huì)利益的分化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促生了眾多的利益單元,使利益表達(dá)方式和結(jié)構(gòu)多樣化。當(dāng)然,多樣化的利益表達(dá)方式和結(jié)構(gòu)不可避免地包括暴力的引致社會(huì)失序的因素,為使社會(huì)發(fā)展成熟化和健康化,就必然要求將各種利益要求有條不紊地納入政治系統(tǒng)。然而,群眾意見(jiàn)的爆炸性增長(zhǎng)和領(lǐng)導(dǎo)精力智力的有限,使得傳統(tǒng)的民主——集中——民主的政治運(yùn)作方式低效化,這就為政治運(yùn)作方式的多樣化奠定了基礎(chǔ)。[2]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展以及由它所促生的市民社會(huì)的逐步確立,必然推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。隨著社會(huì)的進(jìn)步,人們的政治鑒別力、政治敏銳性、政治技能和政治參與意識(shí)、政治責(zé)任感不斷增強(qiáng),民主法制觀(guān)念逐步提升。這必將在我國(guó)政治領(lǐng)域引發(fā)深刻的變化,這些變化必將深刻地影響我國(guó)公共權(quán)力建構(gòu)的歷史取向。這為更加科學(xué)的權(quán)力觀(guān)的形成奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。站在時(shí)代的高度,敏銳地把握社會(huì)基礎(chǔ)的變化,并對(duì)之作出科學(xué)的分析,及時(shí)而正確地回應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其可能催生的市民社會(huì)所帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。他的權(quán)力觀(guān)(例如:政治權(quán)力的民主化、政治權(quán)力的法治化、政治權(quán)力的制度化等)的提出和構(gòu)建都與這一時(shí)代背景有關(guān)。

非合并形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資，按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理所確定的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值與按照稅法規(guī)定確認(rèn)的長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)稅基礎(chǔ)有較大差異，本文欲就此進(jìn)行分析。

一、投資時(shí)形成的暫時(shí)性差異

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》規(guī)定，除企業(yè)合并形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資以外，以非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)行長(zhǎng)期股權(quán)投資，應(yīng)當(dāng)以所投出非貨幣性資產(chǎn)的公允價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)作為長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本，非貨幣性資產(chǎn)的公允價(jià)值與其賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。如果企業(yè)采用權(quán)益法進(jìn)行核算，長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本大于投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的，不調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本；長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本小于投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的，其差額應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益，同時(shí)調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的成本。

《關(guān)于企業(yè)股權(quán)投資業(yè)務(wù)若干所得稅問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[2000]118號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)118號(hào)文）規(guī)定，企業(yè)以非貨幣性資產(chǎn)對(duì)外投資，應(yīng)在投資交易發(fā)生時(shí)，將其分解為按公允價(jià)值銷(xiāo)售有關(guān)非貨幣性資產(chǎn)和投資兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行所得稅處理，并按規(guī)定計(jì)算確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失。

對(duì)比會(huì)計(jì)與稅法的規(guī)定可以看出：如果長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本大于投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的，長(zhǎng)期股權(quán)投資的投資成本與計(jì)稅基礎(chǔ)相同，不產(chǎn)生暫時(shí)性差異；長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本小于投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的，長(zhǎng)期股權(quán)投資的投資成本大于計(jì)稅基礎(chǔ)，從而產(chǎn)生應(yīng)納稅暫時(shí)性差異。

例1：（1）長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本大于投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的情況：

摘要：撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)及撤銷(xiāo)之訴的當(dāng)事人為撤銷(xiāo)權(quán)制度中的難題。關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)，各國(guó)學(xué)說(shuō)分歧較大，主要有請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、形成權(quán)說(shuō)與折衷說(shuō)三種，三種學(xué)說(shuō)內(nèi)又各有不同的觀(guān)點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)上述學(xué)說(shuō)的分析，認(rèn)為應(yīng)以形成權(quán)說(shuō)中的第三種觀(guān)點(diǎn)較為可取。一般認(rèn)為，撤銷(xiāo)之訴的當(dāng)事人取決于撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)及效力。由于上述三種學(xué)說(shuō)在撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題上見(jiàn)解不同，因而在撤銷(xiāo)之訴的當(dāng)事人的問(wèn)題上亦見(jiàn)解各異。本文通過(guò)對(duì)各學(xué)說(shuō)的分析，認(rèn)為應(yīng)采形成權(quán)說(shuō)中的第三種觀(guān)點(diǎn)。最后，本文結(jié)合撤銷(xiāo)權(quán)的理論，對(duì)我國(guó)法釋?zhuān)?999］19號(hào)第24條的規(guī)定進(jìn)行了分析，并提出完善意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：撤銷(xiāo)權(quán)撤銷(xiāo)之訴請(qǐng)求權(quán)形成權(quán)被告第三人

債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，又稱(chēng)撤銷(xiāo)訴權(quán)或廢罷訴權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為有害及債權(quán)的行為，得申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)的權(quán)利。我國(guó)合同法第74條、75條明確確立了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度。依據(jù)合同法的規(guī)定，債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為；債務(wù)人以明顯的不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人亦可請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。由于債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使，往往會(huì)妨礙交易安全，影響第三人的權(quán)益，因而法律規(guī)定債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)必須向法院起訴，由法院作出撤銷(xiāo)債務(wù)人行為的判決才能發(fā)生撤銷(xiāo)的法律效果。在此意義上，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)又被稱(chēng)之為撤銷(xiāo)訴權(quán)或廢罷訴權(quán)。債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，與債權(quán)人代位權(quán)同為對(duì)于債權(quán)人保護(hù)債務(wù)擔(dān)保力所設(shè)的制度，二者皆為對(duì)于債權(quán)的相對(duì)性的突破。法律在一定條件下，于債務(wù)人有積極減損其財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)，準(zhǔn)許債權(quán)人撤銷(xiāo)其行為，以回復(fù)債務(wù)人的資力；于債務(wù)人消極的不行使其權(quán)利時(shí)，準(zhǔn)許債權(quán)人行使代位權(quán)，以維持債務(wù)人的資力。前者重在回復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，后者重在維持債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。我國(guó)合同法雖然設(shè)立了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，為債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)提供了法律上的依據(jù)，但由于沒(méi)有具體的規(guī)定，理論與實(shí)踐中仍有若干問(wèn)題有待研究，其中撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)、效力及撤銷(xiāo)之訴的被告為撤銷(xiāo)權(quán)制度中的難題。本文擬就此問(wèn)題提出一些個(gè)人見(jiàn)解。

一、撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)

債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使雖以債權(quán)人向法院提起訴訟為必要，但債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)非為訴訟法上的權(quán)利，而為實(shí)體法上的權(quán)利。［1］債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)為附屬于債權(quán)的權(quán)利，法律通過(guò)賦予債權(quán)人以撤銷(xiāo)權(quán)，從而擴(kuò)張了債權(quán)的權(quán)能，使得債權(quán)人于請(qǐng)求權(quán)之外，還具有撤銷(xiāo)的權(quán)能，即使得債權(quán)在一定程度上具有物權(quán)的功能。但是，關(guān)于債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界存有較大的分歧，主要有請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、形成權(quán)說(shuō)與折衷說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。

（一）撤銷(xiāo)權(quán)性質(zhì)各學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)介

摘要：撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)及撤銷(xiāo)之訴的當(dāng)事人為撤銷(xiāo)權(quán)制度中的難題。關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)，各國(guó)學(xué)說(shuō)分歧較大，主要有請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、形成權(quán)說(shuō)與折衷說(shuō)三種，三種學(xué)說(shuō)內(nèi)又各有不同的觀(guān)點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)上述學(xué)說(shuō)的分析，認(rèn)為應(yīng)以形成權(quán)說(shuō)中的第三種觀(guān)點(diǎn)較為可取。一般認(rèn)為，撤銷(xiāo)之訴的當(dāng)事人取決于撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)及效力。由于上述三種學(xué)說(shuō)在撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題上見(jiàn)解不同，因而在撤銷(xiāo)之訴的當(dāng)事人的問(wèn)題上亦見(jiàn)解各異。本文通過(guò)對(duì)各學(xué)說(shuō)的分析，認(rèn)為應(yīng)采形成權(quán)說(shuō)中的第三種觀(guān)點(diǎn)。最后，本文結(jié)合撤銷(xiāo)權(quán)的理論，對(duì)我國(guó)法釋?zhuān)?999］19號(hào)第24條的規(guī)定進(jìn)行了分析，并提出完善意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：撤銷(xiāo)權(quán)撤銷(xiāo)之訴請(qǐng)求權(quán)形成權(quán)被告第三人

債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，又稱(chēng)撤銷(xiāo)訴權(quán)或廢罷訴權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為有害及債權(quán)的行為，得申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)的權(quán)利。我國(guó)合同法第74條、75條明確確立了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度。依據(jù)合同法的規(guī)定，債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為；債務(wù)人以明顯的不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人亦可請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。由于債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使，往往會(huì)妨礙交易安全，影響第三人的權(quán)益，因而法律規(guī)定債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)必須向法院起訴，由法院作出撤銷(xiāo)債務(wù)人行為的判決才能發(fā)生撤銷(xiāo)的法律效果。在此意義上，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)又被稱(chēng)之為撤銷(xiāo)訴權(quán)或廢罷訴權(quán)。債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，與債權(quán)人代位權(quán)同為對(duì)于債權(quán)人保護(hù)債務(wù)擔(dān)保力所設(shè)的制度，二者皆為對(duì)于債權(quán)的相對(duì)性的突破。法律在一定條件下，于債務(wù)人有積極減損其財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)，準(zhǔn)許債權(quán)人撤銷(xiāo)其行為，以回復(fù)債務(wù)人的資力；于債務(wù)人消極的不行使其權(quán)利時(shí)，準(zhǔn)許債權(quán)人行使代位權(quán)，以維持債務(wù)人的資力。前者重在回復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，后者重在維持債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。我國(guó)合同法雖然設(shè)立了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，為債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)提供了法律上的依據(jù)，但由于沒(méi)有具體的規(guī)定，理論與實(shí)踐中仍有若干問(wèn)題有待研究，其中撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)、效力及撤銷(xiāo)之訴的被告為撤銷(xiāo)權(quán)制度中的難題。本文擬就此問(wèn)題提出一些個(gè)人見(jiàn)解。

一、撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)

債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使雖以債權(quán)人向法院提起訴訟為必要，但債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)非為訴訟法上的權(quán)利，而為實(shí)體法上的權(quán)利。［1］債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)為附屬于債權(quán)的權(quán)利，法律通過(guò)賦予債權(quán)人以撤銷(xiāo)權(quán)，從而擴(kuò)張了債權(quán)的權(quán)能，使得債權(quán)人于請(qǐng)求權(quán)之外，還具有撤銷(xiāo)的權(quán)能，即使得債權(quán)在一定程度上具有物權(quán)的功能。但是，關(guān)于債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界存有較大的分歧，主要有請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、形成權(quán)說(shuō)與折衷說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。

（一）撤銷(xiāo)權(quán)性質(zhì)各學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)介