一、現(xiàn)階段有無可能編寫出一部比較科學(xué)而又為經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或教材

我的回答是不可能的，因?yàn)榭陀^上并不具備誕生這種著作的條件。眾所周知，經(jīng)濟(jì)科學(xué)是探索社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，而這些規(guī)本論文由

則是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)方式條件下的某種客觀必然性。如想發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律，必然要以它所依存的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度為前提，我們不可能想象在該種生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系尚未發(fā)展成型，或發(fā)展得不夠成熟之前就能超前地探索到某些經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這正如“無源之水，無本之木”之難以掌握一樣。馬克思為研究資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，特地選擇了英國這個(gè)資本主義發(fā)展較為成熟的經(jīng)濟(jì)形態(tài)作為對(duì)象進(jìn)行解剖，從而才有可能撰寫出具有重大科學(xué)價(jià)值和社會(huì)影響的巨著——《資本論》。如果沒有這個(gè)前提條件，盡管馬克思有超人的天賦，也難以實(shí)現(xiàn)他的研究目標(biāo)。

我國是在資本主義經(jīng)濟(jì)很不發(fā)展的基礎(chǔ)上開始了無產(chǎn)階級(jí)革命，在取得政權(quán)后又過早地宣布進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，并實(shí)施了與這一口號(hào)相應(yīng)的政策措施，結(jié)果走了一些彎路，使社會(huì)發(fā)展不得不回過頭去進(jìn)行補(bǔ)課。直到1978年底實(shí)行改革開放政策，才開始進(jìn)入一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，我們把它稱為社會(huì)主義初級(jí)階段。也就是說，距成熟的社會(huì)主義社會(huì)還相當(dāng)遙本

供遠(yuǎn)。試問在這種條件下，要求經(jīng)濟(jì)理論工作者拿出一部成熟的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)科學(xué)著作，是否過于理想化?更何況我們經(jīng)濟(jì)理論工作者長(zhǎng)期接受一套意識(shí)形態(tài)教育，在腦海中已形成了許多條條框框，對(duì)這種完全創(chuàng)新式的探索顯然還存在一定的局限性。

二、現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)把經(jīng)濟(jì)理論建樹的重點(diǎn)放在哪里

自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式確立之后，特別是自弗里德曼等將邏輯實(shí)證主義引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，自然科學(xué)的研究方法就開始主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，而方法論的探究則日漸式微；即使20世紀(jì)70年代以來經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容已經(jīng)發(fā)生了巨大改變，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)依然不愿對(duì)方法論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性探討，以致20世紀(jì)80年代曾經(jīng)在西方復(fù)興的方法論思潮又逐漸湮息了。究其原因有二：一者，迄今為止的方法論探究還主要停留在畫地為牢的批判層面，因而沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和教學(xué)提供多少有用的東西；二者，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)日益教條化和功利化，那些掌握學(xué)術(shù)資源的主流為了維護(hù)自身地位而不愿接受新思維的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)；方法論；功利主義；主流化

一、方法論轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展

自經(jīng)濟(jì)學(xué)從其他社會(huì)學(xué)科獨(dú)立出來以降，方法論就是幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們所關(guān)注的基本問題，如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家配第、斯密、李嘉圖、薩伊、馬爾薩斯、西尼爾、穆勒父子、麥克庫洛赫、凱爾恩斯，歷史學(xué)派學(xué)者西斯蒙第、瓊斯、繆勒、李斯特、施穆勒、韋伯、桑巴特、凡勃倫、康芒斯、加爾布雷思，邊際效用學(xué)派先驅(qū)杰文斯、瓦爾拉斯、門格爾、克拉克、馬歇爾、威克塞爾，以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓斯、米塞斯、哈耶克、馬克盧普、庫普斯曼、羅賓遜夫人、弗里德曼、盧卡斯、森等等?；羝孢d指出，“在大約100年的時(shí)間里，(方法論)這一問題占據(jù)了科學(xué)研究中一些最偉大的思想家的頭腦，而且這一問題是多數(shù)社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的中心。”而且，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式面臨轉(zhuǎn)換之時(shí)，方法論上的爭(zhēng)論就尤顯激烈，例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典主義向新古典主義過渡時(shí)期的方法論之爭(zhēng)表現(xiàn)為：歷史學(xué)派對(duì)古典學(xué)派的挑戰(zhàn)、邊際學(xué)派對(duì)歷史學(xué)派的挑戰(zhàn)、制度學(xué)派對(duì)邊際學(xué)派的挑戰(zhàn)。同樣，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，諸如凱恩斯革命、凱恩斯綜合、理性預(yù)期革命、新凱恩斯綜合等等，以及各種流派的出現(xiàn)，無一不是首先在方法論上出現(xiàn)反思和革新，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命、凱恩斯內(nèi)部左右兩派的爭(zhēng)論、理性預(yù)期的反革命等等。從某種意義上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史實(shí)際上也就是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變換史。

一方面，每一次經(jīng)濟(jì)思想的重大創(chuàng)新和發(fā)展都是伴隨著方法論的變革，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)史中的四次革命和四次綜合都是建立在方法論轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)之上。譬如，在斯密之前，重商主義者的思想主要源于對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的觀察，而斯密第一次把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提升到了演繹科學(xué)的殿堂，從而構(gòu)建了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架和學(xué)說體系；而針對(duì)后來李嘉圖、薩伊、西尼爾等人把演繹法極端化以及將經(jīng)濟(jì)學(xué)孤立于其他學(xué)科的取向，穆勒重新將歸納法和演繹法結(jié)合了起來，并將社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和倫理學(xué)等都引進(jìn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，從而形成了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合。再如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)后期的門格爾、杰文斯和瓦爾拉斯等人一反古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從勞動(dòng)的分析角度探討財(cái)富增長(zhǎng)的思路，而是以商品的稀缺性和人的欲望及其滿足作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，著重研究消費(fèi)(需求)、分配(流通)、價(jià)格(競(jìng)爭(zhēng))、市場(chǎng)機(jī)制以及個(gè)體經(jīng)濟(jì)等微觀經(jīng)濟(jì)理論，并再一次拋棄了歸納法而強(qiáng)化了抽象的演繹分析，從而掀起了邊際革命；而馬歇爾則把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從客觀成本分析的思路和邊際效用學(xué)派從主觀需求分析的思路結(jié)合起來，構(gòu)建了供求均衡的分析框架，并再次吸收了歸納分析的基本思路，廣泛運(yùn)用生物學(xué)的原理如有機(jī)體組織、進(jìn)化論、生存競(jìng)爭(zhēng)等解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而形成了新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合。因此，正如門格爾指出科學(xué)的創(chuàng)造和革命是由那些不停地鉆研科學(xué)方法的人們所推動(dòng)的，即使他們沒有清楚地意識(shí)到自己在使用正確的方法，或者沒有轉(zhuǎn)過去研究這些方法，但他們的成功仍可以歸結(jié)為正確方法的運(yùn)用。

另一方面，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的研究方法都與其研究對(duì)象和內(nèi)容相適應(yīng)，這也已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史所證明：無論是歷史學(xué)派、制度學(xué)派還是凱恩斯學(xué)派或者是理性預(yù)期學(xué)派都形成了與其研究對(duì)象相適應(yīng)的研究路線。譬如，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典主義轉(zhuǎn)向新古典主義之時(shí)，由于研究對(duì)象發(fā)生了從公共領(lǐng)域到私人領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化，相應(yīng)地也就產(chǎn)生了從平均主義到邊際主義的方法論革新。顯然，通過重新審視經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征，我們可以更好地發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的變革趨勢(shì)，并對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行反思。事實(shí)上，按照新古典主義的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論范式，整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出和就業(yè)都是由個(gè)體最優(yōu)化行為下微觀層次上的均衡狀態(tài)決定的，但新古典主義的諸多限制性假設(shè)卻大大削弱了其對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的解釋力；為此，凱恩斯將預(yù)期和不確定性引入自己的體系之中，并以非均衡分析為起點(diǎn)來構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，這正是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信奉的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其自動(dòng)出清或均衡的否定?？梢姡瑒P恩斯對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最突出的反叛，不在于他所提出的理論，而在于他對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的否定；同樣，凱恩斯之后，無數(shù)的追隨者們對(duì)凱恩斯體系本身存在的種種“空隙”和“硬傷”給予修正、彌補(bǔ)、完善，這些都是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)得以發(fā)展、充實(shí)的重要前提和體現(xiàn)。當(dāng)然，這些彌補(bǔ)主要體現(xiàn)在邏輯推理和假設(shè)前提上，而這些是方法論的較低層次；相反，在方法論較高層次的研究思維上，卻依舊承襲古典主義后期就不斷凸顯的自然主義思維。

自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式確立之后，特別是自弗里德曼等將邏輯實(shí)證主義引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，自然科學(xué)的研究方法就開始主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，而方法論的探究則日漸式微；即使20世紀(jì)70年代以來經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容已經(jīng)發(fā)生了巨大改變，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)依然不愿對(duì)方法論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性探討，以致20世紀(jì)80年代曾經(jīng)在西方復(fù)興的方法論思潮又逐漸湮息了。究其原因有二：一者，迄今為止的方法論探究還主要停留在畫地為牢的批判層面，因而沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和教學(xué)提供多少有用的東西；二者，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)日益教條化和功利化，那些掌握學(xué)術(shù)資源的主流為了維護(hù)自身地位而不愿接受新思維的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)；方法論；功利主義；主流化

一、前言

對(duì)任何科學(xué)的理論研究來說，研究思維和方法論都是至關(guān)重要的。一方面，每當(dāng)一個(gè)理論體系和一門學(xué)科遇到現(xiàn)實(shí)意識(shí)和理論意識(shí)的挑戰(zhàn)之時(shí)，就有待于方法論的突破，從而最終導(dǎo)致新的研究范式出現(xiàn)。顯然，如果沒有一個(gè)較為明確而合理的方法論，那么所謂的研究往往只能是觀點(diǎn)的陳述，或者只是作些機(jī)械的數(shù)據(jù)處理工作。這樣，所謂的研究就根本上升不到理論層次，而只會(huì)落入庸俗實(shí)用主義的窠臼之中，從而必然無法全面地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)規(guī)律。另一方面，任何學(xué)科的研究方法都應(yīng)該與其研究對(duì)象相適應(yīng)，不同學(xué)科會(huì)因其研究對(duì)象的差異而呈現(xiàn)出迥異的特征以及偏重某種獨(dú)特的研究方法。顯然，關(guān)注“人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)與研究“物”的自然科學(xué)在研究方法上就應(yīng)該存在很大不同，這可以從兩方面加以解釋。一者，社會(huì)現(xiàn)象總是在不斷變化的，其影響因素也隨歷史、文化而不斷改變。因此，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，相同的條件往往只有在一個(gè)惟一的時(shí)期之內(nèi)出現(xiàn)，而人工隔離則往往會(huì)消除那些在社會(huì)科學(xué)中極為重要的因素。二者，人類社會(huì)中存在強(qiáng)烈的俄狄普斯效應(yīng)和自我反饋效應(yīng)，第二次進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的條件必定會(huì)受到以前已經(jīng)進(jìn)行過的實(shí)驗(yàn)的影響，即現(xiàn)在的狀態(tài)往往被過去的事件所規(guī)定。因此，在社會(huì)科學(xué)中，看似重復(fù)出現(xiàn)的事件的經(jīng)驗(yàn)與原來事件的經(jīng)驗(yàn)是不同的，而重復(fù)往往是產(chǎn)生新的、習(xí)慣性的條件，每一個(gè)被觀察到的事件都是新的。正是由于社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性和不確定性，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的拓寬，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究就不能僅僅停留在闡明一些諸如需求定律、生產(chǎn)要素邊際分配凈盡定理、M－M定理、科斯定理、納什均衡以及阿羅不可能定理等基本原理以及引述支持這些原理的論據(jù)；相反，要真正理解一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論，必須能夠理解科學(xué)共同體內(nèi)隱含的共同價(jià)值觀，必須能夠明白理論提出者在提出理論時(shí)的基本思維、價(jià)值理念以及希望達(dá)到的目的，以及這種理論潛含的其他效應(yīng)。

其實(shí)，在包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，即使是同一個(gè)理論或?qū)W說，其隱含的意義在不同立場(chǎng)的學(xué)者看來也存在很大差異，例如，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中那些被視為一般性結(jié)論的東西，往往就不能為馬克思主義學(xué)者、激進(jìn)主義學(xué)者、制度主義學(xué)者、女性主義學(xué)者乃至奧地利學(xué)派學(xué)者等所認(rèn)同。因此，豪斯曼強(qiáng)調(diào)，“與學(xué)習(xí)任何科學(xué)一樣，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不僅僅是理解諸如需求規(guī)律一樣的概括性命題。在人們享有價(jià)值、語言和觀點(diǎn)的同時(shí)，人們也在了解事實(shí)、命題和方法，這是一個(gè)社會(huì)化的過程?！憋@然，正是出于對(duì)主流的凱恩斯一新古典綜合之失敗的一種反應(yīng)，20世紀(jì)70年代后期以降，學(xué)者們就開始重新尋找經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)思想之間的聯(lián)系，從而涌現(xiàn)出了像霍奇遜、哈奇森、布勞格、羅森伯格、考德威爾、巴克豪斯、豪斯曼、博蘭、克蘭特、勞丹、勞森、梅基、胡佛、亨德森、漢茲、雷德曼、馬奇、溫特勞布以及麥克洛斯基等一大批新的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論專家；同時(shí)，另一些非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始從方法論上對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了更深層次的批判，這包括奧地利學(xué)派、后凱恩斯主義者、制度主義者、馬克思主義者以及女性主義者，甚至出現(xiàn)超邊際學(xué)派等等。與此相對(duì)應(yīng)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的思想觀點(diǎn)、論文數(shù)量等在西方學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)劇增趨勢(shì)，并出現(xiàn)了《經(jīng)濟(jì)思想和方法史研究》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)》以及《方法》等討論方法論的刊物，以致“現(xiàn)在可以把經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)可以清晰識(shí)別的一個(gè)分支學(xué)科”。與此形成鮮明反差的是，盡管在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成為方法論批判的對(duì)象已有了30多年歷史，但它依然沒有對(duì)這些批判做出回應(yīng)，更沒有任何實(shí)質(zhì)性的調(diào)整跡象；即使那些開始關(guān)注研究方法的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也往往幾乎都是將其精力用于經(jīng)濟(jì)學(xué)的建模方法上，而不是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)前提進(jìn)行反思。為什么會(huì)出現(xiàn)如此反常的現(xiàn)象呢?本文就此作一系統(tǒng)分析。

二、方法論轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展

中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌以及在世界經(jīng)濟(jì)中的崛起是一個(gè)歷史性的事件。然而，中國的改革、開放和發(fā)展并不是孤立的，它是當(dāng)今世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中的一部分。因此，中國與其他轉(zhuǎn)軌國家和發(fā)展中國家一樣，面臨著很多相似的問題。當(dāng)然，由于歷史、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)背景的不同，各國具體經(jīng)歷和路徑會(huì)表現(xiàn)出不同。這些年來各國在轉(zhuǎn)軌和改革中面臨的共同問題以及采取的類似的和不同的解決辦法，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一系列新的課題。我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然不少已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論適用于改革時(shí)期的中國，但不能一概而論。一些在成熟和常規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)“常識(shí)”在轉(zhuǎn)軌過程中并不成立，有些改革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象甚至與已有理論的預(yù)測(cè)背道而馳，比如東歐國家在市場(chǎng)自由化后出現(xiàn)的生產(chǎn)大衰退和中國在產(chǎn)權(quán)尚未規(guī)范化前的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)便是已有經(jīng)濟(jì)理論事先沒有預(yù)料的突出例子。因此，直接套用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已有理論的結(jié)論很難或不能完全解釋由計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)軌過程中的一些重大問題。這并不奇怪，一來現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以往的研究對(duì)象偏重于成熟經(jīng)濟(jì)和規(guī)范市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)問題，二來由計(jì)劃向市場(chǎng)的大規(guī)模的制度轉(zhuǎn)型在歷史上尚屬首次。

研究中國經(jīng)濟(jì)改革的方法

什么是研究中國經(jīng)濟(jì)改革的可取的方法呢？首先，研究要瞄準(zhǔn)中國的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要懂得中國的事情。如果不懂得中國的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境條件的歷史和現(xiàn)狀，研究就很容易產(chǎn)生困難：第一，很難識(shí)別和確定改革和發(fā)展中的主要問題和癥結(jié)；第二，不易做出與現(xiàn)實(shí)相符或相近的假定；第三，更難提出既遵照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理又適合中國國情的政策建議。因此，懂得中國的事情是研究中國改革問題的必要條件。但是，僅僅懂得中國的事情是不夠的。方興未艾的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)正是如此來研究包括中國在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的新現(xiàn)象。伯克利加州大學(xué)的羅蘭（GérardRoland）的新書《轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)學(xué)》概括了在這一領(lǐng)域中到目前為止的主要的理論和實(shí)證的研究成果。事實(shí)上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在對(duì)新的經(jīng)濟(jì)問題的探索中發(fā)展的。前面論及的公司金融學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是這樣，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣。

運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國經(jīng)濟(jì)改革過程中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象為什么有用且必要呢？最根本的原因是中國經(jīng)濟(jì)改革的方向是建立與國際經(jīng)濟(jì)接軌的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容正是研究現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。因此，它給我們提供了一個(gè)有關(guān)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參照系，使我們?cè)诜治鲋袊蚴袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌問題時(shí)能夠站在這一參照系的高度來觀察貌似紛亂無序的現(xiàn)象。有了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的這一參照系，我們就可以把中國的情況在國際范圍內(nèi)放到比較合適的位置上，以便準(zhǔn)確地識(shí)別中國的情況中哪些具有一般性，哪些具有特殊性。否則，無論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析還是對(duì)政策的建議，我們?cè)谘芯恐袊母飼r(shí)都會(huì)缺乏方向感，喪失大視野。

進(jìn)一步說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析方法和框架適用于研究中國的改革。這可以分別從它的三個(gè)組成部分來看。第一，中國的消費(fèi)者、企業(yè)家、經(jīng)理和政府官員同其他國家的經(jīng)濟(jì)人一樣，在資源、技術(shù)和制度的約束條件下受利益驅(qū)動(dòng)。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一視角看問題，我們可以在分析中國正在經(jīng)歷的復(fù)雜的轉(zhuǎn)軌問題時(shí)，對(duì)人的行為做出一致的和近合實(shí)際的假定；第二，由于中國的改革大趨勢(shì)是納入國際通行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，所以，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論參照系作為研究中國改革問題的理論參照系不僅合適而且必要；第三，在研究的初級(jí)階段，引用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些名詞、概念和結(jié)論的確能幫助研究人員擴(kuò)展思路。但是，由于改革是錯(cuò)綜復(fù)雜的過程，任何比較系統(tǒng)、深入、精細(xì)和經(jīng)得起推敲的研究都必須超越概念的解釋和措辭爭(zhēng)論的層次。深入的分析需要借助前人制作的工具，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出來的各種數(shù)學(xué)模型提供了這樣的分析工具。雖然它們本身并不是為研究中國改革而發(fā)明的，但是其中一些模型經(jīng)過適當(dāng)?shù)男薷?，考慮進(jìn)中國的歷史和制度因素，是可以被運(yùn)用來分析中國改革中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的。

分析的有用性和必要性

現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在于區(qū)域之間物質(zhì)、能量、信息、人員交流的規(guī)模與頻率，紐約、東京等現(xiàn)今世界經(jīng)濟(jì)中心無一例外都是交流的樞紐（交流的"源"和"匯"），無一不具備良好的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)組織。因此，長(zhǎng)江三角洲應(yīng)該充分利用目前的大好良機(jī)，在區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)上取得突破，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、長(zhǎng)三角一體化面臨的機(jī)制問題

改革開放以來特別是浦東開發(fā)開放以來，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了令人矚目的成就。但與此同時(shí)，地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)作程度低、企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、公共資源投入產(chǎn)出效率低下等問題日趨突出。隨著中央政府關(guān)注的重點(diǎn)逐漸"北上"（關(guān)注東北老工業(yè)基地的國企改革）、"西移"（實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略），特別是在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷深入、世界范圍內(nèi)各地域之間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)空前激烈的宏觀背景下，長(zhǎng)三角一體化的機(jī)制問題將成為影響本地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的重要因子。歸納起來，長(zhǎng)三角面臨的機(jī)制問題有如下幾個(gè)方面：

1.區(qū)內(nèi)各地之間公共設(shè)施建設(shè)協(xié)調(diào)程度低

在多方面的支持之下，長(zhǎng)江三角洲近十余年來在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面取得令人高興的成就，基本建成了"Z"字形的道路骨架網(wǎng)絡(luò)，海港、空港的吞吐能力也有大幅度的擴(kuò)張與提升。但是，完整、高效的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)統(tǒng)一交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)還遠(yuǎn)未形成，道路、機(jī)場(chǎng)、碼頭建設(shè)各自為政的現(xiàn)象十分突出，導(dǎo)致不少交通設(shè)施閑置、利用率低下，財(cái)政資源浪費(fèi)十分嚴(yán)重。究其原因，一個(gè)重要的方面就是缺乏統(tǒng)一的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。規(guī)劃上的各自為政必然導(dǎo)致各地區(qū)之間交通運(yùn)輸設(shè)施的無序競(jìng)爭(zhēng)，相互配套差，形象工程多，浪費(fèi)嚴(yán)重，效率低下。另外，盡管長(zhǎng)江三角洲各地區(qū)都意識(shí)到提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的重要，但從整體上看，長(zhǎng)江三角洲環(huán)保上的低效也十分明顯。行政邊界上的截污、排污工程隨處可見，行政邊界附近地區(qū)"臟、亂、差"現(xiàn)象象毒瘤一樣難以清除。造成這些問題的根源在于沒有制訂一個(gè)建立在平等協(xié)商基礎(chǔ)之上，并具有約束力的長(zhǎng)江三角洲統(tǒng)一的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。

2.區(qū)內(nèi)行政分割嚴(yán)重

摘要：本文對(duì)企業(yè)參與現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，分析得出，現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目的準(zhǔn)公共物品特性產(chǎn)生了搭便車行為；現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目的正外部性導(dǎo)致了企業(yè)提供現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)不足；博弈分析的結(jié)果是企業(yè)均不參與現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)。針對(duì)分析結(jié)果提出采用政府補(bǔ)貼、明晰企業(yè)對(duì)學(xué)徒的培養(yǎng)產(chǎn)權(quán)、提高社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)同以提高學(xué)徒留任企業(yè)的比率等政策建議。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代學(xué)徒制；企業(yè)參與；經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

現(xiàn)代學(xué)徒制是校企雙主體聯(lián)合培養(yǎng)技術(shù)技能人才的一種現(xiàn)代職業(yè)教育模式，也是國際上公認(rèn)的職業(yè)教育未來發(fā)展趨勢(shì)和主導(dǎo)模式，世界各國紛紛開展現(xiàn)代學(xué)徒制改革，探索適合本國國情的現(xiàn)代學(xué)徒制模式，作為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略之一。2014年8月，《教育部關(guān)于開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作意見》出臺(tái)，標(biāo)志著我國的現(xiàn)代學(xué)徒制改革正式開始，2015年8月，教育部公布了第一批試點(diǎn)單位?？v觀三年來的發(fā)展，盡管各試點(diǎn)單位的現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)取得了一定進(jìn)展，但總體狀況并不容樂觀。主要表現(xiàn)為試點(diǎn)院校熱情十足，但作為雙主體育人主體之一的企業(yè)參與程度不高。企業(yè)提供現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)不足是世界各國面臨的共同問題，即使是作為現(xiàn)代學(xué)徒制先驅(qū)的德國雙元制也面臨著企業(yè)提供現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)不足的問題。我們認(rèn)為，企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人，只有在從事某一行動(dòng)獲益的情況下，才會(huì)有持續(xù)從事該行動(dòng)的動(dòng)力。否則，即使是有所從事，也會(huì)行動(dòng)不足，達(dá)不到最優(yōu)行動(dòng)狀態(tài)。因此，我們認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析阻礙企業(yè)參與現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)的癥結(jié)所在，并提出政策建議，以推動(dòng)我國現(xiàn)代學(xué)徒制良性發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)現(xiàn)代學(xué)徒制開展了較多研究，主要集中在國別比較研究和改革實(shí)踐。如，RyanP,UnwinL把英國的現(xiàn)代學(xué)徒制與德國的現(xiàn)代學(xué)徒制進(jìn)行了比較，認(rèn)為其廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于德國的學(xué)徒制，因?yàn)槿狈φ贫鹊闹С?，走向繁盛的前景黯淡。李?mèng)玲認(rèn)為西方學(xué)徒制的發(fā)展離不開政府的高度重視和支持，我國的現(xiàn)代學(xué)徒制應(yīng)建立起政府統(tǒng)籌、地方為主、社會(huì)參與的管理體制，完善相關(guān)法律體系。王太成分享了四川郵電職業(yè)技術(shù)學(xué)院數(shù)字媒體應(yīng)用技術(shù)專業(yè)的實(shí)踐探索成果，校企（企業(yè)聯(lián)盟）聯(lián)合進(jìn)行現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)，企業(yè)課程由企業(yè)聯(lián)盟派企業(yè)師傅帶項(xiàng)目進(jìn)課堂，崗位實(shí)習(xí)課程，學(xué)生（學(xué)徒）按學(xué)期輪換到企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)各企業(yè)進(jìn)行實(shí)崗訓(xùn)練。綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者主要從國際比較和改革實(shí)踐等方面對(duì)現(xiàn)代學(xué)徒制展開了研究，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角開展的研究，國內(nèi)外均鮮見于文獻(xiàn)。本文將對(duì)現(xiàn)代學(xué)徒制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，找到阻礙企業(yè)參與培養(yǎng)的癥結(jié)所在，并提出對(duì)策建議，提升企業(yè)參與現(xiàn)代學(xué)徒制的意愿和行動(dòng)實(shí)踐，以推動(dòng)我國現(xiàn)代學(xué)徒制良性發(fā)展。

一、現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目具有準(zhǔn)公共物品特性，導(dǎo)致私人提供不足

改革開放以來，我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，勞動(dòng)力市場(chǎng)也由政府行政計(jì)劃配置轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)調(diào)節(jié)配置，勞動(dòng)者有充分的自由來對(duì)自己的工作進(jìn)行抉擇。勞動(dòng)力市場(chǎng)上勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，使得其他企業(yè)可以以挖墻腳的方式把企業(yè)培養(yǎng)的學(xué)徒挖走，即，企業(yè)參與現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)，為社會(huì)行業(yè)人力資源池提供了技術(shù)技能人才，但是并不能排除其他企業(yè)也來消費(fèi)（雇傭）人力資源池中的人才，所以，從該方面來說，現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目具有非排他性。人力資源池中的人才，被一個(gè)企業(yè)雇傭后，其他企業(yè)就不能再雇傭，現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目在消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性。因此，我們認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目是具有非排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的準(zhǔn)公共物品。現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目的非排他性，導(dǎo)致了“免費(fèi)搭便車”現(xiàn)象存在，沒有參與現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)的企業(yè)，在沒有支付和承擔(dān)學(xué)徒培養(yǎng)成本的情況下，從人力資源池中雇傭到了經(jīng)過其他企業(yè)現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)的人才。又因?yàn)楝F(xiàn)代學(xué)徒制具備一定程度的消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)，沒有參與培養(yǎng)的企業(yè)對(duì)經(jīng)現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)的人才的雇傭，反而影響了參與培養(yǎng)企業(yè)對(duì)人才的雇傭?，F(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目的準(zhǔn)公共物品特性，導(dǎo)致在沒有政府補(bǔ)貼的情況下，由企業(yè)提供是無效率的，達(dá)不到社會(huì)需求的最優(yōu)產(chǎn)出水平。

二、現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目的正外在性導(dǎo)致企業(yè)提供現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)不足

一、離規(guī)格、離技術(shù)、離效率的盛會(huì)

會(huì)議的主辦者是都靈市繼續(xù)工程教育和研究聯(lián)合會(huì)，由國際繼續(xù)工程教育協(xié)會(huì)和聯(lián)合國教科文組織等多方支持、資助和指導(dǎo)。會(huì)議的主要形式以專題研討會(huì)和對(duì)流會(huì)為主，穿插企業(yè)專訪、小組討論和社交活動(dòng)。大會(huì)在組織上有三個(gè)特點(diǎn):

一是高規(guī)格。這次大會(huì)正式注冊(cè)代表255名，來自41個(gè)國家及地區(qū)。其中我國正式注冊(cè)代表21名。全體代表最基本的特征是學(xué)術(shù)上的高規(guī)格，大多數(shù)人是世界CEE活動(dòng)著名人士，世界知名大學(xué)院長(zhǎng)、教授，大型企業(yè)經(jīng)理、教育部門主管，跨國培訓(xùn)、行業(yè)培訓(xùn)、地區(qū)終生教育組織的負(fù)責(zé)人等，大多數(shù)人都向會(huì)議提交了近年來最有新意的論文。

二是職務(wù)上的高規(guī)格。聯(lián)合國教科文組織歐洲區(qū)、美國通用汽車公司、國際電信聯(lián)盟意大利電信公司、菲亞特公司、聯(lián)合機(jī)械公司等一批跨國公司的總裁、主管和意大利勞動(dòng)部、大學(xué)和科學(xué)技術(shù)研究部代表及皮埃蒙特大區(qū)區(qū)長(zhǎng)、都靈省省長(zhǎng)、都靈市市長(zhǎng)等當(dāng)?shù)毓賳T出席，特別是我國派出了以人事部徐頌陶副部長(zhǎng)為團(tuán)長(zhǎng)的一行八人政府代表團(tuán)，受到大會(huì)的特別鼓掌致意。國際CEE協(xié)會(huì)執(zhí)委、英國劍橋大學(xué)C.帕德菲爾德教授在換屆選舉會(huì)議上動(dòng)情地說:“我到過中國，他們的政府確實(shí)非常重視繼續(xù)教育，中國也是本協(xié)會(huì)的創(chuàng)始國，而且每屆大會(huì)都是中國出席的代表最多?；谶@三條理由，我推選中國的代表擔(dān)任副主席?！痹谒奶嶙h下，我國北京理工大學(xué)年僅45歲的力學(xué)專家、中國科協(xié)副主席馮長(zhǎng)根教授順利接替武鋼張壽榮院士成為第四屆協(xié)會(huì)執(zhí)委會(huì)的唯一一位副主席，主席則由美國加州大學(xué)弗蘭克·巴瑞士教授擔(dān)任。二是高技術(shù)。這體現(xiàn)在大會(huì)的每一環(huán)節(jié)、每一過程、每一場(chǎng)合之中。會(huì)前，組委會(huì)通過InteIT吧t向有“E-m畫】，’網(wǎng)址的每位代表發(fā)出邀請(qǐng)函，當(dāng)你回復(fù)后即發(fā)出你何日何時(shí)何處及發(fā)言時(shí)限的通知。代表一報(bào)到，計(jì)算機(jī)即為你打印出出席卡，發(fā)給印刷精美的大型論文集和微縮機(jī)讀光盤。在會(huì)場(chǎng)主要通道兩側(cè)，設(shè)有6間敞開式多媒體信息查詢室，配有自助閱讀電腦和演示投影等，你可以選擇索取世界一些著名企業(yè)開展CEE活動(dòng)的簡(jiǎn)介光盤和一些跨國培訓(xùn)組織的推介資料。在主會(huì)場(chǎng)旁邊的展臺(tái)上，菲亞特公司和意大利電信公司等都擺放了上百張推介光盤，早到者蜂擁挑選。尤其是會(huì)議室的設(shè)施水平據(jù)說比聯(lián)合國的會(huì)議室標(biāo)準(zhǔn)還高，大小會(huì)場(chǎng)都配置多媒體投影、攝影及雙向電視、放映及環(huán)繞音響等設(shè)備，主持臺(tái)和演講臺(tái)下都有光纜終端，配有計(jì)算機(jī)插口，可以運(yùn)用當(dāng)今最先進(jìn)的信息技術(shù)設(shè)備開講座、辦演示、發(fā)資訊。我原來準(zhǔn)備了論文光盤和實(shí)物投影片，以為有電腦可用，實(shí)際上絕大多數(shù)歐美國家的代表都是手提筆記本電腦上臺(tái)發(fā)言，插口一接即可瀟灑演示，我們要借用已來不及。即使使用傳統(tǒng)的投影機(jī)，絕大多數(shù)人也不再使用品質(zhì)粗糙、色彩單調(diào)的膠片，所展示的畫面都非常精美、細(xì)膩、清晰，顯然是使用了數(shù)字照相、計(jì)算機(jī)編輯、激光彩印等技術(shù)制作。本人準(zhǔn)備的投影膠片也花了相當(dāng)功夫，但看了大多數(shù)代表的發(fā)言投影，深感仍遜色不少。國際電信聯(lián)盟秘書長(zhǎng)P.塔加思作關(guān)于“當(dāng)暢通的電信手段消除了學(xué)習(xí)距離時(shí)”的大會(huì)報(bào)告，其帶有聲、光的光盤解說，已超越電影效果，具有震撼人心的說服作用。

三是高效率。在5月11日至13日三天內(nèi)，除開、閉幕式外，總共安排了兩次專家報(bào)告大會(huì)，一次全體會(huì)員大會(huì)，12個(gè)專題講座及研討會(huì)，23個(gè)專題流論文會(huì)，一次小組討論會(huì)，對(duì)三個(gè)企業(yè)和研究中心的技術(shù)專訪活動(dòng)，三個(gè)晚上的社交活動(dòng)以及每天都有的“后續(xù)會(huì)議”—現(xiàn)場(chǎng)演示活動(dòng)等，可謂議程紛繁、遍地開花、熱鬧如市、目不暇接，但一切活動(dòng)都安排得有條不紊、緊湊銜接，都能準(zhǔn)時(shí)定點(diǎn)進(jìn)行，絕不隨意變更。你只要手拿一本程序冊(cè)，即可排計(jì)劃選點(diǎn)參與。我在參加菲亞特集團(tuán)科研中心的技術(shù)專訪中，除參觀了其21世紀(jì)新車的樣模外，聽該中心6位專家輪番上臺(tái)介紹，在兩個(gè)小時(shí)內(nèi)竟一口氣向我們講解了盯張投影片。組委會(huì)要求代表1997年3月提交論文，我因接通知晚，1卯8年2月才通過國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)出論文，本以為已遴選不上，但到了都靈一翻論文集，本人的文章已全文刊載其中，且在程序冊(cè)中印有發(fā)言安排。驚喜之余，深羨其高效率。

二、專題新、觀念新、經(jīng)驗(yàn)新的論壇

論文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論；馬克思；現(xiàn)代性批判

論文摘要：對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行理論探討是現(xiàn)代西方思想運(yùn)動(dòng)的基本主題之一。亞當(dāng)·斯密確立的勞動(dòng)價(jià)值論，既從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面對(duì)現(xiàn)代性的合法性進(jìn)行了辯護(hù)，又從“歷史深處”凸顯了現(xiàn)代性的界限。馬克思通過勞動(dòng)價(jià)值論批判，把現(xiàn)代性視為自我否定、自我揚(yáng)棄的過程，從而在經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中完成了對(duì)“現(xiàn)代性”的實(shí)踐批判和超越。

目前，哲學(xué)界在解讀馬克思幾乎傾其畢生精力完成的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”文本的基礎(chǔ)上，得出了馬克思通過“經(jīng)濟(jì)學(xué)語境”凸顯“哲學(xué)話語”并走向“歷史深處”的結(jié)論。本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，馬克思“經(jīng)濟(jì)學(xué)語境”中的“哲學(xué)話語”所走向的“歷史深處”，其實(shí)就是通過勞動(dòng)價(jià)值論批判展開對(duì)資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度的實(shí)踐批判，進(jìn)而徹底批判和超越“現(xiàn)代性”。

一、勞動(dòng)價(jià)值論:“現(xiàn)代性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)

“現(xiàn)代性”作為現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)在規(guī)定，既體現(xiàn)了近代以來西方社會(huì)運(yùn)行的基本狀況，又構(gòu)成和蘊(yùn)含了近代以來西方文化的時(shí)代特質(zhì)。因此，對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行理論探討自然成了現(xiàn)代西方思想運(yùn)動(dòng)的基本主題之一。盡管人們對(duì)現(xiàn)代性的具體理解存在分歧，但從精神或文化層面把現(xiàn)代性等同于理性主體原則幾乎是一致的。

按照傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界別，西方現(xiàn)代性理論的緣起可以追溯到文藝復(fù)興時(shí)期。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)把人本主義信念作為思想理論世俗化取向的學(xué)理依據(jù)，最終構(gòu)造和確立起了一種以人的理性為本位，以人的自我中心化結(jié)構(gòu)為核心的意識(shí)形態(tài)。啟蒙運(yùn)動(dòng)繼續(xù)高擎理性這一精神旗幟，進(jìn)一步肯定與推崇“自我”以及“人”的價(jià)值?？档虏粌H繼續(xù)推崇理性主體原則，而且將其確立為德國古典哲學(xué)的基本原則。黑格爾通過“實(shí)體即主體”原則將理性主體原則抽象成了世界萬物的絕對(duì)原則，完成了對(duì)理性主體原則的哲學(xué)論證。可見，現(xiàn)代西方思想運(yùn)動(dòng)是在推崇和維護(hù)理性主體原則的過程中展開的。

本世紀(jì)初，執(zhí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界之牛耳的阿爾弗雷德·馬歇爾曾滿懷信心地宣稱，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論到此已經(jīng)確立且無爭(zhēng)論的余地，所以，下一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家將可以放心大膽地將主要精力集中于這些原理的應(yīng)用，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界中各種體制與實(shí)踐方面令人眼花繚亂的千變?nèi)f化。但是，時(shí)值本世紀(jì)即將結(jié)束之際，回顧經(jīng)濟(jì)學(xué)在本世紀(jì)的發(fā)展，我們看到，馬歇爾的斷言是錯(cuò)誤的。本文力圖回顧其間最有創(chuàng)新性的主要理論線索,從理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)部來說明研究如何演變、取得什么成果、主要范式發(fā)生什么變化。

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立、傳播和發(fā)展

《就業(yè)、利息與貨幣通論》（1936）出版已有半個(gè)多世紀(jì)，但凱恩斯對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的貢獻(xiàn)問題，至今在學(xué)術(shù)界中仍存在激烈的爭(zhēng)論。但不論持什么樣的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都普遍承認(rèn)，凱恩斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響是“二十世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重大的事件”?；蛘哒f，正是凱恩斯，創(chuàng)立了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)再也不象馬歇爾當(dāng)時(shí)那本最具權(quán)威性的教科書──《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的樣子。這倒不是說在《通論》之前不存在宏觀經(jīng)濟(jì)分析。早已存在的各種經(jīng)濟(jì)周期論和貨幣數(shù)量論，就屬于宏觀分析。但是，此前的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家深信，經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行過程中的暫時(shí)失衡，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)發(fā)揮自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到充分就業(yè)的均衡水平。

三十年代的“大蕭條”給這種傳統(tǒng)理論以致命的一擊。針對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通常只把注意力集中在廠商和居民的決策上這一傳統(tǒng)，凱恩斯把分析的重點(diǎn)放在諸如投資、消費(fèi)、總需求等等宏觀變量的相互關(guān)系上，把重點(diǎn)從強(qiáng)調(diào)貨幣和物價(jià)水平的貨幣數(shù)量論轉(zhuǎn)移到重視總產(chǎn)量、國民收入和就業(yè)的分析上，從而開創(chuàng)了新的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域──現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。凱恩斯《通論》最具革命性的方面是，他清楚而堅(jiān)定地指出，就產(chǎn)出和就業(yè)的水平而言，我們?cè)趯?shí)踐中看不到“無形之手”會(huì)自發(fā)地將自利行為引向社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)。通過確立這些變量之間的理論關(guān)系，他證明：在沒有政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的情況下，市場(chǎng)體系本身具有一種有效需求不足的傾向，加之價(jià)格剛性、預(yù)期的不穩(wěn)定性等因素，經(jīng)濟(jì)通常處于非充分就業(yè)的均衡狀態(tài)，幾乎不可能達(dá)到充分就業(yè)的均衡。

《通論》出版之后，不僅誘發(fā)眾多年輕學(xué)者風(fēng)起云涌地研究這個(gè)新的理論，更因不斷給予詮釋及推廣，而成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新正統(tǒng)”。凱恩斯的總需求；消費(fèi)、投資和流動(dòng)性偏好函數(shù)；乘數(shù)和加速系數(shù)；以及暗含的國民收入帳戶等等概念，激起了形式化、具體說明和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的努力。對(duì)凱恩斯理論的經(jīng)驗(yàn)補(bǔ)充賦予它以科學(xué)的客觀性和確定性，使它更容易從模型中推導(dǎo)出政策建議。它也給學(xué)生提供許多學(xué)位論文題目。

自然，對(duì)凱恩斯的貢獻(xiàn)存在著各種解釋。但至少從第二次世界大戰(zhàn)后直到70年代初期，?？怂梗?937）、莫迪利亞尼（1944）、薩繆爾森（1948）和托賓（1958）等人設(shè)計(jì)和精雕細(xì)刻的IS－LM模型一直占據(jù)統(tǒng)治地位，被視為是對(duì)《通論》的經(jīng)典解釋。菲利普斯（1958）發(fā)現(xiàn)的關(guān)于失業(yè)和通貨膨脹之間純經(jīng)驗(yàn)性關(guān)系，經(jīng)過薩繆爾森和索洛（1960）的理論化，形成菲利普斯線，彌補(bǔ)了IS－LM模型沒有（至少是沒有直接地）涉及這一問題的缺陷。

我們可以事先武斷甚至走極端地把道德定義成：道德的行為就是不能給你帶來眼前好處的行為。比如，有人落水，你為救他而獻(xiàn)身，或與一個(gè)搶了別人東西的歹徒搏斗受了傷，這時(shí)，我們很難說你是自利的，就是說在你的理性考慮中，你很難考慮到如果活下來，你的英雄稱號(hào)會(huì)在你的效用函數(shù)中占多大的地位。這是我們就極端而言的，用以反駁另一種觀點(diǎn)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒有必要談道德，持這種觀點(diǎn)的人主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營中來的。自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往強(qiáng)調(diào)要道德干什么，有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就夠了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中自然產(chǎn)生出道德機(jī)制、道德規(guī)范來。應(yīng)該說，我在許多方面與他們是一致的。在這一點(diǎn)上甚至也是一致的。但我想將道德的重要性突出到這樣的高度，就是說，不妨將道德定義成：凡是理性的考慮都不會(huì)做的那種事。只要是考慮效用函數(shù)極大化，就絕對(duì)不會(huì)干的那類事中，有一類事叫道德行為。當(dāng)然還有非道德的事也可能處于非理性范圍內(nèi)。我們就是在非理性范圍內(nèi)考慮道德事件。這里我們是將道德作為一次事件來考慮。這就不必與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們糾纏于：到底道德有沒有必要，道德是否是一個(gè)交易的結(jié)果，是個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的行為之后自然就會(huì)產(chǎn)生道德規(guī)范，還是先有道德規(guī)范才有交易這樣一些雞和蛋的問題。

既然道德與理性是對(duì)立的，是非理性的，那么為什么還會(huì)有這樣的道德行為發(fā)生？道德是否是作為社會(huì)的基礎(chǔ)存在的，也就是說一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)（請(qǐng)注意不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），需要不需要一個(gè)道德基礎(chǔ)，這個(gè)道德基礎(chǔ)包括對(duì)產(chǎn)權(quán)的尊重、對(duì)他人權(quán)利的尊重、自我約束等等。

如果用我對(duì)道德事件的定義，那么基本的邏輯關(guān)系已經(jīng)包含在這個(gè)概念里了。就是一群充分理性的自利的人(self-interested)，是為自己的利益牟利的。但他們?nèi)绻麅H僅在自私的意義上是充分理性的（selfish），僅僅是自私的一群人，那么所有的其他人都只是他們的手段，是他們達(dá)到自私目的的一個(gè)手段。別人是我的手段，同樣你也是別人的手段，你的生命、你的財(cái)產(chǎn)、你的幸福都是他人的手段。在這樣一群人中可不可能有市場(chǎng)社會(huì)，再退一步可不可以有社會(huì)。在傳統(tǒng)政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的討論中，答案是很明確的：不可能。在我們熟悉的一些政治哲學(xué)著作中，像英美傳統(tǒng)的洛克、霍布斯或康德哲學(xué)傳統(tǒng)中的有關(guān)論述，在自由意志這個(gè)傳統(tǒng)中生長(zhǎng)出來的道德哲學(xué)，歐陸哲學(xué)，像盧梭，都有這一觀點(diǎn)：即便是一群自利的人，如果他們完全是自私的，那就是野蠻人，就沒有文明社會(huì)。

在英美傳統(tǒng)和歐陸傳統(tǒng)中都認(rèn)為社會(huì)是文明社會(huì)（civilsociety），是civil，而不是野蠻(barbarian)狀態(tài)。而一個(gè)文明社會(huì)或市民社會(huì)、公民社會(huì)，這些詞在英文中都是civilsociety。civil在洛克的產(chǎn)權(quán)理論中，就意味每個(gè)人都必須尊重他人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)占有權(quán)利，也就是他所講的Property。雖然在歐陸傳統(tǒng)中關(guān)于對(duì)財(cái)產(chǎn)占有的尊重與英美傳統(tǒng)有很大的不同，但從學(xué)術(shù)上歐陸傳統(tǒng)和英美傳統(tǒng)都承認(rèn)只要是人類社會(huì)就要有一個(gè)文明的基礎(chǔ)，這個(gè)文明基礎(chǔ)就是道德共識(shí)(moralconsensus)。在霍布斯、洛克、黑格爾的論述中，道德共識(shí)的意思就是人們相互間有一個(gè)起碼的尊重。這個(gè)尊重在前資本主義社會(huì)，即在歐洲進(jìn)入啟蒙時(shí)代之前的時(shí)期，并不顯得很重要，因?yàn)樗亲匀欢恍纬傻?，沒有人認(rèn)識(shí)到它一旦缺乏將是什么樣子，因此沒有形成啟蒙時(shí)代的道德危機(jī)。德克海姆關(guān)于社會(huì)道德共識(shí)的看法：在一個(gè)前分工社會(huì)或前資本主義社會(huì)、前現(xiàn)代社會(huì)中，最基本的特征就是機(jī)械式的同一(mechanicalsolidarity)。因?yàn)槟菚r(shí)分工不發(fā)達(dá)而且社會(huì)規(guī)模很小，秩序擴(kuò)展得還不寬泛，所以就一小群人而言，他們之間的共識(shí)比較容易達(dá)成。這一小群人大都面臨同一種風(fēng)險(xiǎn)――大自然，他們之間沒有很廣泛的地理差別，人種上單一，在血緣上也是相互聯(lián)系的，而且他們的能力、他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)也差不多是一樣的。在這種情況下，不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)代社會(huì)的萌芽，它只能有mechanicalsolidarity，機(jī)械式的團(tuán)結(jié)、聚合（這個(gè)詞中文不太好翻），總之是一種前現(xiàn)代的共識(shí)：我們面臨同樣的生存問題，我們擁有幾乎同樣的生存手段，也就是我們擁有同樣的效用函數(shù)，那么我們就是一家子。這就是從血緣和地緣關(guān)系上形成的前現(xiàn)代社會(huì)，用中國人的話就是鄉(xiāng)土社會(huì)。

當(dāng)進(jìn)入現(xiàn)代的時(shí)候，黑格爾和德克海姆就發(fā)現(xiàn)前現(xiàn)代社會(huì)開始瓦解，這些思想家認(rèn)識(shí)到了道德危機(jī)，或者說是現(xiàn)代性危機(jī)，這種危機(jī)是從分工開始的。用德克海姆的話說就是分工的發(fā)展同時(shí)也就是個(gè)人主義（individualism）的發(fā)展。因?yàn)榉止ひ院螅藗兊闹R(shí)結(jié)構(gòu)就局部化而固定在了所分工的工作上，人們?cè)诰唧w環(huán)境中積累知識(shí)，那么每個(gè)人判斷事物的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)積累就與在其他方面分工的人產(chǎn)生了差異，從而價(jià)值判斷就會(huì)產(chǎn)生差異，利益就會(huì)有沖突。例如，工農(nóng)之間的利益差別，就會(huì)有谷賤傷農(nóng)、谷貴傷工的情況。所以前現(xiàn)代社會(huì)的道德共識(shí)很輕易就瓦解了。而新的道德共識(shí)只能建立在德克海姆所說的有機(jī)的凝聚(organicsolidarity)社會(huì)中。有機(jī)的意思就是指文明的人雖然是分工的，但他們通過交易、通過市場(chǎng)貿(mào)易互相尊重這種有機(jī)的關(guān)系，并結(jié)成個(gè)互相依賴、互相依存的社會(huì)。因此，在分工的現(xiàn)代社會(huì)，人們也能找到共識(shí)和基礎(chǔ)，這個(gè)共識(shí)就是制度，是非道德的，因?yàn)樗皇且蕾囉诠餐那艾F(xiàn)代的共識(shí)，而是依賴分工制度，就像將每個(gè)人固定在一張網(wǎng)上的一個(gè)個(gè)點(diǎn)上一樣，將每個(gè)人行為束縛起來。德克海姆被哈耶克認(rèn)為是社會(huì)主義者，因?yàn)榈驴撕Ｄ窂?qiáng)調(diào)的就是傳統(tǒng)政府權(quán)威，是權(quán)威的建立，像強(qiáng)權(quán)政府甚至宗教的作用。他企圖這樣來擺脫韋伯的悲觀的解昧狀態(tài)。

對(duì)于道德共識(shí)、產(chǎn)生現(xiàn)代危機(jī)等問題認(rèn)識(shí)最深刻的主要是歐陸哲學(xué)家。包括德克海姆、韋伯、黑格爾。按照哈貝瑪斯的觀點(diǎn)，黑格爾畢生精力要解決的就是為現(xiàn)代社會(huì)找到它的道德基礎(chǔ)。而哈貝瑪斯的解就是建立在正當(dāng)交往的基礎(chǔ)上。這是歐陸傳統(tǒng)的努力。