摘要：目前我國互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，信息安全成為社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)，對(duì)于個(gè)人來說，信息安全有利于個(gè)人隱私的保護(hù)。因此維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間及信息安全是至關(guān)重要的，通過運(yùn)用多重不同的技術(shù)操控網(wǎng)絡(luò)，以更好的服務(wù)社會(huì)，服務(wù)人民。本文將針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間以及網(wǎng)絡(luò)信息的安全性展開討論，通過分析二者的區(qū)別和聯(lián)系，更好的發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)最大化價(jià)值。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)信息；網(wǎng)絡(luò)空間；安全

目前信息網(wǎng)絡(luò)逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)通訊技術(shù)成為傳播信息的主要媒介，日常生活中網(wǎng)絡(luò)的利用擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用領(lǐng)域。近年來新聞媒體上不斷播出有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全、保護(hù)隱私的案例，這使大部分的人民群眾對(duì)信息安全更加注重，這些案例發(fā)生的原因大部分相同，因此給民眾造成了一定的認(rèn)知偏差，對(duì)信息安全與空間安全的概念有所混淆?，F(xiàn)代社會(huì)中信息網(wǎng)絡(luò)被大范圍的普及，想要確保網(wǎng)絡(luò)信息的安全就需要技術(shù)操作人員采取多種手段進(jìn)行維護(hù)和保障。

一、信息安全的概念

信息安全的概念首次出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代，其主要是指保護(hù)隱私和防止未經(jīng)授權(quán)進(jìn)入信息系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)空間就是信息的生存環(huán)境，是將所有信息進(jìn)行整合的環(huán)境，因此網(wǎng)絡(luò)空間的安全既有效保證人生產(chǎn)生活安全，有保證了信息安全，其是一個(gè)巨大的復(fù)雜的系統(tǒng)，人與信息相互影響構(gòu)成了影響網(wǎng)絡(luò)空間安全的重要因素。網(wǎng)絡(luò)空間的安全問題綜合了所有信息、系統(tǒng)，顯得更加龐大，一旦出現(xiàn)問題，將更加難以治理。網(wǎng)絡(luò)空間安全相對(duì)于信息安全更具體化、專業(yè)化，其主要用于培養(yǎng)“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，以促進(jìn)社會(huì)緊跟時(shí)展共同進(jìn)步，引領(lǐng)國家網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的安全，同時(shí)還可以利用網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行管理與規(guī)劃，開發(fā)與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的軟件，更新硬件設(shè)備，逐步促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展。不管是信息安全還是網(wǎng)絡(luò)空間安全都需要具有創(chuàng)新思維和探索能力的高級(jí)網(wǎng)絡(luò)工程人才進(jìn)行維護(hù)，網(wǎng)絡(luò)空間是繼陸、海、空之后的又一新型戰(zhàn)略空間，其不僅影響國家經(jīng)濟(jì)安全和文化的傳播，還會(huì)一定程度上影響我國的社會(huì)發(fā)展與國民信息的安全，容易造成財(cái)產(chǎn)損失與綜合國力下降等的問題。因此為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間在信息交流各環(huán)節(jié)面臨的危機(jī)，需要對(duì)其采取相應(yīng)的預(yù)防措施和保護(hù)機(jī)制，有效保證信息的產(chǎn)生、傳導(dǎo)、存儲(chǔ)、再現(xiàn)。同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)信息安全所研究的內(nèi)容進(jìn)行高度保密，確保信息的完整性和有效性，還涉及到對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行安全檢查與備份。信息安全與網(wǎng)絡(luò)空間安全都屬于非傳統(tǒng)意義上的安全，其核心目標(biāo)就是為了保證信息安全，網(wǎng)絡(luò)空間安全更側(cè)重對(duì)設(shè)備與服務(wù)的監(jiān)督。目前大多數(shù)人早已離不開網(wǎng)絡(luò)，使其成為娛樂和工作中的一種不可或缺的工具，群眾的生活方式與工作方式都發(fā)生了巨大的變化，在朋友圈、觀看視頻或者網(wǎng)絡(luò)購物時(shí)會(huì)進(jìn)行實(shí)名制，如不注意信息安全就會(huì)使不法分子利用民眾的個(gè)人信息進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)受損。

二、對(duì)信息安全、網(wǎng)絡(luò)空間安全有效保護(hù)的建議

網(wǎng)絡(luò)空間是在人類面前敞開的一個(gè)全新的生活空間，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的理解應(yīng)基于對(duì)網(wǎng)際生活現(xiàn)象的描述和分析，網(wǎng)絡(luò)空間的倫理反思也不例外。其原因是顯見的，先有倫理，后有生活，倫理是對(duì)生活現(xiàn)象進(jìn)行思考的結(jié)果。盡管網(wǎng)絡(luò)空間中的生活繽紛斑斕，我們還是可以通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中的交往方式和身份認(rèn)同等生活形式的描述和分析，從文化和哲學(xué)層面把握其要領(lǐng)，并以此作為網(wǎng)絡(luò)倫理反思的現(xiàn)實(shí)前提。

一、網(wǎng)絡(luò)空間簡釋

網(wǎng)絡(luò)空間（cyberspace）一詞，又譯為電腦空間、賽博空間等，最早由加拿大科學(xué)幻想小說家吉布森（WilliamGibson）（1984）所造，本意是一種能夠與人的神經(jīng)系統(tǒng)相連接的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所產(chǎn)生的虛擬空間。10多年來，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸變成現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間的概念也不斷得到新的拓展。為了廓清網(wǎng)絡(luò)空間這一核心概念，本節(jié)將簡要敘說網(wǎng)絡(luò)空間的緣起、網(wǎng)絡(luò)空間的諸定義、網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)背景和網(wǎng)絡(luò)文化現(xiàn)象及其理論研究，冀圖以此獲得關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間及其技術(shù)文化背景的唯像認(rèn)識(shí)。

1．網(wǎng)絡(luò)空間的緣起

在科幻小說領(lǐng)域，吉布森和斯特林（B.Sterling）等人于1980年代中期發(fā)起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的"賽博朋克"（cyberpunk）運(yùn)動(dòng)。1984年，吉布森發(fā)表了賽博朋克小說《神經(jīng)浪游者》（Neuromancer），首次提出了網(wǎng)絡(luò)空間的概念。吉布森的網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)是全球電腦網(wǎng)絡(luò)，他稱之為基質(zhì)（matrix，又譯為點(diǎn)陣、矩陣，吉布森賦予它的新意涵為電子交感幻覺世界），人可以通過電極使神經(jīng)系統(tǒng)與之相連，用意念控制其他事物，并產(chǎn)生各種脫離軀體的交感幻覺。吉布森認(rèn)為：

"網(wǎng)絡(luò)空間是成千上萬接入網(wǎng)絡(luò)的人產(chǎn)生的交感幻像……這些幻像是來自每個(gè)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)在人體中再現(xiàn)的結(jié)果。"5

“世上唯一美德為有知，唯一邪惡為無知”——蘇格拉底。蘇格拉底、柏拉圖和亞里斯多德的時(shí)代已經(jīng)過去將近2500年了。自那個(gè)時(shí)代以來我們已經(jīng)創(chuàng)造了裝備火箭的艦船、生物技術(shù)、基因工程、激光、射電天文學(xué)、非線性數(shù)學(xué)、混沌理論、人造衛(wèi)星、超級(jí)計(jì)算機(jī)、脫口秀（talk-showtelevision）和人工智能。這些東西我們大都可以稱之為進(jìn)步。

但是教育方面的進(jìn)步是什么呢？在2500年后，我們?nèi)耘f是把學(xué)生安排在一間教室里，讓一個(gè)權(quán)威性的人物按規(guī)定的時(shí)間給他們講課。我們和蘇格拉底及其所使用的教育范例相差無幾，沒有什么進(jìn)步。高等院?，F(xiàn)在的教育像是判處監(jiān)禁：我們上耗時(shí)每小時(shí)3學(xué)分的課程，教師像是典獄長，而教室像是牢房。教育變成懲罰。然而，現(xiàn)在我們已經(jīng)有了一把打開牢房，釋放犯人——學(xué)生——讓他們進(jìn)行終身學(xué)習(xí)的技術(shù)鑰匙。應(yīng)該承認(rèn)，改革、改善和把保證質(zhì)量的教育與培訓(xùn)推廣到全球人民是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)：在全球進(jìn)行教育改革，克服傳統(tǒng)教育模式的種種限制是比阿波羅登月計(jì)劃、中國的長城和埃及的字塔加在一起還要更加艱巨的任務(wù)。但是，現(xiàn)在已經(jīng)有了可供在世界各地進(jìn)行教育的新的強(qiáng)有力的技術(shù)。它表明這個(gè)任務(wù)不僅能完成，而且要完成。如果大學(xué)不迅速改革，它們將很快衰退到失去用途。本文將提出在21世紀(jì)改革和復(fù)興高等教育的10步計(jì)劃。這個(gè)藍(lán)圖能讓我們對(duì)當(dāng)前世界上受到很少教育的20億人口進(jìn)行教育。它通過釋放每一個(gè)人的學(xué)習(xí)能力以及開發(fā)集體協(xié)作的才能和互相促進(jìn)的判斷思維，使我們可以作到對(duì)更多的人進(jìn)行更加有效的教育。令人感到驚異的是，所有這一切可以在比現(xiàn)在花費(fèi)更少的情況下完成。

改革1：放松對(duì)教育的控制和引進(jìn)競爭機(jī)制

新的學(xué)習(xí)模式特別是在遠(yuǎn)程教育方面的突破、網(wǎng)絡(luò)空間的相互促進(jìn)、終生學(xué)習(xí)和自適應(yīng)或?qū)嶒?yàn)性教育很少是來自一流的教學(xué)中心。對(duì)于一些教育界的精華，如著名的以研究為目的的大學(xué)來說，要他們重新徹底改造自己或是改變他們的教學(xué)體系促進(jìn)因素太少、抑制因素太多了。所以無怪乎新的教學(xué)模式和范例不是來自名流大學(xué)，而是來自像國立科技大學(xué)（NationalTehnologicalUniversity）、開放大學(xué)（TheOpenUniversity）、歐洲進(jìn)度（EUROPACE）、安大略電視大學(xué)（TVOntario）、西方認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)（TheKnowNetworkOfTheWest）、瓊斯網(wǎng)上大學(xué)（TheMind-ExtensionUniversityOfJonesIntercable），甚至于鳳凰大學(xué)（TheUniversityOfPhoenix）和以因特網(wǎng)為基礎(chǔ)的許多教學(xué)計(jì)劃這一類教學(xué)團(tuán)體。這些教育界的競爭者最終將使高等院校的教學(xué)與研究方法產(chǎn)生根本變化。如果傳統(tǒng)的名流大學(xué)在競爭的挑戰(zhàn)下不更快地進(jìn)行革新的話，那么建立在過時(shí)的、以個(gè)人的成就和競爭為基礎(chǔ)的教學(xué)觀念就可能妨礙這些學(xué)校學(xué)生的進(jìn)步。

改革2：重新定義學(xué)習(xí)

我們應(yīng)該給學(xué)生灌輸集體協(xié)作、判斷思維和終生學(xué)習(xí)的觀念。今天多數(shù)的教育體系有礙于以集體協(xié)作為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)，然而，對(duì)于現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)來說，要想獲得成功，集體協(xié)作是至關(guān)重要的。今天的全面質(zhì)量管理和建立在時(shí)間基礎(chǔ)上的管理都強(qiáng)調(diào)集體協(xié)作和交流，所以學(xué)生需要一種能夠培養(yǎng)他們加強(qiáng)交流、相互學(xué)習(xí)和進(jìn)行判斷分析的教育。不論在教室中或是在相互影響的網(wǎng)絡(luò)上這些方面的根本是集體協(xié)作。但是傳統(tǒng)的教育卻正相反，它鼓勵(lì)獨(dú)自工作而不是互相協(xié)作的學(xué)生之間的競爭。簡言之，未來的教育必須著重教會(huì)怎樣學(xué)習(xí)。在一個(gè)信息的增長是人口增長20萬倍的環(huán)境中，自適應(yīng)學(xué)習(xí)和判斷思維是對(duì)人進(jìn)行教育的關(guān)鍵。世界上最好的教育工作者需用新的計(jì)算機(jī)軟件、新的光盤只讀存儲(chǔ)器和以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的體系，開發(fā)出新的交互式系統(tǒng)，以培養(yǎng)學(xué)生判斷思維、終生學(xué)習(xí)和協(xié)作的能力。這些技能需要通過課堂練習(xí)、人際活動(dòng)和電腦網(wǎng)絡(luò)來加強(qiáng)。

網(wǎng)絡(luò)空間是在人類面前敞開的一個(gè)全新的生活空間，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的理解應(yīng)基于對(duì)網(wǎng)際生活現(xiàn)象的描述和分析，網(wǎng)絡(luò)空間的倫理反思也不例外。其原因是顯見的，先有倫理，后有生活，倫理是對(duì)生活現(xiàn)象進(jìn)行思考的結(jié)果。盡管網(wǎng)絡(luò)空間中的生活繽紛斑斕，我們還是可以通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中的交往方式和身份認(rèn)同等生活形式的描述和分析，從文化和哲學(xué)層面把握其要領(lǐng)，并以此作為網(wǎng)絡(luò)倫理反思的現(xiàn)實(shí)前提。

一、網(wǎng)絡(luò)空間簡釋

網(wǎng)絡(luò)空間（cyberspace）一詞，又譯為電腦空間、賽博空間等，最早由加拿大科學(xué)幻想小說家吉布森（WilliamGibson）（1984）所造，本意是一種能夠與人的神經(jīng)系統(tǒng)相連接的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所產(chǎn)生的虛擬空間。10多年來，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸變成現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間的概念也不斷得到新的拓展。為了廓清網(wǎng)絡(luò)空間這一核心概念，本節(jié)將簡要敘說網(wǎng)絡(luò)空間的緣起、網(wǎng)絡(luò)空間的諸定義、網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)背景和網(wǎng)絡(luò)文化現(xiàn)象及其理論研究，冀圖以此獲得關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間及其技術(shù)文化背景的唯像認(rèn)識(shí)。

1．網(wǎng)絡(luò)空間的緣起

在科幻小說領(lǐng)域，吉布森和斯特林（B.Sterling）等人于1980年代中期發(fā)起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的"賽博朋克"（cyberpunk）運(yùn)動(dòng)。1984年，吉布森發(fā)表了賽博朋克小說《神經(jīng)浪游者》（Neuromancer），首次提出了網(wǎng)絡(luò)空間的概念。吉布森的網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)是全球電腦網(wǎng)絡(luò)，他稱之為基質(zhì)（matrix，又譯為點(diǎn)陣、矩陣，吉布森賦予它的新意涵為電子交感幻覺世界），人可以通過電極使神經(jīng)系統(tǒng)與之相連，用意念控制其他事物，并產(chǎn)生各種脫離軀體的交感幻覺。吉布森認(rèn)為：

"網(wǎng)絡(luò)空間是成千上萬接入網(wǎng)絡(luò)的人產(chǎn)生的交感幻像……這些幻像是來自每個(gè)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)在人體中再現(xiàn)的結(jié)果。"5

摘要：大數(shù)據(jù)促成了一次重大的時(shí)代轉(zhuǎn)型，改變了我們的價(jià)值體系、知識(shí)體系和生活生產(chǎn)方式。中國的刑法學(xué)也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，尤為突出的是數(shù)據(jù)時(shí)代產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)空間犯罪，其自身的價(jià)值屬性增加了網(wǎng)絡(luò)空間受到侵害的刑事風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)傳統(tǒng)刑法網(wǎng)絡(luò)犯罪與計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)范體系造成了嚴(yán)重沖擊，這就使得在風(fēng)險(xiǎn)刑法的思維引導(dǎo)下，對(duì)數(shù)據(jù)時(shí)代制裁網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的路徑作出選擇顯得尤為重要，以充分增強(qiáng)刑法在數(shù)據(jù)時(shí)代的生命力。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)時(shí)代；網(wǎng)絡(luò)空間犯罪；路徑選擇

一、兩種路徑選擇

（一）路徑一：網(wǎng)絡(luò)空間立法。我國現(xiàn)行刑法中與制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名相關(guān)的共有四個(gè)條文，涉及8個(gè)罪名，分別為二百八十五條、二百八十六條、二百八十六條之一、二百八十七條、二百八十七條之一和之二規(guī)定的：（1）非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；（2）非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪；（3）非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；（4）提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪；（5）破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；（6）拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪；（7）非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪；（8）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪。其中，前五個(gè)罪名主要制裁的是以網(wǎng)絡(luò)為犯罪對(duì)象、犯罪工具的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)犯罪，而后三個(gè)罪名是2015年頒布的《刑法修正案九》增設(shè)的，體現(xiàn)了刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的高度關(guān)注?？梢哉f，《刑法修正案九》順應(yīng)了數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展要求，將刑法調(diào)整的范圍擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)空間，這是刑事法律懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的一大進(jìn)步，但是目前我國刑法沒有單獨(dú)的罪名規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間犯罪，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪手段的多樣化，以及網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的新事物，我國現(xiàn)有的刑法罪名不足以回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的危害。大數(shù)據(jù)，大挑戰(zhàn)，為司法實(shí)踐提供了切實(shí)可行的操作方法。貫徹網(wǎng)絡(luò)安全法的有關(guān)精神，擴(kuò)大立法范圍，增設(shè)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪罪名，防止漏罪出現(xiàn)，是制裁網(wǎng)絡(luò)空間犯罪可選擇的路徑之一。我國現(xiàn)有刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的規(guī)制僅見于擾亂公共秩序罪一節(jié)，這樣的規(guī)定明顯不夠全面，也不足以制裁數(shù)據(jù)時(shí)代復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)空間犯罪，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大立法范圍，單獨(dú)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的罪名。這有其迫切性和必要性，具體步驟如下：（1）將網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名集中化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪專章規(guī)定、集中化設(shè)置、體系化整合；（2）網(wǎng)絡(luò)犯罪類型化，將網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名類型化為主觀惡性較重的網(wǎng)絡(luò)犯罪與普通網(wǎng)絡(luò)犯罪，并在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步劃分，這不僅是現(xiàn)代各國的通行做法，也符合當(dāng)代世界刑法發(fā)展的潮流；（3）將網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名階梯化，在集中化、類型化整合的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪從定罪階段到量刑階段進(jìn)行階梯化排列，對(duì)不同類型網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名進(jìn)行歸納整理，區(qū)分主觀惡性與社會(huì)危害性較重的網(wǎng)絡(luò)犯罪和主觀惡性較輕與社會(huì)危害性輕的網(wǎng)絡(luò)犯罪，并設(shè)置分級(jí)、階梯化的規(guī)定，體現(xiàn)一定的幅度，然后在此基礎(chǔ)上再對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)犯罪做出量刑上的階梯化排列。根據(jù)上述三點(diǎn)立法思維，可將我國現(xiàn)有的及今后增設(shè)的網(wǎng)絡(luò)犯罪設(shè)計(jì)為：（1）網(wǎng)上危害國家安全犯罪；（2）網(wǎng)上危害公共安全犯罪；（3）網(wǎng)上破壞經(jīng)濟(jì)秩序犯罪；（4）網(wǎng)上侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利犯罪；（5）網(wǎng)上侵犯人身權(quán)利犯罪；（6）網(wǎng)上擾亂社會(huì)秩序犯罪。打造一個(gè)全新的用于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的罪名體系，使罪名設(shè)置逐步由“系統(tǒng)、軟件思維”轉(zhuǎn)向“網(wǎng)絡(luò)思維”，安全防護(hù)由“數(shù)據(jù)思維”轉(zhuǎn)向“空間思維”，逐漸與數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間變遷相契合，抵御數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)厲打擊侵害網(wǎng)絡(luò)空間法益的犯罪行為。完善立法，增設(shè)制裁網(wǎng)絡(luò)空間犯罪罪名是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的路徑之一，但網(wǎng)絡(luò)空間立法不是簡單的事情，立法模式還直接影響著網(wǎng)民生活、網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)和國家法治建設(shè)。為此，網(wǎng)絡(luò)空間立法既要考慮法治建設(shè)問題，又要考慮網(wǎng)民權(quán)益問題［1］（P47）。（二）路徑二：擴(kuò)大解釋現(xiàn)有刑法分則條文。擴(kuò)大解釋刑法分則條文，使現(xiàn)行的條文體系和罪名體系適用于網(wǎng)絡(luò)空間犯罪，以充分增強(qiáng)我國刑法在數(shù)據(jù)時(shí)代的生命力和適用的可能性及延續(xù)性。2010年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱“意見”）明確將“賭博網(wǎng)站”與現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際的場(chǎng)地（物理場(chǎng)地），即“虛擬賭博網(wǎng)站”與“物理場(chǎng)地”同作為賭博場(chǎng)地；2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》則明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)空間、網(wǎng)絡(luò)秩序具有公共場(chǎng)所、公共秩序的屬性，這兩個(gè)解釋的基本方向就是將現(xiàn)實(shí)的物理空間擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)空間，進(jìn)行了擴(kuò)大解釋。中國政法大學(xué)于志剛教授認(rèn)為，對(duì)“公共秩序”“公共安全”“財(cái)產(chǎn)”等關(guān)鍵詞內(nèi)涵和外延的解釋往往會(huì)影響對(duì)特定罪名的選擇和適用，甚至有可能成為確定罪與非罪、此罪與彼罪的基本依據(jù)。因此，如何解釋這些“關(guān)鍵詞”就成為決定傳統(tǒng)刑法的罪名體系能否延伸適用于網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)鍵［2］。數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間犯罪映射出的“場(chǎng)所”（包括公共秩序、公共安全、財(cái)產(chǎn)）是傳統(tǒng)犯罪的延伸，將現(xiàn)有的刑法分則條文作擴(kuò)大解釋可以滿足網(wǎng)絡(luò)空間犯罪，使傳統(tǒng)刑法中諸如“公共秩序”“公共安全”“財(cái)產(chǎn)”“個(gè)人信息”“他人信件”等刑法所保護(hù)的對(duì)象在適用于網(wǎng)絡(luò)空間犯罪時(shí)能夠被民眾所接受，且不違背民眾的預(yù)測(cè)可能性，從而在觀念上達(dá)成共識(shí)，使生活現(xiàn)實(shí)與法律術(shù)語在語言表達(dá)上實(shí)現(xiàn)一致，最終使擴(kuò)大解釋的現(xiàn)有刑法分則條文在現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)空間有效地貫通。擴(kuò)大解釋現(xiàn)有刑法分則條文是制裁網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的路徑選擇之一，但解釋應(yīng)抓住重點(diǎn)，不能全覆蓋，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)犯罪的基本類型劃分定位指向方向，重點(diǎn)關(guān)注某一網(wǎng)絡(luò)犯罪類型的代表性刑法保護(hù)的對(duì)象，并逐步推進(jìn)產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)社會(huì)、成熟于工業(yè)社會(huì)的刑法條文和罪名體系［3］（P51）能通過對(duì)刑法保護(hù)對(duì)象的擴(kuò)大解釋而得以在數(shù)據(jù)時(shí)代準(zhǔn)確、有效地適用。

二、兩種路徑之評(píng)析

網(wǎng)絡(luò)空間治理是國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪制裁力度的不足，兩種路徑到底哪一種才是適合我國國情的，是我國刑法應(yīng)該選擇的，能有效制裁網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的路徑呢？網(wǎng)絡(luò)空間不是法外空間，所以其無疑應(yīng)適用我國現(xiàn)行刑法，但網(wǎng)絡(luò)空間畢竟又不同于現(xiàn)實(shí)空間，其具有不同于現(xiàn)實(shí)空間的構(gòu)造與利益。因此，如何識(shí)別和保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間中的法益是一個(gè)很值得思考的問題［4］，以便找到適合的路徑回應(yīng)司法實(shí)踐難題，解決我國網(wǎng)絡(luò)空間犯罪問題，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間法治化，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國。（一）路徑一評(píng)析。網(wǎng)絡(luò)空間立法能夠及時(shí)適應(yīng)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)空間犯罪問題，適應(yīng)現(xiàn)階段的刑事政策，有利于打擊犯罪，保證網(wǎng)絡(luò)空間犯罪制裁有法可依，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的制度化、法律化，主動(dòng)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪，填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)空間相關(guān)法律的空白，以網(wǎng)絡(luò)空間立法回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，向民眾傳遞政府維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)安全，確保社會(huì)安全的信號(hào)。但從以往的實(shí)踐來看，網(wǎng)絡(luò)犯罪立法欠缺實(shí)質(zhì)效果，網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名在我國司法實(shí)務(wù)中的適用情況很不樂觀，1997年至今，我國網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名的使用率極低。所以，一味地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)立法會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名的擴(kuò)大，從而產(chǎn)生由網(wǎng)絡(luò)空間風(fēng)險(xiǎn)引起的象征性立法對(duì)刑法功能的損害。東南大學(xué)的劉艷紅教授認(rèn)為象征性立法對(duì)刑法功能的損害有三點(diǎn)：（1）象征性刑事立法服務(wù)于安全的目的損害了刑法的法益保護(hù)功能；（2）象征性刑事立法因謙抑不足而損害法的人權(quán)保障功能；（3）象征性刑事立法因執(zhí)行不足損害了刑法的實(shí)用主義功能［5］。筆者認(rèn)為，劉艷紅教授的觀點(diǎn)非常正確，在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展初期“匆忙出臺(tái)”的網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)則通常不成體系，流于形式，無法產(chǎn)生實(shí)效，如立法層次較低、宣言性的東西較多、內(nèi)容尚未形成體系，甚至可能會(huì)給社會(huì)帶來非常嚴(yán)重的負(fù)面影響。（二）路徑二評(píng)析。擴(kuò)大解釋作為一種解釋方法，雖然具有較強(qiáng)的維護(hù)刑法適應(yīng)性的功能，但也面臨著違背罪刑法定原則、超出國民的預(yù)測(cè)可能性、侵犯國民自由的風(fēng)險(xiǎn)［6］（P95）。在中國現(xiàn)行的刑事法治條件下是否應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有刑法分則條文做擴(kuò)大解釋去適應(yīng)數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間犯罪問題，應(yīng)該從擴(kuò)大解釋本身去探究，刑法學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)。持否定說者認(rèn)為，刑法不能進(jìn)行擴(kuò)大解釋。因?yàn)閿U(kuò)大解釋是對(duì)刑法規(guī)定的內(nèi)容范圍擴(kuò)大解釋，擴(kuò)大范圍的內(nèi)容不是刑法規(guī)定的內(nèi)容。因此，最高司法機(jī)關(guān)不能對(duì)刑法規(guī)定的原本內(nèi)容作擴(kuò)大的司法解釋［7］。也有學(xué)者認(rèn)為，司法解釋只能對(duì)法律條文作限定性的解釋，不能對(duì)法律條文的含義作擴(kuò)大范圍的解釋，對(duì)法律條文含義作擴(kuò)大范圍的解釋，是一種造法行為，它違背了立法權(quán)與司法權(quán)分離的基本原則［8］。所以按照否定說，不可以對(duì)現(xiàn)有刑法分則條文做擴(kuò)大解釋去適應(yīng)數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間犯罪問題。持肯定說者認(rèn)為，刑法能進(jìn)行擴(kuò)大解釋，具體又包括以下幾種觀點(diǎn)。（1）法官適用刑法解釋必須遵循立法原意，這是法律適用的原則要求，但也不否認(rèn)，在少數(shù)情況下，如果立法原意明顯存在缺陷或難以適應(yīng)社會(huì)需要時(shí)，法官可以對(duì)立法原意進(jìn)行擴(kuò)大解釋［9］（P17-18）［10］；（2）原則上講擴(kuò)大解釋不是嚴(yán)格解釋，法官有義務(wù)嚴(yán)格禁止不利于被告人規(guī)定的擴(kuò)大解釋，但對(duì)于有利于被告人的規(guī)定，根據(jù)有利于被告原則，法官可以做出寬松的、擴(kuò)大的解釋［11］；（3）禁止擴(kuò)大解釋是不現(xiàn)實(shí)的，其實(shí)質(zhì)上是對(duì)絕對(duì)罪刑法定主義的又一個(gè)翻版，只要能堅(jiān)持自律原則和可預(yù)測(cè)原則，擴(kuò)大解釋是有現(xiàn)實(shí)意義的［12］。所以按照肯定說，可以對(duì)現(xiàn)有刑法分則條文做擴(kuò)大解釋去適應(yīng)數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間犯罪問題，但不能機(jī)械地適用罪行法定原則，應(yīng)通過解釋發(fā)揮刑法的靈活性和適應(yīng)性。（三）我國制裁網(wǎng)絡(luò)空間犯罪應(yīng)選擇的路徑。上述兩種路徑各有其合理與不合理之處，基于我國目前的刑事法治現(xiàn)狀，我國應(yīng)該選擇哪種路徑，就筆者而言更傾向于路徑二，即擴(kuò)大解釋現(xiàn)有刑法分則條文。理由在于現(xiàn)行刑法分則條文經(jīng)過十個(gè)《刑法修正案》，不斷調(diào)整與完善，截至目前我國總共有469個(gè)罪名和452個(gè)條文，共涉及10個(gè)種類，包括（1）危害國家安全罪；（2）危害公共安全罪；（3）破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪；（4）侵犯公民人生權(quán)利、民主權(quán)利罪；（5）侵犯財(cái)產(chǎn)罪；（6）妨害社會(huì)管理秩序罪；（7）貪污賄賂犯罪；（8）瀆職罪；（9）危害國防利益罪；（10）違反軍人職責(zé)罪。無論是刑法條文數(shù)量還是罪名種類，對(duì)數(shù)據(jù)時(shí)代出現(xiàn)的網(wǎng)上危害國家安全犯罪、網(wǎng)上危害公共安全犯罪、網(wǎng)上破壞經(jīng)濟(jì)秩序犯罪、網(wǎng)上侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利犯罪、網(wǎng)上侵犯人身權(quán)利犯罪、網(wǎng)上擾亂社會(huì)秩序犯罪等侵害不同網(wǎng)絡(luò)空間法益的犯罪問題，完全可以通過擴(kuò)大解釋現(xiàn)有刑法分則條文進(jìn)行制裁，不必再進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間立法。近年來，網(wǎng)絡(luò)犯罪持續(xù)上升，約以每年30%的速度增長，但網(wǎng)絡(luò)罪名在司法實(shí)務(wù)中的適用率極低，被尋性滋事罪，編造、傳播虛假信息罪，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，非法吸收公眾存款罪，非法集資罪等罪名所取代，使得被寄予厚望的刑事法安全體系在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全中發(fā)揮的作用并不明顯。法律得不到適用就等于沒有法律，對(duì)法律權(quán)威性無疑是一種折損，所以通過擴(kuò)大解釋去釋放現(xiàn)有刑法分則條文還未用盡的“內(nèi)存”，讓現(xiàn)有刑法分則條文繼續(xù)發(fā)揮作用滿足網(wǎng)絡(luò)空間犯罪，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)時(shí)代制裁網(wǎng)絡(luò)空間犯罪是有據(jù)可循的。通過時(shí)代性的擴(kuò)大解釋去拉長分則條文的打擊半徑，讓整個(gè)刑法分則條文體系和罪名既正常使用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，也能夠延伸用于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，似乎成為了唯一的選擇［13］。也有學(xué)者認(rèn)為，回顧網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法回應(yīng)歷程，我國刑法的立法指向主要以增設(shè)罪名以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的反應(yīng)模式為主，這在以往的網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具、犯罪對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)犯罪階段是一條切實(shí)可行的路徑選擇，但在數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)成為犯罪空間后，通過擴(kuò)大解釋補(bǔ)充罪名體系去適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間，不失為一條可選性較高的路徑，對(duì)嚴(yán)密法網(wǎng)也具有積極意義［14］。無論是路徑一還是路徑二都是數(shù)據(jù)時(shí)代制裁網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的方法，但是路徑二較路徑一更有效，如果采用路徑一，即網(wǎng)絡(luò)空間立法，不僅會(huì)導(dǎo)致我國刑法罪名膨脹以至于損害刑法應(yīng)有的功能，而且會(huì)產(chǎn)生很多新的罪名，立而不用成為“僵尸罪名”，進(jìn)而折損其刑法應(yīng)有的權(quán)威性，同時(shí)，這些罪名的存在主要是發(fā)揮宣誓作用，與社會(huì)實(shí)際需要相脫離，不能解決現(xiàn)實(shí)問題，沒有實(shí)質(zhì)意義；如果采用路徑二，即擴(kuò)大解釋現(xiàn)有刑法分則條文，不僅能抑制數(shù)據(jù)時(shí)代由于網(wǎng)絡(luò)空間風(fēng)險(xiǎn)引起的不必要的象征性立法，而且可使傳統(tǒng)刑法分則條文體系和罪名煥發(fā)新的生命力，防止出現(xiàn)僵尸條文和罪名，使立而不用的刑法分則條文重?zé)ㄉ鷻C(jī)，發(fā)揮起應(yīng)有的作用。制裁網(wǎng)絡(luò)空間犯罪，并不僅僅是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)資源信息本身具有重要的價(jià)值，更因?yàn)樗鼈儽澈箅[含著人與人之間的利益關(guān)系，關(guān)系國家安全，沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全，所以要選擇最科學(xué)的制裁路徑。

網(wǎng)絡(luò)信息空間（亦稱網(wǎng)絡(luò)空間）不僅提供了豐富和多樣化的信息資源以及方便、快捷的檢索工具，也為用戶與網(wǎng)絡(luò)空間的交流互動(dòng)及用戶認(rèn)知潛能的發(fā)揮提供了必要的條件?？墒?，由于網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的多維復(fù)雜性和無限擴(kuò)展性，導(dǎo)致用戶處理和理解信息的活動(dòng)受到越來越大的影響。筆者認(rèn)為，在影響網(wǎng)絡(luò)空間信息利用的諸多因素中，信息表征方式以及由此引致的用戶在網(wǎng)絡(luò)中的地位、認(rèn)知投入程度、信息接收和認(rèn)知加工等信息行為的變化是需要引起更多關(guān)注的問題。有關(guān)此方面問題的研究，不僅可以從“用戶體驗(yàn)”角度提供網(wǎng)絡(luò)信息空間構(gòu)建的認(rèn)知維度基礎(chǔ)，也可為網(wǎng)絡(luò)信息組織中的關(guān)鍵性技術(shù)——智能導(dǎo)航的開發(fā)和設(shè)計(jì)提供一定的依據(jù)。

1、網(wǎng)絡(luò)信息空間的信息表征及其用戶認(rèn)知模式

1.1網(wǎng)絡(luò)信息空間信息表征方式及特點(diǎn)

目前，網(wǎng)絡(luò)信息空間最核心的信息表征方式是超媒體方式，即通過鏈接方式將離散的信息單元或信息結(jié)點(diǎn)連接在一起來表征信息的一種非線性方式[1]。超媒體中，信息實(shí)體可被分割成小的信息片斷，其形式可以是文本、圖形、音頻、視頻、動(dòng)畫、圖像和可執(zhí)行文檔等。各片斷以結(jié)點(diǎn)的形式表示出來，各個(gè)信息結(jié)點(diǎn)之間又依據(jù)其意義聯(lián)系建立起非線性鏈接（超鏈接），形成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，用以表示不同結(jié)點(diǎn)信息間的關(guān)系。概括地說，超媒體信息表征方式具有如下顯著特點(diǎn)：

1.1.1多樣性和集成性超媒體系統(tǒng)通過以計(jì)算機(jī)為核心的數(shù)字化技術(shù)手段集成了多種媒體手段，實(shí)現(xiàn)了文本、圖形、圖像、音頻、視頻和動(dòng)畫等多種信息表征方式的有機(jī)結(jié)合，可以提供多感覺通道的刺激，能更精確地呈現(xiàn)真實(shí)世界的物體、過程、任務(wù)情景等[2]。

1.1.2靈活性和聯(lián)想性超媒體信息表征方式將基本信息單元作為結(jié)點(diǎn)進(jìn)行非線性鏈接，信息結(jié)點(diǎn)之間不是按照預(yù)設(shè)的路徑線性排列，而是依照人們的“聯(lián)想”關(guān)系表示概念間的聯(lián)系，靈活建立不同的通達(dá)路徑。用戶可以按照自己的思維路線在網(wǎng)絡(luò)空間中較為自由地訪問有關(guān)信息。

【摘要】網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作已成為當(dāng)前加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。而網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作是一種特殊的傳播行為，具有主客體身份的雙重性、介體的開放性、場(chǎng)域的虛擬性等傳播學(xué)特點(diǎn)。必須高度重視網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作面臨的突出問題，通過深入研究教育客體，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，整合傳播渠道，凈化傳播環(huán)境等，切實(shí)提升網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作的實(shí)效。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)空間；思想政治工作；傳播學(xué)；意識(shí)形態(tài)

指出，要“營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”[1]。互聯(lián)網(wǎng)信息傳播技術(shù)的運(yùn)用和普及對(duì)當(dāng)前思想政治工作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作成為當(dāng)前加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

一、網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作的傳播學(xué)分析

CNNIC第45次調(diào)查報(bào)告顯示，截至2020年3月，我國網(wǎng)民規(guī)模已高達(dá)9.04億。這也就意味著網(wǎng)絡(luò)化生存已經(jīng)成為人們生活的常態(tài)，必須切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作?！皞鞑W(xué)與思想政治工作有著密切的關(guān)系”[2]，傳播是人的社會(huì)本質(zhì)的體現(xiàn)，沒有傳播，人們難以發(fā)生一定的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系。思想政治工作的目的在于提升人們認(rèn)識(shí)和改造世界的能力，有效的傳播是提升人們思想交流和認(rèn)識(shí)水平的重要途徑。只有充分把握網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作的傳播學(xué)特點(diǎn)，才能更好地推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的治理。（一）網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作主客體身份的雙重性。網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作是指政黨或社會(huì)群體用一定的思想觀念、道德規(guī)范和政治觀點(diǎn)等，對(duì)廣大網(wǎng)民進(jìn)行有目的的引導(dǎo)，使其形成一定符合社會(huì)要求的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。因此，網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作是相關(guān)信息在主客體之間相互作用的過程，這種信息相互作用的過程就是一種信息傳播活動(dòng)。而網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作相互作用的主客體之間的關(guān)系相較于傳統(tǒng)媒體發(fā)生了根本的變化。傳統(tǒng)媒體理論認(rèn)為，“受眾完全是消極的，媒體傳播什么，受眾就接受什么，沒有任何主體性”[3]。也就是說，傳統(tǒng)的思想政治工作是信息傳播主體到客體的單向傳播行為。而互聯(lián)網(wǎng)的興起，打破了這種單向的思想政治工作模式，網(wǎng)絡(luò)空間中的主客體之間實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，信息傳播主體由傳統(tǒng)的“灌輸者”變?yōu)椤皩?duì)話者”，信息接受的客體由被動(dòng)接收變?yōu)榛?dòng)的主體?；ヂ?lián)網(wǎng)使主體與客體都成為信息發(fā)送與接受的基站，人人都是信息的生產(chǎn)者、接受者、傳播者?；ヂ?lián)網(wǎng)使主客體之間實(shí)現(xiàn)信息共享，“互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒體最大的不同就在于信息傳播結(jié)構(gòu)的平等性和信息關(guān)聯(lián)無中心化”[4]。因此，網(wǎng)絡(luò)空間中主客體之間的地位是平等的，共同參與網(wǎng)絡(luò)空間的話語建設(shè)，打破了現(xiàn)實(shí)社會(huì)傳播的身份限制。而這種互動(dòng)性決定了網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作主客體身份的雙重性，也增加了思想政治工作的難度。（二）網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作介體的開放性。互聯(lián)網(wǎng)像一臺(tái)時(shí)空壓縮機(jī)，打破了信息傳播的時(shí)空限制，可以全天候、跨區(qū)域地隨時(shí)交流，地球成為一個(gè)“村落”。人們不分種族、國家、職業(yè)、社會(huì)地位等，都可以在網(wǎng)絡(luò)空間自由交流。網(wǎng)絡(luò)空間的信息具有無限的豐富性，互聯(lián)網(wǎng)宣告“人人都有麥克風(fēng)”時(shí)代的到來，決定了網(wǎng)絡(luò)空間信息準(zhǔn)入門檻極低，海量的信息和多元觀點(diǎn)充斥在網(wǎng)絡(luò)空間中。互聯(lián)網(wǎng)傳播的開放性也使思想政治工作的主客體之間都獲得了空前的能動(dòng)性，使網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作充滿互動(dòng)性和溝通性。（三）網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作場(chǎng)域的虛擬性。相較于傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的思想政治工作，互聯(lián)網(wǎng)營造了一個(gè)虛擬的信息傳播場(chǎng)域，即“特指當(dāng)代的數(shù)字化的表達(dá)方式、構(gòu)成方式和超越方式，是現(xiàn)時(shí)代數(shù)字化的存在方式、發(fā)展方式和創(chuàng)造方式”[5]。互聯(lián)網(wǎng)信息傳播場(chǎng)域是由“比特”構(gòu)成的數(shù)字化的電子虛擬空間，與現(xiàn)實(shí)的物理空間具有本質(zhì)性的不同。在現(xiàn)實(shí)的倫理秩序中，人們的交流、交往都是以較為真實(shí)可靠的特定身份出現(xiàn)。而在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間里，信息傳播的主客體形象、身份及行為都被數(shù)字化了，信息傳播的全過程成為一種符號(hào)化的活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)空間的信息交流成為符號(hào)之間的互動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)空間的符號(hào)代替特征使之失去了現(xiàn)實(shí)空間的確定性與穩(wěn)定性，人們是通過各種各樣的文本、圖片、音視頻等來塑造自己（2020•9）XINWENAIHAOZHE的形象和身份。這種虛擬性為網(wǎng)絡(luò)空間思想政治工作提供了巨大的張力，同時(shí)也增添了不確定性。

二、互聯(lián)網(wǎng)信息傳播存在的主要問題

摘要：智媒時(shí)代，隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)公眾生活的全面滲透，在線化、云端化、海量化信息集成的互聯(lián)網(wǎng)渠道成為公共政策傳播的主要端口，并形成了公共政策網(wǎng)絡(luò)傳播的新特性?；ヂ?lián)網(wǎng)傳播的多元性、雙向性、高交叉性等特點(diǎn)，一方面，帶動(dòng)多圈層發(fā)聲、私域空間高頻互動(dòng)、虛擬空間意見領(lǐng)袖平民化，從而深刻影響了公眾政策議題設(shè)置和公眾輿情走向；另一方面，公眾政策傳播與大眾接收存在錯(cuò)位，公眾輿論對(duì)政策傳播本意的偏差誤解，這種集體選擇也為監(jiān)管帶來隱憂。本文通過分析網(wǎng)絡(luò)公共政策傳播的特征，試圖為網(wǎng)絡(luò)公共政策傳播提供可行性建議。

關(guān)鍵詞：公共政策傳播；網(wǎng)絡(luò)空間；特征變化；優(yōu)化策略

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)公眾生活的全面滲透已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)。如今，傳統(tǒng)的以廣播、電視、報(bào)刊為主導(dǎo)的公共政策傳播體系面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，并且傳媒業(yè)態(tài)與受眾的接收方式和閱讀習(xí)慣都發(fā)生了根本性變化。網(wǎng)絡(luò)空間成為公眾溝通乃至公共政策傳播的重要陣地。隨著中國政府在國家治理方面的迅速提效，強(qiáng)化對(duì)政策傳播輿論治理的高度重視，有效管理網(wǎng)絡(luò)空間傳播特征的變化，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體的積極作用、有效提高公眾的國民自信心、有效控制政策傳播風(fēng)險(xiǎn)、準(zhǔn)確闡釋與解讀政策并快速獲得共識(shí)與反饋都極為必要。

一、公共政策網(wǎng)絡(luò)傳播的新特性

互聯(lián)網(wǎng)從根本上改變了公共政策的傳播環(huán)境，由原來單一定向的傳播體系轉(zhuǎn)向了多向、多元化、高交叉的交流新特征。從核心要素上存在以下重要變化。1．多圈層發(fā)聲成為常態(tài)，影響力持續(xù)分散和外擴(kuò)。大量的自媒體和互聯(lián)網(wǎng)群組平臺(tái)使社會(huì)各類圈層都有了即時(shí)發(fā)聲的優(yōu)勢(shì)，這讓每個(gè)公民都可以成為信息者，并在群組內(nèi)和群組間產(chǎn)生交流互動(dòng)。這意味著對(duì)特定事件，如公共政策從政策的制定到執(zhí)行、反饋、完善的整個(gè)流程更加多元和復(fù)雜，個(gè)性化的訴求可能產(chǎn)生快速疊加的巨量信息，并獲得即時(shí)的放量傳播，甚至影響其他群組以及個(gè)體的判斷。這一方面引起了管理難度的增加，另一方面促使社會(huì)群組與圈層之間的溝通變得更為迅速，更年輕圈層的態(tài)度更生動(dòng)、更完整地出現(xiàn)在公眾傳播的主體視野中。2．私域空間成為政策傳播關(guān)鍵的“最后一公里”。隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的不斷融合發(fā)展，公眾信息接收方式發(fā)生了深刻變化。虛擬社群廣泛崛起，使信息傳播關(guān)鍵的“最后一公里”往往在私域空間內(nèi)完成，公共政策由于公眾較高的關(guān)注度而表現(xiàn)尤為明顯。特別是新的公共政策，因新鮮度以及敏感度的高企，使其在私域空間內(nèi)的傳播、解讀和公眾反饋中處于“高頻復(fù)雜”狀態(tài)。這一定程度上加大了政策制定者及執(zhí)行者準(zhǔn)確捕捉分析政策的難度，政策解讀闡述的反饋度、全面性均面臨著新環(huán)境的挑戰(zhàn)。3．意見領(lǐng)袖的邊界特征發(fā)生轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)公共政策的解讀者和意見領(lǐng)袖具有文化精英和體制內(nèi)身份雙重特征，自媒體時(shí)代意見領(lǐng)袖的組成中增加了更多的平民視角，甚至娛樂化特點(diǎn)。虛擬社區(qū)的活躍分子、專業(yè)人員甚至娛樂明星都可能成為某項(xiàng)公共政策的“解讀者”，其影響力的根本特征可能來自于公眾對(duì)其專業(yè)度的認(rèn)可，但這一專業(yè)度與其解讀公共政策的維度是否一致則沒有本質(zhì)關(guān)系，而是與其影響力的本體，如其所擁有粉絲量，以及粉絲的盲從和弱分辨力有關(guān)。但意見領(lǐng)袖是否有足夠的影響力，不能僅根據(jù)粉絲轉(zhuǎn)發(fā)行為和傳播量來看，還需要根據(jù)影響力產(chǎn)生的要素以及對(duì)該意見領(lǐng)袖行為的專業(yè)度評(píng)價(jià)多維度控制要件來辨別。以上所述傳播環(huán)境三個(gè)方面的變化，是政策制定者所必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，也對(duì)高效的控制系統(tǒng)提出了更高的要求。

二、公共政策網(wǎng)絡(luò)傳播中的問題表征與機(jī)遇

目錄

一、言論自由及其法律界限

二、網(wǎng)絡(luò)與言論自由傳統(tǒng)法律界限的沖突

三、美國的經(jīng)驗(yàn)

四、總結(jié)

美國歷來是一個(gè)重視言論自由的國度，它不僅將言論自由規(guī)定在憲法修正案的第一條，而且一直致力于探索言論自由的法律界限，并先后形成了“危險(xiǎn)傾向原則”、“煽動(dòng)原則”、“明顯且即刻的危險(xiǎn)原則”等一系列適用原則。隨著人類進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與傳統(tǒng)的言論自由的法律界限之間的沖突也日益凸現(xiàn)出來。那么，究竟應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)世界中對(duì)言論自由施以什么樣的法律限制呢？美國作為網(wǎng)絡(luò)的發(fā)祥地和世界上在網(wǎng)絡(luò)立法上起步最早的國家之一，早在1996年就開始了這方面的探索并取得了一定的成績。1對(duì)于我們這樣一個(gè)無論是在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施還是在網(wǎng)絡(luò)立法上都還處于起步階段的國家而言，美國在網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)方面取得的經(jīng)驗(yàn)無疑具有重要的借鑒意義論文。

摘要：互聯(lián)網(wǎng)讓世界變成一個(gè)地球村，國際社會(huì)更加緊密地聯(lián)系在一起，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要性日益凸顯。然而，人們對(duì)于如何在國際法上界定網(wǎng)絡(luò)空間的性質(zhì)有較大分歧，這直接影響到網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的治理主體、治理規(guī)范以及治理機(jī)制的確立。國家治理和國際問題的治理都離不開法治，網(wǎng)絡(luò)空間治理也不例外，要確保網(wǎng)絡(luò)安全，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理必須實(shí)現(xiàn)法治化。網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化是由國內(nèi)和國際兩個(gè)層面的法律和政策來共同保障的。從國際層面來看，需要在聯(lián)合國主導(dǎo)下制定有關(guān)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際法律體系；從國內(nèi)層面來看，需要在國家安全戰(zhàn)略的高度引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)安全立法的方向，并確保國家網(wǎng)絡(luò)安全政策的落實(shí)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)空間治理；法治化；全球治理；網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)；命運(yùn)共同體

一、網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化問題的緣起

互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)技術(shù)的不斷革新，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，但也產(chǎn)生了一系列的問題，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要性日益凸顯。由于網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性和跨國界性特征，單靠一個(gè)國家不可能憑借一己之力完全解決這些問題，正因如此，網(wǎng)絡(luò)空間必須通過國際合作而實(shí)現(xiàn)全球治理。[1]但是，網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際合作在實(shí)踐層面往往難以有效推進(jìn)，根本原因是人們對(duì)于如何在國際法上界定網(wǎng)絡(luò)空間的性質(zhì)有較大分歧：網(wǎng)絡(luò)空間是“全球公域”，還是國家主權(quán)管轄的范圍？這一問題的回答對(duì)于明確網(wǎng)絡(luò)空間治理主體、制定網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)范以及確立網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制是極為必要的。解決網(wǎng)絡(luò)空間治理的上述問題，首先要準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)空間賴以存在的信息環(huán)境，其次要正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)特征與社會(huì)特征。信息環(huán)境由基礎(chǔ)層、邏輯層和信息層構(gòu)成。網(wǎng)絡(luò)空間不能簡單理解為物理基礎(chǔ)設(shè)施按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)和規(guī)則組建起來的系統(tǒng)，也包括眾多用戶的網(wǎng)絡(luò)行為。從技術(shù)層面和社會(huì)層面來看，網(wǎng)絡(luò)空間的特征如下：第一，虛擬性和現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。從技術(shù)層面來看，網(wǎng)絡(luò)空間是一種立體網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)打破了信息傳輸?shù)臅r(shí)空限制，在某種程度上來講是沒有邊界的虛擬存在。然而，網(wǎng)絡(luò)不可能完全脫離真實(shí)世界而存在，比如，網(wǎng)絡(luò)空間是由客觀存在的光纜、服務(wù)器、交換機(jī)、計(jì)算機(jī)等網(wǎng)絡(luò)設(shè)備構(gòu)成的，而且，不管虛擬空間的形象多么美好，人們都得回歸到現(xiàn)實(shí)的生活。也就是說，網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反映。第二，開放性。網(wǎng)絡(luò)的無界性源于其開放性這一社會(huì)特征。在全球化的條件下，互聯(lián)網(wǎng)使整個(gè)世界聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體，從而成為全球化的重要推動(dòng)力量，全球經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)借助互聯(lián)網(wǎng)獲得了全新的特質(zhì)?；ヂ?lián)網(wǎng)在本質(zhì)上是一種信息傳播工具，但是，“互聯(lián)網(wǎng)+”卻具有神奇的力量。在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，任何國家或地區(qū)都必須接入互聯(lián)網(wǎng)。因此，互聯(lián)網(wǎng)的開放性是全球化的必然要求。第三，網(wǎng)絡(luò)用戶自治的傳統(tǒng)。盡管互聯(lián)網(wǎng)是受到美國用于軍事目的阿帕網(wǎng)啟發(fā)的，但是之后互聯(lián)網(wǎng)則獲得了相當(dāng)大的自主性，比如，網(wǎng)絡(luò)協(xié)議及其他網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)是由非政府行為體來制定的，互聯(lián)網(wǎng)在某種意義上擺脫了國家力量的控制。目前，網(wǎng)絡(luò)空間的國際法地位存在較大爭議。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間的法律性質(zhì)，主要有以下四種不同的觀點(diǎn)：第一，網(wǎng)絡(luò)自治說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)是沒有邊界的，即便一個(gè)國家能夠管轄其國內(nèi)的每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，但是，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址作為邏輯地址，是可以更改的，而網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的物理地址是固定的、不可更改的，這就給政府依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址進(jìn)行管理帶來了極大的困難?；谟?jì)算機(jī)的全球性互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)超越了國界，營造了全新的人類活動(dòng)空間，基于地理邊界的傳統(tǒng)法律能否適用于網(wǎng)絡(luò)空間受到質(zhì)疑。因此，網(wǎng)絡(luò)空間超出了傳統(tǒng)國家的主權(quán)管轄范圍。這種觀點(diǎn)還認(rèn)為，開放性和多元性是網(wǎng)絡(luò)空間的重要特質(zhì)，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行規(guī)范的是用戶而不是政府?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展的實(shí)踐也證明，在相關(guān)規(guī)則的基礎(chǔ)上，網(wǎng)民能夠自主地管理網(wǎng)絡(luò)空間。然而，網(wǎng)絡(luò)空間的“法律真空”缺乏足夠的理論支持。因?yàn)?，信息基礎(chǔ)設(shè)施都位于特定國家的境內(nèi)，網(wǎng)民也無法擺脫國家的管轄權(quán)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)先驅(qū)者所設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基本框架主要考慮的是信息交換和傳輸效率方面的問題，但是這種便利性卻帶來了很大的不安全因素，甚至已經(jīng)影響到國家安全。網(wǎng)絡(luò)自治只能理解為權(quán)宜之計(jì)，而非互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的常態(tài)。第二，全球公域說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間與公海、外太空、南極等一樣屬于全球公域，不屬于任何一個(gè)國家的管轄范圍。盡管從理論上講，一國政府能夠控制信息終端（如計(jì)算機(jī)、手機(jī)等），從而管理和控制信息，但是網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議卻使得信息傳輸難以有效管控，而且由于幾乎所有國家均已經(jīng)接入全球互聯(lián)網(wǎng)，一個(gè)國家很難將其網(wǎng)絡(luò)空間與全球網(wǎng)絡(luò)分開。故而，全球網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)難以分割的整體，無論哪一個(gè)國家都沒有權(quán)力對(duì)其提出主權(quán)要求。全球公域并非一種單純的自然狀態(tài)，而是需要由國際法來認(rèn)定。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間來說，即使各國尚未就網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)問題達(dá)成共識(shí)，也可以將其看作尚未完全明確權(quán)屬的共同財(cái)產(chǎn)。第三，混合場(chǎng)域說。一些學(xué)者提議，我們可以參考公海和南極洲等的治理經(jīng)驗(yàn)，把網(wǎng)絡(luò)空間分成全球公域和國家管轄兩部分。其中，支持整體互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的信息基礎(chǔ)設(shè)施和規(guī)則層可以看作聯(lián)合國管理的全球公域，而各個(gè)國家接入互聯(lián)網(wǎng)的各種設(shè)備和內(nèi)容層可以劃分為本國政府管轄的范圍。確實(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間的存在依賴于物理基礎(chǔ)設(shè)施，但網(wǎng)絡(luò)空間更是一個(gè)基于物理基礎(chǔ)設(shè)施的虛擬空間。如果將物理基礎(chǔ)設(shè)施、代碼和規(guī)則與信息內(nèi)容進(jìn)行割裂，也就不存在所謂網(wǎng)絡(luò)空間了。因此，混合場(chǎng)域說也存在著一定的局限性。第四，國家空間主權(quán)說。俄羅斯、中國等國主張網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)是存在的。2011年，中國、俄羅斯、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦等國在第66屆聯(lián)合國大會(huì)上提出將四國起草的《信息安全國際行為準(zhǔn)則》作為大會(huì)正式文件散發(fā)，這份文件多處提及國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)。2016年11月，我國頒布的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》將維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)列為立法宗旨之一。從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的實(shí)踐層面來看，虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間不可能擺脫支持其運(yùn)作的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施，后者屬于國家主權(quán)管轄范圍，所以，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)實(shí)質(zhì)上是國家在網(wǎng)絡(luò)空間行使主權(quán)的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間的國際法屬性的爭議反映在網(wǎng)絡(luò)空間治理方面，形成了三種治理模式：第一，網(wǎng)民自主治理模式。這種模式主張，網(wǎng)絡(luò)用戶就是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)者，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該由用戶自主治理，而不需要國家公共權(quán)力的干預(yù)。但是，從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的歷史可以看到，如果沒有國家公共權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的介入，網(wǎng)絡(luò)空間就會(huì)處于完全失序的原始叢林狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)安全完全得不到保障。3第二，多主體共同治理模式。以美國為首的網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間的全球公域?qū)傩?，認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)當(dāng)實(shí)行多主體共同治理模式。這一模式的支持者認(rèn)為，自網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生之初就由政府、商業(yè)部門、學(xué)者、技術(shù)專家、網(wǎng)民等各方共同努力制定出了相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，多主體共同治理模式能夠更好地代表諸多網(wǎng)絡(luò)行為體的不同利益。其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)是否全球公域是存在很大爭議的，所以，網(wǎng)絡(luò)空間多主體共同治理模式缺少充分的理論支持。第三，多邊治理模式。中國、俄羅斯等國認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家主權(quán)原則，置于國家單獨(dú)或聯(lián)合管控之下。在此前提下，應(yīng)秉持政府主導(dǎo)、多邊參與、民主決策、透明有效的原則，通過國際條約確認(rèn)各國的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)前，在網(wǎng)絡(luò)空間治理中存在著嚴(yán)重的權(quán)力不對(duì)稱現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)欠發(fā)達(dá)國家沒有足夠的話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。在此背景下，多邊治理模式極為必要。更為重要的是，網(wǎng)絡(luò)空間中的許多問題只有在主權(quán)國家參與的情況下才能得到有效治理。比如，域名所有權(quán)問題、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)問題、網(wǎng)絡(luò)犯罪問題等，這些問題只有政府權(quán)力介入才能得到解決。[2]

二、網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化的目標(biāo)指向

進(jìn)入新世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展，拓展了人類的生存空間，也變革了社會(huì)生產(chǎn)方式，但是并未根本改變國際政治秩序。網(wǎng)絡(luò)空間全球治理中存在的各種問題，比如東西矛盾和南北差距，這迫切要求世界各國攜起手來，共同面對(duì)。在網(wǎng)絡(luò)空間治理理念上，東西方國家存在著較大的分歧。中國、俄羅斯等國倡導(dǎo)在維護(hù)各國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的前提下開展網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際合作，而以美國為首的國家則強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間治理的多利益攸關(guān)方模式，認(rèn)為國家不應(yīng)當(dāng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施干預(yù)。另一方面，南北國家因經(jīng)濟(jì)水平不同，而在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展方面形成較大差距。相應(yīng)地，形成了不同的網(wǎng)絡(luò)空間治理理念。網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國家因其擁有技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，故而強(qiáng)調(diào)技術(shù)規(guī)范的重要性；而網(wǎng)絡(luò)欠發(fā)達(dá)國家則更多依賴法律規(guī)范來治理網(wǎng)絡(luò)。[3]人類只有一個(gè)地球，處理國際關(guān)系，解決國際問題，必須以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為出發(fā)點(diǎn)。[4]網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體是人類命運(yùn)共同體的子集，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體是全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要目標(biāo)，國家治理和國際問題的治理都離不開法治，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全和發(fā)展目標(biāo)的重要手段。[5]法治是一項(xiàng)極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要提升治理能力，實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化，必須依賴法治。網(wǎng)絡(luò)空間治理作為社會(huì)治理的重要內(nèi)容，其法治化是毋容置疑的。[6]網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化的必然性和必要性體現(xiàn)在：第一，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化可以解決網(wǎng)絡(luò)發(fā)展不合理所帶來的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)是人類的共同生存空間，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展體現(xiàn)了一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平。當(dāng)然，全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展存在著國家之間和地區(qū)之間的差距。這種差距即為“數(shù)字鴻溝”。網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國家利用其技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，把握了互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)則制定權(quán)和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中國家無法平等參與全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的各項(xiàng)事務(wù)，技術(shù)上受制于人，經(jīng)濟(jì)上受到遏制和盤剝。這反映了網(wǎng)絡(luò)空間存在著發(fā)展的不平衡不充分問題。網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化有助于在全球網(wǎng)絡(luò)空間建立公正合理的規(guī)則和機(jī)制，有助于維護(hù)發(fā)展中國家平等參與全球網(wǎng)絡(luò)空間事務(wù)的權(quán)利。另一方面，也有助于促進(jìn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，縮小與發(fā)達(dá)國家的差距，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間可持續(xù)發(fā)展。第二，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化有助于解決網(wǎng)絡(luò)規(guī)則不合理所帶來的問題。在信息時(shí)代，信息安全尤其網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)成為國家安全的重要基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)空間也已經(jīng)成為國家競爭的戰(zhàn)略空間。為了占據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間的制高點(diǎn)，美國奉行網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義，將本國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間方面的司法判例，通過各種措施對(duì)國際法律體系施加影響。美國甚至調(diào)整其核武政策，降低核武器使用的門檻，提出只要其信息關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施受到嚴(yán)重攻擊，就運(yùn)用核武器進(jìn)行反擊。對(duì)此，只有實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間各行為主體的行為，保障各個(gè)國家的網(wǎng)絡(luò)安全，而不是只保障某一個(gè)國家的個(gè)體安全，才能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的共享共治和互聯(lián)網(wǎng)的繁榮發(fā)展。第三，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化可以解決網(wǎng)絡(luò)空間秩序不合理的問題。如果沒有法治的約束和規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)空間秩序不合理現(xiàn)象就在所難免。比如，一些西方國家利用網(wǎng)絡(luò)軍隊(duì)對(duì)其他國家進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊、對(duì)網(wǎng)民實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、運(yùn)用各種網(wǎng)絡(luò)傳播手段搞所謂“顏色革命”等，這些行為對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)安全和他國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。此外，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義在網(wǎng)絡(luò)空間肆意蔓延，越來越呈現(xiàn)出智能化、跨國性、線上線下互動(dòng)等特征。與此同時(shí)，傳統(tǒng)刑事犯罪網(wǎng)絡(luò)化也呈現(xiàn)高發(fā)的態(tài)勢(shì)?？梢灶A(yù)見，大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能等新技術(shù)的出現(xiàn)和大面積推廣，會(huì)使得網(wǎng)絡(luò)安全問題更加突出，甚至可能成為困擾全人類的難題。只有建立普遍適用于網(wǎng)絡(luò)空間的行為規(guī)范，才能將網(wǎng)絡(luò)犯罪問題納入法治化的軌道，各國之間也才能依據(jù)國際法統(tǒng)力合作，建立公正、民主、法治的網(wǎng)絡(luò)秩序，保障網(wǎng)絡(luò)行為主體的合法權(quán)益。[5]第四，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)挑戰(zhàn)的必然選擇。進(jìn)入21世紀(jì)以來，人類社會(huì)呈現(xiàn)出高度復(fù)雜的狀態(tài)，所面臨的不確定因素也越來越多，核擴(kuò)散、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、恐怖主義、氣候變化等威脅人類生存和發(fā)展，信息化加劇了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素所可能造成的后果，在此背景下，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論受到推崇。這一理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)，人類生存的環(huán)境變得十分脆弱，社會(huì)存在著大量不安全因素，社會(huì)對(duì)個(gè)體的控制難度大大增加，工業(yè)社會(huì)之前那種超穩(wěn)定的狀態(tài)已經(jīng)不復(fù)存在，現(xiàn)代社會(huì)比傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于安全的需要大幅度增加，風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制成為重要的應(yīng)對(duì)措施。相比較現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)空間充斥著更多的風(fēng)險(xiǎn)因素，網(wǎng)絡(luò)安全甚至被提升至國家戰(zhàn)略的高度。[7]在此背景下，社會(huì)治理模式需要公民參與，政府也需要更加注重法治化和制度建設(shè)。在國際層面，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，絕非哪一個(gè)國家可以獨(dú)立應(yīng)對(duì)，需要各國攜手共治，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的法治化。第五，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化是國家安全的重要保障。在網(wǎng)絡(luò)空間中，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和國家安全，必須有相應(yīng)的保障措施，法治化無疑是這些保障措施中最為有效的。與行政、經(jīng)濟(jì)、道德等相比，以法治維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，成本較低而且效率較高。當(dāng)前，非傳統(tǒng)安全是國家安全領(lǐng)域最主要的矛盾，特別是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代使得間諜活動(dòng)迎來了“黃金時(shí)代”?！袄忡R門事件”暴露了網(wǎng)絡(luò)空間所面臨的嚴(yán)峻的安全問題。由于美國擁有信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)掌握著互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源，因此，它完全可以對(duì)其他國家實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控。這樣一來，其他國家的網(wǎng)絡(luò)安全乃至國家安全完全無法得到保障。為此，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化，反對(duì)美國的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義，有助于保障包括我國在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中國家的網(wǎng)絡(luò)安全。第六，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化有助于保障公民權(quán)益。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，大數(shù)據(jù)作為信息資源的重要性被人們所認(rèn)識(shí)。科技是一把雙刃劍，大數(shù)據(jù)也不例外。大數(shù)據(jù)技術(shù)可用于分析和處理相關(guān)事務(wù)，防范和打擊威脅國家安全和網(wǎng)絡(luò)安全的各種犯罪行為。但是，由于手機(jī)、傳感器、監(jiān)控器等大數(shù)據(jù)收集和傳輸設(shè)備的普遍運(yùn)用，公民的個(gè)人信息經(jīng)常被隨意收集和超范圍使用。比如，運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)甚至能夠從海量信息中獲取某個(gè)人的各方面信息，從而預(yù)測(cè)其未來的行為或者向其推送有針對(duì)性的廣告。公民個(gè)人隱私泄露，會(huì)造成財(cái)產(chǎn)、人身等方面的安全風(fēng)險(xiǎn)大大增加。網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化，可以依法懲處侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)的行為，從而更好地保障公民權(quán)益。[5]網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化必須遵循如下基本原則：第一，主權(quán)平等原則。主權(quán)是一個(gè)國家以自己的意志處理本國事務(wù)的最高權(quán)力。主權(quán)平等意味著，在國際關(guān)系中，各國不論大小、強(qiáng)弱、貧富，均有權(quán)平等地參與國際事務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建了一個(gè)跨越國界的全球虛擬空間，可以稱為網(wǎng)絡(luò)世界。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)全球性的虛擬世界，并不存在明確的國家邊界。而且，網(wǎng)絡(luò)空間的行為不同于現(xiàn)實(shí)世界，很可能是跨越國家邊界的，網(wǎng)民的身份也不同于公民，因此，無論按照屬地還是屬人原則，一國都很難完全對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為主體及其行為實(shí)施管轄。盡管主權(quán)平等原則在網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)現(xiàn)遇到困難，但是網(wǎng)絡(luò)空間得以運(yùn)行的信息基礎(chǔ)設(shè)施和基本規(guī)則都與現(xiàn)實(shí)世界緊密相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)行為主體與現(xiàn)實(shí)世界的法律主體是一致的。網(wǎng)絡(luò)空5間活動(dòng)也應(yīng)受所在國政府管轄，并遵守當(dāng)?shù)胤?。從全球治理的角度來看，網(wǎng)絡(luò)空間治理必須遵循國際法所確立的主權(quán)平等原則。[8]在全球網(wǎng)絡(luò)事務(wù)方面，世界各國都能夠平等參與。各國有權(quán)利確立適合自身的網(wǎng)絡(luò)空間治理模式，合法行使網(wǎng)絡(luò)管理權(quán)，同時(shí)也有義務(wù)尊重他國網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，互不干涉內(nèi)政，不對(duì)他國發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)侵略。第二，和平安全原則。聯(lián)合國是為了維護(hù)世界和平而成立的國家間組織，它所倡導(dǎo)的和平安全原則是世界各國處理國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。網(wǎng)絡(luò)空間全球治理必然涉及國家之間的利益均衡，因此必須依靠國際法來維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的基本秩序，確保網(wǎng)絡(luò)空間安全目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。各國應(yīng)堅(jiān)持以和平手段來處理國家之間有關(guān)網(wǎng)絡(luò)事務(wù)的分歧和沖突，摒棄冷戰(zhàn)思維，反對(duì)將自身意志強(qiáng)加于他國的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義，以及片面強(qiáng)調(diào)自身安全而以犧牲他國網(wǎng)絡(luò)安全為代價(jià)的自私自利行徑。[5]第三，國際合作原則?；ヂ?lián)網(wǎng)是人類共同智慧的產(chǎn)物，也是人類共同的財(cái)富，對(duì)世界格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，理應(yīng)為全人類共享共治。當(dāng)前，防范和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪要求各國攜起手來，加強(qiáng)國際合作，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)法治，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)健康有序的發(fā)展。[9]在國際合作中，由于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面發(fā)展的差異，各個(gè)國家在網(wǎng)絡(luò)空間治理中發(fā)揮的作用有所不同，但世界已經(jīng)借助互聯(lián)網(wǎng)結(jié)成了休戚相關(guān)的命運(yùn)共同體。網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國家應(yīng)擔(dān)負(fù)起更大的責(zé)任，積極引導(dǎo)制定有助于網(wǎng)絡(luò)空間合作治理的規(guī)則，確保互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展利益由各國共享、互聯(lián)網(wǎng)事務(wù)由各國共同參與、網(wǎng)絡(luò)安全由各國共同維護(hù)，并最終推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)穩(wěn)定、持續(xù)、協(xié)調(diào)、有序的發(fā)展。第四，共管共治原則。美國憑借在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)方面的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，將本國的網(wǎng)絡(luò)治理理念強(qiáng)行推銷給其他國家，引發(fā)國際社會(huì)的不滿。美國刻意突出網(wǎng)絡(luò)空間的全球公域?qū)傩裕磳?duì)其他國家在網(wǎng)絡(luò)空間行使主權(quán)，以利于其利用互聯(lián)網(wǎng)推行其價(jià)值觀并對(duì)他國實(shí)施“顏色革命”。同時(shí)，美國宣揚(yáng)所謂“網(wǎng)絡(luò)自由”，在全球網(wǎng)絡(luò)空間不愿意接受任何約束，為實(shí)現(xiàn)美國利用互聯(lián)網(wǎng)控制全球的目的奠定法律基礎(chǔ)。但是，當(dāng)國際社會(huì)提出要求美國向聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)時(shí)，美國又公然提出互聯(lián)網(wǎng)是美國發(fā)明的，否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)的公共屬性，拒絕交出互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)際管控權(quán)。美國網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上是其所奉行的霸權(quán)主義在網(wǎng)絡(luò)空間中的典型表現(xiàn)，目的在于將美國的主權(quán)擴(kuò)展至全球網(wǎng)絡(luò)空間。針對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理共識(shí)匱乏的情況，最為有效的解決分歧的措施就是在聯(lián)合國框架下制定國際網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則，并將其納入公認(rèn)的國際法體系，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間全球治理法治化。[5]