摘要：回首中國(guó)高校圖書館近百年的發(fā)展史，記錄了其地位發(fā)生的轉(zhuǎn)變，采用層次分析法從不同視角來解析高校圖書館的各種地位處境。對(duì)高校圖書館發(fā)揮的各種積極作用進(jìn)行了分類分析。對(duì)高校圖書館的未來發(fā)展進(jìn)行了合理展望，給出了復(fù)興圖書館事業(yè)的可行性方案。

關(guān)鍵詞：高校圖書館；地位；作用

前不久，筆者路上偶遇一名教授，交談中對(duì)方得知筆者調(diào)入圖書館任職，便脫口而出道：“怎么去了那個(gè)鬼地方？”從而引發(fā)了筆者對(duì)于高校圖書館地位與作用的思考。

一、高校圖書館地位

（一）高校圖書館的行政地位。筆者對(duì)中國(guó)從民國(guó)時(shí)期以來的圖書館的行政地位進(jìn)行了相應(yīng)研究，發(fā)現(xiàn)在民國(guó)時(shí)期，公共圖書館行政級(jí)別都比較高，往往是隸屬于各級(jí)的教育主管部門。國(guó)立圖書館由教育部直接來管轄，省立圖書館歸省教育廳管理，市立圖書館則屬市教育局。相比較之下，高校圖書館的行政地位比較多變。民國(guó)初期，高校圖書館往往是直接隸屬于校長(zhǎng)來管轄。隨后，開始逐漸出現(xiàn)高校圖書館歸教務(wù)處管轄的情況，相應(yīng)地高校圖書館的行政地位也隨之出現(xiàn)了下滑[1]。解放后，中國(guó)高校又向前高速發(fā)展了幾十年，當(dāng)代中國(guó)高校行政系統(tǒng)對(duì)圖書館的定位依舊存在諸多不同的態(tài)度。北京大學(xué)將圖書館定位為直屬機(jī)構(gòu)，目前中國(guó)一流大學(xué)清華大學(xué)、西安交通大學(xué)等高校也大多把圖書館定位為直屬機(jī)構(gòu)。有一些高校把圖書館定位為教學(xué)輔助部門，比如廈門大學(xué)。還有一些高校則把圖書館定位為業(yè)務(wù)部門，比如景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)。綜合來看，站在歷史的角度，高校圖書館的行政地位今不如昔；而站在高校本身水平的角度，越是好的大學(xué)越重視圖書館。（二）高校圖書館的學(xué)科地位。圖書館學(xué)作為一門學(xué)科，發(fā)展至今已經(jīng)有兩百年的歷史。主要涉及圖書館服務(wù)與理論、文獻(xiàn)分類與編目、文獻(xiàn)信息檢索、圖書情報(bào)、文獻(xiàn)數(shù)字化等方向的研究。目前圖書館學(xué)科的發(fā)展遇到了一個(gè)比較大的瓶頸，最近一段時(shí)間，一直沒有突破性的發(fā)展從而表現(xiàn)得有些停滯不前。目前，國(guó)內(nèi)高校當(dāng)中一流大學(xué)圖書館學(xué)的研究還是值得肯定的，比如，在科研產(chǎn)出與學(xué)術(shù)影響上，武漢大學(xué)頗具影響力；而在圖書館機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面，北京大學(xué)有了嘗試與突破，其專門成立了信息管理系，來支撐與發(fā)展圖書館學(xué)的各個(gè)研究方向，下屬的教研室或研究室有：圖書館學(xué)教研室、情報(bào)學(xué)教研室、圖書館發(fā)展教研室、信息系統(tǒng)教研室、信息組織與信息設(shè)計(jì)教研室、情報(bào)分析教研室、信息行為研究室。整個(gè)學(xué)科的設(shè)計(jì)與定位給人以高屋建瓴之感[2]。而有些地方性高校圖書館的學(xué)科地位則比較尷尬了，以景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)為例，建制上僅有一個(gè)信息檢索教研室，負(fù)責(zé)給大學(xué)一年級(jí)新生進(jìn)行信息檢索培訓(xùn)的教學(xué)任務(wù)。綜合來看，中國(guó)高校圖書館的學(xué)科地位普遍不高，實(shí)力普遍不強(qiáng)，發(fā)展?fàn)顩r令人堪憂。（三）高校圖書館的館員地位。說到圖書館的館員地位，就不得不講一位曾經(jīng)擔(dān)任過北京大學(xué)圖書館館員的傳奇?zhèn)ト??；貞浧?918年擔(dān)任北京大學(xué)圖書館館員時(shí)期的經(jīng)歷，說：“由于我的職位低下，人們都不愿同我來往。我的職責(zé)中有一項(xiàng)是登記來圖書館讀報(bào)的人的姓名，可是他們大多數(shù)都不把我當(dāng)人看待。在那些來看報(bào)的人當(dāng)中，我認(rèn)出了一些新文化運(yùn)動(dòng)的著名領(lǐng)導(dǎo)者的名字，如傅斯年、羅家倫等等，我對(duì)他們抱有強(qiáng)烈的興趣。我曾經(jīng)試圖同他們交談?wù)魏臀幕瘑栴}，可是他們都是些大忙人，沒有時(shí)間聽一個(gè)圖書館助理員講南方土話”[3]。從的話中，高校圖書館館員的地位可見一斑。當(dāng)代中國(guó)高校圖書館的館員地位也并沒有發(fā)生根本性改變。由于高校圖書館學(xué)科發(fā)展處于較弱地位、高校領(lǐng)導(dǎo)普遍對(duì)圖書館發(fā)展的理念不夠理解、不夠重視等，目前，高校圖書館有點(diǎn)像“收容所”。在高校教師隊(duì)伍中有不聽話的刺頭“發(fā)配”去圖書館工作，高校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的家屬“安排”去圖書館工作，高校引進(jìn)博士等人才時(shí)的博士夫人“照顧”去圖書館工作。領(lǐng)導(dǎo)家屬與博士夫人現(xiàn)象造成了高校圖書館館員的結(jié)構(gòu)比例出現(xiàn)嚴(yán)重失調(diào)。一是男女比例的嚴(yán)重失調(diào)，高校圖書館長(zhǎng)期處于男少女多的情況；二是學(xué)歷結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失調(diào)，高校圖書館大專與本科學(xué)歷比例明顯多于高校的院系與行政部門；三是專業(yè)背景方向的嚴(yán)重失調(diào)，高校圖書館當(dāng)中圖書館學(xué)專業(yè)背景的館員少之又少[4]。綜合來看，高校圖書館館員結(jié)構(gòu)比例失調(diào)的狀況短時(shí)間內(nèi)無法改善。

二、高校圖書館的作用

1、引言

所謂技術(shù)理性，是指人類追求技術(shù)合理性、規(guī)范性、有效性和理想性的抽象思維活動(dòng)、智慧和能力，是一種扎根于人類物質(zhì)需求及人對(duì)自然界永恒依賴的實(shí)踐理性和技術(shù)精神。技術(shù)理性作為人類理性特殊的和典型的形式，是人類多種理性的某種合取，它貫穿于人類實(shí)踐活動(dòng)的始終[1]。技術(shù)理性并不追求單純的手段或目的，而是把科學(xué)合理性、社會(huì)合意性整合到技術(shù)原理的可行性和技術(shù)規(guī)范的有效性中，既追求功效又內(nèi)含目的，基于自然又面向社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人類與自然的可持續(xù)發(fā)展。

科學(xué)技術(shù)具有兩面性，使得圖書館學(xué)需要技術(shù)理性的支撐?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已全面滲透到圖書館學(xué)的發(fā)展之中，成為圖書館學(xué)的催長(zhǎng)劑，導(dǎo)致圖書館學(xué)技術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)存在技術(shù)評(píng)價(jià)缺失規(guī)范、技術(shù)至上、技術(shù)誤導(dǎo)等問題的出現(xiàn)。特別是在全球科技浪潮和信息化、知識(shí)化的時(shí)代背景下，圖書館的發(fā)展越來越依賴于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，圖書館學(xué)的發(fā)展與科技也有著解不開的情緣。面對(duì)科學(xué)技術(shù)的全面滲透，圖書館學(xué)應(yīng)走出一條有中國(guó)特色的符合技術(shù)理性的發(fā)展之路。

2、科學(xué)主義與圖書館學(xué)技術(shù)理性的缺失

19世紀(jì)30—40年代，科學(xué)主義產(chǎn)生于法國(guó)和英國(guó)，其創(chuàng)始人——法國(guó)實(shí)證主義哲學(xué)家孔德，經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的歷史沿革，先后演繹出馬赫主義、邏輯實(shí)證主義等眾多的哲學(xué)派別，成為一股在世界影響力很大的哲學(xué)思潮?？茖W(xué)主義思潮的一個(gè)重要特征，就是強(qiáng)調(diào)用實(shí)證科學(xué)方法研究自然、社會(huì)的各種問題，崇拜科學(xué)，技術(shù)至上。從科學(xué)主義的本質(zhì)和特征來看，不難發(fā)現(xiàn)科學(xué)主義本身具有一系列危害性，包括：壓制科學(xué)精神和人文理性；盲目應(yīng)用科學(xué)技術(shù)，忽視科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面效應(yīng)；扭曲人文社會(huì)科學(xué)，將自然科學(xué)方法和技術(shù)方法機(jī)械地應(yīng)用到人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究中[2]。

科學(xué)主義思潮對(duì)圖書館學(xué)界也頗有影響，最主要的表現(xiàn)就是不同時(shí)期、不同形式的技術(shù)論。在西方圖書館學(xué)發(fā)展史中，先后產(chǎn)生了圖書館學(xué)技術(shù)論的兩大流派——傳統(tǒng)技術(shù)學(xué)派和新技術(shù)學(xué)派。20世紀(jì)末期以來，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)高度發(fā)展，國(guó)內(nèi)外圖書館學(xué)界再度興起技術(shù)熱，圖書館學(xué)的不少研究都反映了科學(xué)主義的學(xué)術(shù)思想。

【內(nèi)容提要】分析了圖書館學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的性質(zhì)、類型、特征和功能，制定了學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范。認(rèn)為，欲促進(jìn)圖書館學(xué)的繁榮并推動(dòng)圖書館學(xué)的可持續(xù)發(fā)展，圖書館學(xué)人必須恪守學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范，并營(yíng)造良好的批評(píng)環(huán)境，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)批評(píng)的積極作用。

【摘要題】專題探討

1學(xué)術(shù)批評(píng)本質(zhì)論

1.1學(xué)術(shù)批評(píng)的性質(zhì)

1.1.1學(xué)術(shù)批評(píng)的涵義

“學(xué)術(shù)”指“較為專門，有系統(tǒng)的學(xué)問”[1]?！皥D書館學(xué)學(xué)術(shù)”泛指有關(guān)圖書館學(xué)的一切方面，如圖書館學(xué)思想、理論、觀點(diǎn)、學(xué)派、方法以及圖書館學(xué)風(fēng)等?！芭u(píng)”一詞，一是“指出優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，評(píng)論好壞”；二是“專指對(duì)缺點(diǎn)和錯(cuò)誤提出意見”[2]。圖書館學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)是指對(duì)一切圖書館學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)論，指出其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，并對(duì)其缺點(diǎn)和錯(cuò)誤提出意見。

［摘要］從基層圖書館工作的需要的角度，分析了我國(guó)圖書館學(xué)本科教育存在的問題，從課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、師資建設(shè)、教學(xué)方法等方面對(duì)圖書館學(xué)本科教育提出了建議。

［關(guān)鍵詞］圖書館學(xué)教育；本科教育；課程設(shè)置

我國(guó)圖書館學(xué)專業(yè)教育已形成了由?？平逃究平逃?，碩士、博士教育組成的比較完整的教育體系。［1］隨著信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，圖書館工作重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，圖書館自動(dòng)化、數(shù)字圖書館建設(shè)、特色資源數(shù)據(jù)庫建設(shè)、參考咨詢服務(wù)等工作已成為基層圖書館工作的核心內(nèi)容。由于條件的限制，基層圖書館對(duì)圖書館學(xué)碩士、博士畢業(yè)生是可望不可即的，但是他們對(duì)于圖書館學(xué)本科畢業(yè)生還是寄予了厚望。他們理想中的本科畢業(yè)生是能很快適應(yīng)圖書館工作，具有較強(qiáng)的敬業(yè)精神和扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，能給圖書館工作帶來技術(shù)上、理論上的指導(dǎo)，并且具有一定的圖書館管理知識(shí)的人才。然而，事實(shí)上基層圖書館盼來的相當(dāng)一部分本科畢業(yè)生卻并不能給圖書館工作帶來預(yù)期的變化，于是他們便對(duì)圖書館學(xué)本科教育提出了質(zhì)疑。

1圖書館學(xué)部分本科畢業(yè)生的工作表現(xiàn)

1．1不愿從事流通、閱覽服務(wù)第一線的工作

圖書館行業(yè)沒有準(zhǔn)入制，基層圖書館員文化、業(yè)務(wù)素質(zhì)都偏低，圖書館學(xué)本科生有一種優(yōu)越感。其實(shí)流通閱覽工作是熟悉館藏和干好采訪、編目、參考咨詢工作的基礎(chǔ)，但他們沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，又由于缺乏正確的職業(yè)價(jià)值觀，他們輕視流通、閱覽工作，不能正確認(rèn)識(shí)到這些基礎(chǔ)性服務(wù)工作的重要性，大多不愿從事第一線服務(wù)工作。

圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是關(guān)于圖書館現(xiàn)象的一般理論知識(shí)。它是由關(guān)于圖書館現(xiàn)象的一般性認(rèn)識(shí)問題的理性知識(shí)和關(guān)于圖書館學(xué)各個(gè)分支學(xué)科的共性問題的理性知識(shí)等構(gòu)成的思想體系。對(duì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論問題的研究，在我國(guó)起步于20世紀(jì)50年代后期的圖書館定義問題的討論。特別是20世紀(jì)80年代圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的教材和專著的不斷問世，大大推進(jìn)了我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究。但是，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：在建設(shè)和發(fā)展我國(guó)的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論方面，我們尚有許多問題需要討論和解決。

1關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究中統(tǒng)一性和多樣性的對(duì)立統(tǒng)一

20世紀(jì)90年代以來，在圖書館學(xué)的研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一種聲音，即認(rèn)為對(duì)以描述客觀規(guī)律為已任的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論而言，不應(yīng)該有各國(guó)自己的特色，因?yàn)樘厣嗖灰欢ㄊ羌檬拢瑘D書館學(xué)的理論、原則，特別是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，只是用于本國(guó)，不適用于大多數(shù)國(guó)家，就不是真正的科學(xué)理論。對(duì)于這種認(rèn)識(shí)，我們應(yīng)當(dāng)辨證地加以分析。一方面，基礎(chǔ)理論不同于應(yīng)用理論，它主要用于解決人們?cè)趶氖聢D書館事業(yè)的活動(dòng)中所遇到的各種基本認(rèn)識(shí)問題和具有共性的基本理論問題，所以，就應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到一個(gè)基本的事實(shí)：即由于人們認(rèn)識(shí)有關(guān)問題的角度和深度的不同，思考問題的情境不同，解決問題的宗旨不同，掌握相關(guān)信息素材的齊全程度不同，思考和解決問題所采用的思維方式不同等，因而自然會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)結(jié)果的不統(tǒng)一性和多樣性；同時(shí)由于圖書館現(xiàn)象本身的多樣性、復(fù)雜性和變化性等因素的影響，也造成圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果的多樣性和不統(tǒng)一性。另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，通過各種學(xué)派和相關(guān)問題的理論爭(zhēng)鳴，在一定時(shí)期，圖書館學(xué)界對(duì)某些基礎(chǔ)理論的理性認(rèn)識(shí)會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的統(tǒng)一現(xiàn)象。但是，應(yīng)當(dāng)看到圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究過程中的這種統(tǒng)一的現(xiàn)象只是相對(duì)的，而且通常的情況是，隨著人們認(rèn)識(shí)水平的進(jìn)一步深化，所掌握的信息素材的進(jìn)一步豐富，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究方法的某些局部的統(tǒng)一和平衡往往會(huì)被人們所突破。

回顧一下我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的歷史，從其建設(shè)和發(fā)展的基本軌跡中，我們不難看出理論建設(shè)中的波浪式前進(jìn)和螺旋式上升的基本規(guī)律。例如，20世紀(jì)50年代后期開展的圖書館定義問題的討論，使人們對(duì)圖書館本質(zhì)問題的認(rèn)識(shí)基本上達(dá)成了共識(shí)；但是到了20世紀(jì)80年代，由于世界性的圖書館學(xué)知識(shí)橫向交流的發(fā)展，以及人們認(rèn)識(shí)的深化，所以又出現(xiàn)了一次較大規(guī)模的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，在這次爭(zhēng)鳴過程中，人們的一些認(rèn)識(shí)又一次得到了一定程度的統(tǒng)一。再如，20世紀(jì)80年代其中較有代表性，統(tǒng)稱為“交流說”問題的討論，也使人們對(duì)“交流說”問題的認(rèn)識(shí)得到了進(jìn)一步的深化，并且通過學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，形成了一些頗具代表性的理論觀點(diǎn)，拓展了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究范圍，深化了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的理論內(nèi)容。這種打破原有平衡狀態(tài)并出現(xiàn)不平衡狀態(tài)的現(xiàn)象，其實(shí)是圖書館學(xué)不斷成長(zhǎng)和發(fā)育的一種正常表現(xiàn)，我們決不能將其看成是反常現(xiàn)象而加以責(zé)難。

我們?cè)诮ㄔO(shè)與發(fā)展圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的道路上，必須充分認(rèn)識(shí)到關(guān)于某些問題或某個(gè)方面問題的理性認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一只是相對(duì)的，即理論研究中的平衡狀態(tài)是相對(duì)而言的，而理論研究中對(duì)有關(guān)問題的認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一性、多樣性，從歷史的發(fā)展的角度來說，則是絕對(duì)的。如果我們只是認(rèn)識(shí)到圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的統(tǒng)一性，而對(duì)其建設(shè)性和發(fā)展性認(rèn)識(shí)不足，那么就會(huì)出現(xiàn)自覺或不自覺地限制圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的思想傾向性。同樣，如果只是承認(rèn)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展性和多樣性，而不承認(rèn)在某個(gè)時(shí)期的某些問題的理性認(rèn)識(shí)方面的相對(duì)統(tǒng)一現(xiàn)象，則會(huì)給實(shí)際工作帶來一定的負(fù)面影響。所以，正確的做法是：承認(rèn)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)和發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)性與靜態(tài)性的統(tǒng)一的過程，是一個(gè)螺旋式上升的過程，是一個(gè)統(tǒng)一性和多樣性的對(duì)立統(tǒng)一的過程。

2關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論中有無至善的理論

【【內(nèi)容提要】我國(guó)的圖書館哲學(xué)研究起源于20世紀(jì)30年代，到80、90年代形成研究局面。目前，對(duì)圖書館哲學(xué)概念和內(nèi)容結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)還很不一致。圖書館哲學(xué)研究的目的是為了把握?qǐng)D書館現(xiàn)象本質(zhì)，培育人的圖書館精神，為圖書館實(shí)踐提供哲學(xué)指導(dǎo)。圖書館哲學(xué)的一些理論問題有待于進(jìn)一步深入研究。參考文獻(xiàn)63。

【摘要題】理論縱橫

【德國(guó)哲學(xué)家黑格爾（G.W.Hegel，

1770～1831）指出，“哲學(xué)認(rèn)識(shí)本質(zhì)”[1]。哲學(xué)歷來是人們認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)和思維現(xiàn)象本質(zhì)的思想武器。圖書館現(xiàn)象是一種社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的把握自然也離不開哲學(xué)思維。為了認(rèn)識(shí)和把握?qǐng)D書館現(xiàn)象的本質(zhì)，我國(guó)圖書館學(xué)研究者們也進(jìn)行了長(zhǎng)期的圖書館哲學(xué)研究，尤其是20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)高潮期，形成了一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”。本文就是對(duì)20世紀(jì)80年代以來我國(guó)圖書館哲學(xué)研究狀況的綜合述評(píng)。

1關(guān)于圖書館哲學(xué)研究的起源及其發(fā)展

是誰在什么時(shí)間第一個(gè)提出“圖書館哲學(xué)”這一命題，這是一個(gè)很難考證的問題。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”這一提法至遲在1934年就出現(xiàn)，其根據(jù)是丹頓（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼喚圖書館哲學(xué)》一文[2]。據(jù)臺(tái)灣胡述兆先生在《印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊》一文介紹，阮岡納贊于20世紀(jì)30年代就著有《圖書館分類哲學(xué)》一文[3]。據(jù)臺(tái)灣沈?qū)毉h(huán)教授《在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國(guó)的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《圖書館哲學(xué)》（APhilosophyofLibrarianship）一書[4]。這說明，圖書館哲學(xué)研究至少已有半個(gè)多世紀(jì)的歷史。

【正文】

20世紀(jì)，特別是20世紀(jì)80年代以來經(jīng)過我國(guó)幾代圖書館學(xué)家的艱苦奮斗和不懈努力，我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究不斷發(fā)展，圖書館學(xué)理論體系逐步健全，一大批具有一定影響的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的論著不斷出版，我國(guó)圖書館學(xué)理論研究如火如荼，呈現(xiàn)出一派繁榮的景象，研究者提出了許多新觀點(diǎn)、新概念和新理論，大大地促進(jìn)了我國(guó)圖書館學(xué)的發(fā)展。使我國(guó)圖書館學(xué)學(xué)科具有了時(shí)代氣息，圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)不斷得到拓展；對(duì)圖書館學(xué)中科學(xué)精神和人文精神關(guān)系的研究進(jìn)一步拓展和加深了人們對(duì)圖書館學(xué)的理性把握等等。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究所取得一系列研究成果不僅為我國(guó)圖書館學(xué)的發(fā)展起到了推動(dòng)和導(dǎo)向作用，同時(shí)也為我國(guó)的各級(jí)各類圖書館改革與發(fā)展提供了理論上的有力支持和思想解放前提。沒有圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展，我國(guó)的圖書館改革特別是圖書館觀念的轉(zhuǎn)變和更新，要取得目前的成績(jī)是不可想象的。但我們也似乎意識(shí)到，目前仍有一些人對(duì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論缺乏了解和認(rèn)識(shí)甚至抱有某種偏見，從而導(dǎo)致圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果無辜地背上了“玄”、“虛”、“空”等罪名，對(duì)此我們不能熟視無睹。

1圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的特點(diǎn)

1.1圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的抽象性

所謂圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究，就是對(duì)圖書館實(shí)踐和圖書館學(xué)領(lǐng)域的基本問題進(jìn)行高度的分析、概括，是普遍性、規(guī)律性的總結(jié)和歸納。而不是對(duì)圖書館實(shí)踐和圖書館學(xué)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描述或復(fù)制。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論對(duì)圖書館實(shí)踐和其他圖書館學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展應(yīng)起到根本性的、深層次的和普遍性的指導(dǎo)作用。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)科性質(zhì)和所應(yīng)發(fā)揮的功能，要求它必須具有高度的抽象性。從現(xiàn)狀來看，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的抽象程度還明顯不夠，理論層次還明顯偏低?，F(xiàn)在圖書館界存在這樣一種偏見，認(rèn)為圖書館學(xué)理論越抽象，就會(huì)越脫離實(shí)際，變得虛無縹緲。其實(shí)，科學(xué)的抽象只是高于實(shí)際而不是脫離實(shí)際。不高于實(shí)際的認(rèn)識(shí)就不是理論，尤其不是基礎(chǔ)理論。理論的抽象有不同的層次，但是基礎(chǔ)理論必須是高層次的抽象。因此，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論作為圖書館學(xué)體系的一個(gè)分支，應(yīng)將其定為高度抽象高度概括的學(xué)科。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的生命力，在很大程度上就在于它的抽象性，抽象性可以說是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論最具代表性的特征之一。

1.2圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的超前性

【內(nèi)容提要】從認(rèn)識(shí)論的角度探討了圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點(diǎn)、類型、地位和功能以及懷疑的實(shí)施方略，指出了實(shí)施懷疑應(yīng)注意的幾個(gè)問題。

【摘要題】理論縱橫

【【關(guān)鍵詞】圖書館學(xué)/研究/科學(xué)懷疑

【正文】

圖書館學(xué)研究始于圖書館學(xué)問題，問題是圖書館學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)生機(jī)制的核心，而懷疑則是提出問題的一個(gè)必要前提?？v觀圖書館學(xué)發(fā)展史，許多圖書館學(xué)理論、方法和技術(shù)的重大突破，都是同懷疑密切相關(guān)的。只要人們對(duì)圖書館學(xué)的探索不停止，科學(xué)懷疑也就不會(huì)停止。從這個(gè)意義上說，一部圖書館學(xué)（研究）史，就是一部圖書館學(xué)的科學(xué)懷疑史。因此，我們從認(rèn)識(shí)論的角度深入探討圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點(diǎn)、類型、地位和功能等，對(duì)于人們有效地進(jìn)行圖書館學(xué)研究，推動(dòng)圖書館學(xué)健康發(fā)展，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

1“懷疑”釋義

學(xué)術(shù)期刊(以下簡(jiǎn)稱“期刊冶)在促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)新、科技成果的轉(zhuǎn)化以及社會(huì)科技的進(jìn)步等方面發(fā)揮著重要作用。在一定時(shí)間內(nèi)某期刊所出版的學(xué)術(shù)論文對(duì)后續(xù)某段時(shí)間內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)創(chuàng)新的促進(jìn)能力被稱之為期刊影響力[1]。期刊排序分區(qū)是衡量期刊影響力的重要指標(biāo),通常由某種或某些文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)(又稱“期刊表征因素冶)來度量,對(duì)總體評(píng)估期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量、宏觀考量期刊的辦刊定位與出版策略、學(xué)術(shù)績(jī)效短期評(píng)價(jià)、圖書機(jī)構(gòu)期刊采購(gòu)等具有非常重要的參考意義。特別地,從科研管理實(shí)踐來看,期刊排序分區(qū)是對(duì)于以數(shù)量勝質(zhì)量、賺取獎(jiǎng)金和應(yīng)付考核投機(jī)行為的低成本有效對(duì)策[2]。最常見的期刊影響力度量指標(biāo)是影響因子。普遍認(rèn)為,影響因子越大,期刊影響力就越大。因此,期刊排序分區(qū)方法通常與影響因子有關(guān)。例如,適用于SCI英文期刊的排序分區(qū)方法主要包括:科睿唯安公司的期刊引用報(bào)告分區(qū)方法(簡(jiǎn)稱“JCR分區(qū)冶)[3]和中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心的分區(qū)方法(簡(jiǎn)稱“中科院分區(qū)冶)[4]。在JCR分區(qū)方法中,將某一個(gè)學(xué)科的所有期刊都按照上一年的影響因子降序排列后,依據(jù)學(xué)科內(nèi)期刊總數(shù)目,平均將這些期刊分為4個(gè)區(qū),每個(gè)所占期刊數(shù)目比例為25%。在中科院分區(qū)方法中,采用期刊的前3年影響因子均值進(jìn)行降序排位,然后將這些期刊以固定但非平均的方式劃分為四個(gè)區(qū),期刊的區(qū)分位分別是5%,6%~20%,21%~50%,51%~100%。然而,隨著各個(gè)學(xué)科知識(shí)創(chuàng)新日漸加速、跨學(xué)科研究日趨普遍、文獻(xiàn)出版方式日呈多樣化,僅僅使用影響因子來進(jìn)行期刊分區(qū)存在一定的缺陷。研究工作者試圖開發(fā)一個(gè)更為合理的期刊影響力度量指標(biāo),探索可以較為全面反映學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量和影響力的新型期刊分區(qū)方法。在影響因子基礎(chǔ)上,人們已經(jīng)研究了多種新的指數(shù),如h指數(shù)[5,6]、及其改進(jìn)g指數(shù)[7]、特征因子[8-9]、f(x)指數(shù)[10]、PR8指數(shù)[11]以及學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)(AcademicJournalCloutIndex,CI)[12]等。特別地,中國(guó)科學(xué)文獻(xiàn)評(píng)價(jià)研究中心的期刊影響力指數(shù)CI,目前已經(jīng)成為了國(guó)內(nèi)中文期刊文獻(xiàn)分區(qū)的重要依據(jù)。該指標(biāo)是一種依賴于將“總被引頻次冶和“影響因子冶的非線性綜合指標(biāo)[12]。CI分區(qū)方法首先將期刊的CI值作為排序度量值對(duì)特定學(xué)科的所有期刊進(jìn)行降序排位,然后采用與JCR分區(qū)相似的方式,依據(jù)某個(gè)學(xué)科內(nèi)所有期刊的數(shù)量來平均分割成四個(gè)分區(qū)。盡管影響因子是衡量期刊影響力的重要指標(biāo),但是期刊影響力是多個(gè)方面因素的綜合影響結(jié)果,其影響因素指標(biāo)體系是由一系列具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的評(píng)價(jià)指標(biāo)所構(gòu)成[13]。顯然,綜合各種指標(biāo)的期刊影響力評(píng)價(jià)方法能夠從多個(gè)層面反映出期刊影響力的真實(shí)水平。然而,當(dāng)前分區(qū)方法沒有反映出其它多種期刊因素(如即年指標(biāo)、半衰期、互引指數(shù)等)。近年來,不少研究趨向于利用采用相關(guān)系數(shù)[14]、線性回歸[15]、因子分析[16-17]等線性分析方法綜合多種期刊表征因素,進(jìn)行期刊影響力綜合評(píng)價(jià)并排序。盡管文獻(xiàn)[14]中同時(shí)也使用TOPSIS來捕獲期刊表征因素之間非線性關(guān)系,但僅限于因素之間的二次關(guān)系?？偟膩碚f,當(dāng)前方法難以捕獲多個(gè)期刊表征因素之間的非線性關(guān)系,而且難以描述特定學(xué)科內(nèi)期刊的全局和局部關(guān)系。另外,諸多期刊因素之間存在多重共線性關(guān)系會(huì)干擾期刊影響力評(píng)價(jià)。因此,針對(duì)目前的分區(qū)方法不足,本文利用相關(guān)系數(shù)矩陣和方差膨脹因子挑選高獨(dú)立性的若干重要期刊表征因素,并利用深度自編碼器的高維非線性刻畫能力,綜合集成這些因素,從而生成一種新的期刊排序度量指標(biāo)并基于此進(jìn)行期刊分區(qū)。

1方法

1.1實(shí)證數(shù)據(jù)選取與預(yù)處理。本文數(shù)據(jù)來源于2017年中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)(人文社會(huì)科學(xué))[12],總共選擇“圖書館學(xué);情報(bào)學(xué)冶(以下簡(jiǎn)稱“圖情冶)、“法律冶和“體育冶三個(gè)學(xué)科中的學(xué)術(shù)期刊為實(shí)證研究樣本,其中“圖情冶學(xué)科包含43種期刊,“法律冶學(xué)科包含94種期刊,“體育冶包含41種期刊。每一種期刊包含學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)(AcademicJournalCloutIndex,簡(jiǎn)稱CI)和期刊分區(qū)(Q),以及35項(xiàng)學(xué)術(shù)期刊計(jì)量指標(biāo)或表征因素(簡(jiǎn)稱“因素冶)。例如,復(fù)合類指標(biāo)、綜合類指標(biāo)、人文社科影響因子指標(biāo)、出版指標(biāo)、引證指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)傳播指標(biāo)等。因?yàn)樯倭科诳笔€(gè)別因素的數(shù)據(jù),需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選。本文采用如下篩選方案:(1)剔除存在較多缺失因素?cái)?shù)據(jù)的期刊:“圖情冶期刊中的英文期刊《JournalofDataandInformationScience》,“法律冶期刊中的《中國(guó)法律評(píng)論》、《交大法學(xué)》、《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》、《國(guó)際法研究》、《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》、《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》、《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》、《中國(guó)律師》、《新疆警察學(xué)院學(xué)報(bào)》、《廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》、《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》、《中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào)》,“體育冶期刊中的英文期刊《JournalofSportandHealthScience》和《當(dāng)代體育科技》;(2)存在缺失單個(gè)因素?cái)?shù)據(jù)的期刊,采用該學(xué)科內(nèi)其它期刊該因素值的平均值作為其估計(jì)值,如《情報(bào)學(xué)報(bào)》的“web即年下載率冶;(3)用邊界值代替非確切數(shù)值,如“>20冶的數(shù)值均以“20冶替代;(4)刪除不必要的冗余因素和分區(qū)無關(guān)因素,如“影響因子排序冶是與“影響因子冶的冗余,“研究層次冶是與分區(qū)無關(guān)的因素。最終選用42種“圖情冶期刊,82種“法律冶期刊和39種“體育冶期刊為研究對(duì)象,每一種期刊均包含33個(gè)因素,如表1所示。根據(jù)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)的方法,這些因素分為三組,分別是:“上年期刊主要影響因子冶,“其它各類計(jì)量指標(biāo)冶和“人文社科類影響因子、被引頻次及可被引文獻(xiàn)量冶,詳細(xì)信息如表1所示。因?yàn)樗衅诳绊懥σ蛩氐娜≈捣秶町惡艽?比如“復(fù)合總被引冶的數(shù)值量級(jí)可達(dá)上萬,而“復(fù)合影響因子冶的數(shù)值量級(jí)只有10左右,所以本文采用數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化來減少計(jì)算誤差。標(biāo)準(zhǔn)化的定義為:z(i)=x(i)-滋(i)滓(i)(1)其中為x(i)為期刊x的第i個(gè)因素的原始數(shù)值,滋(i)和滓(i)分別為數(shù)據(jù)中所有期刊的該因素的均值和標(biāo)準(zhǔn)差,z(i)為標(biāo)準(zhǔn)化之后該因素的數(shù)值。1.2深度自編碼器。深度自編碼器(以下簡(jiǎn)稱自編碼器)作為深度學(xué)習(xí)領(lǐng)域的重要組成部分,是一種無監(jiān)督的深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[18]。它不僅能夠表達(dá)高維非線性變量關(guān)系,而且能夠?qū)⑵鋲嚎s為低維關(guān)系,從而為衡量期刊的排序分區(qū)提供一個(gè)可視化的表達(dá)和分析。在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中,自編碼器具有重建過程簡(jiǎn)單、可堆疊多層等優(yōu)點(diǎn),通常由輸入層、編碼解碼隱含層和輸出層組成。其中,輸入層和輸出層維度(神經(jīng)元數(shù)目)相等,輸入層和隱含層之間構(gòu)成編碼器,輸入信號(hào)x沂Rd通過編碼過程在編碼隱含層產(chǎn)生含數(shù)據(jù)特征的激勵(lì)a沂Rm,解碼隱含層和輸出層之間構(gòu)成解碼器,a通過解碼過程得到重構(gòu)信號(hào)y沂Rd,解碼是編碼的逆向運(yùn)算。在本文中,x代表期刊,用d個(gè)期刊因素表示,y表示重構(gòu)之后的期刊。自編碼器的訓(xùn)練目標(biāo)是使原始輸入y抑x,從而捕獲數(shù)據(jù)中最重要的信息。如圖1所示,本文采用L層自編碼器,其過程可用如下公式表示:輸入層-編碼隱含層:a(1)=f(Wx+b)(2)編碼隱含層:a(i+1)=f(W(i)a(i)+b(i)),i=1,…,L(3)其中,W和b分別為各層的權(quán)值矩陣和偏置項(xiàng),L為編碼隱含層的數(shù)目,f(誗)為激活函數(shù),本文中采用sigmoid函數(shù),其定義為f(z)=11+e-z,值域?yàn)閇0,1]。在本文的自編碼器實(shí)現(xiàn)中,輸入層包含神經(jīng)元數(shù)目對(duì)應(yīng)于期刊因素的數(shù)目。同時(shí),也設(shè)計(jì)了包含不同隱層數(shù)目的自編碼器構(gòu)架,用來調(diào)查特定學(xué)科內(nèi)期刊的全局和局部關(guān)系以及期刊排序分區(qū)。在可視化當(dāng)中,最后一個(gè)編碼隱含層的神經(jīng)元輸出值分別作為期刊的坐標(biāo)值。該值又稱為隱空間主元值,簡(jiǎn)稱隱元值。

2實(shí)證分析

2.1期刊因素分析與選擇。盡管期刊擁有多達(dá)33個(gè)因素,然而有的因素與其它因素密切相關(guān),相互之間存在較高的相關(guān)性,導(dǎo)致因素之間存在共線性問題。比如在2017年的“圖情冶期刊中,第2個(gè)因素“復(fù)合影響因子冶與第3個(gè)因素“復(fù)合他引影響因子冶之間的相關(guān)性高達(dá)0.9969,它與第4個(gè)“復(fù)合5年影響因子冶之間的相關(guān)性為0.9768。再如,第11個(gè)因素“可被引文獻(xiàn)量冶與第33個(gè)因素“可被引文獻(xiàn)量2016冶的相關(guān)系數(shù)等于1,其中的原因在于數(shù)據(jù)來源于2017年中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào),所以這兩個(gè)因素包含相同的數(shù)據(jù)。指導(dǎo)期刊發(fā)展的首要任務(wù)是明確重要的因素、并剔除冗余的因素。以“圖情冶期刊為例,我們首先計(jì)算了方差膨脹因子(簡(jiǎn)稱VIF)。結(jié)果表明,“可被引文獻(xiàn)比冶(15.279)、“基金論文比冶(22.645)、“平均引文數(shù)冶(24.273)、“引用半衰期冶(20.735)和“被引半衰期冶(15.520)這五個(gè)因素的VIF在15和25之間,存在較嚴(yán)重的共線性現(xiàn)象,括號(hào)中數(shù)值為對(duì)應(yīng)的VIF值;更為嚴(yán)重的是,其它因素的VIF遠(yuǎn)大于25,甚至高達(dá)10的7次方,存在極度共線性現(xiàn)象。由此可見,“圖情冶期刊的因素之間存在非常嚴(yán)重的多重共線性現(xiàn)象。其次,按照表1里面的因素編號(hào)順序,我們計(jì)算了建立因素之間的兩兩相關(guān)系數(shù)矩陣,從而挑選共線性程度較低的期刊因素。因?yàn)槲覀儾魂P(guān)注相關(guān)性的正負(fù),而是關(guān)注相關(guān)性的大小,所以相關(guān)系數(shù)矩陣包含的是相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值。為了進(jìn)一步分析這些因素之間的關(guān)系,我們應(yīng)用非負(fù)矩陣分解算法對(duì)該矩陣實(shí)施聚類。經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn),這些因素可以形成4個(gè)聚類。其中,第1個(gè)聚類包含11個(gè)因素,包括10種綜合類、復(fù)合類以及社科統(tǒng)計(jì)源期刊引用的影響因子和即年指標(biāo)、以及“web即年下載率冶,其內(nèi)部的平均相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.935。第2個(gè)聚類包含10個(gè)因素,包括8種復(fù)合類、綜合類總被引和各種統(tǒng)計(jì)源引用、“被引期刊數(shù)冶和“總下載量(萬次)冶,其內(nèi)部的平均相關(guān)系數(shù)為0.841。第3個(gè)聚類包含7個(gè)因素,包括4種可被引文獻(xiàn)量、2種半衰期和“引用期刊數(shù)冶,其內(nèi)部的平均相關(guān)系數(shù)為0.545。第4個(gè)聚類包含5個(gè)因素,分別是“可被引文獻(xiàn)比冶、“基金論文比冶、“平均引文數(shù)冶、“他引總引比冶、“互引指數(shù)冶,其內(nèi)部的平均相關(guān)系數(shù)較低,僅為0.229。圖2(a)顯示了因素相關(guān)系數(shù)圖,其中節(jié)點(diǎn)表示期刊因素,連邊表示因素之間的相關(guān)系數(shù),粗連邊表示高相關(guān)性,細(xì)連邊表示低相關(guān)性;為了突顯聚類,因素聚類用虛線框和對(duì)應(yīng)的序號(hào)進(jìn)行標(biāo)定。最后,針對(duì)相關(guān)系數(shù)很高的聚類,只選擇其中第一個(gè)因素作為該聚類的代表因素。對(duì)于相關(guān)系數(shù)較低的聚類,選擇全部的因素。總共獲得了8個(gè)因素,包括“復(fù)合總被引冶、“復(fù)合影響因子冶、“可被引文獻(xiàn)量冶、“可被引文獻(xiàn)比冶、“基金論文比冶、“平均引文數(shù)冶、“他引總引比冶和“互引指數(shù)冶。在重新計(jì)算它們的VIF之后,我們發(fā)現(xiàn)由于“可被引文獻(xiàn)量冶的VIF值(4.314)相對(duì)其它的因素而言數(shù)值較大,而且與其他因素的相關(guān)性超過了0.600,因此為了降低共線性程度進(jìn)一步剔除了該因素。最終采用其它7個(gè)因素進(jìn)行期刊影響力分析。如圖2(b)所示,這些因素的VIF值均小于2.500,平均VIF值為1.693,“基金論文比冶具有最大的VIF值2.207。同時(shí),我們也統(tǒng)計(jì)了它們之間的相關(guān)系數(shù)。如圖2(c)表示,其相關(guān)性絕對(duì)值總體較低,平均相關(guān)系數(shù)僅為0.250;最大的相關(guān)性發(fā)生在“基金論文比冶因素,它分別與“平均引文數(shù)冶和“復(fù)合影響因子冶之間的相關(guān)系數(shù)值為0.557和0.520;最小的相關(guān)性發(fā)生在“復(fù)合影響因子冶和“他引總引比冶之間,兩者幾乎完全獨(dú)立。這些結(jié)果表明,所選因素之間具有很低的共線性程度,可以用來進(jìn)行下一步的期刊排序,從而可以用來指導(dǎo)期刊發(fā)展和提高期刊影響力。2.2基于深度自編碼器的期刊排序。在實(shí)證分析中,根據(jù)隱層數(shù)目與神經(jīng)元數(shù)目,設(shè)計(jì)了不同構(gòu)架的自編碼器,以將上一節(jié)選出的期刊因素拼接在一起作為自編碼器的輸入。采用了四種不同層數(shù)的自編碼器構(gòu)架,其隱層數(shù)目分別為1,2,3,4,并分別調(diào)查了每一種構(gòu)架對(duì)應(yīng)的隱層神經(jīng)元數(shù)目。通常隱層數(shù)目在3及以上的自編碼器被稱為深度自編碼器。為了描述方便,這里采用{A,B,C,D}的格式來表示自編碼器構(gòu)架,其中字母數(shù)目表示層數(shù),字母本身表示該層的神經(jīng)元數(shù)目。以“圖情冶期刊為例,我們?cè)O(shè)計(jì)了漸進(jìn)式的構(gòu)架設(shè)計(jì)策略,即先調(diào)查隱層數(shù)目為1時(shí)對(duì)應(yīng)的神經(jīng)元數(shù)目,然后在此基礎(chǔ)上調(diào)查隱層數(shù)目為2時(shí)對(duì)應(yīng)的神經(jīng)元數(shù)目,以此類推,直至確定最后一個(gè)自編碼器構(gòu)架中的神經(jīng)元數(shù)目。具體過程如下:(1)當(dāng)采用一個(gè)隱層{L}的時(shí)候,我們分別調(diào)查了L分別等于2~10、15、20、30、40、50和60條件下自編碼器的隱空間輸出結(jié)果。由于CI是目前最好的期刊影響力度量指標(biāo)之一,我們計(jì)算了第一個(gè)隱元與CI的相關(guān)系數(shù),并期望第一隱元能夠正向衡量期刊影響力,所以選擇這個(gè)相關(guān)系數(shù)為正且數(shù)值最大時(shí)對(duì)應(yīng)的神經(jīng)元數(shù)目作為該隱層的最佳神經(jīng)元數(shù)目。我們發(fā)現(xiàn),L=3對(duì)應(yīng)最好結(jié)果。同時(shí),該值也可為多個(gè)期刊的影響力分布提供了一種可視化手段。因此我們選擇3作為自編碼器{L}的隱層神經(jīng)元數(shù)目,同時(shí)也是自編碼器{L,3}中第二個(gè)隱層的神經(jīng)元數(shù)目。(2)當(dāng)自編碼器采用{L,3}構(gòu)架時(shí),我們分別調(diào)查了L在同樣條件下自編碼器的隱空間輸出結(jié)果。通過與上一步類似的方法,確立隱層神經(jīng)元數(shù)目L=5。(3)當(dāng)自編碼器采用{L,5,3}構(gòu)架時(shí),確立隱層神經(jīng)元數(shù)目L=50。(4)當(dāng)自編碼器采用{L,50,5,3}構(gòu)架時(shí),確定隱層神經(jīng)元數(shù)目L=30。雖然可以繼續(xù)增加層數(shù)時(shí),但是采用更多隱層構(gòu)架的自編碼所產(chǎn)生的隱元數(shù)值卻越來越小,趨向于過擬合。最終,我們最多只考慮采用四層的深度自編碼器構(gòu)架。此外,盡管最終獲得了三個(gè)維度的隱變量,但結(jié)果表明只取前兩個(gè)隱元來顯示期刊分布就足夠了。圖3(a)、(b)、(c)、(d)分別顯示了“圖情冶期刊由四種自編碼器生成的隱空間分布。為了方便可視化,使用CI分區(qū)作為期刊的標(biāo)記,其中圓點(diǎn)、方塊、三角和淺藍(lán)菱形分布表示1、2、3、4區(qū)期刊。由四個(gè)不同構(gòu)架自編碼器生成的期刊分布結(jié)果如下:(1)當(dāng)采用第1個(gè)自編碼構(gòu)架時(shí):對(duì)比CI分區(qū)結(jié)果,第一個(gè)隱元與CI值的Spearman相關(guān)系數(shù)等于0.7582。其中,CI值排名前三的1區(qū)期刊《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》、《圖書情報(bào)工作》、《情報(bào)雜志》與其它1區(qū)期刊相對(duì)分散;有兩個(gè)1區(qū)期刊《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》《圖書館論壇》與2區(qū)期刊靠近;大多數(shù)2區(qū)期刊與1區(qū)期刊鄰近,但《醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志》遠(yuǎn)離其它2區(qū)期刊;隸屬于3區(qū)的期刊與4區(qū)期刊和2區(qū)期刊均呈現(xiàn)較大重疊混雜。(2)當(dāng)采用第2個(gè)自編碼構(gòu)架時(shí):第一個(gè)隱元與CI值的Spearman相關(guān)系數(shù)等于0.8028。期刊分布更加突顯了1區(qū)期刊與其它期刊的不同,大部分1區(qū)期刊保持與其它期刊分離的狀態(tài);兩個(gè)2區(qū)期刊《情報(bào)學(xué)報(bào)》和《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》靠近1區(qū)期刊;此外,在2區(qū)期刊當(dāng)中,除了《醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志》之外,《現(xiàn)代情報(bào)》也略遠(yuǎn)離其它同分區(qū)期刊;4區(qū)期刊《圖書情報(bào)導(dǎo)刊》遠(yuǎn)離其它的同分區(qū)期刊。(3)當(dāng)采用第3個(gè)自編碼構(gòu)架時(shí):期刊的分布范圍進(jìn)一步縮小,期刊分區(qū)邊界初步顯現(xiàn),呈現(xiàn)出與第一個(gè)隱元相關(guān)的趨勢(shì),其與CI值的spearman相關(guān)系數(shù)為0.826;CI值排名第一和第二的1區(qū)期刊《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》《圖書情報(bào)工作》突顯出了與其它期刊不同,而其他兩個(gè)2區(qū)期刊《情報(bào)學(xué)報(bào)》和《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》呈現(xiàn)靠近1區(qū)期刊的趨勢(shì),分別與《情報(bào)雜志》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》和《情報(bào)科學(xué)》相近。(4)當(dāng)使用第4個(gè)自編碼構(gòu)架時(shí),所有期刊被映射成一條近似單調(diào)直線,能夠使用第一個(gè)隱元對(duì)期刊進(jìn)行排序和分區(qū),其中第一個(gè)隱元與CI值的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.8503;1區(qū)期刊可分為三組,第一組包括《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》和《圖書情報(bào)工作》;第二組包括《情報(bào)雜志》《情報(bào)理論與實(shí)踐》《情報(bào)資料工作》《情報(bào)科學(xué)》《圖書情報(bào)知識(shí)》《圖書與情報(bào)》,但是2區(qū)期刊《情報(bào)學(xué)報(bào)》和《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》位于其中;第三組包括《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》《圖書館論壇》,但是它們與其他分區(qū)的期刊混雜在一起。此外,其它分區(qū)期刊存在不同程度的混雜重疊?？偟膩碚f,自編碼器能夠一個(gè)以非線性方式綜合了多個(gè)高獨(dú)立性期刊因素的期刊排序度量,其第一個(gè)隱元可以用來作為期刊排序度量值(排序得分)。另外,也應(yīng)用深度自編碼器在“法律冶期刊和“體育冶期刊。由于篇幅限制,只選用了采用一個(gè)隱層和四個(gè)隱層這兩種自編碼器構(gòu)架的期刊排序結(jié)果,如圖4所示。期刊排序結(jié)果表明,這兩大類期刊表現(xiàn)為與“圖情冶期刊相似的規(guī)律。當(dāng)采用一個(gè)隱層時(shí),期刊較為分散,第一個(gè)隱元與CI的相關(guān)系數(shù)分別為0.748和0.501,但是該構(gòu)架利于發(fā)現(xiàn)離群期刊,如“法律冶期刊里面的《法制與社會(huì)》和《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,“體育冶期刊中的《冰雪運(yùn)動(dòng)》。當(dāng)采用四個(gè)隱層時(shí),期刊分布呈現(xiàn)規(guī)律性,第一個(gè)隱元與CI的相關(guān)系數(shù)分別為0.796和0.838。再次說明,第一個(gè)隱元可以用來作為分區(qū)得分。2.3分區(qū)方法對(duì)比?，F(xiàn)有分區(qū)方法均根據(jù)期刊順序和數(shù)量來實(shí)施,可分為基于平均劃分的方法和基于固定非平均劃分的方法。前者的代表方法包括JCR分區(qū)方法和CI分區(qū)方法,后者的代表方法有中科院分區(qū)。基于現(xiàn)有的劃分策略,本節(jié)對(duì)應(yīng)地設(shè)計(jì)了深度學(xué)習(xí)平均分區(qū)方法(簡(jiǎn)稱DL平均分區(qū))和深度學(xué)習(xí)非平均方法(簡(jiǎn)稱DL非平均分區(qū)),并以“圖情冶期刊為例進(jìn)行對(duì)比分析。JCR分區(qū)和中科院分區(qū)分別使用影響因子作為期刊排序度量,而中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)(簡(jiǎn)稱“年報(bào)冶)提供的兩大類影響因子:復(fù)合類和綜合類。為了實(shí)施后續(xù)的期刊分區(qū)方法對(duì)比,首先調(diào)查了復(fù)合類影響因子與綜合類影響因子在JCR分區(qū)和中科院分區(qū)中的差異。對(duì)比結(jié)果表明,兩者無論是對(duì)于JCR分區(qū)還是對(duì)于中科院分區(qū)而言,結(jié)果非常接近,在42個(gè)“圖情冶期刊中只有2個(gè)期刊的分區(qū)不同。因此,在后續(xù)的分區(qū)方法對(duì)比當(dāng)中,只采用“復(fù)合影響因子冶(簡(jiǎn)稱“影響因子冶)來分析JCR分區(qū)和中科院分區(qū)結(jié)果。對(duì)應(yīng)于期刊分區(qū)策略,分區(qū)方法對(duì)比分為兩個(gè)部分。首先,以CI分區(qū)為基準(zhǔn),對(duì)比了采用平均劃分的JCR分區(qū)方法和DL平均分區(qū)方法。主要對(duì)比結(jié)果如下:(1)在CI的1區(qū)期刊列表中,JCR分區(qū)將《情報(bào)科學(xué)》和《圖書館論壇》分為2區(qū),DL平均分區(qū)將《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》和《圖書館論壇》分為2區(qū);(2)在CI的2區(qū)期刊列表中,JCR分區(qū)將《圖書館雜志》《國(guó)家圖書館學(xué)刊》分為1區(qū),將《圖書館理論與實(shí)踐》和《醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志》為3區(qū);DL平均分區(qū)將《情報(bào)學(xué)報(bào)》和《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》分為1區(qū),將《圖書館雜志》、《圖書館工作與研究》和《圖書館理論與實(shí)踐》為3區(qū);(3)在CI的3區(qū)期刊列表中,JCR分區(qū)和DL平均分區(qū)同時(shí)將《中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志》分為2區(qū)、將《農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊》和《農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息》分為4區(qū);此外,JCR分區(qū)將《文獻(xiàn)》為4區(qū),而DL平均分區(qū)卻將其分為2區(qū),將《圖書館學(xué)刊》和《四川圖書館學(xué)報(bào)》分為4區(qū);(4)在CI的4區(qū)期刊列表中,JCR分區(qū)將《大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊》《圖書館界》為3區(qū),DL平均分區(qū)將《古籍整理研究學(xué)刊》《圖書館界》《數(shù)字圖書館論壇》《中國(guó)典籍與文化》分為3區(qū)。其次,以采用非平均劃分的中科院分區(qū)為基準(zhǔn),對(duì)照CI值和CI分區(qū),設(shè)計(jì)了一個(gè)CI非平均分區(qū),并對(duì)比了DL非平均分區(qū)。主要對(duì)比結(jié)果如下:(1)中科院分區(qū)的兩個(gè)1區(qū)期刊中,CI和DL非平均分區(qū)將《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》分別分為2區(qū)和3區(qū);(2)在中科院分區(qū)的六個(gè)2區(qū)期刊中,CI和DL非平均分區(qū)都將《圖書情報(bào)工作》分為1區(qū),將《情報(bào)雜志》分為2區(qū);前者將《情報(bào)資料工作》《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》分為3區(qū);后者將《圖書情報(bào)知識(shí)》《圖書與情報(bào)》分為3區(qū);(3)在中科院分區(qū)的十三個(gè)3區(qū)期刊中,CI和DL非平均分區(qū)都將《情報(bào)理論與實(shí)踐》《情報(bào)科學(xué)》分為2區(qū);前者將《信息資源管理學(xué)報(bào)》分為4區(qū);后者將《情報(bào)學(xué)報(bào)》分為2區(qū),將《圖書館雜志》《圖書館工作與研究》分為4區(qū);(4)在中科院分區(qū)的二十一個(gè)4區(qū)期刊中,CI非平均分區(qū)將《圖書館理論與實(shí)踐》分為3區(qū),DL非平均分區(qū)將《中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志》和《文獻(xiàn)》分為3區(qū)。綜上所述,在給定平均劃分條件下,三種分區(qū)方法在1區(qū)和4區(qū)的分區(qū)結(jié)果差異不大;在給定非平均劃分條件下,由于非平均劃分條件下1區(qū)和2區(qū)期刊數(shù)目較小,三種分區(qū)方法的結(jié)果差異稍大;少量期刊主要表現(xiàn)為分區(qū)差值臨近,沒有出現(xiàn)跨越一個(gè)及以上分區(qū)的差異情況;此外,《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》在所有分區(qū)結(jié)果中均排名第一。詳細(xì)對(duì)比結(jié)果如表2和表3所示。

3結(jié)論

1圖書館學(xué)研究對(duì)象的困惑.

圖書館學(xué)研究對(duì)象是什么，“許多人，包括圖書館界內(nèi)和圖書館界外的人們，都毫不遲疑地?cái)嘌裕簣D書館學(xué)的研究對(duì)象是圖書館工作”[1]。這似乎是不言自明的道理?！叭欢?，在事實(shí)上，從圖書館學(xué)誕生之日起，圖書館學(xué)的研究對(duì)象就成為人們長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題，對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的爭(zhēng)論從來就沒有停止過。”[1]依時(shí)間順序，我們可以把圖書館學(xué)研究對(duì)象粗略分為如下幾種：

一是圖書整理說?！皥D書館學(xué)”這一名稱首先是由德國(guó)人施雷廷格在1807年提出來的，因此，他被譽(yù)為現(xiàn)代圖書館學(xué)的奠基人。施氏認(rèn)為圖書館學(xué)研究?jī)?nèi)容應(yīng)為符合圖書館目的的整理方面所必要的一切命題的總和。施雷廷還認(rèn)為圖書館工作的核心是目錄的編制。他不僅編制出12個(gè)大類、200個(gè)小類的分類表，而且編制過主題目錄和字順目錄。另一位德國(guó)圖書館學(xué)家艾伯·特發(fā)展了施雷廷格的觀點(diǎn)。他明確地指出“圖書館學(xué)應(yīng)當(dāng)研究圖書館工作中的實(shí)際技術(shù)?！边@與美國(guó)圖書館學(xué)家杜威的觀點(diǎn)十分相似。把圖書館學(xué)的研究對(duì)象定義為“圖書整理”或“圖書館工作中的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)”，是早期圖書館學(xué)家的主要觀點(diǎn)，也是對(duì)后世影響最大的學(xué)派之一。

二是圖書館管理說?！皥D書館管理說”也是早期圖書館學(xué)思想之一。1821年艾伯·特首次提出“圖書館管理學(xué)”之詞。法國(guó)人海塞(1893)認(rèn)為圖書館學(xué)的宗旨是解決如何最有效地管理圖書館。英國(guó)人愛德華茲和帕尼茲也致力于圖書館管理思想的研究。并對(duì)17世紀(jì)-19世紀(jì)以來的圖書館管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了全面總結(jié)。杜威的圖書館學(xué)思想在本質(zhì)上也是提高圖書館管理和成本效益。我國(guó)第一代圖書館學(xué)人的學(xué)術(shù)思想也是源出此。

三是知識(shí)信息交流說。第二次世界大戰(zhàn)之后，科技信息的交流日趨頻繁，邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、橫斷學(xué)科紛紛問世，情報(bào)學(xué)也從圖書館學(xué)這個(gè)母體中剝離出來。20世紀(jì)40年代-70年代，國(guó)外一些圖書館學(xué)者對(duì)知識(shí)、信息、情報(bào)的交流問題給予了很大關(guān)注。如美國(guó)圖書館學(xué)家謝拉在《圖書館學(xué)教育基礎(chǔ)》一書中提出，“交流是社會(huì)結(jié)構(gòu)的膠粘劑”、“圖書館是社會(huì)交流鏈中的一環(huán)?！薄皥D書館具有教育作用和傳遞情報(bào)的作用。它是人們與文字記錄知識(shí)之間的中介，是促使記錄知識(shí)最大限度地為社會(huì)利用的交流系統(tǒng)”。前蘇聯(lián)學(xué)者米哈依諾夫、丘巴梁也認(rèn)為情報(bào)交流是信息部門的主要任務(wù)。20世紀(jì)80年代，“交流說”引入圖書館學(xué)領(lǐng)域?！爸R(shí)交流說”在理論形態(tài)上自稱是圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)，實(shí)際上它是對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的一種新解。它擺脫了從圖書館實(shí)體出發(fā)確定圖書館學(xué)研究對(duì)象的封閉思維模式，以新的視角、新的方法探討圖書館學(xué)的研究對(duì)象。

四是信息資源說。20世紀(jì)80年代，歐美國(guó)家興起了一個(gè)新的專業(yè)術(shù)語“信息資源管理”（InformationResourcesManagement，簡(jiǎn)稱IRM）。IRM理論形成后不久就滲入圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域。80年代末，IRM傳入我國(guó)，并引起強(qiáng)烈的反映。如90年代初，國(guó)內(nèi)圖書情報(bào)學(xué)系紛紛更名為信息管理或相關(guān)系名。并在教學(xué)中加大了信息資源管理課程的比重。1999年，徐引篪、霍國(guó)慶的《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》一書出版，該書明確提出：“圖書館學(xué)的研究對(duì)象是動(dòng)態(tài)的信息資源體系”。信息資源說將圖書館視為動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的信息資源體系，力圖揭示圖書館學(xué)研究對(duì)象的本質(zhì)?！靶畔①Y源說”雖挾西風(fēng)而傳布，但是也有不少“本土化”的成果，如武漢大學(xué)信息管理學(xué)院的信息資源管理方向碩士點(diǎn)博士點(diǎn)，以及一些信息管理學(xué)專著的問世都有一定的影響。