導(dǎo)語：圖書館學(xué)探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1圖書館學(xué)研究對象的困惑.

圖書館學(xué)研究對象是什么，“許多人，包括圖書館界內(nèi)和圖書館界外的人們，都毫不遲疑地斷言：圖書館學(xué)的研究對象是圖書館工作”[1]。這似乎是不言自明的道理?！叭欢?，在事實上，從圖書館學(xué)誕生之日起，圖書館學(xué)的研究對象就成為人們長期爭論的問題，對圖書館學(xué)研究對象的爭論從來就沒有停止過。”[1]依時間順序，我們可以把圖書館學(xué)研究對象粗略分為如下幾種：

一是圖書整理說?！皥D書館學(xué)”這一名稱首先是由德國人施雷廷格在1807年提出來的，因此，他被譽為現(xiàn)代圖書館學(xué)的奠基人。施氏認為圖書館學(xué)研究內(nèi)容應(yīng)為符合圖書館目的的整理方面所必要的一切命題的總和。施雷廷還認為圖書館工作的核心是目錄的編制。他不僅編制出12個大類、200個小類的分類表，而且編制過主題目錄和字順目錄。另一位德國圖書館學(xué)家艾伯·特發(fā)展了施雷廷格的觀點。他明確地指出“圖書館學(xué)應(yīng)當研究圖書館工作中的實際技術(shù)?！边@與美國圖書館學(xué)家杜威的觀點十分相似。把圖書館學(xué)的研究對象定義為“圖書整理”或“圖書館工作中的技術(shù)經(jīng)驗”，是早期圖書館學(xué)家的主要觀點，也是對后世影響最大的學(xué)派之一。

二是圖書館管理說?！皥D書館管理說”也是早期圖書館學(xué)思想之一。1821年艾伯·特首次提出“圖書館管理學(xué)”之詞。法國人海塞(1893)認為圖書館學(xué)的宗旨是解決如何最有效地管理圖書館。英國人愛德華茲和帕尼茲也致力于圖書館管理思想的研究。并對17世紀-19世紀以來的圖書館管理經(jīng)驗進行了全面總結(jié)。杜威的圖書館學(xué)思想在本質(zhì)上也是提高圖書館管理和成本效益。我國第一代圖書館學(xué)人的學(xué)術(shù)思想也是源出此。

三是知識信息交流說。第二次世界大戰(zhàn)之后，科技信息的交流日趨頻繁，邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、橫斷學(xué)科紛紛問世，情報學(xué)也從圖書館學(xué)這個母體中剝離出來。20世紀40年代-70年代，國外一些圖書館學(xué)者對知識、信息、情報的交流問題給予了很大關(guān)注。如美國圖書館學(xué)家謝拉在《圖書館學(xué)教育基礎(chǔ)》一書中提出，“交流是社會結(jié)構(gòu)的膠粘劑”、“圖書館是社會交流鏈中的一環(huán)?！薄皥D書館具有教育作用和傳遞情報的作用。它是人們與文字記錄知識之間的中介，是促使記錄知識最大限度地為社會利用的交流系統(tǒng)”。前蘇聯(lián)學(xué)者米哈依諾夫、丘巴梁也認為情報交流是信息部門的主要任務(wù)。20世紀80年代，“交流說”引入圖書館學(xué)領(lǐng)域。“知識交流說”在理論形態(tài)上自稱是圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)，實際上它是對圖書館學(xué)研究對象的一種新解。它擺脫了從圖書館實體出發(fā)確定圖書館學(xué)研究對象的封閉思維模式，以新的視角、新的方法探討圖書館學(xué)的研究對象。

四是信息資源說。20世紀80年代，歐美國家興起了一個新的專業(yè)術(shù)語“信息資源管理”（InformationResourcesManagement，簡稱IRM）。IRM理論形成后不久就滲入圖書情報學(xué)領(lǐng)域。80年代末，IRM傳入我國，并引起強烈的反映。如90年代初，國內(nèi)圖書情報學(xué)系紛紛更名為信息管理或相關(guān)系名。并在教學(xué)中加大了信息資源管理課程的比重。1999年，徐引篪、霍國慶的《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》一書出版，該書明確提出：“圖書館學(xué)的研究對象是動態(tài)的信息資源體系”。信息資源說將圖書館視為動態(tài)的、有機的信息資源體系，力圖揭示圖書館學(xué)研究對象的本質(zhì)。“信息資源說”雖挾西風(fēng)而傳布，但是也有不少“本土化”的成果，如武漢大學(xué)信息管理學(xué)院的信息資源管理方向碩士點博士點，以及一些信息管理學(xué)專著的問世都有一定的影響。

五是知識組織說。知識組織(KnowledgeOrganization)的概念產(chǎn)生得較早，1929年英國分類學(xué)家布利斯曾出版過《知識組織和科學(xué)系統(tǒng)》和《圖書館的知識組織》兩部著作。20世紀60年代，英國情報學(xué)家布魯克斯也對知識組織進行了闡釋。他認為，圖書館中的文獻分類是文獻組織而非知識組織，知識組織是對文獻中所含的知識內(nèi)容進行分析，找到相互影響及聯(lián)系的結(jié)點，像地圖一樣，為人們尋找信息提供服務(wù)。但在當時的技術(shù)條件下，這種深入知識內(nèi)部，對知識內(nèi)容進行分析的思想是不可能實現(xiàn)的。20世紀90年代，隨著計算機技術(shù)的飛速發(fā)展，知識組織重新成為人們關(guān)注的焦點。1989年—1990年馬費成、胡昌平、劉植惠等撰文探討了知識組織、知識揭示和知識基因的關(guān)系。豐成君則稱知識組織是圖書情報學(xué)所面臨的主要問題。黃俊貴主張用知識組織思想全面改組改造圖書館工作流程?！爸R組織說”順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時代知識管理的需求，揭示了圖書館活動的本質(zhì)，成為轉(zhuǎn)換圖書館學(xué)研究范式的重要推力。

六是圖書館事業(yè)說?！皥D書館事業(yè)說”20世紀后半葉在我國一直處于主導(dǎo)地位，至今仍為一種主流意識。[2]它包容了“矛盾說”“規(guī)律說”“活動說”“中介說”等諸多觀點，是具有中國特色圖書館學(xué)說的一個有力佐證。代表人物有吳慰慈、黃宗忠等。王子舟認為，以“圖書館事業(yè)說”為代表的一系列論點，是本土化的圖書館學(xué)，它們表現(xiàn)出中國圖書館學(xué)者的創(chuàng)新意識與開拓精神。

七是知識集合論。王子舟認為“圖書館學(xué)研究如何將知識組成知識集合，并為人們所使用的一門社會科學(xué)?！盵2]他在《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》一書中，明確指出：“圖書館學(xué)的研究對象就是知識集合”[2]。知識集合論是個全新的圖書館學(xué)理論，它以“知識”為核心概念（元概念），以知識社會為立足點，構(gòu)建了一個嶄新的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系。

2圖書館研究對象的反思

以上對圖書館學(xué)研究對象的概述是相當約略的，限于篇幅，筆者不再把其它觀點一一列舉。那么，圖書館學(xué)的研究對象到底是什么？也就是說圖書館學(xué)所要闡釋的本質(zhì)現(xiàn)象是什么？這里先不必急于回答，讓我們換一個角度，重新審視一下這個被人們認為是想當然式的問題，或許會有一個新的發(fā)現(xiàn)。

反思之一：探究圖書館學(xué)的研究對象有沒有必要？

2006年《大學(xué)圖書館學(xué)報》第2期發(fā)表了周九常的文章《圖書館學(xué)對象研究：審問與批判》，該作者認為：“1957年，圖書館學(xué)大家劉國鈞先生在《中國科學(xué)院圖書館通訊》上發(fā)表《什么是圖書館學(xué)》，引起了熱烈的討論。這是與當時的政治文化環(huán)境緊密相關(guān)，爭鳴有助于社會主義新中國圖書館學(xué)的建立，促進了當時社會主義圖書館事業(yè)的發(fā)展。從歷史的角度來看，這次有關(guān)研究對象的討論有其合理性。”[3]“1980年代，圖書館學(xué)研究對象舊事重提，其隱含的背景和任務(wù)是學(xué)科重建；因為經(jīng)過了十年浩劫，學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究被糟蹋得一片荒蕪，在改革開放的形勢下，百廢待興，圖書館學(xué)也不例外，這樣研究對象的重新審視和論爭就成了一個契機。這表明此次舊事重提也有其合理性。但是進入1990年代中期，環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，改革開放日益深入，信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用一日千里，特別是國際互聯(lián)網(wǎng)向全球各個角落廣泛延伸，圖書館實踐提出了許多前所未有的新問題，學(xué)科重建也基本完成，因此研究對象問題成了一個并非緊要的問題?！盵3]

這種說法值行商榷。20世紀90年代以來興起的新技術(shù)革命，不僅給“圖書館實踐提出了許多前所未有的新問題”，同時，也給圖書館學(xué)學(xué)科帶來前所未有的壓力和挑戰(zhàn)。事實上，此時的圖書館學(xué)系面臨著嚴峻的生存危機，全國圖書館學(xué)專業(yè)由20世紀80年代中期的50多個，下降到20多個，改名風(fēng)潮、合并風(fēng)潮一浪高過一浪。弱小的圖書館學(xué)學(xué)科能在這場強大的沖擊波面前獨善其身嗎？就我系而言，1990年以來，圖書館學(xué)的學(xué)科調(diào)整從來就沒有停止過。這種調(diào)整無一例外地在擴大圖書館學(xué)的研究視域。再看一下1990年以來關(guān)于圖書館學(xué)研究對象的新說，資源說、知識說、知識組織說、知識可獲得性說、知識集合說、符號信息說、公共信息交流說、有序化信息時空說等等，這本身就說明在新的環(huán)境下，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論面臨一個發(fā)展問題，圖書館學(xué)也需要重新審視自己的研究對象，以回答時代提出的挑戰(zhàn)。從這個意義上來講，研究對象問題并非一個不緊要的問題。

據(jù)馬恒通在1999年《大學(xué)圖書館學(xué)報》第6期發(fā)表的《新中國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究50年(1949-1999)》統(tǒng)計，關(guān)于圖書館學(xué)研究對象之說大約17種，大部分是近20年的創(chuàng)新[4]。黃宗忠在《關(guān)于圖書館學(xué)研究對象、定義、功能的新思考》，也列舉了1957年以來的20種圖書館學(xué)的研究對象[5]。觀點林立，又不加以梳理，實不利于學(xué)科的健康發(fā)展，因此“舊事重擔”實有必要，更有其時代意義。

反思之二：圖書館學(xué)研究對象，一個還是多個。

在關(guān)于圖書館學(xué)研究對象問題為什么至今爭論不休時，黃宗忠認為有兩個原因：一是研究者從外延上探求研究對象是什么；二是研究者從內(nèi)涵上探求圖書館的本質(zhì)是什么，并以圖書館本質(zhì)為研究對象?！坝捎谏鲜鰞煞矫嫣接懙哪康牟煌?，角度不同，方法不同，對本質(zhì)認識的不同，從而產(chǎn)生不同的看法?！盵5]吳慰慈則認為，對于圖書館學(xué)研究對象的紛爭，“概括起來主要有兩個：一是圖書館學(xué)所研究的主要對象的圖書館現(xiàn)象本身外在的不斷發(fā)展、變化之中，在人類文明發(fā)展的不同階段，圖書館表現(xiàn)為不同的形態(tài)，在信息時代它又將呈現(xiàn)與以前完全不同的形態(tài)，圖書館的發(fā)展無止境，人們對于它的認識也是發(fā)展變化著的；二是由于圖書館現(xiàn)象的復(fù)雜性，研究者因各人所站角度、所用方法的不同，所觀察對象的范圍有差異，也會造成結(jié)論的差異?！盵1]因此，他認為圖書館學(xué)的研究對象問題，“是圖書館學(xué)最復(fù)雜的基本理論問題之一?！盵1]

那么什么是科學(xué)研究對象《辭海》(1999)認為“對象是指觀察或思考的客體，也指行動目標。”[6]《現(xiàn)代漢語詞典》把對象表述為，“行動或思考時作為目標的人或事物?！盵7]王子舟把研究對象表述為“一門科學(xué)所要闡釋的本質(zhì)現(xiàn)象”，[3]并認為“每一門科學(xué)都有自己獨特的研究對象”。[3]可見，誰也沒有肯定地說每門科學(xué)只能有一個研究對象。如果有多個研究對象就不是一門獨立的科學(xué)了。問題的爭論也是從這里開始的。黃宗忠對圖書館學(xué)研究對象的表述就是有差別的。1962年，他在《試談圖書館的藏與用》一文中提出，藏與用是圖書館的特有矛盾，規(guī)定著圖書館特有的本質(zhì)，“是圖書館學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的根本點”。接著黃宗忠在《對圖書館學(xué)幾個問題的初步探討》(1963)一文中指出：“圖書館學(xué)研究對象是圖書館事業(yè)”。1988年，黃宗忠在《圖書館學(xué)導(dǎo)論》又解釋到：“圖書館學(xué)的研究對象是圖書館，不是具體形態(tài)的圖書館，不是各種不同類型的具體的圖書館，而是不受時空影響的圖書館，是一種科學(xué)概念圖書館?！薄坝捎趫D書館事業(yè)與圖書館都是一個整體，在含義上區(qū)別不大，而且后者含義更廣泛、更明確、更確切、更與世界大多數(shù)人的看法一致?！币虼藦?0世紀80年代黃宗忠把圖書館學(xué)的研究對象表述為“圖書館”。[8]

據(jù)劉烈在《論圖書館學(xué)研究對象》(1985)一文中的統(tǒng)計，國內(nèi)外有關(guān)圖書館學(xué)研究對象的觀點有50多種，而且新的提法還在不斷地出現(xiàn)。這表明，圖書館學(xué)研究對象并非不證自明和一成不變。交流說、資源說、知識組織說、知識集合說等并非沒有其合理性。特別是2003年武漢大學(xué)出版社出版的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》（王子舟著），以一個全新的角度爬梳了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，引發(fā)了關(guān)于圖書館學(xué)研究對象問題新一輪的思考。作者認為知識是當代圖書館學(xué)的核心概念，圖書館員將以新的角色（知識工作者）融入到知識社會當中，由于圖書館的形態(tài)在信息時生了巨大的變化，出現(xiàn)了無墻圖書館、虛擬圖書館及數(shù)字圖書館，以“機構(gòu)圖書館學(xué)”研究重點的研究范式發(fā)生了動搖這就是各種新說出現(xiàn)的原因。作者進一步指出：“我試圖站在知識論者的立場，希望圖書館能在知識的領(lǐng)域里前行，并使圖書館學(xué)成為對社會人群有益的一門科學(xué)”[3]。

面對諸說的紛爭，有人擔心這會擾亂人們的思想，使人們對圖書館學(xué)的認識陷入“你不說我倒還明了，你越說我越糊涂了”的境地。那么情報學(xué)是否存在認識上的紛爭呢？《我國情報概念的特點及其對學(xué)科發(fā)展的影響》（《

情報科學(xué)》2003年第4期）認為：“信息化在促進事業(yè)（情報）大發(fā)展的同時，也引發(fā)了一場觀念的大變革。如國家科委將‘科技情報’改為‘科技信息’，北京大學(xué)圖書情報學(xué)系更名為信息管理所引發(fā)的改名風(fēng)潮，1998年教育部將情報學(xué)本科與經(jīng)濟信息等四個專業(yè)合并成為‘信息管理與信息系統(tǒng)’，傳統(tǒng)圖書情報課程的一再改造和壓縮等等”[9]，并引用梁戰(zhàn)平的觀點原科委（現(xiàn)科技部）的改名是“我國科技情報界歷史上最大的學(xué)案”[9]，并指出“學(xué)術(shù)界對于情報改信息的是非曲直至今沒有一個令人滿意的說法”[9]。這也是一個研究對象之爭。爭論就是學(xué)術(shù)研究的一部分。吳慰慈指出：圖書館學(xué)研究對象的不同?！斑@些不同觀點的內(nèi)在傾向性是一致的，都是落腳在不斷發(fā)展變化著的圖書館事業(yè)之上的。這種爭論對于促進圖書館學(xué)的發(fā)展十分有益”。[1]黃宗忠則認為這種爭論是正常的。因為真理是不怕爭論的，真理會愈辯愈明?？磥頎幷撨€會繼續(xù)下去。

反思之三：是多研究“問題”還是多談“主義”。

《圖書館學(xué)對象研究：審問與批判》一文引用胡適的名言“多研究些問題，少談些主義”來探討當前圖書館學(xué)研究對象之爭。作者認為：“研究對象問題就是圖書館學(xué)研究領(lǐng)域中的‘主義’而不是‘問題’，或者說研究對象問題不是一個真正的‘問題’，而是一個‘偽問題’?！盵3]這里我們姑且不論這個比喻是否恰當，讓我們首先回顧一下這個“偽問題”是如何出籠的?！?0世紀20年代以前，圖書館研究主要以圖書館技術(shù)方法為主，圖書館學(xué)理論不受重視。20世紀20年代以后，隨著圖書館學(xué)理論受到重視，而作為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論重要部分的圖書館學(xué)研究對象自然被突出出來（黃宗忠語）?！盵5]也就是說，在巴特勒和謝拉出現(xiàn)之前將近150余年，西方學(xué)術(shù)界并沒有把圖書館學(xué)當作一門理論科學(xué)來對待。和我們今天的很多人一樣，認為圖書館學(xué)就是圖書館工作，負責(zé)借書、還書、管理圖書的工作。隱含的背景是圖書館學(xué)屬于工作方法（技術(shù)），而非一種理論。劉國鈞就曾在20世紀50年代撰文指出，整個學(xué)界沒有給圖書館學(xué)應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位，就是針對這種情況有感而發(fā)的。

由此看來，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論被人們所關(guān)注，也僅僅只有50余年的歷史，而這50余年中近20年為最活躍期。那么這20余年圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究又是什么樣呢（注：這里的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論與其研究對象是不可分的）《對圖書館學(xué)研究對象認識的分析》一文認為：“20世紀80年代的圖書館學(xué)基礎(chǔ)研究由于沒能（實際上也不可能）解決圖書館事業(yè)發(fā)展所面臨的困境，要求理論研究從思辨玄空落到現(xiàn)實中來的呼聲急切，人們自覺或不自覺地放棄了對科學(xué)理性的追求，圖書館學(xué)基礎(chǔ)研究從此陷入低迷徘徊的境地。短暫而略有建樹的實踐應(yīng)用研究（如發(fā)展戰(zhàn)略研究、文獻資源建設(shè)研究等），由于只是圖書館學(xué)人的‘紙上談兵’和‘一廂情愿’，并引起政府甚至同行的認可和踐行，因而這個所謂的‘結(jié)合點’實際上并沒有解決好圖書館理論與圖書館實踐的有機結(jié)合問題，更不消奢望能解決圖書館學(xué)的學(xué)科建設(shè)問題，事實上也沒解決好圖書館事業(yè)發(fā)展的大計問題，圖書館固有的模式和運用方式都未見有根本的轉(zhuǎn)變。”[10]圖書館學(xué)研究的技術(shù)化傾向甚囂塵上，基礎(chǔ)研究被技術(shù)的迷信和狂熱所湮沒。然而在新世紀黎明醒來的每一個有學(xué)術(shù)良知、有理性的圖書館學(xué)人都不會否認這樣一個現(xiàn)實“技術(shù)手段無論如何先進，功能如何強大都不能解決圖書館學(xué)生存與發(fā)展所面臨的嚴重危機，也不能從根本上解決圖書館事業(yè)生存與發(fā)展所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。圖書館學(xué)理性的回歸是歷史的啟迪和現(xiàn)實對我們的呼喚。我們有必要對圖書館學(xué)的認識歷程進行重新認識和反思。”[10]

由于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論一直生活在一種技術(shù)化、技能化的環(huán)境當中，一直被所謂“指導(dǎo)圖書館實踐”的繩子所束縛，對理性、對思辨、對精神的探求被認為是脫離實際，很少有人覺悟到圖書館學(xué)應(yīng)該基礎(chǔ)理論研究與實際應(yīng)用研究并重，融科學(xué)精神與人文精神于一爐，因為圖書館學(xué)不僅是“館”學(xué)，而且是“人”學(xué)。21世紀的今天，人們還在這個問題上糾纏，這不能不說是圖書館學(xué)的一個悲劇。2003年10月23日，中國圖書館學(xué)會第四次圖書館學(xué)理論研究討論會在鄭州大學(xué)舉行，會議爭論的一個焦點就是圖書館學(xué)研究是否與實踐相脫節(jié)，并形成了明顯的兩派人馬、兩種觀點。一方是以圖書館工作人士為主的“實踐派”，他們認為當前的圖書館學(xué)理論研究不能指導(dǎo)實踐，理論脫離實際；另一方被稱為“學(xué)院派”，以來自于學(xué)校者居多，他們認為理論不存在脫離實踐之說。

今天的圖書館學(xué)研究對象之爭，其實質(zhì)就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論問題的再現(xiàn)。應(yīng)該說，這場爭論是非常好的，是符合客觀規(guī)律的。不但不應(yīng)該“擱置”，而是應(yīng)該進一步擴大。并以此為契機，徹底解決一些圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論中懸而未決和模糊的認識，為圖書館學(xué)的發(fā)展掃清障礙。